1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教學效能關係之研究
A Study on the Relationship among the Principals’ Leadership for Learning, Teachers’ Organizational Citizenship Behavior and Teachers’ Teaching Effectiveness in New Taipei City
作者 林勁宏
Lin, Chin-Hung
貢獻者 秦夢群
林勁宏
Lin, Chin-Hung
關鍵詞 校長學習領導
教師組織公民行為
教師教學效能
Leadership for learning
Organizational citizenship behavior
Teaching effectiveness
日期 2023
上傳時間 1-Sep-2023 16:03:59 (UTC+8)
摘要 本研究旨在研究新北市國小校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係，並依據研究結果提出建議。首先，進行文獻探討，建立研究架構與工具。其次，以新北市公立國民小學教師為研究對象，透過取樣進行問卷調查，總計有效樣本為438份，分別以描述統計、t考驗、變異數分析、相關分析、多元逐步迴歸分析等統計方法加以分析。依據研究結果之分析，本研究主要研究發現如下：
(一)新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能現況良好
(二)不同「年齡」之新北市國小教師對知覺校長學習領導具有差異
(三)不同「職務」之新北市國小教師對知覺校長學習領導具有差異
(四)不同「最高教育程度」之新北市國小教師對知覺教師組織公民行為具有差異
(五)不同「職務」之新北市國小教師對知覺教師組織公民行為具有差異
(六)不同「年齡」之新北市國小教師對知覺教師教學效能的分構面具有差異
(七)不同「最高教育程度」之新北市國小教師對知覺教師教學效能的分構面具有差異
(八)新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能之間整體與分構面皆具有正向關聯
(九)新北市國民小學校長學習領導與教師組織公民行為對教師教學效能有正向預測關係
最後，根據研究結果提出相關建議，提供實務應用與未來研究之參考。
This study aims to study the relationship among learning leadership, teachers` organizational citizenship behavior, and teachers` teaching effectiveness of elementary school principals in New Taipei City, and to make recommendations based on the research results. First, the literature review is conducted to establish the research framework and tools. Secondly, taking the teachers of public elementary schools in New Taipei City as the research object, a questionnaire survey was conducted through sampling. The total number of valid samples was 438. Statistical methods such as descriptive statistics, t-test, analysis of variance, correlation analysis, and multiple stepwise regression analysis were used. be analyzed. Based on the analysis of the research results, the main findings of this study are as follows:
(1)The current status of learning leadership, teacher organizational citizenship behavior, and teacher teaching effectiveness of elementary school principals in New Taipei City is good
(2) Elementary school teachers in New Taipei City of different "ages" have different perceptions of the principal`s learning leadership
(3) Elementary school teachers in New Taipei City with different "positions" have different perceptions of the principal`s learning leadership
(4) Elementary school teachers in New Taipei City with different "highest education levels" have different perceptions of teachers` organizational citizenship behavior
(5) Elementary school teachers in New Taipei City with different "positions" have different perceptions of teachers` organizational citizenship behavior
(6) Elementary school teachers in New Taipei City of different "ages" have differences in the sub-components of perceptual teachers` teaching effectiveness
(7) Elementary school teachers in New Taipei City with different "highest education levels" have differences in the dimensions of perceptual teachers` teaching effectiveness
(8) There is a positive correlation between the overall and sub-components of principals` learning leadership, teachers` organizational citizenship behavior, and teachers` teaching effectiveness in elementary schools in New Taipei City
(9) Principals` learning leadership and teachers` organizational citizenship behavior have a positive predictive relationship on teachers` teaching effectiveness in elementary schools in New Taipei City
Finally, relevant suggestions are put forward based on the research results, and references for practical application and future research are provided.There are positive correlations among principal’s leadership for learning, teachers’ organizational citizenship behavior and teacher’s teaching effectiveness.
Principals’ leadership for learning and teachers’ organizational citizenship behavior have a predictive effect on the teacher’s teaching effectiveness.
Finally, based on the findings and conclusions given above, some suggestions are provided for practical applications and future research.
參考文獻 一、 中文部分

丁雍哲（2014）。高雄市國民小學校長道德領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
王偉旭（2019）。新北市國民中學教師創新教學與教學效能關係之研究─以行動學習推動計畫為例（未出版碩士論文）。國立臺北科技大學
王麗茹（2021）。新北市國小新住民語文教師之社會支持、教學態度與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學。
王娜玲（2008）。臺北市國小校長領導行為與教師組織公民行為之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學。
呂育錡（2019）。嘉義縣市國小教師參與休閒運動與教學效能之研究（未出版之碩士論文），國立嘉義大學。
呂志銘（2012）。國小教師工作壓力與教學效能相關之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學。
李佳穎、鄭淵全（2012）。國民小學校長多元領導策略與教師組織公民行為之研究。學校行政，90-110。
吳明隆、陳火城（2007）。高雄市國小教師數學教學信念與自我知覺教學效能關係之研究。學校行政雙月刊，48，113-132。
吳俊憲（2014）。從學習領導觀點談學校行政人員未來的培力方向。臺灣教育評論月刊，3（4），01-03。
吳俊憲、林怡君（2014）。從學習領導觀點談學校行政人員未來的培力方向。台灣教育評論月刊，3（4），1-3。
吳政達（2005）。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為之關連性研究：以臺灣地區國民中小學學校組織為例。行政院國家科學委員會專案研究報告（編號：NSC 94-2413-H-004-009）。
吳清山（1998）。學校效能研究。五南。
吳清山、林天祐（2007）。組織公民行為。教育研究月刊，162，134。
吳清山、林天祐（2012）。學習領導。教育研究月刊，217，139-140。
吳清山、林天祐（2017）。教育U辭書。高等教育。
吳國銘（2019）。國民小學校長學習領導與教師教學效能及學生學習成就之關係研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學。
呂悅寧（2013）。國民小學校長學習領導之調查研究（未出版之碩士論文）。 臺北市立大學。
李高財（2017）。新北市國民小學校長學習領導與學生學業樂觀關係之研究 （未出版之博士論文）。國立臺北教育大學。
周竹一（2019）。新北市國民小學校長正向領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。國立政治大學。
林明地（2013）。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，18-31。
林明地、陳威良 (2021) 。國中小策略聯盟與校長在課綱轉化的學習領導。教育研究月刊，325，4-24。
林浩銘（2016）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
 
林淑姬（1992）。薪酬公平、程序公正與組織承諾、組織公民行為關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學。
林琬禎(2020)。南投縣國民小學教師工作壓力與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學。
侯辰宜（2007）。國小教師幸福感與教學效能之關係研究-以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。中原大學
范熾文、林加惠（2010）。國民小學校長道德領導與教師組織公民行為關係之研究。市北教育學刊，36，23-50。
邱國隆（2008）。新竹縣、市國民小學學校組織氣候、教師組織承諾與教師組織公民行為之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學。
涂棟隆(2018)。高雄市國民小學校長家長式領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立屏東大學。
秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。五南。
秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31。
秦夢群、簡瑋成、張義雄（2018）。國中校長學習領導、教師專業學習社群與學生學習表現關係之研究。教育與心理研究，41(1)，1-30。.
陳木金（1996）。國民小學學校教學配合措施對教師教學效能之影響研究。國立政治大學學報，73，227-252。
 
陳芃均（2016）。新竹市國民小學校長科技領導與教師教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學。
陳玟夙（2021）。桃園市國民小學校長學習領導與教師組織承諾關係之研究（未出版碩士論文）。銘傳大學。
陳冠華、蔡俊賢（2019）。高雄市國中體育及特教教師之適應體育專業能力與教學效能研究。屏東大學體育，5，9-22。
連倖誼、張雅筑（2017）。教師專業學習社群信念與教學效能之研究。師資培育與教師專業發展期刊，10（1），75-103。
張春興（2001）。教育心理學－三化取向的理論與實踐，310-318。東華。
張德銳（1994）。國小教師教學評鑑系統之研究。教育部。
張德銳 （2020）。我國校長學習領導研究結果綜合分析。臺灣教育評論月刊， 9(11)，162-184。
張德銳、丁一顧 （2015）。校長學習領導在教師專業發展評鑑中的發展與應用。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
許炳煌、洪湘蕙（2012）。新北市國小英語教師教學信念與效能之相關研究。 國民教育，52（5），101-110。
許聰顯（2014）。國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織公民行為之關係（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
許籐繼、倪靜宜（2019）。國小教師領導與教學效能現況及其結構關係模式之分析。臺北市立大學學報，50（2），59-84。
https://doi.org/10.6336/JUTEE.201912_50(2).0003
 
張寶宗（2017）。國民小學校長學習領導與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要：總綱。教育部。
陳秀雲（2016）。桃園市國小教師專業成長與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學。
陳美珠（2017）。雲林縣國民小學校長人格特質、分布式領導與教師組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
陳盈綺（2019）。國小英語教師使用桌遊融入英語教學之現況及其工作投入與教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。
陳嘉雄（2009）。桃園縣國小體育教師專業成長與教學效能之研究(未出版之碩士論文)、國立臺灣體育大學體育研究所。
陳淑雯（2016）。新北市公立國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究 （未出版之碩士論文）。輔仁大學。
陳添丁（2018）國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究。（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
湯志民（2008）。教育領導新論：空間領導的理念與策略。載於臺北市政府教育局、臺灣教育政策與評鑑學會、中華民國教育行政學會、暨大教育政策與行政系、市教大教育行政與評鑑所、中小學校長培育中心主辦，2008年教育品質與教育評鑑會議手冊暨論文集（一），35-56。
黃旭絹（2016）。國民小學校長學習領導與教師教學關注關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學。
黃柏勳（2003）。教師組織公民行為的意涵及其成因分析。學校行政，27，63- 79。
黃政傑（1993）。教學法與教學效能。載於黃政傑(著):課程教學之變革，155-168，師大書苑。
黃淑娟（2012）。教師組織承諾與教師組織公民行為關係之後設分析。學校行政，78，79-95。
楊豪森（2008）。綜合高中校長課程領導、教師專業承諾與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學。
黃暐睿（2017）。國民小學校長學習領導行為指標建構及其實證調查之研究 （未出版之博士論文）。國立屏東大學。
楊詒茹（2021）。國小學生家長參與學校教育與教師教學效能關係之研究：以新北市林口區國小為例（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學。
葉琛、朱思穎（2017）。臺北市學前教育教師對身心障礙幼兒教學效能感看法之研究。臺北市立大學學報，48(1)，49-72。
蔡尚欽（2020）。新北市公立國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
潘慧玲（2015）。學習領導概念的發展。載於教育行政與教育發展――黃昆輝教授祝壽論文集（頁104‒123）。五南。
潘慧玲、陳文彥（2018）。校長促進教師專業學習的槓桿：校長學習領導對教師課堂教學研究影響之中介模式分析。教育研究集刊，64(3)，79-121。
劉宗明、黃德祥 (2008)。國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育大學學報教育類，39(2)，1-33。
 
鄭旭銘（2021）。高雄市國小教師校長課程領導、教師組織公民行為與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
鄭歆柔（2019）。雲林縣國小英語教師教學信念與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學。
鄭載德（2017）。臺北市國民中學校長學習領導、教師專業發展及學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
鄭燿男（2002）。國中小教師的組織公民行為及其影響因素之研究-學校組織公民行為模型初構（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學。
謝傳崇、楊絮捷（2013）。國民小學校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為與組織創新氣氛關係之研究。教育政策論壇，16(4)，99-133。
謝豐宇、賴志峰（2012）。國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。學校行政，82，47-69。
龔祐祿（2018）。國小校長學習領導、教師專業發展與學習型學校關係之研究（未出版之博士論文）。臺北市立大學。
 
二、 英文部分

Ashton, P. T., Webb, R. B., & Doda, N. (1983). A study of teachers’ sense of efficacy. Final report, executive summary. Gainesville. (ERIC Document Reproduction Service No. ED231833）
Bandura, A. (1977). Self-efficacy. Toward A unifying theory of behaviol change. Psychological Review, 84(3), 191-215.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28(2), 117-148.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Barnard, C. I. 1938. The Functions of the Executive. Harvard University Press.
Barnett, T. & Schubert, E. (2002). Perceptions of the ethical work climate and covenantal relationships. Journal of Business Ethics, 36(3), 279-290.
Bass, B. M.,Riggio, R. E.(2006).Transformational leadership. Lawrence Erlbaum Associates Press.
Bateman, T. S.,&Organ, D. W.(1983). Job satisfaction and the good soldier:The relationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26(4), 587-595.
Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons
Blau, P. M., & Scott, W. R. (1962). Formal organizations: A comparative approach. Redwood City,
Blau, P. M., & Scott, W. R. (1962). Formal organizations: A comparative approach. Redwood City,
Blau, P. M., & Scott, W. R. (1962). Formal organizations: A comparative approach. Redwood City, Stanford University Press.
 
Bogler, R.,&Somech, A.(2004). Influence of teacher empowerment on teacher’s organizational commitment, professional commitment and organizational citizenship behavior in school. Teaching and Teacher Education, 20, 227-289.
Bromley, D. G., & Busching, B. C. (1988). Understanding the Structure of Contractual and Covenantal Social Relations: Implications for the Sociology of Religion. Sociology of Religion, 49, 15–32.
Cochran, W. C. (1977). Sampling techniques. John Wiley & Sons, Inc.
CA: Stanford University Press.
CA: Stanford University Press.
Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human Resource Management Review, 10, 25-44.
Deckop, J. R., & Cirka, C. C. (1999). Getting more than you pay for: Organizational citizenship behavior and pay-for-performance plans. Academy of Management Journal, 42(4), 420-428.
Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesizing recent research. Canberra, Australian College of Educators.
DiPaola, M., &Tschannen-Moran, M. (2001). Organizational citizenship behavior in schools and its relationship to school climate. Journal of School Leadership, 11, 424- 447.
DuBrin, A. J. (2007). Leadership: Research findings, practice, and skills. New York, Houghton Mifflin.
Edmonds, R. (1979). Effective Schools for the Urban Poor. Educational Leadership, 37, 15-24.
Elazar, D. J. 1980. The political theory of covenant: Biblical origins and modern developments. Publius,10(4), 3-30.
Emerson, R. M. (1976). Social exchange theory. Annual review of sociology, 2(1), 335- 362.

Evertson, C.M., & Green, J.L. (1986). Observation as inquiry and method. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd. ed., pp. 162-213). Macmillan.
Fullan, M., & Hargreaves, A. (1992) Teacher development and educational change. In M. Fullan & A. Hargreaves (Eds.), Teacher development and education change (pp.1-9). The Falmer Press.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning How to help teachers succeed. Alexandria. Association for Supervision and Curriculum Developmen
Goldring, E., Huff, J., Spillane, J. P., & Barnes, C. (2009). Measuring the learning-centered leadership expertise of school principals. Leadership and Policy in Schools, 8(2), 197-228.
Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4(4), 249- 270.
Homans, G. C. (1958). Social Behavior as Exchange. American Journal of Sociology, 63, 597-606.
Inkeles, A. (1969). Participant Citizenship in Six Developing Countries. The American Political Science Review, 63, 1120-1141.
Katz, D.&Kahn, P. L.,(1978).The Social Psychology of Organizations,(2nd Eds),Wiley,New York.
Konovsky M. A., & Pugh, S. D. (1994).Citizenship behavior and social exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
Leithwood, K., Louis, K. S., Anderson, S. & Wahlstrom. K. (2004). Review of research how leadership influences student learning. The Wallance Foundation.
MacBeath, J., & Dempster, N. (Eds.). (2009). Connecting leadership and learning: Principles for practice. Routledge.
Moorhead, G. & Griffin, R. W. (1998). Organizational behavior: Managing people and organizations (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin .
Moorman, R. H., & Blakely, G. L. (1995).Individualism-collectivism as an individual difference predictor of organizational citizenship behavior. Journal of Organizational Behavior, 16, 127-142.
Moreno, E. A. (2014). Organizational citizenship behavior in schools: The principal’s influence. (Unpublished doctoral dissertation), San Diego State University.
Odek, S. N. (2018). Transformational Leadership and Organizational Citizenship Behavior, Kenya. American Journal of Educational Research, 6(6), 845-857.
Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior:The good soldier syndrome. Lexington,Lexing Books.
Organ, D. W. (1990).The Motivational Basis of Organizational Citizenship Behavior.In B. M. Staw & L. L. Cummings(Eds.),Research in Organizational Behavior(pp.43-72).Greenwich, JAI Press.
Organ, D. W. & Konovsky, M. (1989). Cognitive versus affective determinants of orgaqnizational citizenship behavior. Journal of Applied Psychology, 74(1), 157-164.
P. Srivalli, B. Vijayalakshmi & K. N. Mani Kanta, (2019). Relationship between Organizational Citizenship Behaviour and Teaching Effectiveness: Moderating Role of Organizational Support, HR Journal, 8(1), 18–31.
Reardon, R. (2011). Elementary school principals’ learning-centered leadership and educational outcomes: Implications for principals’ professional development. Leadership And Policy In Schools, 10(1), 63-83.
Robinson, S. L., & Morrison, E. W. (1995). Psychological contracts and OCB: The effect Behavior, 16(3), 289-298.

Robinson, V. M. J., & Timperley, H. S. (2007). The leadership of improvement of teaching and learning: Lessons from initiatives with positive outcomes for students. Autralian Journal of Education, 51(3), 247.262.
Robinson, V., Hohepa, M., & Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes: Identifying what works and why best evidence synthesis. Wellington, Ministry of Education.
Rotter, J.B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1-28.
Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and Concequences of Teacher Organizational and Professional Commitment. Educational Administration Quarterly Vol 38 No. 4: 555-577.
Somech, A., & Drach-Zahavy, A. (2000). Understanding extra-role behavior in schools: The relationships between job satisfaction, sense of efficacy, and teachers` extrarole behavior. Teaching and Teacher Education 16(2000), 649-659.
Somech, A., & Ron, I. (2007). Promoting organizational citizenship behavior in schools: The impact of individual and organizational characteristics. Educational Administration Quarterly, 43(1), 38-66.
Southworth, G. (2004). Primary school leadership in context: Leading small, medium and large sized schools. Routledge.
Stewart, R. (1986). The reality of management. London, Butterworth-Heinemann.
Van Dyne, L., Graham, J. G., & Dienesch, R. M. (1994). Organizational citizenship behavior: Construct redefinition, measurement and validation. Academy of Management Journal, 37(4), 765- 803.
Williams, L. J., & Anderson, S. W. (1991).Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17(3), 601-617.
描述 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
109911012
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109911012
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 秦夢群zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 林勁宏zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Chin-Hungen_US
dc.creator (作者) 林勁宏zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Chin-Hungen_US
dc.date (日期) 2023en_US
dc.date.accessioned 1-Sep-2023 16:03:59 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Sep-2023 16:03:59 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Sep-2023 16:03:59 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0109911012en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147200-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 學校行政碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 109911012zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在研究新北市國小校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係，並依據研究結果提出建議。首先，進行文獻探討，建立研究架構與工具。其次，以新北市公立國民小學教師為研究對象，透過取樣進行問卷調查，總計有效樣本為438份，分別以描述統計、t考驗、變異數分析、相關分析、多元逐步迴歸分析等統計方法加以分析。依據研究結果之分析，本研究主要研究發現如下：
(一)新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能現況良好
(二)不同「年齡」之新北市國小教師對知覺校長學習領導具有差異
(三)不同「職務」之新北市國小教師對知覺校長學習領導具有差異
(四)不同「最高教育程度」之新北市國小教師對知覺教師組織公民行為具有差異
(五)不同「職務」之新北市國小教師對知覺教師組織公民行為具有差異
(六)不同「年齡」之新北市國小教師對知覺教師教學效能的分構面具有差異
(七)不同「最高教育程度」之新北市國小教師對知覺教師教學效能的分構面具有差異
(八)新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能之間整體與分構面皆具有正向關聯
(九)新北市國民小學校長學習領導與教師組織公民行為對教師教學效能有正向預測關係
最後，根據研究結果提出相關建議，提供實務應用與未來研究之參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) This study aims to study the relationship among learning leadership, teachers` organizational citizenship behavior, and teachers` teaching effectiveness of elementary school principals in New Taipei City, and to make recommendations based on the research results. First, the literature review is conducted to establish the research framework and tools. Secondly, taking the teachers of public elementary schools in New Taipei City as the research object, a questionnaire survey was conducted through sampling. The total number of valid samples was 438. Statistical methods such as descriptive statistics, t-test, analysis of variance, correlation analysis, and multiple stepwise regression analysis were used. be analyzed. Based on the analysis of the research results, the main findings of this study are as follows:
(1)The current status of learning leadership, teacher organizational citizenship behavior, and teacher teaching effectiveness of elementary school principals in New Taipei City is good
(2) Elementary school teachers in New Taipei City of different "ages" have different perceptions of the principal`s learning leadership
(3) Elementary school teachers in New Taipei City with different "positions" have different perceptions of the principal`s learning leadership
(4) Elementary school teachers in New Taipei City with different "highest education levels" have different perceptions of teachers` organizational citizenship behavior
(5) Elementary school teachers in New Taipei City with different "positions" have different perceptions of teachers` organizational citizenship behavior
(6) Elementary school teachers in New Taipei City of different "ages" have differences in the sub-components of perceptual teachers` teaching effectiveness
(7) Elementary school teachers in New Taipei City with different "highest education levels" have differences in the dimensions of perceptual teachers` teaching effectiveness
(8) There is a positive correlation between the overall and sub-components of principals` learning leadership, teachers` organizational citizenship behavior, and teachers` teaching effectiveness in elementary schools in New Taipei City
(9) Principals` learning leadership and teachers` organizational citizenship behavior have a positive predictive relationship on teachers` teaching effectiveness in elementary schools in New Taipei City
Finally, relevant suggestions are put forward based on the research results, and references for practical application and future research are provided.There are positive correlations among principal’s leadership for learning, teachers’ organizational citizenship behavior and teacher’s teaching effectiveness.
Principals’ leadership for learning and teachers’ organizational citizenship behavior have a predictive effect on the teacher’s teaching effectiveness.
Finally, based on the findings and conclusions given above, some suggestions are provided for practical applications and future research.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 9

第二章 文獻探討 11
第一節 校長學習領導之發展、定義與內涵 11
第二節 教師組織公民行為之發展、定義與內涵 24
第三節 教師教學效能之發展、定義與內涵 35
第四節 校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能相關研究 47

第三章 研究設計與實施 53
第一節 研究架構與變項 53
第二節 研究假設 55
第三節 研究對象 55
第四節 研究工具 57
第五節 資料分析與處理 61

第四章 研究結果與分析 63
第一節 背景變項資料分析 63
第二節 新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教學效能關係之現況分析 66
第三節 不同背景變項對新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教學效能關係之差異分析 76
第四節 校長學習領導、教師組織公民行為與教師教學效能之相關分析 102
第五節 校長學習領導與教師組織公民行為對教師教學效能之預測分析 108

第五章 結論與建議 117
第一節 結論 117
第二節 建議 121

參考文獻 123
附錄 136		zh_TW
dc.format.extent 5170067 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109911012en_US
dc.subject (關鍵詞) 校長學習領導zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 教師組織公民行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 教師教學效能zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Leadership for learningen_US
dc.subject (關鍵詞) Organizational citizenship behavioren_US
dc.subject (關鍵詞) Teaching effectivenessen_US
dc.title (題名) 新北市國民小學校長學習領導、教師組織公民行為與教學效能關係之研究zh_TW
dc.title (題名) A Study on the Relationship among the Principals’ Leadership for Learning, Teachers’ Organizational Citizenship Behavior and Teachers’ Teaching Effectiveness in New Taipei Cityen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文部分

丁雍哲（2014）。高雄市國民小學校長道德領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
王偉旭（2019）。新北市國民中學教師創新教學與教學效能關係之研究─以行動學習推動計畫為例（未出版碩士論文）。國立臺北科技大學
王麗茹（2021）。新北市國小新住民語文教師之社會支持、教學態度與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學。
王娜玲（2008）。臺北市國小校長領導行為與教師組織公民行為之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學。
呂育錡（2019）。嘉義縣市國小教師參與休閒運動與教學效能之研究（未出版之碩士論文），國立嘉義大學。
呂志銘（2012）。國小教師工作壓力與教學效能相關之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學。
李佳穎、鄭淵全（2012）。國民小學校長多元領導策略與教師組織公民行為之研究。學校行政，90-110。
吳明隆、陳火城（2007）。高雄市國小教師數學教學信念與自我知覺教學效能關係之研究。學校行政雙月刊，48，113-132。
吳俊憲（2014）。從學習領導觀點談學校行政人員未來的培力方向。臺灣教育評論月刊，3（4），01-03。
吳俊憲、林怡君（2014）。從學習領導觀點談學校行政人員未來的培力方向。台灣教育評論月刊，3（4），1-3。
吳政達（2005）。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為之關連性研究：以臺灣地區國民中小學學校組織為例。行政院國家科學委員會專案研究報告（編號：NSC 94-2413-H-004-009）。
吳清山（1998）。學校效能研究。五南。
吳清山、林天祐（2007）。組織公民行為。教育研究月刊，162，134。
吳清山、林天祐（2012）。學習領導。教育研究月刊，217，139-140。
吳清山、林天祐（2017）。教育U辭書。高等教育。
吳國銘（2019）。國民小學校長學習領導與教師教學效能及學生學習成就之關係研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學。
呂悅寧（2013）。國民小學校長學習領導之調查研究（未出版之碩士論文）。 臺北市立大學。
李高財（2017）。新北市國民小學校長學習領導與學生學業樂觀關係之研究 （未出版之博士論文）。國立臺北教育大學。
周竹一（2019）。新北市國民小學校長正向領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。國立政治大學。
林明地（2013）。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，18-31。
林明地、陳威良 (2021) 。國中小策略聯盟與校長在課綱轉化的學習領導。教育研究月刊，325，4-24。
林浩銘（2016）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
 
林淑姬（1992）。薪酬公平、程序公正與組織承諾、組織公民行為關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學。
林琬禎(2020)。南投縣國民小學教師工作壓力與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學。
侯辰宜（2007）。國小教師幸福感與教學效能之關係研究-以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。中原大學
范熾文、林加惠（2010）。國民小學校長道德領導與教師組織公民行為關係之研究。市北教育學刊，36，23-50。
邱國隆（2008）。新竹縣、市國民小學學校組織氣候、教師組織承諾與教師組織公民行為之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學。
涂棟隆(2018)。高雄市國民小學校長家長式領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立屏東大學。
秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。五南。
秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31。
秦夢群、簡瑋成、張義雄（2018）。國中校長學習領導、教師專業學習社群與學生學習表現關係之研究。教育與心理研究，41(1)，1-30。.
陳木金（1996）。國民小學學校教學配合措施對教師教學效能之影響研究。國立政治大學學報，73，227-252。
 
陳芃均（2016）。新竹市國民小學校長科技領導與教師教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學。
陳玟夙（2021）。桃園市國民小學校長學習領導與教師組織承諾關係之研究（未出版碩士論文）。銘傳大學。
陳冠華、蔡俊賢（2019）。高雄市國中體育及特教教師之適應體育專業能力與教學效能研究。屏東大學體育，5，9-22。
連倖誼、張雅筑（2017）。教師專業學習社群信念與教學效能之研究。師資培育與教師專業發展期刊，10（1），75-103。
張春興（2001）。教育心理學－三化取向的理論與實踐，310-318。東華。
張德銳（1994）。國小教師教學評鑑系統之研究。教育部。
張德銳 （2020）。我國校長學習領導研究結果綜合分析。臺灣教育評論月刊， 9(11)，162-184。
張德銳、丁一顧 （2015）。校長學習領導在教師專業發展評鑑中的發展與應用。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
許炳煌、洪湘蕙（2012）。新北市國小英語教師教學信念與效能之相關研究。 國民教育，52（5），101-110。
許聰顯（2014）。國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織公民行為之關係（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
許籐繼、倪靜宜（2019）。國小教師領導與教學效能現況及其結構關係模式之分析。臺北市立大學學報，50（2），59-84。
https://doi.org/10.6336/JUTEE.201912_50(2).0003
 
張寶宗（2017）。國民小學校長學習領導與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要：總綱。教育部。
陳秀雲（2016）。桃園市國小教師專業成長與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學。
陳美珠（2017）。雲林縣國民小學校長人格特質、分布式領導與教師組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
陳盈綺（2019）。國小英語教師使用桌遊融入英語教學之現況及其工作投入與教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。
陳嘉雄（2009）。桃園縣國小體育教師專業成長與教學效能之研究(未出版之碩士論文)、國立臺灣體育大學體育研究所。
陳淑雯（2016）。新北市公立國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究 （未出版之碩士論文）。輔仁大學。
陳添丁（2018）國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究。（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
湯志民（2008）。教育領導新論：空間領導的理念與策略。載於臺北市政府教育局、臺灣教育政策與評鑑學會、中華民國教育行政學會、暨大教育政策與行政系、市教大教育行政與評鑑所、中小學校長培育中心主辦，2008年教育品質與教育評鑑會議手冊暨論文集（一），35-56。
黃旭絹（2016）。國民小學校長學習領導與教師教學關注關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學。
黃柏勳（2003）。教師組織公民行為的意涵及其成因分析。學校行政，27，63- 79。
黃政傑（1993）。教學法與教學效能。載於黃政傑(著):課程教學之變革，155-168，師大書苑。
黃淑娟（2012）。教師組織承諾與教師組織公民行為關係之後設分析。學校行政，78，79-95。
楊豪森（2008）。綜合高中校長課程領導、教師專業承諾與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學。
黃暐睿（2017）。國民小學校長學習領導行為指標建構及其實證調查之研究 （未出版之博士論文）。國立屏東大學。
楊詒茹（2021）。國小學生家長參與學校教育與教師教學效能關係之研究：以新北市林口區國小為例（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學。
葉琛、朱思穎（2017）。臺北市學前教育教師對身心障礙幼兒教學效能感看法之研究。臺北市立大學學報，48(1)，49-72。
蔡尚欽（2020）。新北市公立國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
潘慧玲（2015）。學習領導概念的發展。載於教育行政與教育發展――黃昆輝教授祝壽論文集（頁104‒123）。五南。
潘慧玲、陳文彥（2018）。校長促進教師專業學習的槓桿：校長學習領導對教師課堂教學研究影響之中介模式分析。教育研究集刊，64(3)，79-121。
劉宗明、黃德祥 (2008)。國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育大學學報教育類，39(2)，1-33。
 
鄭旭銘（2021）。高雄市國小教師校長課程領導、教師組織公民行為與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學。
鄭歆柔（2019）。雲林縣國小英語教師教學信念與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學。
鄭載德（2017）。臺北市國民中學校長學習領導、教師專業發展及學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
鄭燿男（2002）。國中小教師的組織公民行為及其影響因素之研究-學校組織公民行為模型初構（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學。
謝傳崇、楊絮捷（2013）。國民小學校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為與組織創新氣氛關係之研究。教育政策論壇，16(4)，99-133。
謝豐宇、賴志峰（2012）。國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。學校行政，82，47-69。
龔祐祿（2018）。國小校長學習領導、教師專業發展與學習型學校關係之研究（未出版之博士論文）。臺北市立大學。
 
二、 英文部分

Ashton, P. T., Webb, R. B., & Doda, N. (1983). A study of teachers’ sense of efficacy. Final report, executive summary. Gainesville. (ERIC Document Reproduction Service No. ED231833）
Bandura, A. (1977). Self-efficacy. Toward A unifying theory of behaviol change. Psychological Review, 84(3), 191-215.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28(2), 117-148.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Barnard, C. I. 1938. The Functions of the Executive. Harvard University Press.
Barnett, T. & Schubert, E. (2002). Perceptions of the ethical work climate and covenantal relationships. Journal of Business Ethics, 36(3), 279-290.
Bass, B. M.,Riggio, R. E.(2006).Transformational leadership. Lawrence Erlbaum Associates Press.
Bateman, T. S.,&Organ, D. W.(1983). Job satisfaction and the good soldier:The relationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26(4), 587-595.
Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons
Blau, P. M., & Scott, W. R. (1962). Formal organizations: A comparative approach. Redwood City,
Blau, P. M., & Scott, W. R. (1962). Formal organizations: A comparative approach. Redwood City,
Blau, P. M., & Scott, W. R. (1962). Formal organizations: A comparative approach. Redwood City, Stanford University Press.
 
Bogler, R.,&Somech, A.(2004). Influence of teacher empowerment on teacher’s organizational commitment, professional commitment and organizational citizenship behavior in school. Teaching and Teacher Education, 20, 227-289.
Bromley, D. G., & Busching, B. C. (1988). Understanding the Structure of Contractual and Covenantal Social Relations: Implications for the Sociology of Religion. Sociology of Religion, 49, 15–32.
Cochran, W. C. (1977). Sampling techniques. John Wiley & Sons, Inc.
CA: Stanford University Press.
CA: Stanford University Press.
Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human Resource Management Review, 10, 25-44.
Deckop, J. R., & Cirka, C. C. (1999). Getting more than you pay for: Organizational citizenship behavior and pay-for-performance plans. Academy of Management Journal, 42(4), 420-428.
Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesizing recent research. Canberra, Australian College of Educators.
DiPaola, M., &Tschannen-Moran, M. (2001). Organizational citizenship behavior in schools and its relationship to school climate. Journal of School Leadership, 11, 424- 447.
DuBrin, A. J. (2007). Leadership: Research findings, practice, and skills. New York, Houghton Mifflin.
Edmonds, R. (1979). Effective Schools for the Urban Poor. Educational Leadership, 37, 15-24.
Elazar, D. J. 1980. The political theory of covenant: Biblical origins and modern developments. Publius,10(4), 3-30.
Emerson, R. M. (1976). Social exchange theory. Annual review of sociology, 2(1), 335- 362.

Evertson, C.M., & Green, J.L. (1986). Observation as inquiry and method. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd. ed., pp. 162-213). Macmillan.
Fullan, M., & Hargreaves, A. (1992) Teacher development and educational change. In M. Fullan & A. Hargreaves (Eds.), Teacher development and education change (pp.1-9). The Falmer Press.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning How to help teachers succeed. Alexandria. Association for Supervision and Curriculum Developmen
Goldring, E., Huff, J., Spillane, J. P., & Barnes, C. (2009). Measuring the learning-centered leadership expertise of school principals. Leadership and Policy in Schools, 8(2), 197-228.
Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4(4), 249- 270.
Homans, G. C. (1958). Social Behavior as Exchange. American Journal of Sociology, 63, 597-606.
Inkeles, A. (1969). Participant Citizenship in Six Developing Countries. The American Political Science Review, 63, 1120-1141.
Katz, D.&Kahn, P. L.,(1978).The Social Psychology of Organizations,(2nd Eds),Wiley,New York.
Konovsky M. A., & Pugh, S. D. (1994).Citizenship behavior and social exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
Leithwood, K., Louis, K. S., Anderson, S. & Wahlstrom. K. (2004). Review of research how leadership influences student learning. The Wallance Foundation.
MacBeath, J., & Dempster, N. (Eds.). (2009). Connecting leadership and learning: Principles for practice. Routledge.
Moorhead, G. & Griffin, R. W. (1998). Organizational behavior: Managing people and organizations (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin .
Moorman, R. H., & Blakely, G. L. (1995).Individualism-collectivism as an individual difference predictor of organizational citizenship behavior. Journal of Organizational Behavior, 16, 127-142.
Moreno, E. A. (2014). Organizational citizenship behavior in schools: The principal’s influence. (Unpublished doctoral dissertation), San Diego State University.
Odek, S. N. (2018). Transformational Leadership and Organizational Citizenship Behavior, Kenya. American Journal of Educational Research, 6(6), 845-857.
Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior:The good soldier syndrome. Lexington,Lexing Books.
Organ, D. W. (1990).The Motivational Basis of Organizational Citizenship Behavior.In B. M. Staw & L. L. Cummings(Eds.),Research in Organizational Behavior(pp.43-72).Greenwich, JAI Press.
Organ, D. W. & Konovsky, M. (1989). Cognitive versus affective determinants of orgaqnizational citizenship behavior. Journal of Applied Psychology, 74(1), 157-164.
P. Srivalli, B. Vijayalakshmi & K. N. Mani Kanta, (2019). Relationship between Organizational Citizenship Behaviour and Teaching Effectiveness: Moderating Role of Organizational Support, HR Journal, 8(1), 18–31.
Reardon, R. (2011). Elementary school principals’ learning-centered leadership and educational outcomes: Implications for principals’ professional development. Leadership And Policy In Schools, 10(1), 63-83.
Robinson, S. L., & Morrison, E. W. (1995). Psychological contracts and OCB: The effect Behavior, 16(3), 289-298.

Robinson, V. M. J., & Timperley, H. S. (2007). The leadership of improvement of teaching and learning: Lessons from initiatives with positive outcomes for students. Autralian Journal of Education, 51(3), 247.262.
Robinson, V., Hohepa, M., & Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes: Identifying what works and why best evidence synthesis. Wellington, Ministry of Education.
Rotter, J.B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1-28.
Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and Concequences of Teacher Organizational and Professional Commitment. Educational Administration Quarterly Vol 38 No. 4: 555-577.
Somech, A., & Drach-Zahavy, A. (2000). Understanding extra-role behavior in schools: The relationships between job satisfaction, sense of efficacy, and teachers` extrarole behavior. Teaching and Teacher Education 16(2000), 649-659.
Somech, A., & Ron, I. (2007). Promoting organizational citizenship behavior in schools: The impact of individual and organizational characteristics. Educational Administration Quarterly, 43(1), 38-66.
Southworth, G. (2004). Primary school leadership in context: Leading small, medium and large sized schools. Routledge.
Stewart, R. (1986). The reality of management. London, Butterworth-Heinemann.
Van Dyne, L., Graham, J. G., & Dienesch, R. M. (1994). Organizational citizenship behavior: Construct redefinition, measurement and validation. Academy of Management Journal, 37(4), 765- 803.
Williams, L. J., & Anderson, S. W. (1991).Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17(3), 601-617.		zh_TW