1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Liberal Arts
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 論漢娜鄂蘭的正義觀：追溯她對正義的否定與肯定的表述之後
On Hannah Arendt`s view of justice: After her negative and positive articulation of justice
作者 吳宇哲
Wu, Yu-Che
貢獻者 汪文聖
Wang, Wen-Sheng
吳宇哲
Wu, Yu-Che
關鍵詞 鄂蘭
正義
法律
羞恥
敬畏
社會領域
自由
平等
日期 2023
上傳時間 1-Sep-2023 16:20:12 (UTC+8)
摘要 　　本論文討論當代政治思想家漢娜鄂蘭的正義觀。鄂蘭在其政治思想中展現其洞見並對後世政治思想研究有著深遠影響，然而在其政治思想中卻唯獨缺少了對於正義較為完整的論述，而形成一種不自然的文獻空白。本論文旨在為鄂蘭的正義觀提供一個較為完整且具一致性的說明。透過對於其著作的不同版本的比較，以及對其較少被研究的手稿資料《思想日記》進行整理與分析，並從中尋找鄂蘭的正義觀的思想脈絡。
　　本論文主張鄂蘭的「正義」存在著兩種意涵，分別為具否定意涵的「正義作為反標準性的理想」與具肯定意涵的「正義顯現每個人的空間」。並進一步說明在現代對於恢復正義可能的思考方向，便是從「羞恥」與「敬畏」兩種情感出發。在第一章說明鄂蘭的正式著作的不同語言版本中，對於「正義」一詞的理解與使用上的不一致與可能的原因。在第二章進一步從《思想日記》中找到對於「正義作為反標準性的理想」的進一步例證。在第三章則討論「正義顯現每個人的空間」實際上仍需要透過法律確立這種空間。在第四章則說明社會領域的崛起對於正義的影響與當今可能透過「羞恥」與「敬畏」恢復正義。
參考文獻 （一）中文文獻
書籍
汪文聖（2019），《現象學作為一種實踐哲學：胡塞爾．海德格．鄂蘭的倫理、政治與宗教哲學》，聯經出版。
汪文聖（2022），《「讓出空間」與「敬畏」作為公共領域價值的基礎》，時報出版。
傅偉勳（2017），《西洋哲學史》，三民書局。
蔡英文（2002），《政治實踐與公共空間─漢娜鄂蘭的政治思想》，聯經出版。

翻譯書籍
Arendt, H.（著），李雨鍾（譯）（2022），《極權主義的起源》，商周出版。
Arendt, H.（著），李雨鍾、李威撰、黃雯君（譯）（2021），《過去與未來之間》，商周出版。
Arendt, H.（著），林宏濤（譯）（2017），《人的條件》，商周出版。
Arendt, H.（著），施奕如（譯）（2014），《平凡的邪惡─艾希曼耶路撒冷大審紀實》，左岸文化。
Arendt, H.（著），蔡佩君（譯）（1996），《共和危機》，時報文化。
Arendt, H.（著），蔡佩君（譯）（2017），《政治的承諾》，左岸文化。
Arendt, H.（著），蔡佩君（譯）（2017），《責任與判斷》，左岸文化。
Arendt, H.（著），蘇友貞（譯）（2007），《心智生命》，立緒文化。
Young-Bruhl E. （著），江先聲（譯）（2017），《愛這個世界：漢娜鄂蘭傳》，商周出版。

（二）英文文獻
書籍
Arendt, H. (1958). The Human Condition. University of Chicago Press. (HC)
Arendt, H. (1972). Crises of the Republic. Harcourt Brace. (CR)
Arendt, H. (1977). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Penguin Books. (First Published by The Viking Press 1963) (EIJ)
Arendt, H. (1978). The Life of the Mind. Harcourt (Thinking : LMT ; Willing : LMW)
Arendt, H. (1994). Essay in Understanding 1930-1954. Schocken Books. (EU)
Arendt, H. (2003). Responsibility and Judgment. Schocken Books. (EU)
Arendt, H. (2005). The Promise of Politics. Schocken Books. (PP)
Arendt, H. (2006). Between Past and Future: Six Exercises in Political Thought. Penguin Books. (First Published by The Viking Press 1961) (BPF)
Arendt, H. (2006). On Revolution. Penguin Books. (OR)
Arendt, H. (2017). The Origins of Totalitarianism. Penguin Classics. (First Published by Harcourt 1951) (OT)

期刊論文
Balmer, T. (2013). What`s a Judge to Do? Yale Journal of Law & the Humanities, 18, 139-153.
Benhabib, S. (1988). I. Judgment and the moral foundations of politics in Arendt`s thought. Political theory, 16(1), 29-51.
Benhabib, S. (2004). The rights of others: Aliens, residents, and citizens. Cambridge University Press.
Bernstein, R. (2000). Arendt on thinking. In D. Villa (Ed.), The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press, 277-292
Bernstein, R. J. (1986). Philosophical profiles: Essays in a pragmatic mode. University of Pennsylvania Press.
Bilsky, L. Y. (1996). When actor and spectator meet in the courtroom: Reflections on Hannah Arendt`s concept of judgment. History and Memory, 8(2), 137-173.
Clarke, J. P. (1993). Social Justice and political freedom: revisiting Hannah Arendt’s conception of need. Philosophy & social criticism, 19(3-4), 333-347.
D’entrèves, M. P. (2000). Arendt’s theory of judgment. In D. Villa (Ed.), The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press, 245-260.
D’Entrèves, M. P. (2002). The political philosophy of Hannah Arendt. Routledge.
Deutscher, M. (2016). Judgment After Arendt. Routledge.
Dew, R. (2020). Arendt Reading Aristotle. In Hannah Arendt, Springer Nature, 35-51.
Disch, L. J. (1994). Hannah Arendt and the limits of philosophy. Cornell University Press.
Felman, S. (2001). Theaters of justice: Arendt in Jerusalem, the Eichmann Trial, and the redefinition of legal meaning in the wake of the Holocaust. Theoretical Inquiries in Law, 1(2).
Fry, K. (2001). The role of aesthetics in the politics of Hannah Arendt. Philosophy Today, 45(Supplement), 46-52.
Gottlieb, S. Y. A. (2011). Beyond tragedy: Arendt, Rogat, and the judges in Jerusalem. College Literature, 45-56.
Hauff, L. (2012). Die Richter im Eichmann-Prozess. In Interessen um Eichmann: israelische Justiz, deutsche Strafverfolgung und alte Kameradschaften. Campus Verlag, 119-146.
Horsman, Y. (2020). Theaters of Justice. Stanford University Press.
Jager, C. (2016). Transitional Justice in Prometheus Unbound. In The Workshop, 26-31.
Klusmeyer, D. (2005). Hannah Arendt’s critical realism: Power, justice, and responsibility. In Hannah Arendt and International Relations. Palgrave Macmillan, 113-178.
Lederman, S. (2016). The actor does not judge: Hannah Arendt’s theory of judgment. Philosophy & Social Criticism, 42(7), 727-741.
Lee, S. (2021). The lex of the earth? Arendt’s critique of Roman law. Journal of International Political Theory, 17(3), 394-411.
Marshall, D. L. (2010). The Origin and Character of Hannah Arendt’s Theory of Judgment. Political Theory, 38(3), 367-393.
Parekh, S. (2008). Hannah Arendt and the challenge of modernity: a phenomenology of human rights. Routledge.
Parekh, S. (2013). Hannah Arendt and Global Justice. Philosophy Compass, 8(9), 771-780.
Parvikko, T. (1998). Hannah Arendt as judge. A conscious pariah in Jerusalem, Finnish Yearbook of Political Thought, 37-57.
Pendas, D. O. (2007). “Eichmann in Jerusalem", Arendt in Frankfurt: The Eichmann Trial, the Auschwitz Trial, and the Banality of Justice. New German Critique, (100), 77-109.
Pitkin, H. F. (1981). Justice: On relating private and public. Political theory, 9(3), 327-352.
Sari, Y. (2020). Towards an Arendtian Conception of Justice. Research in Phenomenology, 50(2), 216-239.
Schaap, A. (2005). Forgiveness, Reconciliation, Transitional Justice. In Hannah Arendt and International Relations. Palgrave Macmillan, 67-94.
Shaked, M. (2015). The Unknown Eichmann Trial: The Story of the Judge. Holocaust and Genocide Studies, 29(1), 1-38.
Steinberger, P. J. (1990). Hannah Arendt on judgment. American Journal of Political Science, 803-821.
Stonebridge, L. (2009). Hannah Arendt`s testimony: Judging in a lawless world. New Formations, 67(67), 78-90.
Taminiaux, J. (2000). Athens and Rome. In D. Villa (Ed.), The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press, 165-177
Ucnik, L. (2022). Hannah Arendt`s action and contemplation: Two sides of the same coin. Journal of Social Philosophy, 53(1), 76-92.
Volk, C. (2010). From nomos to lex: Hannah Arendt on law, politics, and order. Leiden Journal of International Law, 23(4), 759-779.
Wilkinson, M. A. (2011). Between freedom and law: Hannah Arendt on the promise of modern revolution and the burden of ‘the tradition’. https://web.archive.org/web/20170922040214id_/http://eprints.lse.ac.uk/38066/1/WPS2011-05_Wilkinson.pdf
Yar, M. (2000). From actor to spectator: Hannah Arendt’s ‘two theories’ of political judgment. Philosophy & Social Criticism, 26(2), 1-27.

（三）德文文獻
Arendt, H. (2002). Denktagebuch. Piper. (DT)
Arendt, H. (2003). Was ist Politik? Fragmente aus dem Nachlass. Piper. (WP)
Arendt, H. (2017) Es gibt nur einziges Menschenrecht. In Menke C. & Ramondi F. (Eds.), Die Revolution der Menschenrechte (pp. 394-410). Suhrkamp.
Arendt, H. (2020). Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen. Piper. (EIJD)
Arendt, H. (2020). Über die Revolution. Piper. (RD)
Arendt, H. (2020). Vita activa oder Vom tätigen Leben. Piper. (VA)
Arendt, H. (2021). Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft: Antisemitismus, Imperialismus, Totalitarismus. Piper. (EUH)
Arendt, H. (2021). Fragwürdige Traditionsbestände im politischen Denken der Gegenwart. Piper. (FT)
Arendt, H. (2021). Menschen in finsteren Zeiten. Piper. (MZ)
Arendt, H. (2022). Ich will verstehen: Selbstauskünfte zu Leben und Werk. Piper. (IWV)
Höffe, O. (2021). Gerechtigkeit: Eine philosophische Einführung. Verlag C.H. Beck.
Scarano N. (2018). Einleitung. In Horn C. & Scarano N. (Eds.), Philosophie der Gerechtigkeit (pp. 335-354.) Berlin, Suhrkamp.
Nussbaum M. (2021). The Monarchy of Fear. Oxford University Press.

（四）網路資料
Gerechtigkeit. (n.d.) In DWDS. Retrieved from https://www.dwds.de/wb/Gerechtigkeit
injustice. (n.d.) In Oxford English Dictionary. Retrieved from https://www.oed.com/view/Entry/96117?redirectedFrom=injustice#eid
iustitia (n.d.) In An Elementary Latin Dictionary. Retrieved from http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0060%3Aentry%3Diustitia
justice. (n.d.) In Oxford English Dictionary. Retrieved from https://www.oed.com/view/Entry/102198?rskey=ewyxjh&result=1&isAdvanced=false#eid
Ungerechtigkeit. (n.d.) In DWDS. Retrieved from https://www.dwds.de/wb/Ungerechtigkeit
δικαιοσύνη (n.d.) In Biblissima. Retrieved from https://outils.biblissima.fr/en/eulexis-web/index.php
描述 碩士
國立政治大學
哲學系
108154003
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108154003
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 汪文聖zh_TW
dc.contributor.advisor Wang, Wen-Shengen_US
dc.contributor.author (Authors) 吳宇哲zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Wu, Yu-Cheen_US
dc.creator (作者) 吳宇哲zh_TW
dc.creator (作者) Wu, Yu-Cheen_US
dc.date (日期) 2023en_US
dc.date.accessioned 1-Sep-2023 16:20:12 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Sep-2023 16:20:12 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Sep-2023 16:20:12 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0108154003en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147265-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 哲學系zh_TW
dc.description (描述) 108154003zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　本論文討論當代政治思想家漢娜鄂蘭的正義觀。鄂蘭在其政治思想中展現其洞見並對後世政治思想研究有著深遠影響，然而在其政治思想中卻唯獨缺少了對於正義較為完整的論述，而形成一種不自然的文獻空白。本論文旨在為鄂蘭的正義觀提供一個較為完整且具一致性的說明。透過對於其著作的不同版本的比較，以及對其較少被研究的手稿資料《思想日記》進行整理與分析，並從中尋找鄂蘭的正義觀的思想脈絡。
　　本論文主張鄂蘭的「正義」存在著兩種意涵，分別為具否定意涵的「正義作為反標準性的理想」與具肯定意涵的「正義顯現每個人的空間」。並進一步說明在現代對於恢復正義可能的思考方向，便是從「羞恥」與「敬畏」兩種情感出發。在第一章說明鄂蘭的正式著作的不同語言版本中，對於「正義」一詞的理解與使用上的不一致與可能的原因。在第二章進一步從《思想日記》中找到對於「正義作為反標準性的理想」的進一步例證。在第三章則討論「正義顯現每個人的空間」實際上仍需要透過法律確立這種空間。在第四章則說明社會領域的崛起對於正義的影響與當今可能透過「羞恥」與「敬畏」恢復正義。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 壹、緒論 6
一、問題意識與研究問題 6
二、文獻回顧 7
（一）手稿 7
（二）正式著作 9
（三）二手文獻 9
三、研究方法 11
四、論文章節安排 11
貳、正義的多義性 13
一、鄂蘭的語言 13
（一）語言 14
（二）對應狀況 16
（三）小結 18
二、鄂蘭的理解 18
（一）《人的條件》與《艾希曼在耶路撒冷》 19
（二）《極權主義的起源》 20
（三）正義的理想性與反標準性 25
（四）小結 27
叁、不正義與無正義 28
一、《思想日記》中的正義 28
（一）法律平等不是正義：複多性 29
（二）自由不是正義：必要性 32
（三）戰爭中無正義：合法性 36
二、不正義與反標準性 39
肆、在私人與公共之間 42
一、私人領域與公共領域的區分 42
（一）自由 43
（二）顯現 48
（三）小結 49
二、城邦的興起與界線 49
（一）法律觀 51
（二）正義作為法律的基準 53
（三）小結 56
伍、正義的條件 57
一、社會領域的崛起 57
（一）社會與政治的混淆 58
（二）兩種領域的沒落 58
（三）平等與行動 59
二、正義與世界經驗 60
（一）〈小岩城事件〉 61
（二）〈艾希曼大審〉 62
三、正義的條件 64
（一）私人性與私密性 66
（二）正義感、羞恥與敬畏 67
（三）小結 68
結論 69
一、正義的否定意涵：正義作為反標準性的理想 69
二、正義的肯定意涵：正義顯現每個人的空間 70
三、鄂蘭的正義觀 72
參考文獻 77		zh_TW
dc.format.extent 3260281 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108154003en_US
dc.subject (關鍵詞) 鄂蘭zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 正義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法律zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 羞恥zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 敬畏zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 社會領域zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 自由zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 平等zh_TW
dc.title (題名) 論漢娜鄂蘭的正義觀：追溯她對正義的否定與肯定的表述之後zh_TW
dc.title (題名) On Hannah Arendt`s view of justice: After her negative and positive articulation of justiceen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) （一）中文文獻
書籍
汪文聖（2019），《現象學作為一種實踐哲學：胡塞爾．海德格．鄂蘭的倫理、政治與宗教哲學》，聯經出版。
汪文聖（2022），《「讓出空間」與「敬畏」作為公共領域價值的基礎》，時報出版。
傅偉勳（2017），《西洋哲學史》，三民書局。
蔡英文（2002），《政治實踐與公共空間─漢娜鄂蘭的政治思想》，聯經出版。

翻譯書籍
Arendt, H.（著），李雨鍾（譯）（2022），《極權主義的起源》，商周出版。
Arendt, H.（著），李雨鍾、李威撰、黃雯君（譯）（2021），《過去與未來之間》，商周出版。
Arendt, H.（著），林宏濤（譯）（2017），《人的條件》，商周出版。
Arendt, H.（著），施奕如（譯）（2014），《平凡的邪惡─艾希曼耶路撒冷大審紀實》，左岸文化。
Arendt, H.（著），蔡佩君（譯）（1996），《共和危機》，時報文化。
Arendt, H.（著），蔡佩君（譯）（2017），《政治的承諾》，左岸文化。
Arendt, H.（著），蔡佩君（譯）（2017），《責任與判斷》，左岸文化。
Arendt, H.（著），蘇友貞（譯）（2007），《心智生命》，立緒文化。
Young-Bruhl E. （著），江先聲（譯）（2017），《愛這個世界：漢娜鄂蘭傳》，商周出版。

（二）英文文獻
書籍
Arendt, H. (1958). The Human Condition. University of Chicago Press. (HC)
Arendt, H. (1972). Crises of the Republic. Harcourt Brace. (CR)
Arendt, H. (1977). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Penguin Books. (First Published by The Viking Press 1963) (EIJ)
Arendt, H. (1978). The Life of the Mind. Harcourt (Thinking : LMT ; Willing : LMW)
Arendt, H. (1994). Essay in Understanding 1930-1954. Schocken Books. (EU)
Arendt, H. (2003). Responsibility and Judgment. Schocken Books. (EU)
Arendt, H. (2005). The Promise of Politics. Schocken Books. (PP)
Arendt, H. (2006). Between Past and Future: Six Exercises in Political Thought. Penguin Books. (First Published by The Viking Press 1961) (BPF)
Arendt, H. (2006). On Revolution. Penguin Books. (OR)
Arendt, H. (2017). The Origins of Totalitarianism. Penguin Classics. (First Published by Harcourt 1951) (OT)

期刊論文
Balmer, T. (2013). What`s a Judge to Do? Yale Journal of Law & the Humanities, 18, 139-153.
Benhabib, S. (1988). I. Judgment and the moral foundations of politics in Arendt`s thought. Political theory, 16(1), 29-51.
Benhabib, S. (2004). The rights of others: Aliens, residents, and citizens. Cambridge University Press.
Bernstein, R. (2000). Arendt on thinking. In D. Villa (Ed.), The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press, 277-292
Bernstein, R. J. (1986). Philosophical profiles: Essays in a pragmatic mode. University of Pennsylvania Press.
Bilsky, L. Y. (1996). When actor and spectator meet in the courtroom: Reflections on Hannah Arendt`s concept of judgment. History and Memory, 8(2), 137-173.
Clarke, J. P. (1993). Social Justice and political freedom: revisiting Hannah Arendt’s conception of need. Philosophy & social criticism, 19(3-4), 333-347.
D’entrèves, M. P. (2000). Arendt’s theory of judgment. In D. Villa (Ed.), The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press, 245-260.
D’Entrèves, M. P. (2002). The political philosophy of Hannah Arendt. Routledge.
Deutscher, M. (2016). Judgment After Arendt. Routledge.
Dew, R. (2020). Arendt Reading Aristotle. In Hannah Arendt, Springer Nature, 35-51.
Disch, L. J. (1994). Hannah Arendt and the limits of philosophy. Cornell University Press.
Felman, S. (2001). Theaters of justice: Arendt in Jerusalem, the Eichmann Trial, and the redefinition of legal meaning in the wake of the Holocaust. Theoretical Inquiries in Law, 1(2).
Fry, K. (2001). The role of aesthetics in the politics of Hannah Arendt. Philosophy Today, 45(Supplement), 46-52.
Gottlieb, S. Y. A. (2011). Beyond tragedy: Arendt, Rogat, and the judges in Jerusalem. College Literature, 45-56.
Hauff, L. (2012). Die Richter im Eichmann-Prozess. In Interessen um Eichmann: israelische Justiz, deutsche Strafverfolgung und alte Kameradschaften. Campus Verlag, 119-146.
Horsman, Y. (2020). Theaters of Justice. Stanford University Press.
Jager, C. (2016). Transitional Justice in Prometheus Unbound. In The Workshop, 26-31.
Klusmeyer, D. (2005). Hannah Arendt’s critical realism: Power, justice, and responsibility. In Hannah Arendt and International Relations. Palgrave Macmillan, 113-178.
Lederman, S. (2016). The actor does not judge: Hannah Arendt’s theory of judgment. Philosophy & Social Criticism, 42(7), 727-741.
Lee, S. (2021). The lex of the earth? Arendt’s critique of Roman law. Journal of International Political Theory, 17(3), 394-411.
Marshall, D. L. (2010). The Origin and Character of Hannah Arendt’s Theory of Judgment. Political Theory, 38(3), 367-393.
Parekh, S. (2008). Hannah Arendt and the challenge of modernity: a phenomenology of human rights. Routledge.
Parekh, S. (2013). Hannah Arendt and Global Justice. Philosophy Compass, 8(9), 771-780.
Parvikko, T. (1998). Hannah Arendt as judge. A conscious pariah in Jerusalem, Finnish Yearbook of Political Thought, 37-57.
Pendas, D. O. (2007). “Eichmann in Jerusalem", Arendt in Frankfurt: The Eichmann Trial, the Auschwitz Trial, and the Banality of Justice. New German Critique, (100), 77-109.
Pitkin, H. F. (1981). Justice: On relating private and public. Political theory, 9(3), 327-352.
Sari, Y. (2020). Towards an Arendtian Conception of Justice. Research in Phenomenology, 50(2), 216-239.
Schaap, A. (2005). Forgiveness, Reconciliation, Transitional Justice. In Hannah Arendt and International Relations. Palgrave Macmillan, 67-94.
Shaked, M. (2015). The Unknown Eichmann Trial: The Story of the Judge. Holocaust and Genocide Studies, 29(1), 1-38.
Steinberger, P. J. (1990). Hannah Arendt on judgment. American Journal of Political Science, 803-821.
Stonebridge, L. (2009). Hannah Arendt`s testimony: Judging in a lawless world. New Formations, 67(67), 78-90.
Taminiaux, J. (2000). Athens and Rome. In D. Villa (Ed.), The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press, 165-177
Ucnik, L. (2022). Hannah Arendt`s action and contemplation: Two sides of the same coin. Journal of Social Philosophy, 53(1), 76-92.
Volk, C. (2010). From nomos to lex: Hannah Arendt on law, politics, and order. Leiden Journal of International Law, 23(4), 759-779.
Wilkinson, M. A. (2011). Between freedom and law: Hannah Arendt on the promise of modern revolution and the burden of ‘the tradition’. https://web.archive.org/web/20170922040214id_/http://eprints.lse.ac.uk/38066/1/WPS2011-05_Wilkinson.pdf
Yar, M. (2000). From actor to spectator: Hannah Arendt’s ‘two theories’ of political judgment. Philosophy & Social Criticism, 26(2), 1-27.

（三）德文文獻
Arendt, H. (2002). Denktagebuch. Piper. (DT)
Arendt, H. (2003). Was ist Politik? Fragmente aus dem Nachlass. Piper. (WP)
Arendt, H. (2017) Es gibt nur einziges Menschenrecht. In Menke C. & Ramondi F. (Eds.), Die Revolution der Menschenrechte (pp. 394-410). Suhrkamp.
Arendt, H. (2020). Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen. Piper. (EIJD)
Arendt, H. (2020). Über die Revolution. Piper. (RD)
Arendt, H. (2020). Vita activa oder Vom tätigen Leben. Piper. (VA)
Arendt, H. (2021). Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft: Antisemitismus, Imperialismus, Totalitarismus. Piper. (EUH)
Arendt, H. (2021). Fragwürdige Traditionsbestände im politischen Denken der Gegenwart. Piper. (FT)
Arendt, H. (2021). Menschen in finsteren Zeiten. Piper. (MZ)
Arendt, H. (2022). Ich will verstehen: Selbstauskünfte zu Leben und Werk. Piper. (IWV)
Höffe, O. (2021). Gerechtigkeit: Eine philosophische Einführung. Verlag C.H. Beck.
Scarano N. (2018). Einleitung. In Horn C. & Scarano N. (Eds.), Philosophie der Gerechtigkeit (pp. 335-354.) Berlin, Suhrkamp.
Nussbaum M. (2021). The Monarchy of Fear. Oxford University Press.

（四）網路資料
Gerechtigkeit. (n.d.) In DWDS. Retrieved from https://www.dwds.de/wb/Gerechtigkeit
injustice. (n.d.) In Oxford English Dictionary. Retrieved from https://www.oed.com/view/Entry/96117?redirectedFrom=injustice#eid
iustitia (n.d.) In An Elementary Latin Dictionary. Retrieved from http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0060%3Aentry%3Diustitia
justice. (n.d.) In Oxford English Dictionary. Retrieved from https://www.oed.com/view/Entry/102198?rskey=ewyxjh&result=1&isAdvanced=false#eid
Ungerechtigkeit. (n.d.) In DWDS. Retrieved from https://www.dwds.de/wb/Ungerechtigkeit
δικαιοσύνη (n.d.) In Biblissima. Retrieved from https://outils.biblissima.fr/en/eulexis-web/index.php		zh_TW