| dc.contributor.advisor | 陳純一 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen, Chun-i | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 葉乃爾 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yeh, Nai-Erh | en_US |
| dc.creator (作者) | 葉乃爾 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yeh, Nai-Erh | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 16:22:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 16:22:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 16:22:06 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105651051 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147272 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105651051 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文之目的，意在觀察與分析國際法上之引渡制度，尤其係針對其中不引渡之相關原則或所謂拒絕引渡之事由，理解其在國際實踐與學理發展上的變遷與趨勢為何。本文並發現與歸納出，拒絕引渡事由的變遷，和兩大面向的國際趨勢有密不可分之關聯：第一，是國際上對於特定犯罪如跨國貪腐、恐怖攻擊等重大犯罪之合作打擊的需求；第二，則是本文更為重視與關懷的：即人權公約與人權價值之考量，業已深刻地影響及匯流入國家對於引渡實務的實踐中，使得「人權因素」在趨勢上或許已可預期，其在未來國際法上的拒絕引渡事由與國際實踐中，將會扮演更加舉足輕重的角色。此一雙重背景的共軌之下，使得引渡法制於本質上需要同時兼顧與達成「打擊犯罪」以及「維護人權」之雙重目標。於上開觀察之外，本文亦期盼對於我國於2022年3月由行政院院會通過提出之《引渡法》修正草案，進行相關的檢視、評析及建議。並企盼本法能早日修正通過，與國際接軌而日臻完善，對我國引渡法制之發展及他國與我國間之司法互助，相信都能開創出更為「落實司法正義」與「兼顧人權保障」之通暢道路。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The thesis aimed to observe and analyze the extradition system in international law, especially for the relevant non-extradition principles, namely the grounds for refusal of an extradition request, to understand its changes and trends in international practice and academic development. The thesis also found and concluded that the changes in the grounds for refusal of an extradition request are inseparably linked to two major international trends: first, it is the international demand for cooperation in cracking down on specific crimes, such as transnational corruption and terrorist attacks; second, it is also what the thesis laid more emphasis on and cared about, which is that the international human rights conventions and the consideration of human rights values have profoundly influenced and integrated into the country`s practice of extradition, making it probably possible and predictable that the “human rights factors” play a more decisive role in the grounds for refusal of an extradition request in international law and international practice in the future. Under the interaction of these dual backgrounds, the extradition legal system essentially needs to take into account and achieve the dual goals of “crime combating” and “protection of human rights.”In addition to the above observations, the thesis looked forward to reviewing, commenting, and making suggestions for the draft articles of the “ROC Law of Extradition” passed by the Executive Yuan in March 2022. The thesis also expected that this law could be well amended and passed as soon as possible, making it in line with current international standards and well-rounded progressively. In this way, there will be a smoother and more promising path of “implementation of judicial justice” and “consideration of human rights protection” for the development of our extradition legal system and the mutual legal assistance between other countries and our country. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論……………………………………………….……..……………….……..1第一節、 研究動機………………………………………………………………1第二節、 研究問題之提出與說明………………………………………...4第三節、 研究方法暨研究設計與架構………………………………….7第二章 國際司法互助之基本意涵……………………………………….13第一節、 國際司法互助………………………………………………………13第一項、 國際刑事司法互助之目的與性質…………………………14第二項、 國際刑事司法互助之種類與範圍…………………………16第三項、 引渡於刑事司法互助體系中之地位與特殊性………18第二節、 引渡之請求提出與發生之前提：管轄權………………19第一項、 管轄於國際法上之意義及其基本原則…………………19第三節、 在談「引渡」之前：與其相關聯或值得區辨之法律概念或國家行為………………………………………………………27第一項、 庇護………………………………………………………………27第二項、 驅逐出境…………………………………………………………29第三項、 遣返………………………………………………………………30第四節、小結…………………………………………………………………………32第三章 國際法上引渡制度之發展背景及其重要原則……………33第一節、 引渡之目的與沿革………………………………………………33第一項、 引渡之目的與意義………………………………………………33第二項、 引渡之歷史與沿革………………………………………………34第二節、 引渡之合作基礎………………………………………………38第一項、 互惠原則∕國際睦誼………………………………………39第二項、 條約………………………………………………………41第三節、 引渡之基本原則………………………………………………44第一項、 雙重犯罪原則與可引渡之犯罪………………………44第一款、 雙重犯罪原則………………………………………………44第二款、 「可引渡之犯罪」之意涵與定義………………………44第三款、 可引渡之犯罪之立法例………………………………45第二項、 特定原則………………………………………………………49第一款、 「特定原則」之意涵與定義…………………………49第二款、 「特定原則」之緩和與疑義…………………………50第三項、 或引渡或起訴原則…………………………………………52第一款、 或引渡或起訴原則之沿革與義涵……………………52第二款、 或引渡或起訴之立法例…………………………………53第四項、 小結……………………………………………………………54第四章 不引渡原則與拒絕引渡之案例分析：「人權因素不引渡」之實踐與理論之探索………………………56第一節、 國家可拒絕引渡之情形………………………………………56第一項、 政治犯不引渡原則…………………………………57第一款、 發展沿革與基本內涵……………………………57第二款、 法律性質與國際上之立法模式…………………58第三款、 小結…………………………………………………68第二項、 國民不引渡原則…………………………………70第一款、 發展沿革與基本內涵…………………………70第二款、 法律性質與國際上之立法模式…………………72第三款、 小結…………………………………………………76第三項、 其他拒絕引渡之事由……………………………77第一款、 軍事犯不引渡………………………………………77第二款、 財稅犯不引渡………………………………………78第三款、 死刑不引渡…………………………………………80第四款、 因酷刑、不人道或有辱人格之待遇不引渡……………………………………………………83第四項、 拒絕引渡事由之動態發展——穩固、限縮、與擴張……………………………………………………85第二節、 從四件引渡之案例，觀察引渡實務與人權因素之關聯………………………………………………………………………88案例一：皮諾契特案………………………………………………89案例二：Lozada案…………………………………………………91案例三：林克穎案…………………………………………………96案例四：ECHR: Liu v. Poland案………………………………98第三節、 總結：引渡門上之大鎖，終須人權之鑰而開………100第五章 我國之《引渡法》改革評析——以2022年《引渡法》修法草案為中心……………………………101第一節、 我國《引渡法》之第一次修法：無涉引渡之學理內涵，因應審檢分離的架構調整…………………………103第二節、 歷經四十年，迎來的修正案：邁開步伐之重大革新…………………………………………………………………106第一項、 引渡之核心價值入法化，犯罪因應與人權保障應予兼具（草案第1條）………………………………………………107第二項、 明文化與他國引渡來往之「互惠原則」，有助於日後與他國的刑事司法合作（草案第4條）……………………………108第三項、 深化與清晰將引渡請求書之應記載事項，強化追訴與請求引渡該人犯之正當性與落實程序保障（草案第6、７條）……………………………………………………………………109第四項、 拒絕引渡事由之變革（草案第９條）………………………111第一款、 政治犯不引渡之條文重構……………………………………111第二款、 軍事犯不引渡限縮於僅違反軍事義務之純粹犯……………112第三款、 禁止酷刑或其他不人道或有辱人格待遇或處罰之入法…113第四款、 國民不引渡原則之突破………………………………………114第三節、 小結：融入人權法，提升程序及實質保障之引渡法2.0 ……………………………………………………119第六章 結論………………………………………………………………………………121參考文獻……………………………………………………………………………………125 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3085743 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651051 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 引渡 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 我國引渡法修正草案 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不引渡原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 拒絕引渡之事由 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 國際司法互助 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 國際刑事司法互助 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 打擊犯罪 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 人權公約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 人權保障 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Extradition | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Draft Articles of The ROC Law of Extradition | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Non-Extradition Principles | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Grounds for refusal of an extradition request | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Mutual Legal Assistance | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Mutual Legal Assistance In Criminal Matters | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Crime Combating | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Human Rights Conventions | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Human Rights Protection | en_US |
| dc.title (題名) | 論國際法上不引渡之原則：兼評我國《引渡法》修法草案 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Non-extradition Principles in International Law: A Concurrent Comment on the Draft Articles of the ROC Law of Extradition | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻（一） 專書丘宏達著、陳純一修訂，現代國際法，3版，2012年9月。成良文，刑事司法協助，2003年。何招凡，全球執法合作 機制與實踐，2013年9月。洪德旋，劫機之防制與立法，1988年8月。姜皇池，國際公法導論，3版，2013年2月。唐健飛，國際人權公約與和諧人權觀，2010年4月。陳榮傑，引渡之理論與實踐，1985年1月。陳雷，反腐敗國際合作理論與實務，2012年5月。張智輝，國際刑法通論，1999年1月。許文琼、彭勝娟、梁文鈞翻譯，郭理蓉校訂，黃風審定，英國2003年引渡法，2007年1月。黃風，國際刑事司法合作的規則與實踐，2008年7月。黃風，或引渡或起訴，2013年9月。黃風、凌岩、王秀梅，國際刑法學，2007年7月。黃風譯注，最新義大利刑法典，2007年1月。鄒江江，附條件引渡研究，2019年1月。鄧衍森，國際人權法理論與實務，二版，2018年10月。Jack Donnelly，國立編譯館主譯、江素慧譯，普世人權：理論與實踐，2007年9月。（二） 專書論文王士凡譯，Jens Meyer-Ladewig、Herbert Petzold，歐洲人權法院五十年，載：人權之跨國性司法實踐 歐洲人權裁判研究（四），頁1－24，2012年10月。王士凡譯，Jens Meyer-Ladewig、Herbert Petzold，《歐洲人權公約》對德國刑法及刑事訴訟法之影響—探討基礎理論與重要問題，載：人權之跨國性司法實踐 歐洲人權裁判研究（四），頁25－61，2012年10月。邱興隆，國際人權與死刑，載：國際刑法與國際犯罪專題探索，頁85－112，2003年3月。陳弘毅，從皮諾契特案看國際刑法和國際人權法的發展，載：國際刑法與國際犯罪專題探索，頁20－49，2003年3月。許志雄，當代人權的發展趨勢與課題，載：人權論—現代與近代的交會，頁1－28，2016年1月。（三） 期刊論文向駿，政治與法律之平衡－－以皮諾契倫敦蒙難為例，問題與研究，第38卷第4期，頁55－69，1999年4月。朱慧蘭，國際刑事司法協助中承諾免除死刑問題研究，武大國際法評論，第19卷第1期，頁135-148，2016年8月。李英，從死刑不引渡原則看人權保護與國家主權的關係，中州學刊，第173期，頁109－111，2009年9月。宋耀明，淺談國際刑事司法互助之實踐－兼談兩岸共同打擊犯罪，展望與探索，第7卷第2期，頁81－91，2009年2月。賓諾謝案─國際犯罪的管轄與豁免，宋承恩，月旦法學雜誌第68期，頁192-201，2001年1月，。吳天雲，本國人不引渡、雙方可罰主義與證據標準－－以日本基因間諜事件為例，檢察新論，第20期，頁258-271，2016年7月。吳天雲，刑事司法互助的特定主義與承諾遵守－以日本洛克希德事件為例，檢察新論，第18期，頁221-236，2015年7月。吳天雲，引渡與刑事司法互助的基本原則與程序──兼述亞太地區各國的概況，檢察新論，第7期，頁296-319，2010年7月。吳威志，從林克穎不引渡案反思我國獄政管理困境，人權會訊，第123期，頁58－59，2017年1月。姜維瑞，從陶片放逐法到蘇格拉底的審判——雅典民主制理念的歷史嬗變，北京社會科學，第8期，頁756－764，2015年。翁燕菁，國門前的難民 ──不遣返原則與難民法，月旦法學雜誌，第250期，頁158-170，2016年3月。張瑋心，從時事淺談司法互助－MLA (Mutual Legal Assistance)，軍法專刊，第60卷第2期，頁142-160，2014年4月。陳宏達，貪污犯罪之資產返還及人員引渡⎯⎯出席APEC 反貪污研討會紀實，檢察新論，第一期，頁220-231，2007年1月。曾令良，現代國際法的人本化發展趨勢，中國法學文檔，第6期，頁228-230，2009年5月。黃德明，論皮諾切特引渡案對外交特權與豁免制度的衝擊，國際法與比較法叢論第二輯，頁453-471，2002年6月。黃紋綦，國際人權法與雙重危險禁止原則，台灣國際法季刊，第12卷第2期，頁21-38，2015年6月。楊婉莉，國民不引渡原則與或引渡或起訴原則初探，檢察新論，第18期，頁153-170，2015年7月。（四） 我國政府部門之相關研究報告法務部廉政署，《中華民國聯合國反貪腐公約首次國家報告》，2018年3月。法務部廉政署，《中國民國聯合國反貪腐公約第二次國家報告》，2022年4月。法制局陳世超，立法院法制局法案評估報告：「引渡法修正草案」評估報告，2022年6月。（五） 聯合國出版專書聯合國毒品和犯罪問題辦公室，司法協助與引渡手冊，2012年7月。二、 英文文獻（一） 專書Council of Europe, Extraditon European standards,12.2006.Isidoro Zanotti, Extraditon in Multilateral Treaties and Conventions,2006.Michael Forde/Kieran Kelly, Extraditon Law And Transnational Criminal Procedure, 4th,2011.（二） 期刊論文Aimee J. Bucklandt, Offending Officials: Former Government Actors and the Political Offense Exception to Extradition, California Law ReviewVol. 94 No. 2 (Mar., 2006) ,pp. 423-456.John Dugard and Christine Van den Wyngaert, Reconciling Extradition with Human Rights, The American Journal of International Law Vol. 92, No. 2 , (Apr., 1998) , pp. 187-212.Michelle N. Lewis,The Political-Offense Exception: Reconciling the Tension Between Human Rights and International Public Order, George Washington Law Review 63 Geo. Wash. L. Rev. (1994-1995) , pp. 585-612. | zh_TW |
