| dc.contributor.advisor | 呂彥彬 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lu, Yen-Pin | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 顏鈞任 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yan, Chun-Jen | en_US |
| dc.creator (作者) | 顏鈞任 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yan, Chun-Jen | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 16:25:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 16:25:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 16:25:53 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0109651032 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147286 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109651032 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 在現行車輛自動駕駛技術蓬勃發展，為人類開啟新一代汽車革命的同時，亦將伴隨因系統失誤導致事故發生的風險，所生的責任歸屬問題將日益重要。首先關於車輛「駕駛人責任」之部分，在車輛逐漸朝高等級自動駕駛技術發展下，傳統駕駛人將缺乏對於車輛之控制權，此時是否還有我國侵權行為責任適用之餘地，將成為核心問題之所在。其次在關於車輛「製造人責任」之部分，我國消保法第7條關於商品責任規範之要件，如：責任客體、安全性欠缺之時點認定標準、欠缺之類型或舉證責任之分配等，在未來自駕系統大量普及後，是否及如何適用於我國消保法有進一步探究之必要。本文將主要以德國2017年、2021年兩次道路交通法修正與歐盟2022年新商品責任指令為中心，分別針對「駕駛人責任」與「製造人責任」進行觀察與比較。希冀得以比較法為借鏡，對我國未來訂定自駕車相關法規時提供助益，促使立法者儘速完成規範之制定或修正，以避免將來自駕車發生事故時，因規範尚未明確而產生責任不明之狀況。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | While the current autopilot technology is developing vigorously and opening up a new generation of automobile revolution for mankind, it will also be accompanied by the risk of accidents caused by system errors, and the issue of legal liability attribution will become increasingly important. First of all, regarding the part of the “driver`s liability”of the vehicle, as the vehicle gradually develops towards high-level automatic driving technology, the traditional driver will lack control over the vehicles. At this time, whether there is still room for the application of tort liability in Republic of China`s civil law will become the core problem. Secondly, in the part about the“manufacturer`s liability”of the vehicle, Article 7 of Republic of China`s Consumer Protection Act regulates the elements of commodity liability, such as: the object of liability, judgement standards of the defect of products and the burden of proof, etc. It is necessary to further explore whether and how it applies to Republic of China`s Consumer Protection Act after the widespread use of self driving systems in the future. This article will focus on Germany’s two road traffic law amendments in 2017 and 2021 and the EU’s new product liability directive in 2022, to respectively observe and compare“driver`s liability”and“manufacturer`s liability.”It is hoped that the comparison method can be used as a reference to provide help for our country to formulate the relevant laws and regulations on autonomous vehicles accidents in the future, and urge legislators to complete the formulation or revision of the regulations as soon as possible, so as to avoid the unclear liability caused by the unclear regulations when driving accidents occur. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法 3第三節 研究架構與範圍 4第一款 研究架構 4第二款 研究範圍 6第二章 人工智慧概述與自動化車輛之分級 9第一節 人工智慧概說 9第一款 人工智慧定義 9第二款 強AI與弱AI 14第二節 自動化車輛概說與分類 16第一款 level 0 - level 2 17第二款 level 3 - level 5 20第三章 車輛使用人責任 27第一節 前言 27第二節 現行法下之困境 28第一款 level 2以下解決之道 29第二款 level 3與level 4認定之困境 33第三節 比較法之觀察 34第一款 美國 35第二款 日本 41第三款 德國 54第四節 解釋論之嘗試 65第一款 一般侵權行為（民法第184條第1項前段） 66第二款 駕駛人責任（民法第191條之2） 77第三款 違反保護他人法律（民法第184條第2項） 78第四款 僱用人責任（民法第188條） 80第五款 動物占有人責任（民法第190條） 86第六款 危險活動責任（民法第191條之3） 88第五節 未來展望 93第一款 人工智慧之主體性？ 94第二款 立法論之建議 100第四章 車輛製造人責任 113第一節 前言 113第二節 歐盟商品責任指令 114第三節 商品（製造人）責任之性質 116第一款 消保法第7條 118第二款 民法第191條之1 119第三款 兩者之競合關係 120第四款 本文淺見 124第四節 自動化車輛商品責任 125第一款 規範範圍 125第二款 保護主體 132第三款 安全性欠缺之認定時點 134第四款 商品安全性欠缺（ㄧ）：設計上欠缺 141第五款 商品安全性欠缺（二）：製造上、指示警告上欠缺 173第六款 舉證責任 176第七款 其他責任成立要素 183第五節 未來展望 188第一款 解釋論之嘗試 189第二款 立法論之建議 194第五章 結論 201第一節 車輛使用人責任 201第一款 無爭議之部分 201第二款 level 3之檢討 202第三款 level 4之檢討 203第二節 車輛製造人責任 204第一款 商品之定義 204第二款 判斷時點之變更 205第三款 安全性欠缺之認定 206第四款 舉證責任之嘗試 206參考文獻 209 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3124039 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651032 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 人工智慧 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 自動化車輛 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 侵權責任 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 商品責任 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者保護法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Artificial Intelligence | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Autonomous Vehicles | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Tort Liability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Commodity Liability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Consumer Protection Act | en_US |
| dc.title (題名) | 自駕車事故之民事責任 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Civil Liability of Autonomous Vehicles Accident | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（依作者姓氏筆畫）（一）專書1.三津村直貴著，陳子安譯，圖解 AI 人工智慧大未來：關於人工智慧一定要懂的 96 件事，旗標科技股份有限公司，2018年7月初版。2.王澤鑑，民法總則，作者自版，2022年10月。3.王澤鑑，侵權行為法，作者自版，2022年9月。4.史尚寬，債法總論，2000年1月。5.朱柏松，消費者保護法論，台北：增訂版，翰蘆圖書公司，2004年9月。6.林誠二，債法總論新解—體系化解說（上），瑞興圖書股份有限公司，第1版第10刷，2020年2月。7.林鈺雄，新刑法總則，元照出版公司，2016年9月5版。8.邱聰智，新訂民法債編通則（上），修訂二版，2014年3月。9.財團法人資訊工業策進會科技法律研究所，自駕車的第一本法律書，書泉出版社，2018年10月。10.孫森焱，民法債編總論（新版上冊），2020年4月。11.陳聰富，因果關係與損害賠償，元照出版公司，2004年9月。（二）專書論文1.李英正，論消保法上商品責任之危險議題，收於行政院消費者保護委員會編，消費者保護研究（十），2007年2月，頁203-226。2.林世宗，消費者保護法之商品責任論，台北：師大書苑，1996年8月初版。3.詹森林，民事法理與判決研究（三）消費者保護法專論，元照出版公司，2003年8月。4.劉春堂，論商品之安全性欠缺，消費者保護與消費者法，行政院消費者保護委員會，2000年11月增修一版。（三）期刊論文1.王柏霳，人工智慧可否成為專利發明人？－從智慧財產及商業法院 110 年行專訴字第3號判決進行觀察，科技法律透析，第33卷第12期，2021年12月，頁9-14。2.王怡蘋，論僱用人之侵權責任，月旦民商法雜誌，第35期，2012年3月，頁124-142。3.吳佳琳，初探人工智慧的民事法律責任—從歐洲議會機器人民事法律規範建議開展，科技法律透析，第32卷第1期，2020年1月，頁54-70。4.吳從周，主人與狗—動物占有人責任之實務案例整理，月旦法學教室，第68期，2008年6月，頁28-35。5.吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況—特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學雜誌第214期，2013年3月，頁69-97。6.吳淑莉，從美國商品責任法論我國消保法商品責任之客觀歸責事由，中原財經法學，第35期，2015年12月，頁1-46。7.吳振吉，人工智慧醫療傷害之損害賠償責任，台大法學論叢第51卷第2期，2022年6月，頁477-536。8.呂彥彬，人工智慧時代契約法之挑戰與回應，政大法學評論，第169號，2022年6月，頁291-373。9.呂彥彬，德國道交法對於自駕車之回應，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，2021年12月，頁137~164。10.李旻諺，連帶債務人時效完成之效力─以僱用人之侵權責任為中心，台日法政研究，第三期，2020年6月，頁115-154。11.李鳳翱，美國嚴格商品責任—兼論我國消保法商品責任之若干問題，律師雜誌，第293期，2004年2月，頁51-67。12.Mareike Schmidt（著），李君韜（譯），不安全軟體製造人的契約責任：德國與歐洲軟體責任法問題，中正大學法學集刊，第63期，2019年4月，頁1-28。13.汪信君，自駕車汽車責任保險之應有風貌，月旦法學雜誌，第288期，2019年5月，頁58-66。14.林美鳳，日本訂定自動駕駛制度整備大綱，期能對應2020年自動駕駛社會之需求，科技法律透析，第30卷第6期，2018年6月，頁8-10。15.邱聰智，「消費者保護法上商品責任之探討」，消費者保護研究第二輯，行政院消費者保護委員會出版，1996年1月，頁61-86。16.姚志明，侵權行為僱用人之求償權範圍，月旦法學教室，第192期，2018年10月，頁9-11。17.姚志明，論民法商品責任—民法第一百九十一條之一之評析，法學叢刊，第 46 卷第 1 期，2001年1月，頁47-80。18.洪德欽，歐盟自動駕駛車之發展策略與法律規範，歐美研究，第50卷第2期，2020年6月，頁349-431。19.陳淑玲，探自動駕駛車輛之侵權行為責任，司法新聲，第134期，2020年7月，頁35-50。20.陳聰富，侵權行為法上之因果關係，台大法學論叢，第29卷第2期，2000年1月，頁175-307。21.陳聰富，論侵權行為法上之過失概念—最高法院九十年度台上字第一六八二號民事判決評釋，國立臺灣大學法學論叢，第33卷第4期，2004年7月，頁145-204。22.陳聰富，歐陸法嚴格責任立法與我國民法第191條之3之檢討，臺大法學論叢，第40卷第2期，2011年6月，頁569-628。23.陳忠五，醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域—臺灣臺北地方法院八五年度訴字第五一二五號與臺灣高等法院八七年度上字第一五一號（馬偕紀念醫院肩難產案件）判決評釋，台灣法學雜誌，第7期，2000年2月，頁36-61。24.陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題（下）—最高法院九十年度臺上字第七九號（馬偕紀念醫院肩難產案）判決評釋，台灣法學雜誌，第37期，2002年8月，頁31-62。25.陳忠五，二○○三年消費者保護法商品與服務責任修正評論—消費者保護的「進步」或「退步」？台灣本土法學雜誌，第50期，2003年9月，頁24-69。26.陳忠五，在餐廳滑倒受傷與消保法服務責任的適用—最高法院100年度台上字第104號判決再評釋，台灣法學雜誌，第185期，2011年10月，頁19-25。27.陳榮隆、黃詩婷，自動駕駛車道路交通道路事故於我國法規範之責任認定，法學叢刊，第257期，2020年1月，頁1-17。28.陳信至，網路交易是否適用消保法－以所謂「數位化商品」為例（上），科技法律透析，第14卷第6期，2002年6月，頁53-62。29.許恆達，與談意見（三）－人工智慧與司法，檢察新論，第25期，2019年2月，頁42-47。30.游進發，侵權行為法立法論之分析，輔仁法學，第42期，2011年12月，頁163-220。31.游進發，僱用人之侵權責任，月旦法學教室，第198期，2019年4月，頁53-59。32.黃立，餐廳的商品與服務責任問題評台北地方法院八十八年度訴字第二三九號及同院八十八年度訴字第五四一號民事判決，月旦法學雜誌，第83期，2002年4月，頁227-237。33.黃立，消費者保護法：第一講，我國消費者保護法之商品與服務責任（一），月旦法學教室，第8期，2003年6月，頁68-78。34.黃凱坤，美國商品責任嚴格化之發展，軍法專刊，第57卷第6期，2011年12月，頁108-133。35.黃明陽，消保法商品責任之法制研究，消費者保護研究，第18輯，2013年12月，頁1-48。36.黃奕文，論自動駕駛碰撞事故之刑法上評價—以電車兩難困境難題為討論中心，中研院法學期刊，第28期，2021年3月，頁287-357。37.曾品傑，臺灣商品責任法之發展—以消費者保護法上之商品責任為中心，成大法學，第23期，2012年6月，頁1-33。38.詹森林，消費者保護法增訂及修正條文意旨，台灣本土法學雜誌，第45期，2003年4月，頁209-215。39.詹森林，被害人濫用商品與企業經營者之消保法商品責任—最高法院一零三年度台上字第二四四號裁定之評釋，月旦民商法雜誌，第45期，2014年9月，頁5-16。40.楊佳元，侵權行為過失責任之體系與一般要件，台北大學法學論叢，第56期，2005年6月，頁205-254。41.楊崇森，美國侵權行為法之理論與運用，軍法專刊，第59卷第6期，2013年12月，頁1-51。42.廖桂瑩，論國際法之新武器法律審查制度—以自主武器系統為中心，軍法專刊，第68卷第2期，2022年4月，頁60-85。43.劉彥伯，論自動駕駛車輛事故於我國之過失侵權責任—以德國道路交通法2017年修正為借鏡，科技法律透析，第32卷第7期，2020年7月，頁38-52。44.劉姿汝，商品製造人責任之因果關係認定，月旦法學教室，第189期，2018年7月，頁13-16。45.劉明生，自主性駕駛人工智慧產品交通事故事件之舉證責任分配與舉證減輕，月旦法學雜誌，第321期，2022年2月，頁67-88。46.蔡晶瑩，民法第一八四條第二項之適用，月旦法學教室，第144期，2014年10月，頁18-20。47.蔡惟鈞，未來幻想−自動駕駛車輛與侵權責任，法規與遵循，第3卷 第1期，2020年6月，頁25-64。48.蔡孟彥，自駕車之道路交通法規的現在與未來，月旦法學雜誌，第288期，2019年5月，頁67-72。49.蕭文生，自駕車法制之發展（下），月旦法學雜誌，第319期，2021年12月，頁68-92。50.賴煥生，論損害賠償因果關係-兼評比例因果關係之適用可能性，全國律師，第23卷10期，2019年10月，頁43-62。51.謝哲勝，商品自傷非商品責任的保護客體──評最高法院九十六年度台上字第二一三九號民事判決，月旦法學雜誌，第232期，2014年9月，頁246-254。52.簡資修，產品責任、與有過失及經濟分析，台灣本土法學雜誌，第12期，2000年7月，頁121-124。53.簡資修，過失責任作為私法自治之原則，北大法律評論，第15卷 1輯，2014年3月，頁155-173。（四）學位論文1.吳璠，機器人相關法律問題之研究，中國文化大學法學院法律學系碩士論文，2016年12月。2.吳盈德，產品責任法中安全性欠缺之認定，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2011年7月。3.吳祈緯，人工智慧運用之民事責任——以照護機器人為例，國立臺北大學法律學系碩士論文，2023年1月。4.施智晟，人工智慧對於侵權責任體系與保險制度之影響-以汽車自動駕駛為例，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2021年7月。5.莊靜宜，我國道路交通法規因應自動駕駛車輛規範法制之研究，中央警察大學警察政策研究所碩士論文，2021年6月。6.張湛，人工智慧系統使用者之民事責任—以自動駕駛汽車為中心，國立中正大學財經法律研究所碩士學位論文，2019年6月。7.張譯文，論商品安全性欠缺，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2012年6月。8.張志朋，論我國商品責任之請求權主體—消費者與第三人區別之必要性與正當性？國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2004年1月。9.董啟忠，自動駕駛車輛交通事故侵權責任之研究，國立高雄科技大學科技法律研究所碩士論文，2018年7月。10.趙士瑋，人工智慧產品侵權責任之研究：以自動駕駛車為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2019年6月。11.鍾采玲，自動駕駛車之風險與保險需求—以責任歸屬為中心，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文，2020年1月。12.叢琳，論自駕車之侵權責任，國立中正大學財經法律學研究所碩士學位論文，2019年6月。13.羅濟軒，論使用醫療人工智慧系統之侵權責任—以臨床決策輔助系統為中心，國立政治大學法律科際整合研究所碩士學位論文，2022年1月。（五）網路資料1.自駕計程車韓國上路載客，Hyundai Ioniq 5改裝符合Level 4標準。新聞資料來源：https://www.techbang.com/posts/97089-self-driving-taxis-south-korea-hyundai-ioniq-5-level-42.什麼是人工智慧（Artificial Intelligence）？新聞資料來源：https://www.inside.com.tw/article/6750-what-is-artificial-intelligence3.開發自駕車，深度學習是核心。新聞資料來源：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210919000189-260204?chdtv4.全速域 ACC已登場！你知道ACC系統是什麼嗎？新聞資料來源：https://www.fubon.com/insurance/blog/information/acc.html5.VOLVO汽車車道維持輔助系統（LKA）。新聞資料來源：https://www.volvocars.com/tw/support/manuals/s60-cross-country/2017w17/jia-shi-ren-zhi-yuan/che-dao-wei-chi-fu-zhu/che-dao-wei-chi-fu-zhu-xi-tong-lka6.賓士 Level 3 放雙手自駕獲准上路，但有一個限制。新聞資料來源：https://technews.tw/2021/12/10/benz-level3-autopilot-approval/7.AI與法律、哲學、社會議題跨領域對談〔自駕車場次〕，陳忠五老師發言。新聞資料來源：https://ai.iias.sinica.edu.tw/ai-interdisciplinary-conf-self-driving-car/8.人工智慧是人嗎？從Google的LaMDA談如何與「牠」共存。新聞資料來源：https://opinion.udn.com/opinion/story/12135/6391904?from=udn_ch2_menu_v2_main_index9.以人工智慧輔助COVID-19防治之法律議題初探，李建良老師發言。新聞資料來源：https://ai.iias.sinica.edu.tw/ai-assisting-covid-19-prevention/10.自駕疑失靈，特斯拉釀首起死亡車禍，TechNew自由時報。新聞資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/100691211.消費者保護法第七條第一項所稱當時科技或專業水準可合理期待之安全性』應如何認定？資料來源：行政院消費者保護會https://cpc.ey.gov.tw/Page/4432D6D5FA6677B9/dc6ec1a8-311f-4691-9585-20745ab931ba12.消費者保護法所稱「服務」之範圍為何？資料來源：行政院消費者保護會https://cpc.ey.gov.tw/Page/2CC341DED4FBBB94/cf827ed2-bac1-4631-8666-2ed92fcb6f7d13.自動駕駛的倫理爭議：優先保護行人還是優先保護乘客？新聞資料來源：https://read01.com/zh-tw/jndLBP.html#.YtDOBC9Cau414.AI與法律、哲學、社會議題跨領域對談〔自駕車場次〕，薛智仁老師發言。新聞資料來源：https://ai.iias.sinica.edu.tw/ai-interdisciplinary-conf-self-driving-car/15.Audi Skysphere Concept概念車。資料來源：https://www.audi.com.tw/tw/web/zh/audi-brand-2021/concept-car/audi-skysphere-concept.html16.Audi Urbansphere Concept純電概念車。資料來源：https://www.audi.com.tw/tw/web/zh/audi-brand-2021/concept-car/audi-urbansphere-concept.html17.搭載Level 4科技的純電MPV概念車，Audi Urbansphere Concept 正式登場。新聞資料來源：https://www.7car.tw/articles/read/80901?18.TESLA ，關於「Autopilot自動輔助駕駛」。資料來源：https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/zh_tw/GUID-EDA77281-42DC-4618-98A9-CC62378E0EC2.html19.TESLA，主動巡航定速。資料來源：https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/zh_tw/GUID-50331432-B914-400D-B93D-556EAD66FD0B.html#GUID-50331432-B914-400D-B93D-556EAD66FD0B20.TESLA，自動輔助轉向。資料來源：https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/zh_tw/GUID-69AEB326-9831-424E-96AD-4021EABCB699.html#GUID-69AEB326-9831-424E-96AD-4021EABCB69921.自駕車WinBus前進高雄開放試乘！台灣首台自行設計研發，還有哪些亮點？新聞資料來源：https://www.bnext.com.tw/article/66726/autopilot-kaohsiung22.TESLA 智慧召喚。資料來源：https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/zh_tw/GUID-6B9A1AEA-579C-400E-A7A6-E4916BCD5DED.html23.全球首款「Level 3」自動駕駛認證車型！《Honda Legend》預計明年3月底問世。資料來源：https://www.kingautos.net/30421424.Level 3自駕車上路！本田Legend搭載升級版Honda Sensing日本開賣。新聞資料來源：https://today.line.me/tw/v2/article/LV1nLl25.陳建州自駕片「司機放手吃麵」挨轟 遭國道警察盯上約談。新聞資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/299317826.第二次工業革命汽車的發展。新聞資料來源：https://kknews.cc/zh-tw/car/259n64r.html27.汽車大亨，亨利福特和他的汽車一生的故事。資料來源：https://kknews.cc/zh-tw/car/aoxq49v.html28.特斯拉 EAP 台灣正式上架開賣！馬上體驗與 AP、FSD 不同之處。資料來源：https://www.udrive.city/blog/226-2022-tesla-eap29.臺灣自駕車發展里程碑。新聞資料來源：https://www.ithome.com.tw/news/14805130.[U觀點]沙盒測試條例價值所在─釐清ARTC自駕巴士WinBus事故緣由。資料來源：https://news.u-car.com.tw/news/article/63126?utm_source=am&utm_medium=related&utm_name=61826&utm_content=article31.自駕車監控技術介紹。資料來源：https://www.artc.org.tw/tw/knowledge/articles/1362632.疑「自駕」釀事故 BMW國道追撞工程車2傷。新聞資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4235584（六）其他1.立法院第9屆第4會期第6次會議議案關係文書，院總第1082號 委員提案第21195號，自動駕駛車輛測試管理條例草案。2.立法院第10屆第2會期第1次會議議案關係文書，院總第1021號 委員提案第24935號，人工智慧發展基本法草案。3.科技部人文社會科學研究中心學術研究群成果報告，人工智慧與法律規範學術研究群，2019年7月。4.立法院第4屆第1會期第5次會議議案關係文書，院總第1150號，政府提案第5851號之1。5.立法院公報，第92卷第3期，2003年1月，頁145-188。6.消費者保護法施行細則研訂資料，行政院消費者保護委員會編印，1995年2月。7.初探自駕車的電車難題：刑法學觀點、AI 個資在英國與歐盟的經驗，科技部人文社會科學研究中心學術研究群成果報告--人工智慧與法律規範學術研究群，第三次會議紀錄，2019年7月。二、外文文獻（一）英文論著（依字母順序）1.Barker v. Lull Engineering Co., 20 Cal. 3d 413, 573 P.2d 443, 143 Cal. Rptr. , 1978.2.David King, Putting the Reins on Autonomous Vehicle Liability: Why Horse Accidents Are the Best Common Law Analogy, North Carolina Journal Of Law & Technology, Volume 19 Issue 4 Article 5, 2017.3.David G. Owen, Manufacturing Defects, 53 S.C. L. REV. 875, 2002.4.Gary E. Marchant & Rachel A. Lindor, The Coming Collision Between Autonomous Vehicles & the Liability System, 2012.5.Jeffrey R. Zohn, When Robots Attack: How Should The Law Handle Self -Driving Cars That Cause Damages, 2015.6.K.C. Webb, Products Liability And Autonomous Vehicles: Who’s Driving Whom? 2016.7.Michael Chatzipanagiotis、George Leloudas, Automated Vehicles And Third-Party Liability: A European Perspective, 2020.8.NHTSA, Federal Automated Vehicles Policy, 2016.9.Rebecca Tustin Rutherford, Changes in the Landscape of Products Liability Law: An Analysis of the Restatement (Third) of Torts, 63 J. AIR L. & CoM, 1997.10.Sheila L. Birnbaum, Unmasking the Test for Design Defect: From Negligence [to Warranty] to Strict Liability to Negligence, 33 VAND. L. REV, 1980.11.Seldon J. Childers, Don’t Stop the Music: No Strict Products Liability for Embedded, University of Florida Journal of Law & Public Policy, 19 U, 2018.12.Software, University of Florida Journal of Law & Public Policy, 19 U, 2018.13.Tiffany Colt, The Resurrection of the Consumer Expectations Test: A Regression in American Products Liability, 2019.14.The JURI Committee, European Civil Law Rules on Robotics Study, Oct. 2016.（二）英文其他資料1.Summary: S.1885 —115th Congress (2017-2018). https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/18852.Autonomous Vehicles | Self-Driving Vehicles Enacted Legislation. https://www.ncsl.org/research/transportation/autonomous-vehicles-self-driving-vehicles-enacted-legislation.aspx3.Family Purpose Doctrine.https://www.justiceislovely.com/family-purpose-doctrine4.Georgia’s “Family Purpose” Doctrine.https://www.tobininjurylaw.com/georgia-family-purpose-doctrine-car-accidents5.Risk Utility Test – Determining Design Defects. https://thepearcelawfirm.com/risk-utility-test-determining-design-defects/6.Germany To Start Level 4 Autonomous Driving Tests In 2023 With Fifteen NIO ES8 Models.https://eletric-vehicles.com/nio/germany-to-start-level-4-autonomous-driving-tests-in-2023-with-fifteen-nio-es8-models/7.European Commission, Proposal for a Regulation Of The Europe Parliament And Of The Council Laying Down Harmonised Rules On Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) And Amending Certain Union Legislative Acts.https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52021PC02068.European Commission, Directive Of The European Parliament And Of The Council on liability for defective products.https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52022PC04959.Amendments adopted by the European Parliament on 14 June 2023 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) and amending certain Union legislative acts (COM(2021)0206 – C9-0146/2021 – 2021/0106(COD).https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0236_EN.html10.Honda Launches Next Generation Honda Sensing Elite Safety System With Level 3 Automated Driving Features In Japan.https://hondanews.com/en-US/releases/release-e86048ba0d6e80b260e72d443f0e4d47-honda-launches-next-generation-honda-sensing-elite-safety-system-with-level-3-automated-driving-features-in-japan11.Grimshaw v. Ford Motor Co.(1981).https://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/3d/119/757.html12.Alpha Construction Company v. Branham.https://casetext.com/case/alpha-construction-company-v-branham13.EU Types of legislation.https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/law/types-legislation_en（三）日文論著（依作者姓氏筆畫）1.山口斉昭，「運転者・運行供用者等の人的被害の補償・賠償について」，交通法研究，46号，頁48-58，2018年。2.中川由賀，自動運転導入後の交通事故の法的責任の変容--刑事責任と民事責任のあり方の違い，2016年9月。3.中山幸二，自動運転をめぐる法的課題と法整備の動向，明治大学社会科学研究所紀要，第59巻第1号，頁183-202，2021年1月。4.加賀山茂，PL（製造物責任）法にかかわる諸問題（その1），繊維製品消費科学，36巻12 号，頁721-727，1995年12月。5.佐野誠，自動運転化と自動車事故被害者救済制度―ノーフォルト自動車保険制度試論，損害保険研究80巻2号，頁29-64，2018年8月。6.金岡京子，自動運転と対物賠償責任保険--ドイツ法との比較法的検討，保険学雑誌2020巻651号，頁25-50，2020年5月。7.板垣太郎，自動運転における民事上の責任に関する考察，2018年5月。8.後藤元，自動運転・ライドシェアと民事責任，2020年5月。9.栗田昌裕，ロボット事故と民事責任，日本ロボット学会誌，38巻1 号，頁41-46，2020年1月。10.舩見菜々子，自動運転に関する損害賠償責任―運行供用者責任と製造物責任の交錯領域における問題，立命館法政論集，第19号，頁167-267，2021年。11.緒方延泰・嶋寺基「自動運転をめぐる規制上の問題」，藤田友敬編『自動運転と法』，（有斐閣），頁101-125，2018年。12.藤田友敬「自動運転と運行供用者の責任」，收錄於藤田友敬編『自動運転と法』，（有斐閣），頁127-155，2018年。（四）日文其他資料1.平成30年度警察庁委託調査研究「技術開発の方向性に即した自動運転の実現に向けた，調査研究報告書（道路交通法の在り方関係），2018年12月。2.高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部・官民データ活用推進戦略会議，自動運転に係る制度整備大綱，2018年4月。3.ドライバー不足の救世主に？高速道路における「トラックの後続車無人隊列走行」の実現に活路！新聞資料來源：https://touch.persol-group.co.jp/20210513_82844.設計上の欠陥を判断する基準。新聞資料來源：https://www.businesslawyers.jp/practices/8045.浦川道太郎，「自動走行と民事責任」，平成28年度経済産業省・国土交通省委託事業，自動走行の民事上の責任及び社会受容性に関する研究，2017年3月。6.国土交通省 世界初！自動運転車（レベル３）の型式指定を行いました。資料來源：https://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha08_hh_003888.html7.国土交通省 世界初！自動運転車（レベル３）の型式指定を行いました，別紙2。資料來源：https://www.mlit.go.jp/report/press/content/001371534.pdf8.国土交通省 世界初！自動運転車（レベル３）の型式指定を行いました，別紙3。資料來源：https://www.mlit.go.jp/report/press/content/001371535.pdf | zh_TW |
