學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 以代理人理論與行政透明檢視政府委外稽查業務之廉政風險： 以苗栗縣環保局環保稽查員為例
Applying the Principal-agent Theory and Administrative Transparency to Exam the Corruption Risks of Outsourcing: A Case Study on Sanitary Inspector of Environmental Protection Agency in Miaoli County作者 陳亮羽
Chen, Liang-Yu貢獻者 廖興中
Liao, Xing-Zhong
陳亮羽
Chen, Liang-Yu關鍵詞 代理人理論
行政透明
貪腐風險日期 2023 上傳時間 1-Feb-2024 11:15:40 (UTC+8) 摘要 本研究旨在以代理人理論和行政透明原則為基礎，探討政府委外稽查業務中存在的廉政風險，並以苗栗縣環保局環保稽查員為例，輔以近年來其他縣市之案例，如：桃園清潔隊員和員警涉嫌自2008年起集體向土石方業者收賄的案例，進行實證分析。類似案件歷年均可在新聞版面上看到，尤其近年行政透明和貪腐風險已成為引人注目的議題，需要對政府委外稽查業務的執行進行更深入的瞭解。 首先，本研究以文獻回顧的方式進行撰寫，梳理行政稽查的範疇，釐清行政稽查的定義與概念，並彙整出行政檢查/稽查的種類，延伸出稽查業務委外的貪腐因素與環保稽查業務的廉政風險。接著，爬梳代理理論之理論基礎，探究其中的代理問題，再搭配代理問題與我國政府委外的相關文獻進行參照。爾後，針對行政透明的內涵與其跟不同國家的實務研究進行論述，比對我國與他國的狀況。 其次，研究方法以文件分析法與深度訪談法進行，並將研究流程加以脈絡化，以環保稽查業務作為基礎，梳理出代理過程中，可能的代理問題與廉政風險，思量行政透明能否成為解決問題。本研究對象，分別為：苗栗縣環保局委外的環保稽查員、第一線公務人員、政風同仁與專業學者，透過訪談的方式，深入分析委外稽查業務中的廉政風險，此舉有助於揭示委外稽查過程中可能存在的濫權、貪污和不當行為，並提供改善策略和措施。研究結果將提供關於如何避免稽查弊端，提升稽查效率，以及應用行政透明原則改善稽查員的廉政風險的實務建議。 整體而言，本研究以代理人理論與行政透明原作為檢視政府委外環保稽查的基礎，分析各個研究對象的訪談內容，探究政府委外稽查業務中的廉政風險。研究結果，以針對政府委外稽查業務的廉政問題為主，並在實務建議中給出相對應的解決方案。希望建立更透明和廉潔的行政體系，提升政府的執行效能與公信力。 參考文獻 王文科（1999），教育研究法，台北：五南圖書公司。 王兆鵬（2002）。臨檢與行政搜索。月旦法學雜誌，85，151-165。 王志誠（2013）。現代金融法。台北：新學林出版股份有限公司。 王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩、邱怡薇等譯（2005）。W.Lawrence Neuman， 《當代社會研究法》（Social Research Methods,4rd ed）。臺北：學富（原書於 2000 年出版）。 王躍生（1997）。新制度主義。台北：揚智文化。 台灣透明組織（2020）。台灣透明組織公布2019年世界各國「清廉印象指數」 我國世界排名第28，創歷史新高 廉政沒有假期，仍需戒慎恐懼，2020年1月23日，取自：http://www.tict.org.tw/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%80%8F%E6%98%8E%E7%B5%84%E7%B9%94%E5%85%AC%E5%B8%832019%E5%B9%B4%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%90%84%E5%9C%8B%E3%80%8C%E6%B8%85%E5%BB%89%E5%8D%B0%E8%B1%A1%E6%8C%87%E6%95%B8%E3%80%8D/。 余致力、方凱弘、蘇毓昌（2018）。貪腐為何難以界定？Q方法論在廉政研究之應用。行政暨政策學報，67，39-78。 余致力、莊文忠（2016）。測量與解釋民眾的貪腐認知：臺北市與高雄市的實證分析。公共行政評論，3，21- 41。 吳庚（2016）。行政法之理論與實用。台北：三民書局股份有限公司。 吳韻吾、吳榮錦、蔡宛蓉、鄧睦融（2012）。物業管理運作機制中代理問題之研究。中華建築技術學刊，9(1)，9-12。 李志強（2016）。推動行政透明措施之困境與展望─從聯合國反貪腐公約第10條論起。2016年台灣政治學會年會暨「民主的深化與挑戰：台灣新政局的契機」國際學術研討會，台北。 李政、趙都敏（2007）。經濟學中的創業研究：一個歷史性的回顧。創業管理研究，2(1)，89-110。 李震山（2014）。行政法導論。臺北：三民書局股份有限公司。 林子儀、蔡茂寅、黃昭元等(1998)。行政檢查業務委託民間辦理法制之研究。臺北：行政院研究發展考核委員會。 林志潔(2015)。聯合國反貪腐公約之洗錢罪規範與我國現行法制的比較考察。法務部廉政署（編），聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集─我國之實踐與展望（303-324 頁）。臺北：元照出版公司編印。 林秀雲譯（2013）。Earl Babbie著，《社會科學研究方法》（The Practice of Social Research,13e）。臺北：雙葉（原書於 1975 年出版）。 林柏兆（2003）。分稅制下中央與省級的財政互動：委託――代理體制的轉變。國立政治大學東亞研究所碩士論文，未出版，臺北市。 林淑馨（2010）。質性研究理論與實務。臺北：巨流。 林惠芬、陳嬿如、吳清在 (2012)。委託書之代理問題及制衡機制：對控制權偏離暨少數股東侵占行為之實證研究。會計評論，54，1-42。 林鉅鋃、李復甸（2011）。100財調0121監察院調查報告。台北：監察院。 法治斌、董保城、劉宗德、洪文玲(1996)。行政檢查之研究。臺北：行政院研究發展考核委員會委託研究報告。 法務部廉政署（2012）。101年廉政民意調查及指標研究期中報告，取自：https://www.aac.moj.gov.tw/public/Attachment/322510542760.pdf。 法務部廉政署（2014）。103年廉政民意調查報告書，取自：https://www.aac.moj.gov.tw/public/Attachment/51271632632.pdf。 法務部廉政署（2016）。105年廉政民意調查第二階段調查報告：各類公務員廉潔評價，取自：https://www.aac.moj.gov.tw/media/57825/7118144230125.pdf?mediaDL=true。 法務部廉政署（編）（2015）。聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集─我國之實踐與展望。台北市：元照出版公司。 柯于璋（2013）。政府委託研究案代理問題之探討：一個結合賽局理論與代理人理論的研究取向。行政暨政策學報，57，1-35。 柯于璋（2020）。公私協力夥伴關係之爭議與課責──以我國文化創意產業園區委外經營為例。公共行政學報，58，55-87。 洪文玲（2000）。論行政檢查，收錄於「行政法爭議問題研究（上）」。台北：五南圖書出版。 洪家殷 （2011）。論行政調查之證據及調查方法—以行政程序法相關規定為中心。東海大學法學研究，35，1-52。 洪家殷（2013）。行政調查與刑事偵查之界線。東吳法律學報，25(1)，4。 洪家殷（2015）。論行政調查中之行政強制行為。法學叢刊，237，29-58。 徐仁輝（1995）。組織經濟學的緣起與發展。中國行政評論，4(3)，105-126。 徐仁輝（1995）。新制度經濟學與公共行政。世新學報，5，273-288。 張其祿、王俊傑、李明軒、王可佳、黃博謙（2015）。行政稽查業務委外之檢討與評估，2015年7月，取自：https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5644/24769/6a9c0e07-120e-49f2-8412-773c80327b71.pdf。 張金環（2002）。制度設計與代理人問題研究－政府委託研究案為例。世新大學行政管理研究所碩士論文，未出版，台北市。 莊文忠（2012）。臺北市政府工商事業稽查人員評價因子之研究。臺北市政府政風處委託研究案，未出版。（https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvcHVibGljL01NTy8vRE9HRS%2FjgIzoh7rljJfluILmlL%2FlupwxMDHlubTlu4nmlL%2Flp5ToqJfnoJTnqbbmoYgt5bel5ZWG5LqL5qWt56i95p%2Bl5Lq65ZOh6KmV5YO55Zug5a2Q5LmL56CU56m244CN5pyf5pyr5aCx5ZGK5pu4LnBkZg%3D%3D&n=44CM6Ie65YyX5biC5pS%2F5bqcMTAx5bm05buJ5pS%2F5aeU6KiX56CU56m25qGILeW3peWVhuS6i%2BalreeoveafpeS6uuWToeipleWDueWboOWtkOS5i%2BeglOeptuOAjeacn%2Bacq%2BWgseWRiuabuC5wZGY%3D） 郭生玉（1998），心理與教育研究法。臺北市：精華。 陳文貴（2009）。行政調查與行政檢查及行政搜索之法律關係。土地經濟年刊，24，33-62。 陳文貴（2017）。行政檢查與令狀原則之界線探討。中原財經法學，39，131。 陳向明（2002）。社會科學質的研究（初版）。台北市：五南。 陳敦源、徐仁輝（1999）。從權力授予概念看台灣的行政理法互動關係。空大行政學報，10，155-186。 陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2(3)：17- 71。 陳慧君（2013）。捷運建設制度及其補助模式之代理問題分析。法令月刊，60(3)，70。 曾聯洲（2003）。銷管費用僵固性之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學會計研究所論文，未出版，臺北市。 鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（二版修訂版）。台北市：雙葉書廊。 鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（二版修訂版）。台北市：雙葉書廊。 葉慶人（2010）。行政檢查之研究。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園市。 董保成（1995）。德國行政檢查法制-以工商業為例並兼論我國工商業檢查。政大法學評論，53，91-103。 臺北市政府秘書處（2016）。臺北市法規查詢系統優化上線 柯文哲：真正落實開放政府、全民參與公開透明的原則，2016年12月13日，取自：https://sec.gov.taipei/News_Content.aspx?n=49B4C3242CB7658C&sms=72544237BBE4C5F6&s=A95A9573EC930B21 臺北市政府環境保護局環保稽查大隊（2020）。臺北市政府環境保護局環保稽查大隊機關介紹的部門執掌，2020年6月4日，取自：https://www.epib.gov.taipei/News_Content.aspx?n=B352AF042CB5CAD5&s=7B713362724EB6FF。 劉宗德（1994）。日本行政調查制度之研究。政大法學評論，52，111-142。 劉廣基（2016）。機關如何運用內部控制達成行政透明。主計月刊，728，72。 劉曉芬、張筳裕（2010）。產學合作中的師生互動—一個新制度經濟學觀點。教育研究與發展期刊，6(2)，182-206。 蔡中志、黃建樂（2002）。道路交通管理處罰條例處罰制度之研究。警學叢刊，32(5), 197-223。 蔡允棟（2001）。官僚組織回應力之研究：個案實證分析。政治科學論叢，15，209-240。 蔡秀卿（2006）。行政檢查。東吳法律學報，18(2), 43-74。 蔡馨芳、陳偉華（2020）。稽查業務廉政風險預警研究案—以建管與消防之裁處流程為例，2020年10月29日，取自https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzc3L2NrZmlsZS9jZTVmM2E0Zi05NGMxLTRhNGYtYWY1My04MzkzNGE2YWQyNWYucGRm&n=MTA45bm05buJ5pS%2F56CU56m25pyf5pyr5aCx5ZGKLnBkZg%3D%3D&icon=.pdf。 謝臥龍（2004）。質性研究。臺北：心理。（范麗娟文章出處） 簡龍鳳、賴宗裕（2006）。以代理人理論觀點探討民間參與區段徵收開發之規模。都市與計畫，33(3), 169-188。 藍毓仁譯（2008）。Jane Ritchie & Jane Lewis 著。質性研究方法（Qualitative Research Practice.London：Sage Publications）。 臺北：巨流（原書於 2003 年出版）。 蘇南（2013）。論BOT制度的經濟分析—以風險及代理理論觀之。國立中正大學法學集刊，38，47-98。 蘇彩足、左正東、陳朝建、顏子傑、高綝黛、張文慧、郭俊廷（2009）。政府透明化之分析架構及評估。臺北：行政院研究發展考核委員會。 Arrow, K. J. (1971). Essays in the Theory of Risk-Bearing. Chicago: Markham. Arrow, K. J. (1986). Agency and Market. In Kenneth J. Arrow and M. D. Intriligator (Eds.), Handbook of Mathematical Economics. (pp. 1-32). New York: Elsevier. Ary, D., L.C. Jacobs, & A. Razavieh (1990). Introduction to Research in Education. Fort Worth: Harcourt Brace College. Becker, G. S. (1968). Crime and punishment: An economic approach. ResearchGate, 76(2), 169–217. Bingham, L. B., T. Nabatchi, & R. O’Leary (2005). The New Governance: Practices and processes for Stakeholder and Citizen Participation in the Work of Government. Public Administration Review, 65(5): 547-558. Botkin, W. E. (1999). Role of public/private juvenile programs. In P. Seidenstat (Ed.), Contracting out government services (pp. 93-107). Westpoprt, CT: Praeger. Boyne, G. A. (1998). Bureaucratic theory meets reality: Public choice and service contracting in US local government. Public Administration Review, 58(6), 474-475. Brudney, J. L., S. Fernandez, J. E. Ryu, & D. S. Wright (2005). Exploring and explaining contracting out: Patterns among the American states. Journal of Public Administration Research and Theory, 15(3), 393-419. Comfort, N. A. (1993). Brewer’s politics: a phrase and fable dictionary. Cassell. Cooper, P. J. (2003). Governing by Contract: Challenges and Opportunities for Public Managers. Washington, DC: CQ Press. De Asis, M. G. (2006). Reducing corruption at the local level. Washington DC: World Bank Institute. DeHoog, R. H., & L. Stein (1999). Municipal contracting in the 1980s: Tinkering or reinventing government. In P. Seidenstat (Ed.), Contracting out government services (pp. 26-38). Westport, CT: Praeger. Denhardt, R. B., & J. V. Denhardt (2001). The new public service: putting democracy first. National Civic Review, 90(4), 391-400. Denhardt, R. B., & J. V. Denhardt (2000). The New Public Management: Serving Rather Than Steering. Public Administration Review, 60(6), 549-559. Domberger, S. (1998). The contracting organization: A strategic guide to outsourcing. New York: Oxford University Press. Eisenhardt, K. M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review, 14(1), 57-74. Ferlie, E. & G. Andresani (2006). Understanding Current Developments in Public-Sector Management - New Public Management, Governance or Other Theoretical Perspectives? Public Management Review, 8(3): 389-94. Florini, A. M., (1999). Does the Invisible Hand Need a Transparent Glove? The Politics of Transparency. Paper prepared for the Annual World Bank Conference on Development Economics, April 28-30, Washington, D.C. Freeman, J, & M. Minow (Eds.). (2009). Government by Contract: Outsourcing and American Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press. Furbotn, E. G. and R. Richter. (1991). The New Institutional Economics: A Collection of Articles from the Journal of Institutional and theoretical economics. Texas: Texas A & M University Press. Gonzáles, M. de Asis. (2002). Reducing corruption at the local level. World Bank Institute, Washington, DC. Hood, C. (1991). A public management for all seasons. Public Administration, 69(1), 3-19. Heidenheimer, A. J. (1978). Political corruption in America: Is it comparable? In A. J. Eisenstadt (Eds.), Before Watergate; problem of corruption in American Society. (pp.149-163). New York: Brooklyn College. Jensen, W. (1997). Contracting out building cleaning services at the national hospital of Denmark. In Organization for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 27-30). Paris: OECD. Katz, M. L. & H. S. Rosen. (1998). Microeconomics (3rded.). N. Y.: McGraw-Hill/Irwin. Kettl, D. F. (1997). The global revolution in public management: Driving themes, missing links. Journal of Policy Analysis and Management, 16(3), 446-462. Krugman, P. (2009). The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: City University of New York. Lips, D. A. (1997). Contracting out the operations of Indianapolis international airport. In Organisation for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 85-89). Paris: OECD. McDonald, H., & P. J. Anderson (1997). Contracting out the functions of the New Zealand audit office. In Organization for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 57-65). Paris: OECD. OECD. (2003). Public Sector Transparency and International Investment Policy, Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. Osborne, D. & T. Gaebler. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. MA: Reading. Oxelheim, L. (Ed.). (2006). Corporate and institutional transparency for economic growth in Europe. Emerald Group Publishing. Parsons, D. W. (1995). Public policy: An introduction to the theory and practice of policy analysis. United Kingdom: Edward Elgar. Peters, G. B. (2000). The Future of Governing: Four Emerging Models. University Press of Kansas. Pierre, J. (2000). Debating Governance. New York: Oxford University Press. Quinn, J. B., T. L. Doorley, & P. C. Paquette (1990). Beyond products: Services-based strategy. Harvard Business Review, 68(2), 58-68. Radcliffe, J., & M. Dent (2005). Introduction: Form New Public Management to the New Governance? Policy & Politics, 33(4): 617-622. Rhodes, R. A. W. (2000). Governance and Public Administration. In J. Pierre (ed.), Debating Governance, pp.54-90. New York: Oxford University Press. Rose-Ackerman, S. (1978). Corruption: A study in political economy. Cambridge, MA: Academic Press. Rose-Ackerman, S. (1999). Corruption and government: Causes, consequences and reform. Cambridge: Cambridge University Press. Rose-Ackerman, S., & Palifka, B. J. (2016). Corruption and government: Causes, consequences, and reform. Cambridge university press. Rosenbloom, D. (2014). Public administration: Understanding management, politics, and law in the public sector. McGraw-Hill Higher Education. Rosenbloom, D. H., Kravchuk, R. S., & Rosenbloom, D. G. (2001). Public Administration Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector. McGraw-Hill College. Safire, W. (1998). On Language; Transparency, Totally. New York: The New York Times. Salamon, L. M. (2002). The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. In L. M. Salamon (Ed.), The Tools of Government: A Guide to the New Governance (pp. 1-47). New York: Oxford University Press. Seidenstat, P. (1999). Theory and practice of contracting out in the United States. In P. Seidenstat (Ed.), Contracting out government services (pp. 3-25). Westport, CT: Praeger. Sen, A. (1982). Poverty and famines: an essay on entitlement and deprivation. Oxford university press. Spiller, P. T. (1990). Politicians, interest groups, and regulators: A multiple-principals agency theory of regulation, or “let them be bribed.” Journal of Law and Economics, 33 (1), 65-101. Steinarsson, S. (1997). Contracting out residential treatment homes for children with behavioral and emotional problems in Iceland. In Organization for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting-out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 31-34). Paris: OECD. UNDCCP. (2002). Global Programme Against Corruption: Anti Corruption Toolkit. New York: United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. United Nations Experts Group. (1991). Study on Ways and Means of Promoting Transparency in International Transfers of Conventional Arms. New York: United Nations. Working Group. (1998). Report of the Working Group on Transparency and Accountability. Washington, DC: International Monetary Fund. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
107256023資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107256023 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 廖興中 zh_TW dc.contributor.advisor Liao, Xing-Zhong en_US dc.contributor.author (Authors) 陳亮羽 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chen, Liang-Yu en_US dc.creator (作者) 陳亮羽 zh_TW dc.creator (作者) Chen, Liang-Yu en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 1-Feb-2024 11:15:40 (UTC+8) - dc.date.available 1-Feb-2024 11:15:40 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Feb-2024 11:15:40 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0107256023 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149557 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 107256023 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在以代理人理論和行政透明原則為基礎，探討政府委外稽查業務中存在的廉政風險，並以苗栗縣環保局環保稽查員為例，輔以近年來其他縣市之案例，如：桃園清潔隊員和員警涉嫌自2008年起集體向土石方業者收賄的案例，進行實證分析。類似案件歷年均可在新聞版面上看到，尤其近年行政透明和貪腐風險已成為引人注目的議題，需要對政府委外稽查業務的執行進行更深入的瞭解。 首先，本研究以文獻回顧的方式進行撰寫，梳理行政稽查的範疇，釐清行政稽查的定義與概念，並彙整出行政檢查/稽查的種類，延伸出稽查業務委外的貪腐因素與環保稽查業務的廉政風險。接著，爬梳代理理論之理論基礎，探究其中的代理問題，再搭配代理問題與我國政府委外的相關文獻進行參照。爾後，針對行政透明的內涵與其跟不同國家的實務研究進行論述，比對我國與他國的狀況。 其次，研究方法以文件分析法與深度訪談法進行，並將研究流程加以脈絡化，以環保稽查業務作為基礎，梳理出代理過程中，可能的代理問題與廉政風險，思量行政透明能否成為解決問題。本研究對象，分別為：苗栗縣環保局委外的環保稽查員、第一線公務人員、政風同仁與專業學者，透過訪談的方式，深入分析委外稽查業務中的廉政風險，此舉有助於揭示委外稽查過程中可能存在的濫權、貪污和不當行為，並提供改善策略和措施。研究結果將提供關於如何避免稽查弊端，提升稽查效率，以及應用行政透明原則改善稽查員的廉政風險的實務建議。 整體而言，本研究以代理人理論與行政透明原作為檢視政府委外環保稽查的基礎，分析各個研究對象的訪談內容，探究政府委外稽查業務中的廉政風險。研究結果，以針對政府委外稽查業務的廉政問題為主，並在實務建議中給出相對應的解決方案。希望建立更透明和廉潔的行政體系，提升政府的執行效能與公信力。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 壹、研究背景 1 貳、研究動機 4 第二節 研究目的、問題與範圍 7 壹、 研究目的 7 貳、 研究問題 8 參、研究流程 8 第二章 文獻檢閱 10 第一節 行政稽查業務 10 壹、 行政稽查的定義與概念理論基礎 10 貳、行政檢查/稽查的種類 13 參、稽查業務委外的貪腐相關因素 16 肆、環保稽查業務相關的廉政風險 21 第二節 代理理論 24 壹、 理論基礎 24 貳、代理問題 28 參、代理問題與我國政府委外的相關文獻 33 第三節 行政透明 37 壹、 行政透明的內涵 37 貳、行政透明於其他國家的相關實務研究 38 參、行政透明於我國實務上的相關研究 40 第三章 研究方法與研究架構 43 第一節 研究方法 43 壹、深度訪談法 44 貳、文件分析法 45 第二節 研究架構與流程 47 壹、 研究流程 47 貳、 研究對象 48 參、 訪談提綱設計 50 第四章 分析與討論 51 第一節 苗栗縣環保稽查業務之現況 51 壹、 苗栗縣環保稽查業務委外之成因 51 貳、 苗栗縣環保稽查業務受訪者間的關聯性 54 參、小結 57 第二節 代理過程可能發生的廉政風險 57 壹、專家學者的觀點 58 貳、委外廠商與公家機關的代理過程 60 參、政風同仁的觀點 64 肆、小結 66 第三節 行政透明能否成為解決之道 67 壹、環保稽查員 67 貳、業務承辦同仁 70 參、政風同仁 71 肆、專家學者 72 伍、小結： 73 第五章 研究發現與建議 74 第一節 研究發現 74 壹、 苗栗縣環保稽查業務之內容 74 貳、 業務流程與執行業務中，出現人力與專業度不足的廉政風險 77 參、 資訊公開透明與內控機制解決代理問題 79 肆、 以行政透明的措施來解決代理問題 80 伍、 未來環保稽查業務可能精進的方向 82 第二節 研究建議 85 壹、政策建議 85 貳、研究限制 87 參、未來研究建議 88 參考文獻 90 附件一：行政檢查/稽查委外類別及法規依據 101 附件二：現階段重要稽查勤務項目的十個不同面向 110 附件三：訪談提綱 114 zh_TW dc.format.extent 1960126 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107256023 en_US dc.subject (關鍵詞) 代理人理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 行政透明 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 貪腐風險 zh_TW dc.title (題名) 以代理人理論與行政透明檢視政府委外稽查業務之廉政風險： 以苗栗縣環保局環保稽查員為例 zh_TW dc.title (題名) Applying the Principal-agent Theory and Administrative Transparency to Exam the Corruption Risks of Outsourcing: A Case Study on Sanitary Inspector of Environmental Protection Agency in Miaoli County en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 王文科（1999），教育研究法，台北：五南圖書公司。 王兆鵬（2002）。臨檢與行政搜索。月旦法學雜誌，85，151-165。 王志誠（2013）。現代金融法。台北：新學林出版股份有限公司。 王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩、邱怡薇等譯（2005）。W.Lawrence Neuman， 《當代社會研究法》（Social Research Methods,4rd ed）。臺北：學富（原書於 2000 年出版）。 王躍生（1997）。新制度主義。台北：揚智文化。 台灣透明組織（2020）。台灣透明組織公布2019年世界各國「清廉印象指數」 我國世界排名第28，創歷史新高 廉政沒有假期，仍需戒慎恐懼，2020年1月23日，取自：http://www.tict.org.tw/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%80%8F%E6%98%8E%E7%B5%84%E7%B9%94%E5%85%AC%E5%B8%832019%E5%B9%B4%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%90%84%E5%9C%8B%E3%80%8C%E6%B8%85%E5%BB%89%E5%8D%B0%E8%B1%A1%E6%8C%87%E6%95%B8%E3%80%8D/。 余致力、方凱弘、蘇毓昌（2018）。貪腐為何難以界定？Q方法論在廉政研究之應用。行政暨政策學報，67，39-78。 余致力、莊文忠（2016）。測量與解釋民眾的貪腐認知：臺北市與高雄市的實證分析。公共行政評論，3，21- 41。 吳庚（2016）。行政法之理論與實用。台北：三民書局股份有限公司。 吳韻吾、吳榮錦、蔡宛蓉、鄧睦融（2012）。物業管理運作機制中代理問題之研究。中華建築技術學刊，9(1)，9-12。 李志強（2016）。推動行政透明措施之困境與展望─從聯合國反貪腐公約第10條論起。2016年台灣政治學會年會暨「民主的深化與挑戰：台灣新政局的契機」國際學術研討會，台北。 李政、趙都敏（2007）。經濟學中的創業研究：一個歷史性的回顧。創業管理研究，2(1)，89-110。 李震山（2014）。行政法導論。臺北：三民書局股份有限公司。 林子儀、蔡茂寅、黃昭元等(1998)。行政檢查業務委託民間辦理法制之研究。臺北：行政院研究發展考核委員會。 林志潔(2015)。聯合國反貪腐公約之洗錢罪規範與我國現行法制的比較考察。法務部廉政署（編），聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集─我國之實踐與展望（303-324 頁）。臺北：元照出版公司編印。 林秀雲譯（2013）。Earl Babbie著，《社會科學研究方法》（The Practice of Social Research,13e）。臺北：雙葉（原書於 1975 年出版）。 林柏兆（2003）。分稅制下中央與省級的財政互動：委託――代理體制的轉變。國立政治大學東亞研究所碩士論文，未出版，臺北市。 林淑馨（2010）。質性研究理論與實務。臺北：巨流。 林惠芬、陳嬿如、吳清在 (2012)。委託書之代理問題及制衡機制：對控制權偏離暨少數股東侵占行為之實證研究。會計評論，54，1-42。 林鉅鋃、李復甸（2011）。100財調0121監察院調查報告。台北：監察院。 法治斌、董保城、劉宗德、洪文玲(1996)。行政檢查之研究。臺北：行政院研究發展考核委員會委託研究報告。 法務部廉政署（2012）。101年廉政民意調查及指標研究期中報告，取自：https://www.aac.moj.gov.tw/public/Attachment/322510542760.pdf。 法務部廉政署（2014）。103年廉政民意調查報告書，取自：https://www.aac.moj.gov.tw/public/Attachment/51271632632.pdf。 法務部廉政署（2016）。105年廉政民意調查第二階段調查報告：各類公務員廉潔評價，取自：https://www.aac.moj.gov.tw/media/57825/7118144230125.pdf?mediaDL=true。 法務部廉政署（編）（2015）。聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集─我國之實踐與展望。台北市：元照出版公司。 柯于璋（2013）。政府委託研究案代理問題之探討：一個結合賽局理論與代理人理論的研究取向。行政暨政策學報，57，1-35。 柯于璋（2020）。公私協力夥伴關係之爭議與課責──以我國文化創意產業園區委外經營為例。公共行政學報，58，55-87。 洪文玲（2000）。論行政檢查，收錄於「行政法爭議問題研究（上）」。台北：五南圖書出版。 洪家殷 （2011）。論行政調查之證據及調查方法—以行政程序法相關規定為中心。東海大學法學研究，35，1-52。 洪家殷（2013）。行政調查與刑事偵查之界線。東吳法律學報，25(1)，4。 洪家殷（2015）。論行政調查中之行政強制行為。法學叢刊，237，29-58。 徐仁輝（1995）。組織經濟學的緣起與發展。中國行政評論，4(3)，105-126。 徐仁輝（1995）。新制度經濟學與公共行政。世新學報，5，273-288。 張其祿、王俊傑、李明軒、王可佳、黃博謙（2015）。行政稽查業務委外之檢討與評估，2015年7月，取自：https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5644/24769/6a9c0e07-120e-49f2-8412-773c80327b71.pdf。 張金環（2002）。制度設計與代理人問題研究－政府委託研究案為例。世新大學行政管理研究所碩士論文，未出版，台北市。 莊文忠（2012）。臺北市政府工商事業稽查人員評價因子之研究。臺北市政府政風處委託研究案，未出版。（https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvcHVibGljL01NTy8vRE9HRS%2FjgIzoh7rljJfluILmlL%2FlupwxMDHlubTlu4nmlL%2Flp5ToqJfnoJTnqbbmoYgt5bel5ZWG5LqL5qWt56i95p%2Bl5Lq65ZOh6KmV5YO55Zug5a2Q5LmL56CU56m244CN5pyf5pyr5aCx5ZGK5pu4LnBkZg%3D%3D&n=44CM6Ie65YyX5biC5pS%2F5bqcMTAx5bm05buJ5pS%2F5aeU6KiX56CU56m25qGILeW3peWVhuS6i%2BalreeoveafpeS6uuWToeipleWDueWboOWtkOS5i%2BeglOeptuOAjeacn%2Bacq%2BWgseWRiuabuC5wZGY%3D） 郭生玉（1998），心理與教育研究法。臺北市：精華。 陳文貴（2009）。行政調查與行政檢查及行政搜索之法律關係。土地經濟年刊，24，33-62。 陳文貴（2017）。行政檢查與令狀原則之界線探討。中原財經法學，39，131。 陳向明（2002）。社會科學質的研究（初版）。台北市：五南。 陳敦源、徐仁輝（1999）。從權力授予概念看台灣的行政理法互動關係。空大行政學報，10，155-186。 陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2(3)：17- 71。 陳慧君（2013）。捷運建設制度及其補助模式之代理問題分析。法令月刊，60(3)，70。 曾聯洲（2003）。銷管費用僵固性之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學會計研究所論文，未出版，臺北市。 鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（二版修訂版）。台北市：雙葉書廊。 鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（二版修訂版）。台北市：雙葉書廊。 葉慶人（2010）。行政檢查之研究。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園市。 董保成（1995）。德國行政檢查法制-以工商業為例並兼論我國工商業檢查。政大法學評論，53，91-103。 臺北市政府秘書處（2016）。臺北市法規查詢系統優化上線 柯文哲：真正落實開放政府、全民參與公開透明的原則，2016年12月13日，取自：https://sec.gov.taipei/News_Content.aspx?n=49B4C3242CB7658C&sms=72544237BBE4C5F6&s=A95A9573EC930B21 臺北市政府環境保護局環保稽查大隊（2020）。臺北市政府環境保護局環保稽查大隊機關介紹的部門執掌，2020年6月4日，取自：https://www.epib.gov.taipei/News_Content.aspx?n=B352AF042CB5CAD5&s=7B713362724EB6FF。 劉宗德（1994）。日本行政調查制度之研究。政大法學評論，52，111-142。 劉廣基（2016）。機關如何運用內部控制達成行政透明。主計月刊，728，72。 劉曉芬、張筳裕（2010）。產學合作中的師生互動—一個新制度經濟學觀點。教育研究與發展期刊，6(2)，182-206。 蔡中志、黃建樂（2002）。道路交通管理處罰條例處罰制度之研究。警學叢刊，32(5), 197-223。 蔡允棟（2001）。官僚組織回應力之研究：個案實證分析。政治科學論叢，15，209-240。 蔡秀卿（2006）。行政檢查。東吳法律學報，18(2), 43-74。 蔡馨芳、陳偉華（2020）。稽查業務廉政風險預警研究案—以建管與消防之裁處流程為例，2020年10月29日，取自https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzc3L2NrZmlsZS9jZTVmM2E0Zi05NGMxLTRhNGYtYWY1My04MzkzNGE2YWQyNWYucGRm&n=MTA45bm05buJ5pS%2F56CU56m25pyf5pyr5aCx5ZGKLnBkZg%3D%3D&icon=.pdf。 謝臥龍（2004）。質性研究。臺北：心理。（范麗娟文章出處） 簡龍鳳、賴宗裕（2006）。以代理人理論觀點探討民間參與區段徵收開發之規模。都市與計畫，33(3), 169-188。 藍毓仁譯（2008）。Jane Ritchie & Jane Lewis 著。質性研究方法（Qualitative Research Practice.London：Sage Publications）。 臺北：巨流（原書於 2003 年出版）。 蘇南（2013）。論BOT制度的經濟分析—以風險及代理理論觀之。國立中正大學法學集刊，38，47-98。 蘇彩足、左正東、陳朝建、顏子傑、高綝黛、張文慧、郭俊廷（2009）。政府透明化之分析架構及評估。臺北：行政院研究發展考核委員會。 Arrow, K. J. (1971). Essays in the Theory of Risk-Bearing. Chicago: Markham. Arrow, K. J. (1986). Agency and Market. In Kenneth J. Arrow and M. D. Intriligator (Eds.), Handbook of Mathematical Economics. (pp. 1-32). New York: Elsevier. Ary, D., L.C. Jacobs, & A. Razavieh (1990). Introduction to Research in Education. Fort Worth: Harcourt Brace College. Becker, G. S. (1968). Crime and punishment: An economic approach. ResearchGate, 76(2), 169–217. Bingham, L. B., T. Nabatchi, & R. O’Leary (2005). The New Governance: Practices and processes for Stakeholder and Citizen Participation in the Work of Government. Public Administration Review, 65(5): 547-558. Botkin, W. E. (1999). Role of public/private juvenile programs. In P. Seidenstat (Ed.), Contracting out government services (pp. 93-107). Westpoprt, CT: Praeger. Boyne, G. A. (1998). Bureaucratic theory meets reality: Public choice and service contracting in US local government. Public Administration Review, 58(6), 474-475. Brudney, J. L., S. Fernandez, J. E. Ryu, & D. S. Wright (2005). Exploring and explaining contracting out: Patterns among the American states. Journal of Public Administration Research and Theory, 15(3), 393-419. Comfort, N. A. (1993). Brewer’s politics: a phrase and fable dictionary. Cassell. Cooper, P. J. (2003). Governing by Contract: Challenges and Opportunities for Public Managers. Washington, DC: CQ Press. De Asis, M. G. (2006). Reducing corruption at the local level. Washington DC: World Bank Institute. DeHoog, R. H., & L. Stein (1999). Municipal contracting in the 1980s: Tinkering or reinventing government. In P. Seidenstat (Ed.), Contracting out government services (pp. 26-38). Westport, CT: Praeger. Denhardt, R. B., & J. V. Denhardt (2001). The new public service: putting democracy first. National Civic Review, 90(4), 391-400. Denhardt, R. B., & J. V. Denhardt (2000). The New Public Management: Serving Rather Than Steering. Public Administration Review, 60(6), 549-559. Domberger, S. (1998). The contracting organization: A strategic guide to outsourcing. New York: Oxford University Press. Eisenhardt, K. M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review, 14(1), 57-74. Ferlie, E. & G. Andresani (2006). Understanding Current Developments in Public-Sector Management - New Public Management, Governance or Other Theoretical Perspectives? Public Management Review, 8(3): 389-94. Florini, A. M., (1999). Does the Invisible Hand Need a Transparent Glove? The Politics of Transparency. Paper prepared for the Annual World Bank Conference on Development Economics, April 28-30, Washington, D.C. Freeman, J, & M. Minow (Eds.). (2009). Government by Contract: Outsourcing and American Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press. Furbotn, E. G. and R. Richter. (1991). The New Institutional Economics: A Collection of Articles from the Journal of Institutional and theoretical economics. Texas: Texas A & M University Press. Gonzáles, M. de Asis. (2002). Reducing corruption at the local level. World Bank Institute, Washington, DC. Hood, C. (1991). A public management for all seasons. Public Administration, 69(1), 3-19. Heidenheimer, A. J. (1978). Political corruption in America: Is it comparable? In A. J. Eisenstadt (Eds.), Before Watergate; problem of corruption in American Society. (pp.149-163). New York: Brooklyn College. Jensen, W. (1997). Contracting out building cleaning services at the national hospital of Denmark. In Organization for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 27-30). Paris: OECD. Katz, M. L. & H. S. Rosen. (1998). Microeconomics (3rded.). N. Y.: McGraw-Hill/Irwin. Kettl, D. F. (1997). The global revolution in public management: Driving themes, missing links. Journal of Policy Analysis and Management, 16(3), 446-462. Krugman, P. (2009). The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: City University of New York. Lips, D. A. (1997). Contracting out the operations of Indianapolis international airport. In Organisation for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 85-89). Paris: OECD. McDonald, H., & P. J. Anderson (1997). Contracting out the functions of the New Zealand audit office. In Organization for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 57-65). Paris: OECD. OECD. (2003). Public Sector Transparency and International Investment Policy, Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. Osborne, D. & T. Gaebler. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. MA: Reading. Oxelheim, L. (Ed.). (2006). Corporate and institutional transparency for economic growth in Europe. Emerald Group Publishing. Parsons, D. W. (1995). Public policy: An introduction to the theory and practice of policy analysis. United Kingdom: Edward Elgar. Peters, G. B. (2000). The Future of Governing: Four Emerging Models. University Press of Kansas. Pierre, J. (2000). Debating Governance. New York: Oxford University Press. Quinn, J. B., T. L. Doorley, & P. C. Paquette (1990). Beyond products: Services-based strategy. Harvard Business Review, 68(2), 58-68. Radcliffe, J., & M. Dent (2005). Introduction: Form New Public Management to the New Governance? Policy & Politics, 33(4): 617-622. Rhodes, R. A. W. (2000). Governance and Public Administration. In J. Pierre (ed.), Debating Governance, pp.54-90. New York: Oxford University Press. Rose-Ackerman, S. (1978). Corruption: A study in political economy. Cambridge, MA: Academic Press. Rose-Ackerman, S. (1999). Corruption and government: Causes, consequences and reform. Cambridge: Cambridge University Press. Rose-Ackerman, S., & Palifka, B. J. (2016). Corruption and government: Causes, consequences, and reform. Cambridge university press. Rosenbloom, D. (2014). Public administration: Understanding management, politics, and law in the public sector. McGraw-Hill Higher Education. Rosenbloom, D. H., Kravchuk, R. S., & Rosenbloom, D. G. (2001). Public Administration Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector. McGraw-Hill College. Safire, W. (1998). On Language; Transparency, Totally. New York: The New York Times. Salamon, L. M. (2002). The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. In L. M. Salamon (Ed.), The Tools of Government: A Guide to the New Governance (pp. 1-47). New York: Oxford University Press. Seidenstat, P. (1999). Theory and practice of contracting out in the United States. In P. Seidenstat (Ed.), Contracting out government services (pp. 3-25). Westport, CT: Praeger. Sen, A. (1982). Poverty and famines: an essay on entitlement and deprivation. Oxford university press. Spiller, P. T. (1990). Politicians, interest groups, and regulators: A multiple-principals agency theory of regulation, or “let them be bribed.” Journal of Law and Economics, 33 (1), 65-101. Steinarsson, S. (1997). Contracting out residential treatment homes for children with behavioral and emotional problems in Iceland. In Organization for Economic Co-operation and Development (Ed.), Contracting-out government services: Best practice guidelines and case studies (pp. 31-34). Paris: OECD. UNDCCP. (2002). Global Programme Against Corruption: Anti Corruption Toolkit. New York: United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. United Nations Experts Group. (1991). Study on Ways and Means of Promoting Transparency in International Transfers of Conventional Arms. New York: United Nations. Working Group. (1998). Report of the Working Group on Transparency and Accountability. Washington, DC: International Monetary Fund. zh_TW
