Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 基隆委託行地方創生的協力網絡： 探討政策企業家的角色與功能
Collaborative Network of Keelung Consignment Shop in Regional Revitalization: Exploring the Roles and Functions of Policy Entrepreneurs作者 王郁雯
Wang, Yu-Wen貢獻者 黃東益
Huang, Tong-Yi
王郁雯
Wang, Yu-Wen關鍵詞 協力網絡
地方創生
政策企業家
基隆委託行
Collaborative Network
Regional Revitalization
Policy Entrepreneurs
Keelung Consignment Shop日期 2023 上傳時間 1-Feb-2024 11:16:04 (UTC+8) 摘要 近年來台灣的結構邁向了少子化與老年化，根據過去10年的人口變化可以發現，台灣的死亡數更是在2020年超越出生人口數，然而不止台灣，多數國家皆面臨了人口失衡的問題，人口的問題逐漸受到大家的關注，為解決此問題，台灣在2019年提出了地方創生政策，而本研究個案之基隆委託行，則是於2020年開始進行地方創生工作，此個案目前以協力模式進行，特別的是因為有政策企業家進入其協力網絡中，使得在面對資源缺乏及衝突時，有更彈性的解決方式，故本研究以Ansell & Gash於2008所提出之協力治理模型為基礎進行訪綱設計，並透過深度訪談法探討委託行街區的協力網絡發展過程，了解協力者間的互動關係，及政策企業家在協力網絡中角色扮演造成何種影響，透過何種手段協助推動地方創生政策。 研究結果發現，委託行街區透過協力者形成協力網絡，各協力者充分發揮功能，形成了充滿活力的社區，然而居民的封閉性可能成為劣勢，需要謹慎平衡在地文化與外部資源整合，代議士和地方公權力提升在地方創生中扮演重要角色，但權力使用仍需平衡，以確保資源公平分配；除此之外亦發現了地方資源整合的重要性，透過各利害關係者的參與進行多元發展，提高政策執行效率，及政策企業家在協力網絡中扮演多角色，包括資源整合、合作協調、協調溝通，有助應對複雜挑戰，透過多角色扮演整合了各方資源，使協力網絡更具適應性。 最後本研究提出四項策略以促進地方創生：建立公私部門資訊共享機制，透過線上平台和即時通訊方式提高資訊傳遞效率；充分利用街區優勢，擴展協力網絡，與企業、非營利組織合作實現全面發展；建立適合評估地方創生的指標體系，加強參與者合作，確保政策彈性調整；培養政策企業家，透過培訓、合作平台、學術合作和開放數據促進政策發展，推動地方的多元發展。
In recent years, Taiwan's demographic structure has been moving towards both low birth rates and an aging population. Based on population changes over the past decade, it has been observed that in Taiwan, the number of deaths surpassed the number of births in 2020. However, not only in Taiwan but also in many countries, there is a problem of population imbalance. Population issues are gradually gaining attention, and to address this problem, Taiwan proposed the Regional Revitalization Policy in 2019. The case study in this research focuses on the Keelung Consignment Shop, which began regional revitalization efforts in 2020. The case is currently operating under a collaborative model, and what makes it unique is the involvement of policy entrepreneurs in its collaborative network. This presence enables more flexible solutions when addressing resource shortages and conflicts. The research design is based on the collaborative governance model proposed by Ansell & Gash in 2008. Through in-depth interviews, the study explores the development process of the consignment shop's collaborative network within the community. The aim is to understand the interactive relationships among collaborators and examine the impact of policy entrepreneurs' roles in the collaborative network. The research also investigates the means through which these roles contribute to facilitating the promotion of regional revitalization policies. Research findings indicate that the consignment shop's district forms a dynamic community through the collaboration of various stakeholders in the collaborative network. However, the residents' insularity may pose challenges, requiring careful balancing of local culture and external resource integration. Legislators and local authorities play crucial roles in regional revitalization, but the exercise of power needs careful balancing to ensure fair resource distribution. The study also emphasizes the importance of local resource integration, promoting diverse development through the participation of various stakeholders, enhancing policy execution efficiency. Policy entrepreneurs, through their multifaceted roles in resource integration, cooperative coordination, and communication, contribute to addressing complex challenges and enhancing the adaptability of the collaborative network. In conclusion, the research proposes four strategies to promote regional revitalization. First, it suggests establishing a mechanism for information sharing between the public and private sectors, utilizing online platforms and real-time communication to enhance information dissemination efficiency. Second, the recommendation is to maximize the advantages of local neighborhoods, expanding collaborative networks and fostering partnerships with businesses and non-profit organizations to achieve comprehensive development. Third, the study proposes the creation of a suitable indicator system for evaluating regional revitalization, emphasizing increased cooperation among participants and ensuring flexible policy adjustments. Last, the research advocates for the cultivation of policy entrepreneurs through training, collaborative platforms, academic collaborations, and the utilization of open data to promote policy development and drive diverse development in local areas.參考文獻 一、中文部分 Ben (2023)。日本地方創生有這５大關鍵，臺灣有嗎？，小社區大事件，取自：https://dayseechat.com/place/ Kevin（2019）。台東景點武陵2626市集：慢步在綠色隧道斑駁光影之間，逛逛東台灣規模盛大的農村假日市集，台東製造，取自：https://reurl.cc/2zLRqE。 文化部（1999）。社區總體營造的軌跡。 方凱弘、梁綰琪（2009）。政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例。臺灣民主季刊，6（3），125-167。 日本總務省（2021）。令和３年度地域おこし協力隊の隊員数等について，取自：https://reurl.cc/qk7YZE 木下齊（2016）。地方創生：觀光、特產、地方品牌的28則生存智慧，遠足文化，新北市。譯者：張佩瑩（2018） 木下齊（2016）。地方創生大權，東洋經濟新報社。 王光旭（2015）。社會網絡分析在公共行政領域研究的應用。調查研究-方法與應用，（34），67-134。 王光旭、熊瑞梅（2014）運用網絡分析探討政策掮客在政策過程中的角色：以解嚴前後台中市都市發展為分析案例。調查研究─方法與應用，31，31-88。 王榆琮譯（2018）。地方創生2.0。台北市：時報文化。（神偉文彥、松林一裕著，2016） 王翠菱（2017）。地方創生：山林生活博物館。花蓮縣：花蓮縣政府。 包子逸（2022）基隆委託行街區重生，為孩子牽起家鄉的連結，販售夢想未來。微笑季刊：2022秋季號《重返美山村》，取自：https://reurl.cc/9VaYYO 朱鎮明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報，（17），113-158。 江大樹、張力亞（2009）。縣市長的領導力與地方治理─一個標竿學習的實證研究。台灣民主季刊，6（2），61-125。 行政院（2019）。地方創生國家戰略計畫（核定本）。 吳定（2003）。政策管理（Vol.1）。聯經出版。 吳怡彥（2019）。從「觀光立國」的日本地方創生經驗，台灣可以學到什麼？，關鍵評論，取自：https://www.thenewslens.com/article/119566。 吳瓊恩（2002）。公共行政學發展趨勢的研究－三種治理模式的互補關係及其政治理論之基礎。公共行政學報，7，173-220。 李永展（2019）。地方創生與地方脈絡。經濟前瞻，（185），49-52。 李長晏、林煥笙（2009）。中央與地方協力夥伴關係之分析—以台中縣潭子段旱溪整治工程為例。公共行政學報，31，49-100。 李翠萍（2007）。直轄市社政單位部際關係之研究：政策執行的觀點。政治科學論叢，31，87-128。 周信輝、蔡志豪（2013）。網絡組織間關係治理的搭架:行動者網絡理論的動態觀點。臺大管理論叢，23（S1），135–163。 周慧菁（2015）。曾經瘋洋貨，委託行的輝煌年代。天下雜誌遇見幸福專刊，取自：https://smiletaiwan.cw.com.tw/article/232. 林水波、李長彥（2005）。跨域治理。臺北：五南圖書出版股份有限公司。 林欣漢（2020）。改善偏鄉交通 首條新北跨區、跨縣市到基隆的免費巴士F816上路，自由時報，取自：https://reurl.cc/80jxm4 林淑馨（2015）。我國非營利組織與地方政府協力現況之初探與反私：以臺北市為例。文官制度季刊，7（2），17-45。 林淑馨（2019）。地方創生與公私協力：日本經驗之啟示。T&D飛訊，259，1-26。 林煥笙、喬憲新（2015）。地方政府跨部門協力網絡的運作分析—以臺北市與新北市雙城共飲翡翠水為例。文官制度季刊，7（4），73-119。 范力仁、南玉芬（2020）。論地方派系與社區能力之建構。社會發展研究學刊，25，41-62。 孫本初、郭昇勳（2000）。公私部門合夥理論與成功要件之探討。考銓季刊，22，95-108。 孫蓉萍、段詩潔（2020）。結合「三生」打造地方DNA！風土經濟 國旅升級新亮點，財訊，611，取自： https://reurl.cc/5419nM。 徐重仁（2018）。地方創生，再造幸福社會。國土及公共治理季刊，6（2），36-43。 神尾文彥（2018）。日本地方創生政策的展望和培育創造價值據點（地方樞紐）的重要性。台灣經濟論衡，16（4），20-27。 國家發展委員會（2017）。日本推動「設計翻轉、地方創生」政策及作法。行政院及所屬各機關出國報告（出國類別：考察）。1-49。 國家發展委員會（2020）。中華民國人口推估（2020至2070年）。2022年7月12日，取自：https://pop-proj.ndc.gov.tw/download.aspx?uid=70&pid=70。 國發會國土區域離島發展處（2018）。「臺日地方創生政策交流會議」專題演講。台灣經濟論衡，16（1），118-120。 國發會國土區域離島發展處（2021）。地方創生2.0 青年帶動在地創生力。台灣經濟論衡， 19（2），4-13。 張世賢（2014）。政策企業家之探討。中國行政評論，20，1-18。 張若水（2020a）。地方政治與地方創生推動的對話。新社會政策，69，57-61。 張若水（2020b）地方政治與地方創生（下）：田中馬拉松非常成功，但不盡然可以複製到全台灣。關鍵評論，取自：https://reurl.cc/v07RNe。 張哲豪（2017）。派系政治對社區發展協會資源分配之影響分析─以嘉義縣為例。國立中正大學社會褔利研究所碩士論文。未出版：嘉義市。 張國暉（2019）。從政府治理到轉型研究及風險治理：來自系統、科技與頑強問題的新刺激。思與言：人文與社會科學期刊，57（3）：233-285。 張瓊文（2020）。日本與台灣地方創生比較之研究，國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。未出版：台中市。 張鐙文（2021）。網絡觀點下的跨地方服務協議：檢視影響地方行動者之網絡連結的關鍵因素，國立政治大學公共行政學系博士論文，台北市。 莊麗蘭、趙永茂、王宏文（2019）。城鎮風貌型塑整體計畫之可評估性衡量及執行評估。公共行政學報，（56），41-82。 許耿銘、林淑娟（2015）。公私協力推動環境犯罪防治之研究－大台南環檢警結盟之個案分析。中國行政評論，21（2），75-105。 許舒銘（2021）。大學教育的角色：青年培育與地方創生。台灣經濟論衡，19（2），36-46。 陳定銘(2010）。載於江明修(主編)客家政治與經濟：客家社區治理(頁102-134)。臺北市：智勝 陳玠廷（2019）。從豬骨拉麵到木工創作都好!地域振興協力隊鼓勵青年入鄉。，農村發展基金會，取自：https://reurl.cc/EGxezA 陳奕伶（2008）。社區發展協會的政治關節─以DT社區為例（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。 陳盈宏（2015）。從協力治理觀點探討國立大學自主治理試辦方案之執行。教育研究與發展期刊，11（3），31-54。 陳郁薇（2023）。平溪區達里里有銀髮俱樂部 嶺腳社區銀髮俱樂部揭牌，聯合新聞網，取自：https://udn.com/news/story/7323/7251388 陳偉周（2022）。隨戰爭起落的委託行文化 基隆囝仔讓它再度輝煌。今周刊，取自：https://reurl.cc/2WVRD6 陳彩玲（2022）。蔡適應推地方創生 打造青年創業孵育基地，中時新聞網，取自：https://reurl.cc/rLAOvE 陳陸輝、游清鑫（2001）。民眾眼中的分立政府--政黨的府會互動與首長施政滿意度。理論與政策，15（3），61-78。 陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2（3），17-71。 陳錦煌、翁文蒂（2003）。以社區總體營造推動終身學習、建構公民社會。國家政策季刊，2（3），63-90。 曾冠球（2017）。良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。國土及公共治理季刊，5（1），67-79。 黃志隆（2021）。日本地方創生中的地域共生社會：市民經濟與公民經濟的論辯。人文及社會科學集刊，33（2），333-373。 黃柏偉、吳昂臻（2022）。扎根在地─深化地方創生的三帖藥。台灣經濟研究月刊，45（5），31-38。 葉臻（2019）。逗陣來呷飯 老人吃飽飽聊開懷凝聚情感，中央社，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201906240196.aspx 詹秀員（2002）。社區權力結構與社區發展功能。台北：洪葉文化。 廖家偉、謝文英（2017）。新加坡就業服務與人力培訓整合機制之研究：以LHUB 及e2i 為例，文官制度季刊，9（1），61-93。 趙永茂（1997）。台灣地方派系的變遷與特質。台北：翰蘆出版社。 趙永茂（2020）。地方創生的機會與哀愁。亭仔腳ㄟ，取自：https://localtw.org/地方創生的機會與哀愁/ 劉怡馨（2019）。比天燈更明亮的長照產業│如果平溪特色就是老，就經營成老人喜歡的地方，上下游，取自：https://reurl.cc/mrDKKW 劉欣逵（2023）。基隆委託行開辦「開春餐車市集」 湧入大批民眾，TVBS新聞網，取自：https://reurl.cc/V8lb5y 增田寬也（2014）。地方消滅-東京一極集中が招く人口急減》。日本：中央公論新社。譯者：賴庭筠、李欣怡、雷鎮興、曾鈺珮（2019）。地方消滅：地方創生的理論起源。行人出版有限公司。 蔡立勳（2020）。從雲林直送日韓歐美 這條魚為何能吸引全球速食業龍頭找上門合作？，天下雜誌，取自：https://reurl.cc/krXKAd 蔡宏進（1993）。鄉村發展的理論與實際。臺北市：東大圖書公司。 蔡育軒、陳怡君、王業立（2007）。社區發展協會、選舉動員與地方政治。東吳政治學報，25（4），93-135。 蔡芃敏（2020）。臺灣鯛獲認證打進太空食品 AI養殖產值多42倍，中央社，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202003030389.aspx 蔡富湞、林義斌（2021）。觀光休閒產業與地方創生策略初探以宜蘭頭城休閒農場為例。休閒研究，11（1），44-62。 蔡毓智（2008）。社會網絡：社會學研究的新取向。思與言：人文與社會科學雜誌，46（1），1-33。 魯炳炎（2009）。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報，27（4），171-240。 魯炳炎、張永明（2006）。政策倡導聯盟架構之研究：以國道五號蘇花段高速公路為例。政治科學論叢，30，131-164。 盧俊偉（2008）。日本經驗這樣做：也來組建一支全國性的「地方創生隊」吧。獨立評論。取自：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/388/article/6557 賴兩陽（2010）。地方政治人物對推動社區工作的影響性分析，桃園縣觀音鄉社區工作者的觀點。社會政策與社會工作學刊，14（1），39-79。 龍芳（2018）。鹿野紅烏龍茶品牌創立的故事，大紀元，取自：https://www.epochtimes.com.tw/n238881/鹿野紅烏龍茶品牌創立的故事.html 謝子涵（2018）。借鏡日本地方創生，啟發臺灣未來推動地方創生的新思維。台灣經濟論衡，16（4），41-55。 謝子涵（2020）。抓住風一樣的人，政藝少女的日本地方創生官僚見習。斑馬線文庫有限公司，新北市。 鍾怡婷（2011）。農村再生條例關注行動中的象徵鬥爭。思與言：人文與社會科學期刊， 49（4），139-160。 鍾惠淳（2021）。與藝術一起變老——訪一粒麥子基金會，藝企網，取自：https://reurl.cc/VNLbbA 簡嘉潁（2018）。日本地方創生 岡山地域振興協力隊&移居地方的人們。上下游News&Market，取自：https://www.newsmarket.com.tw/jp-regional/ 藍紀堯（2019）。日本高濱町地方創生之研究。國立宜蘭大學應用經濟與管理學系碩士論文，宜蘭市。 羅清俊（2017）。公共政策─現象觀察與實務操作，新北市，揚智文化事業股份有限公司。 二、外文部分 Ansell, C. and A. Gash (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18, 543–571. Bloom, D. E. & L. M, Zucker (2022). Aging is the real population bomb. Analytical series. International Monetary Fund, from: https://reurl.cc/NqLMdQ. Brinkerhoff, J. M. (2002). Public-Nonprofit Partnership: A Defining Framework. Public. Administration and Development, 22, 19-30. Brouwer, S. & D. Huitema (2018). Policy entrepreneurs and strategies for change. Regional Environmental Change, 18(5),1259-1272. Bult-Spiering, M., G. Dewulf. (2006). Strategic issues in public-private partnerships: An international perspective. Malden, Mass.: Blackwell Pub. Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2011). An integrative framework for collaborative governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29 Hardcastle, D. A., S. Wenocur, & P. R. Powers. (1997). Community practice: Theories and skills for social workers. New York: Oxford University. Heclo, H. (1978). Issue Networks and the Executive Establishment. In The New American Political System, Anthony King. ed. Washington, DC: American Enterprise Institute. Jankowski, P., and T. Nyerges. (2001). GIS-Supported Collaborative Decision Making: Results of an Experiment. Annals of the Association of American Geographers, 91(1): 48-70. Jung, Y. D., D. A. Mazmanian, & S. Y. Tang. (2009). Introduction. In Y. D. Jung, D. A. Mazmanian, & S. Y. Tang (Eds.), Collaborative Governance in the United States and Korea (pp. 1-20). Seoul: Seoul National University Press. Kingdon, J. W. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little, Brown and Company. Kingdon, J. W. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Updated Second Edition. Boston: Longman. Klijn, E. H. (2008). Governance and governance networks in Europe. Public Management Review, 10(4), 505-525. Kooiman, J. (1993). Modern governance: New government-society interactions. London, UK: Sage Publications. Kooiman, J. (2000). Governing as Governance. London: SAGE Publications. Lasker, R. D., E. S. Weiss., & R. Miller (2001). Partnership synergy: a practical framework for studying and strengthening the collaborative advantage. The Milbank Quarterlyb, 79(2), 179-205. Lewis, E. (1980). Public Entrepreneurship: Toward a Theory of Bureaucratic Political Power. Bloomington: Indiana University Press. Linden, R. M. (2002). Working Across Boundaries: Making Collaboration Work in Government and Nonprofit organizations, San Francisco, Calif: Jossey-Bass. Mintrom, M., & P. Norman. (2009). Policy Entrepreneurship and Policy Change. Policy Studies Journal, 37(4): 649-667. Mintrom, M., & S. Vergari (1996). Advocacy Coalitions, Policy Entrepreneurs, and Policy Change. Policy Studies Journal, 24(3): 420-434. Mintrom, M., & S. Vergari (1998). Policy Networks and Innovation Diffusion: The Case of State Education Reforms. Journal of Politics, 60: 126-148. O’Toole, L. J., Hanf, K. I., & Hupe, P. L. (1997). Managing implementation processes in networks. In M. W. J. Kickert, E.-H. Klijn, & J. F. M. Koppenjan (Eds.), Managing complex networks: Strategies for the public sector ,137-151. London, UK: Sage Publications. Peters, B. G., and J. Pierre. (1998). Governance without Government? Rethinking Public Administration. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(2): 223-243. Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing Without Government. Political Studies, 11(4): 652-667. Ring, P. S., & A. H. Van De Ven. (1994). Developmental Processes of Cooperative Inter- organizational Relationships. Academy of Management Review, 19 (1): 90-118. Smouts, M. C. (1998). The proper use of governance in international relations. International Social Science Journal, 155, 81-89 . Tellis, W. M. (1997). Introduction to Case Study. The Qualitative Report, 3(2), 1-14. Thomson, A. M., & J. L. Perry(2006). Collaboration Process: Inside the Black Box. Public Administration Review, 66(6), 20-31. Trafford, S., & T. Proctor (2006). Successful Joint Venture Partnerships: Public-Private Partnerships. International Journal of Public Sector, 19 (2): 117-129. Weissert, C. S. (2001). Reluctant Partners: The Role of Preferences, Incentives, and Monitoring in Program Compliance. Journal of Public Administration Research and Theory, 11(4), 435-453. Zahariadis, N. (1999). Ambiguity, Time, and Multiple Stream, p.73-93 in Paul A. Sabatier (ed.), Theories of the Policy Process. Boulder, Colorado: Westview Press. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
109256009資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109256009 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃東益 zh_TW dc.contributor.advisor Huang, Tong-Yi en_US dc.contributor.author (Authors) 王郁雯 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Wang, Yu-Wen en_US dc.creator (作者) 王郁雯 zh_TW dc.creator (作者) Wang, Yu-Wen en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 1-Feb-2024 11:16:04 (UTC+8) - dc.date.available 1-Feb-2024 11:16:04 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Feb-2024 11:16:04 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0109256009 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149559 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 109256009 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 近年來台灣的結構邁向了少子化與老年化，根據過去10年的人口變化可以發現，台灣的死亡數更是在2020年超越出生人口數，然而不止台灣，多數國家皆面臨了人口失衡的問題，人口的問題逐漸受到大家的關注，為解決此問題，台灣在2019年提出了地方創生政策，而本研究個案之基隆委託行，則是於2020年開始進行地方創生工作，此個案目前以協力模式進行，特別的是因為有政策企業家進入其協力網絡中，使得在面對資源缺乏及衝突時，有更彈性的解決方式，故本研究以Ansell & Gash於2008所提出之協力治理模型為基礎進行訪綱設計，並透過深度訪談法探討委託行街區的協力網絡發展過程，了解協力者間的互動關係，及政策企業家在協力網絡中角色扮演造成何種影響，透過何種手段協助推動地方創生政策。 研究結果發現，委託行街區透過協力者形成協力網絡，各協力者充分發揮功能，形成了充滿活力的社區，然而居民的封閉性可能成為劣勢，需要謹慎平衡在地文化與外部資源整合，代議士和地方公權力提升在地方創生中扮演重要角色，但權力使用仍需平衡，以確保資源公平分配；除此之外亦發現了地方資源整合的重要性，透過各利害關係者的參與進行多元發展，提高政策執行效率，及政策企業家在協力網絡中扮演多角色，包括資源整合、合作協調、協調溝通，有助應對複雜挑戰，透過多角色扮演整合了各方資源，使協力網絡更具適應性。 最後本研究提出四項策略以促進地方創生：建立公私部門資訊共享機制，透過線上平台和即時通訊方式提高資訊傳遞效率；充分利用街區優勢，擴展協力網絡，與企業、非營利組織合作實現全面發展；建立適合評估地方創生的指標體系，加強參與者合作，確保政策彈性調整；培養政策企業家，透過培訓、合作平台、學術合作和開放數據促進政策發展，推動地方的多元發展。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In recent years, Taiwan's demographic structure has been moving towards both low birth rates and an aging population. Based on population changes over the past decade, it has been observed that in Taiwan, the number of deaths surpassed the number of births in 2020. However, not only in Taiwan but also in many countries, there is a problem of population imbalance. Population issues are gradually gaining attention, and to address this problem, Taiwan proposed the Regional Revitalization Policy in 2019. The case study in this research focuses on the Keelung Consignment Shop, which began regional revitalization efforts in 2020. The case is currently operating under a collaborative model, and what makes it unique is the involvement of policy entrepreneurs in its collaborative network. This presence enables more flexible solutions when addressing resource shortages and conflicts. The research design is based on the collaborative governance model proposed by Ansell & Gash in 2008. Through in-depth interviews, the study explores the development process of the consignment shop's collaborative network within the community. The aim is to understand the interactive relationships among collaborators and examine the impact of policy entrepreneurs' roles in the collaborative network. The research also investigates the means through which these roles contribute to facilitating the promotion of regional revitalization policies. Research findings indicate that the consignment shop's district forms a dynamic community through the collaboration of various stakeholders in the collaborative network. However, the residents' insularity may pose challenges, requiring careful balancing of local culture and external resource integration. Legislators and local authorities play crucial roles in regional revitalization, but the exercise of power needs careful balancing to ensure fair resource distribution. The study also emphasizes the importance of local resource integration, promoting diverse development through the participation of various stakeholders, enhancing policy execution efficiency. Policy entrepreneurs, through their multifaceted roles in resource integration, cooperative coordination, and communication, contribute to addressing complex challenges and enhancing the adaptability of the collaborative network. In conclusion, the research proposes four strategies to promote regional revitalization. First, it suggests establishing a mechanism for information sharing between the public and private sectors, utilizing online platforms and real-time communication to enhance information dissemination efficiency. Second, the recommendation is to maximize the advantages of local neighborhoods, expanding collaborative networks and fostering partnerships with businesses and non-profit organizations to achieve comprehensive development. Third, the study proposes the creation of a suitable indicator system for evaluating regional revitalization, emphasizing increased cooperation among participants and ensuring flexible policy adjustments. Last, the research advocates for the cultivation of policy entrepreneurs through training, collaborative platforms, academic collaborations, and the utilization of open data to promote policy development and drive diverse development in local areas. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 6 第三節 研究流程 9 第二章 文獻回顧 11 第一節 日本地方創生之啟發 11 第二節 台灣地方創生政策發展 20 第三節 地方創生下的協力網絡 35 第四節 協力網絡中政策企業家如何推動政策 49 第三章 研究設計 54 第一節 研究個案介紹 54 第二節 研究架構 58 第三節 研究方法 60 第四節 訪談大綱設計 61 第四章 協力之網：委託行協力網絡的形成 65 第一節 型塑網絡：協力初始狀態 65 第二節 交織互助：協力關係的過程 72 第三節 共收成果：協力關係的結果 80 第五章 政策企業家：引領政策之航的舵手 88 第一節 政策企業家的獨特取徑 88 第二節 政策企業家引領下的協力網絡 101 第六章 結論與建議 110 第一節 研究發現 110 第二節 研究建議 117 第三節 研究限制 122 參考文獻 123 附錄一 初訪訪談大綱 133 附錄二 SDGS之17個核心目標 134 附錄三 訪談大綱 135 zh_TW dc.format.extent 4394442 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109256009 en_US dc.subject (關鍵詞) 協力網絡 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 地方創生 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政策企業家 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 基隆委託行 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Collaborative Network en_US dc.subject (關鍵詞) Regional Revitalization en_US dc.subject (關鍵詞) Policy Entrepreneurs en_US dc.subject (關鍵詞) Keelung Consignment Shop en_US dc.title (題名) 基隆委託行地方創生的協力網絡： 探討政策企業家的角色與功能 zh_TW dc.title (題名) Collaborative Network of Keelung Consignment Shop in Regional Revitalization: Exploring the Roles and Functions of Policy Entrepreneurs en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分 Ben (2023)。日本地方創生有這５大關鍵，臺灣有嗎？，小社區大事件，取自：https://dayseechat.com/place/ Kevin（2019）。台東景點武陵2626市集：慢步在綠色隧道斑駁光影之間，逛逛東台灣規模盛大的農村假日市集，台東製造，取自：https://reurl.cc/2zLRqE。 文化部（1999）。社區總體營造的軌跡。 方凱弘、梁綰琪（2009）。政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例。臺灣民主季刊，6（3），125-167。 日本總務省（2021）。令和３年度地域おこし協力隊の隊員数等について，取自：https://reurl.cc/qk7YZE 木下齊（2016）。地方創生：觀光、特產、地方品牌的28則生存智慧，遠足文化，新北市。譯者：張佩瑩（2018） 木下齊（2016）。地方創生大權，東洋經濟新報社。 王光旭（2015）。社會網絡分析在公共行政領域研究的應用。調查研究-方法與應用，（34），67-134。 王光旭、熊瑞梅（2014）運用網絡分析探討政策掮客在政策過程中的角色：以解嚴前後台中市都市發展為分析案例。調查研究─方法與應用，31，31-88。 王榆琮譯（2018）。地方創生2.0。台北市：時報文化。（神偉文彥、松林一裕著，2016） 王翠菱（2017）。地方創生：山林生活博物館。花蓮縣：花蓮縣政府。 包子逸（2022）基隆委託行街區重生，為孩子牽起家鄉的連結，販售夢想未來。微笑季刊：2022秋季號《重返美山村》，取自：https://reurl.cc/9VaYYO 朱鎮明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報，（17），113-158。 江大樹、張力亞（2009）。縣市長的領導力與地方治理─一個標竿學習的實證研究。台灣民主季刊，6（2），61-125。 行政院（2019）。地方創生國家戰略計畫（核定本）。 吳定（2003）。政策管理（Vol.1）。聯經出版。 吳怡彥（2019）。從「觀光立國」的日本地方創生經驗，台灣可以學到什麼？，關鍵評論，取自：https://www.thenewslens.com/article/119566。 吳瓊恩（2002）。公共行政學發展趨勢的研究－三種治理模式的互補關係及其政治理論之基礎。公共行政學報，7，173-220。 李永展（2019）。地方創生與地方脈絡。經濟前瞻，（185），49-52。 李長晏、林煥笙（2009）。中央與地方協力夥伴關係之分析—以台中縣潭子段旱溪整治工程為例。公共行政學報，31，49-100。 李翠萍（2007）。直轄市社政單位部際關係之研究：政策執行的觀點。政治科學論叢，31，87-128。 周信輝、蔡志豪（2013）。網絡組織間關係治理的搭架:行動者網絡理論的動態觀點。臺大管理論叢，23（S1），135–163。 周慧菁（2015）。曾經瘋洋貨，委託行的輝煌年代。天下雜誌遇見幸福專刊，取自：https://smiletaiwan.cw.com.tw/article/232. 林水波、李長彥（2005）。跨域治理。臺北：五南圖書出版股份有限公司。 林欣漢（2020）。改善偏鄉交通 首條新北跨區、跨縣市到基隆的免費巴士F816上路，自由時報，取自：https://reurl.cc/80jxm4 林淑馨（2015）。我國非營利組織與地方政府協力現況之初探與反私：以臺北市為例。文官制度季刊，7（2），17-45。 林淑馨（2019）。地方創生與公私協力：日本經驗之啟示。T&D飛訊，259，1-26。 林煥笙、喬憲新（2015）。地方政府跨部門協力網絡的運作分析—以臺北市與新北市雙城共飲翡翠水為例。文官制度季刊，7（4），73-119。 范力仁、南玉芬（2020）。論地方派系與社區能力之建構。社會發展研究學刊，25，41-62。 孫本初、郭昇勳（2000）。公私部門合夥理論與成功要件之探討。考銓季刊，22，95-108。 孫蓉萍、段詩潔（2020）。結合「三生」打造地方DNA！風土經濟 國旅升級新亮點，財訊，611，取自： https://reurl.cc/5419nM。 徐重仁（2018）。地方創生，再造幸福社會。國土及公共治理季刊，6（2），36-43。 神尾文彥（2018）。日本地方創生政策的展望和培育創造價值據點（地方樞紐）的重要性。台灣經濟論衡，16（4），20-27。 國家發展委員會（2017）。日本推動「設計翻轉、地方創生」政策及作法。行政院及所屬各機關出國報告（出國類別：考察）。1-49。 國家發展委員會（2020）。中華民國人口推估（2020至2070年）。2022年7月12日，取自：https://pop-proj.ndc.gov.tw/download.aspx?uid=70&pid=70。 國發會國土區域離島發展處（2018）。「臺日地方創生政策交流會議」專題演講。台灣經濟論衡，16（1），118-120。 國發會國土區域離島發展處（2021）。地方創生2.0 青年帶動在地創生力。台灣經濟論衡， 19（2），4-13。 張世賢（2014）。政策企業家之探討。中國行政評論，20，1-18。 張若水（2020a）。地方政治與地方創生推動的對話。新社會政策，69，57-61。 張若水（2020b）地方政治與地方創生（下）：田中馬拉松非常成功，但不盡然可以複製到全台灣。關鍵評論，取自：https://reurl.cc/v07RNe。 張哲豪（2017）。派系政治對社區發展協會資源分配之影響分析─以嘉義縣為例。國立中正大學社會褔利研究所碩士論文。未出版：嘉義市。 張國暉（2019）。從政府治理到轉型研究及風險治理：來自系統、科技與頑強問題的新刺激。思與言：人文與社會科學期刊，57（3）：233-285。 張瓊文（2020）。日本與台灣地方創生比較之研究，國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。未出版：台中市。 張鐙文（2021）。網絡觀點下的跨地方服務協議：檢視影響地方行動者之網絡連結的關鍵因素，國立政治大學公共行政學系博士論文，台北市。 莊麗蘭、趙永茂、王宏文（2019）。城鎮風貌型塑整體計畫之可評估性衡量及執行評估。公共行政學報，（56），41-82。 許耿銘、林淑娟（2015）。公私協力推動環境犯罪防治之研究－大台南環檢警結盟之個案分析。中國行政評論，21（2），75-105。 許舒銘（2021）。大學教育的角色：青年培育與地方創生。台灣經濟論衡，19（2），36-46。 陳定銘(2010）。載於江明修(主編)客家政治與經濟：客家社區治理(頁102-134)。臺北市：智勝 陳玠廷（2019）。從豬骨拉麵到木工創作都好!地域振興協力隊鼓勵青年入鄉。，農村發展基金會，取自：https://reurl.cc/EGxezA 陳奕伶（2008）。社區發展協會的政治關節─以DT社區為例（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。 陳盈宏（2015）。從協力治理觀點探討國立大學自主治理試辦方案之執行。教育研究與發展期刊，11（3），31-54。 陳郁薇（2023）。平溪區達里里有銀髮俱樂部 嶺腳社區銀髮俱樂部揭牌，聯合新聞網，取自：https://udn.com/news/story/7323/7251388 陳偉周（2022）。隨戰爭起落的委託行文化 基隆囝仔讓它再度輝煌。今周刊，取自：https://reurl.cc/2WVRD6 陳彩玲（2022）。蔡適應推地方創生 打造青年創業孵育基地，中時新聞網，取自：https://reurl.cc/rLAOvE 陳陸輝、游清鑫（2001）。民眾眼中的分立政府--政黨的府會互動與首長施政滿意度。理論與政策，15（3），61-78。 陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2（3），17-71。 陳錦煌、翁文蒂（2003）。以社區總體營造推動終身學習、建構公民社會。國家政策季刊，2（3），63-90。 曾冠球（2017）。良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。國土及公共治理季刊，5（1），67-79。 黃志隆（2021）。日本地方創生中的地域共生社會：市民經濟與公民經濟的論辯。人文及社會科學集刊，33（2），333-373。 黃柏偉、吳昂臻（2022）。扎根在地─深化地方創生的三帖藥。台灣經濟研究月刊，45（5），31-38。 葉臻（2019）。逗陣來呷飯 老人吃飽飽聊開懷凝聚情感，中央社，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201906240196.aspx 詹秀員（2002）。社區權力結構與社區發展功能。台北：洪葉文化。 廖家偉、謝文英（2017）。新加坡就業服務與人力培訓整合機制之研究：以LHUB 及e2i 為例，文官制度季刊，9（1），61-93。 趙永茂（1997）。台灣地方派系的變遷與特質。台北：翰蘆出版社。 趙永茂（2020）。地方創生的機會與哀愁。亭仔腳ㄟ，取自：https://localtw.org/地方創生的機會與哀愁/ 劉怡馨（2019）。比天燈更明亮的長照產業│如果平溪特色就是老，就經營成老人喜歡的地方，上下游，取自：https://reurl.cc/mrDKKW 劉欣逵（2023）。基隆委託行開辦「開春餐車市集」 湧入大批民眾，TVBS新聞網，取自：https://reurl.cc/V8lb5y 增田寬也（2014）。地方消滅-東京一極集中が招く人口急減》。日本：中央公論新社。譯者：賴庭筠、李欣怡、雷鎮興、曾鈺珮（2019）。地方消滅：地方創生的理論起源。行人出版有限公司。 蔡立勳（2020）。從雲林直送日韓歐美 這條魚為何能吸引全球速食業龍頭找上門合作？，天下雜誌，取自：https://reurl.cc/krXKAd 蔡宏進（1993）。鄉村發展的理論與實際。臺北市：東大圖書公司。 蔡育軒、陳怡君、王業立（2007）。社區發展協會、選舉動員與地方政治。東吳政治學報，25（4），93-135。 蔡芃敏（2020）。臺灣鯛獲認證打進太空食品 AI養殖產值多42倍，中央社，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202003030389.aspx 蔡富湞、林義斌（2021）。觀光休閒產業與地方創生策略初探以宜蘭頭城休閒農場為例。休閒研究，11（1），44-62。 蔡毓智（2008）。社會網絡：社會學研究的新取向。思與言：人文與社會科學雜誌，46（1），1-33。 魯炳炎（2009）。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報，27（4），171-240。 魯炳炎、張永明（2006）。政策倡導聯盟架構之研究：以國道五號蘇花段高速公路為例。政治科學論叢，30，131-164。 盧俊偉（2008）。日本經驗這樣做：也來組建一支全國性的「地方創生隊」吧。獨立評論。取自：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/388/article/6557 賴兩陽（2010）。地方政治人物對推動社區工作的影響性分析，桃園縣觀音鄉社區工作者的觀點。社會政策與社會工作學刊，14（1），39-79。 龍芳（2018）。鹿野紅烏龍茶品牌創立的故事，大紀元，取自：https://www.epochtimes.com.tw/n238881/鹿野紅烏龍茶品牌創立的故事.html 謝子涵（2018）。借鏡日本地方創生，啟發臺灣未來推動地方創生的新思維。台灣經濟論衡，16（4），41-55。 謝子涵（2020）。抓住風一樣的人，政藝少女的日本地方創生官僚見習。斑馬線文庫有限公司，新北市。 鍾怡婷（2011）。農村再生條例關注行動中的象徵鬥爭。思與言：人文與社會科學期刊， 49（4），139-160。 鍾惠淳（2021）。與藝術一起變老——訪一粒麥子基金會，藝企網，取自：https://reurl.cc/VNLbbA 簡嘉潁（2018）。日本地方創生 岡山地域振興協力隊&移居地方的人們。上下游News&Market，取自：https://www.newsmarket.com.tw/jp-regional/ 藍紀堯（2019）。日本高濱町地方創生之研究。國立宜蘭大學應用經濟與管理學系碩士論文，宜蘭市。 羅清俊（2017）。公共政策─現象觀察與實務操作，新北市，揚智文化事業股份有限公司。 二、外文部分 Ansell, C. and A. Gash (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18, 543–571. Bloom, D. E. & L. M, Zucker (2022). Aging is the real population bomb. Analytical series. International Monetary Fund, from: https://reurl.cc/NqLMdQ. Brinkerhoff, J. M. (2002). Public-Nonprofit Partnership: A Defining Framework. Public. Administration and Development, 22, 19-30. Brouwer, S. & D. Huitema (2018). Policy entrepreneurs and strategies for change. Regional Environmental Change, 18(5),1259-1272. Bult-Spiering, M., G. Dewulf. (2006). Strategic issues in public-private partnerships: An international perspective. Malden, Mass.: Blackwell Pub. Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2011). An integrative framework for collaborative governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29 Hardcastle, D. A., S. Wenocur, & P. R. Powers. (1997). Community practice: Theories and skills for social workers. New York: Oxford University. Heclo, H. (1978). Issue Networks and the Executive Establishment. In The New American Political System, Anthony King. ed. Washington, DC: American Enterprise Institute. Jankowski, P., and T. Nyerges. (2001). GIS-Supported Collaborative Decision Making: Results of an Experiment. Annals of the Association of American Geographers, 91(1): 48-70. Jung, Y. D., D. A. Mazmanian, & S. Y. Tang. (2009). Introduction. In Y. D. Jung, D. A. Mazmanian, & S. Y. Tang (Eds.), Collaborative Governance in the United States and Korea (pp. 1-20). Seoul: Seoul National University Press. Kingdon, J. W. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little, Brown and Company. Kingdon, J. W. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Updated Second Edition. Boston: Longman. Klijn, E. H. (2008). Governance and governance networks in Europe. Public Management Review, 10(4), 505-525. Kooiman, J. (1993). Modern governance: New government-society interactions. London, UK: Sage Publications. Kooiman, J. (2000). Governing as Governance. London: SAGE Publications. Lasker, R. D., E. S. Weiss., & R. Miller (2001). Partnership synergy: a practical framework for studying and strengthening the collaborative advantage. The Milbank Quarterlyb, 79(2), 179-205. Lewis, E. (1980). Public Entrepreneurship: Toward a Theory of Bureaucratic Political Power. Bloomington: Indiana University Press. Linden, R. M. (2002). Working Across Boundaries: Making Collaboration Work in Government and Nonprofit organizations, San Francisco, Calif: Jossey-Bass. Mintrom, M., & P. Norman. (2009). Policy Entrepreneurship and Policy Change. Policy Studies Journal, 37(4): 649-667. Mintrom, M., & S. Vergari (1996). Advocacy Coalitions, Policy Entrepreneurs, and Policy Change. Policy Studies Journal, 24(3): 420-434. Mintrom, M., & S. Vergari (1998). Policy Networks and Innovation Diffusion: The Case of State Education Reforms. Journal of Politics, 60: 126-148. O’Toole, L. J., Hanf, K. I., & Hupe, P. L. (1997). Managing implementation processes in networks. In M. W. J. Kickert, E.-H. Klijn, & J. F. M. Koppenjan (Eds.), Managing complex networks: Strategies for the public sector ,137-151. London, UK: Sage Publications. Peters, B. G., and J. Pierre. (1998). Governance without Government? Rethinking Public Administration. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(2): 223-243. Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing Without Government. Political Studies, 11(4): 652-667. Ring, P. S., & A. H. Van De Ven. (1994). Developmental Processes of Cooperative Inter- organizational Relationships. Academy of Management Review, 19 (1): 90-118. Smouts, M. C. (1998). The proper use of governance in international relations. International Social Science Journal, 155, 81-89 . Tellis, W. M. (1997). Introduction to Case Study. The Qualitative Report, 3(2), 1-14. Thomson, A. M., & J. L. Perry(2006). Collaboration Process: Inside the Black Box. Public Administration Review, 66(6), 20-31. Trafford, S., & T. Proctor (2006). Successful Joint Venture Partnerships: Public-Private Partnerships. International Journal of Public Sector, 19 (2): 117-129. Weissert, C. S. (2001). Reluctant Partners: The Role of Preferences, Incentives, and Monitoring in Program Compliance. Journal of Public Administration Research and Theory, 11(4), 435-453. Zahariadis, N. (1999). Ambiguity, Time, and Multiple Stream, p.73-93 in Paul A. Sabatier (ed.), Theories of the Policy Process. Boulder, Colorado: Westview Press. zh_TW
