學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 低生育率下的危機—我國鼓勵生育政策之研究
The Crisis of Low Fertility: The Study of Pronatalist Policies in Taiwan作者 簡嘉頡
Chien, Jia-Jie貢獻者 廖興中
Liao, Hsin-Chung
簡嘉頡
Chien, Jia-Jie關鍵詞 低生育率
少子女化
鼓勵生育政策
生育津貼
Low fertility rate
Demographic decline
Pronatalist policies
Childbirth subsidies日期 2024 上傳時間 1-Feb-2024 11:16:16 (UTC+8) 摘要 近年來，低生育率現象對於全球各國逐漸成為一個不可忽略的問題，我國也無法 倖免，爰此，中央與地方政府希望透過鼓勵生育政策進而拉抬我國低迷的生育率，然 而，影響生育率的因素眾多，目前我國所推行之鼓勵生育政策所欲解決之問題往往侷 限於經濟性因素，且政策規模有逐年擴大之現象發生。然而，我國低生育率的主因是 否真的肇因於經濟性因素未可知，而一昧的擴大資源投入最後可能導致資源的競爭甚 至是浪費，因此本研究旨在分析我國目前所推出之各項鼓勵生育政策對於總生育率之 效果，並探討政策推行的深度與廣度是否影響總生育率。 本研究共分為兩個部分進行分析，第一部份針對 0~6 歲國家一起養政策之內涵作 為變數，分類出友善職場政策、友善家庭政策與津貼政策三類，透過階層迴歸分析與 變異數分析進行政策效果的驗證；第二部分則針對長年實施之生育津貼政策進行面板 資料分析，探討生育津貼對於總生育率之影響，進而回答本研究所設定之各項研究問 題。 第一部分鼓勵生育政策分析結果發現，友善職場政策並未對生育率產生顯著影響， 友善家庭政策對於總生育率產生顯著負向之影響，津貼政策對於總生育率產生顯著正 向之影響，而不同地區在實施鼓勵生育政策上出現區域效果；津貼給付金額會顯著正 向影響總生育率。第二部分生育津貼面板資料分析發現，生育津貼正向顯著影響總生 育率，且給付金額不同對於總生育率產生差異，總的來說，給付金額越高的區域，總 生育率表現愈佳。 本研究針對政策的建議如下：針對友善職場政策增加現行育嬰留停制度的彈性， 並鼓勵企業實施彈性工時，友善家庭政策的部分除了增加設施量的供給，還須注意確 保品質之穩定，津貼政策部分需持續深化持續性之育兒津貼，其他因素方面則須注重 我國在婚姻與生育的不可分割性，透過研究理解婚育意願降低之原因。
In recent years, the phenomenon of low fertility rates has gradually become an unavoidable issue globally, and our country is no exception. Consequently, both the central and local governments hope to address the declining fertility rates in our country through pronatalist policies. However, the factors influencing fertility rates are numerous. Currently, the pronatalist policies implemented in our country often focus on economic factors, and there is a trend of expanding the scale of these policies year by year. Yet, it remains uncertain whether the primary cause of our country's low fertility rates truly lies in economic factors. Blindly increasing resource allocation may eventually lead to resource competition or even wastage. Therefore, this study aims to analyze the effects of various pronatalist policies currently implemented in our country on the total fertility rate and investigate whether the depth and breadth of policy implementation affect the total fertility rates. This study is divided into two parts for analysis. The first part examines the content of the " National child care policy for age 0-6”, categorizing it into three types: friendly workplace policies, friendly family policies, and subsidy policies. Verification of policy effectiveness is conducted through hierarchical regression analysis and ANOVA. The second part focuses on the long-standing implementation of the childbirth subsidy policy, conducting panel data analysis to explore the impact of childbirth subsidies on the total fertility rate and answer the research questions set in this study. The results of the analysis in the first part of the pronatalist policy show that friendly workplace policies have no significant impact on birth rates. Friendly family policies have a significantly negative effect on the total fertility rate, while subsidy policies have a significantly positive impact. Regional effects in the implementation of procreation encouragement policies are observed, and the amount of subsidy payments significantly positively influences the total fertility rate. In the second part, the panel data analysis of childbirth subsidies reveals a significantly positive impact on the total fertility rate, and different subsidy amounts result in variations in the total fertility rate. Overall, regions with higher subsidy amounts exhibit better total fertility rates. This study suggests the following policy recommendations: for friendly workplace policies, enhance the flexibility of the current parental leave system and encourage companies to implement flexible working hours. Regarding friendly family policies, not only increase the supply of facilities but also ensure the stable quality. For subsidy policies, continue to deepen the sustainability of parenting subsidies. Additionally, focus on understanding the inseparability of marriage and childbirth in our country through research to comprehend the reasons for the decline in marital and childbirth intentions.參考文獻 一、中文文獻 中央社（2019）。「少子化是國安問題」 蔡英文宣布：少子化對策計畫8月全面起跑，4月2日，取自：https://www.storm.mg/article/1131303。 托育催生聯盟（2022）。給我0-12歲不中斷的公共托育服務 托盟2022年縣市首長選舉托育政策建言。2022年9月15日，取自：https://cpaboom.blogspot.com/2022/09/220915-0-12-2022_15.html。 財團法人彭婉如基金會（2018）。給我0-12歲不中斷的公共托育！ 托育政策催生聯盟政策建言暨縣市長候選人簽署行動。2018年11月12日，取自：https://www.pwr.org.tw/discourse/1259。 王文心（2023）。男主外、女主內？「家庭動態調查」對已婚者戶內分工的初步觀察。調查研究專題中心，取自：https://survey.sinica.edu.tw/?p=16572&fbclid=IwAR3-bqSuPmhTk-lpAtTibEX7ShEnaVv3hd41s3VEiveLPBjxsbqtEgkOoBI&lang=zh。 內政部不動產資訊平台（2023）。住宅統計。2023年7月12日，取自：https://pip.moi.gov.tw/V3/E/SCRE0201.aspx。 內政部不動產交易實價查詢服務網（2023）。買賣查詢。2023年11月15日，取自：https://lvr.land.moi.gov.tw/?fbclid=IwAR1nfmQ331kz2Z_e9XR1N9jOPd_VWKODtu7b5udKo2tNTwkNu2erArInWrM。 新北市政府主計處（2023）。新北市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://oas.bas.ntpc.gov.tw/BAS/pxweb/dialog/statfile9_n.asp。 台北市政府主計處（2023）。臺北市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://tsis.dbas.gov.taipei/statis/webMain.aspx?k=tpemain。 桃園市政府主計處（2023）。桃園市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://winstapx.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/Statfile9y.asp?strCC=03。 台中市政府主計處（2023）。台中市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://govstat.taichung.gov.tw/DgbasWeb/Default.aspx。 台南市政府主計處（2023）。台南市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://tainan.dgbas.gov.tw/DgbasWeb/index.aspx。 高雄市政府主計處（2023）。高雄市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://pxweb.kcg.gov.tw/pxweb2007p/dialog/。 內政部戶政司（2023）。全國人口資料庫統計地圖。2023年8月25日，取自：https://gis.ris.gov.tw/index.html。 內政部戶政司全球資訊網（2023）。人口統計資料。2023年3月23日，取自：https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。 尤智儀、李玉春（2016）。縣市生育津貼政策對夫妻生育意願之影響。人口學刊，52，43-79。 王德睦、董宜禎（2014）。年輪生育率分佈改變對時期生育率的影響。人口學刊，(48)，1-41。 王德睦、董宜禎、陳昭榮（2013）。臺灣生育率的空間模式與變遷：地區擴散模型之分析。臺灣社會福利學刊，11(1)，31-67。 石婉婷（2012）。臺灣總生育率影響因素之探討—追蹤資料分析。國立成功大學政治經濟學研究所碩士班碩士論文，台南市。 全國教保資訊網（2023a）。112學年0-6歲國家一起養摺頁。2023年5月29日，取自：https://www.ece.moe.edu.tw/ch/annonces/TSNews-000044/。 全國教保資訊網（2023b）。幼兒園查詢。2023年8月25日，取自：https://ap.ece.moe.edu.tw/webecems/pubSearch.aspx 行政院（2018）。我國少子女化對策計畫。2022年11月22日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/41d9f6c6-24de-49b7-9ac3-1c97c9e1cb2d。 行政院（2023）。0-6歲國家一起養—讓年輕人敢婚、願生、樂養。2023年5月29日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/4a8dd031-b7f2-4d1a-887d-bb4e459bacfe。 行政院主計總處（2016）。婦女婚育與就業調查。2016年10月，取自：https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2803。 行政院主計總處（2021）。國情統計通報。2021年5月12日，取自：https://www.stat.gov.tw/public/Data/15121610J2042CJ5.pdf。 行政院主計總處（2023）。家庭收支調查。2023年7月12日，取自：https://www.stat.gov.tw/cl.aspx?n=2693。 行政院性別平等會（2023）。重要性別統計資料庫。2023年6月12日，取自：https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/。 何宗武（2014）。追蹤資料分析—原理與R程式實務（初版）。雙葉書廊。 余宗龍、李永祥（2013）。計畫行為理論於運動比賽現場觀賞研究領域之應用。中華體育季刊，27 (4)，297-308。 吳麗婷（2021）。少子化現況及因應政策之探討。國立暨南國際大學經濟學系碩士論文，南投縣。 宋文祥（2017）。影響臺灣生育率之因素─以疊代模型探討與分析。國立臺北大學經濟學系碩士論文，新北市。 李俊達（2019）。青年婚育態度與創新婚育政策主觀評價之研究。行政暨政策學報，(68)，49-80。 李美慧（2008）。女性勞動參與率、高等教育率、結婚率及女性失業率對台灣地區生育率之影響-以縱斷面 VAR 模式為實證研究。多國籍企業管理評論，2(2)。93-110 房巧婷（2021）。臺灣未婚青年的婚育意願：計畫行為理論的觀點。輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文，新北市。 易永嘉，2008，OECD國家對育兒父母推行友善家庭與職場政策、作法及借鏡，台灣勞工季刊（14），118-131。 林妏蓁、陳國樑、黃勢璋（2013）。生育津貼對我國生育率的影響：以1998－2010年為例。社會政策與社會工作學刊，17(2)，259-297。 林佩萱（2015）。家戶購屋與生育行為關係:資源排擠與動機刺激。住宅學報，24(1)，89-115。 林佩萱、張金鶚（2016）。沒有房子不生孩子買了房子不敢生孩子購屋對家戶婚後生育時間影響之研究。臺灣社會學刊，59，93-138。 林佳螢（2016）。我國生育津貼成效之研究。淡江大學公共政策學系公共政策研究所碩士論文，新北市。 林曉雲（2023）。學生人數5年減2萬人 頂尖大學錄取率突破10％。自由時報，6月29日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4348220。 施雅庭（2016）。政府的生育津貼對生育率及人口遷移的影響分析。國立中正大學經濟系國際經濟研究所碩士論文，嘉義市。 桃園市政府社會局（2023）。兒童托育。2023年8月25日，取自：https://sab.tycg.gov.tw/home.jsp?id=30568&parentpath=0,30484,30492 高雄市政府社會局（2023）。托育福利。2023年8月25日，取自：https://socbu.kcg.gov.tw/index.php?prog=1&b_id=25 國家發展委員會（2022a）。人口推估查詢系統。2022年10月31日，取自：https://pop-proj.ndc.gov.tw/chart.aspx?c=1&uid=61&pid=60。 國家發展委員會（2022b）。中華民國人口推估2022年至2070年。2022年10月31日，取自：https://pop-proj.ndc.gov.tw/dataSearch2.aspx?r=2&uid=2104&pid=59 張曉涵（2014）。運用計劃行為理論探討臺灣女性護理人員之生育意圖。臺灣大學公共衛生碩士學位學程論文，台北市。 教育部大專院校校務資訊公開平台（2023）。專案輔導學校。2023年6月25日，取自：https://udb.moe.edu.tw/actgc。 教育部國民及學前教育署（2023）。私立高級中等學校專案輔導學校公告。2023年6月25日，取自：https://phsms.cloud.ncnu.edu.tw/eduAssistance/AssistList.aspx。 郭慈允（2018）。一次性生育津貼與生育率：以台灣縣市層級資料為例。淡江大學產業經濟學系碩士班碩士論文，新北市。 郭靜晃、鍾玉婷（2014）。從全球化家庭政策發展趨勢回應台灣低生育率之政策作為。社區發展季刊（148），87-97。 陳文意、周美伶、林玉惠、陳明吉（2013）。抑制房價以提高生育率：以台北都會區為例。都市與計劃，40(2)，191-216。 陳信木、吳怡銘（2019）。我國邁向超高齡社會之人口與家戶結構變遷趨勢及其政策意涵。國土及公共治理季刊，7(1)，6-23。 陳信木、陳雅琪（2007）。教育對於結婚的影響:教育程度別女性初婚年齡分佈模式。2007台灣人口學會年會。 陳宥妃（2014）。育嬰留職停薪假申請意願及復職狀況之研究—以北台灣地區為例。國立中正大學勞工關係學系研究所碩士論文，嘉義市。 陳彥仁（2006）。台灣生育率下降因素之實證探討。國立成功大學政治經濟學系碩士論文，台南市。 陳慈慧、許甘霖、吳孟興、劉志鴻（2009）。台灣地區25-44歲民眾的生育知識與態度調查。台灣公共衛生雜誌，28(1)，46-52。 勞動部（2021）。110 年中高齡及高齡(45 歲以上)勞動狀況。2021年7月27日，取自：https://www.mol.gov.tw/media/01ylq0he/110年中高齡及高齡-45歲以上-勞動狀況.pdf。 勞動部勞動統計查詢網（2023）。育嬰留職停薪津貼核付情形。2023年7月，取自：https://statfy.mol.gov.tw/statistic_DB.aspx。 彭錦鵬、王麗容、劉坤億（2013）。晚婚、不婚現象因應對策之研究（編號：RDEC-RES-091-012），內政部研究委託報告。 黃芳誼（2019）。美國生育率的變化、成因與影響。新社會政策，61，78-91。 黃姵涵、陳柏諭（2023）。史上最大退休潮約378萬人 台灣恐受勞動力短缺衝擊，公視新聞網。2023年3月6日，取自：https://news.pts.org.tw/article/626028。 黃湘淇（2017）。生育政策的認知與生育意願─以臺北市為例。淡江大學公共政策學系公共政策碩士在職專班碩士論文，新北市。 新北育兒資訊網（2023）。托育服務。2023年8月日25，取自：https://lovebaby.sw.ntpc.gov.tw/#/infant-education/service-info 楊志龍（2018）。研發、專利對公司經營績效之影響：以台灣高科技產業為例。國立交通大學科技管理研究所博士論文，新竹市。 楊靜利（1996）。婦女勞動參與對生育率的影響。臺灣社會學刊，19，35-36。 楊靜利、涂肇慶、陳寬政（1997）。台灣地區人口轉型與人口老化速度之探討。 葉明叡、劉豐佾（2020）。婚姻、家庭與生育倫理。人口學刊，61，141-149。 葉凱元（2016）、法國嬰兒潮的秘密：放下傳統的家庭觀念，讓媽媽去自由工作吧！。社企流，2016年1月21日，取自：https://www.seinsights.asia/article/3618。 載於孫得雄、齊力、李美玲（編），人口老化與老年照護（15-38頁）。高雄復文圖書。 臺中市政府社會局（2023）。托育服務。2023年8月25日，取自：https://www.society.taichung.gov.tw/13753/Lpsimplelist 臺北市政府社會局（2023）。臺北市嬰幼兒托育地圖。2023年8月25日，取自：https://map.dosw.gov.taipei/taipeiWelfare_map/all_new/baby_map.aspx 臺南市政府社會局（2023）。育兒資訊專區。2023年8月25日，取自：https://sab.tainan.gov.tw/cl.aspx?n=21443 遠見雜誌（2022）。7成的台灣女性自覺經濟獨立！下一步用「WOMAN」五大觀念打造財務自主的樂活人生。2022年6月28日，取自：https://www.gvm.com.tw/article/91023。 劉一龍、王德睦（2004）。台灣地區總生育率的分析：完成生育率與生育步調之變化。人口學刊，30，97-123。 劉一龍、李大正、王德睦（2008）。調整生育步調對臺灣總生育率的影響。臺灣社會福利學刊，6(2)，25-60。 衛生福利部社會及家庭署（2023）。托育媒合平台。2023年10月25日，取自：https://ncwisweb.sfaa.gov.tw/home/index。 衛福部（2016）。長期照顧十年計畫 2.0（106年至115年）。2016年12月，取自：https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5223-62358-113.html。 鄭力軒（2022）。政策論述與日本少子化對策的演化。人文及社會科學集刊，34(2)，271-313。 鄭雁馨（2022）。為何孩子越生越少？人口學家鄭雁馨談少子化困境。中央研究院，2022年1月15日，取自：https://research.sinica.edu.tw/low-fertility-rate-raise-children/。 鄭雁馨、許宸豪（2019）。台灣超低生育率的迷思與現實。巷仔口社會學，2019年3月31日，取自：https://twstreetcorner.org/2019/03/31/chengyenhsinhsuchenhao/。 蕭歆諺（2023）。大一生只有高一程度？台、清新生理工成績下滑三大關鍵，天下雜誌，2023年5月23日，取自：https://www.cw.com.tw/article/5125908。 駱明慶（2007）。台灣總生育率下降的表象與實際。研究台灣，(3)，37-60。 顏志龍、鄭中平（2019）。給論文寫作者的統計指南（三版）。五南。 羅清俊（2017）。社會科學研究方法（三版）。揚智。 二、外文文獻 Ahn N. & P. Mira (2002). A note on the changing relationship between fertility and female employment rates in developed countries. Journal of Population Economics, 15(4). 667-682. Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior & Human Decision Processes,50,179-211. Ajzen, I., & Klobas, J. (2013). Fertility intentions: An approach based on the theory of planned behavior. Demographic Research, 29, 203–232. Cohen, A. Dehejia, R. & Romanov, D. (2013) Financial Incentives and Fertility? Review of Economics and Statistics, 95(1). 1-20. Bacci, M. L. (2013). Low Fertility in Historical Perspective. Population and Development Review, 38, 72–82. Becker, G. S.(1960). An Economic Analysis of Fertility. Demographic and Economic Change in Developed Countries. Columbia University Press, 209-240. Becker, G. S. (1991). A Treatise of Family. Cambridge, MA: Harvard University Press. Billari, F. C., Philipov, D., & Testa, M. R. (2009). Attitudes, Norms and Perceived Behavioural Control: Explaining Fertility Intentions in Bulgaria. European Journal of Population, 25(4), 439–465. Bongaarts, J., & Feeney, G. (1998). On the Quantum and Tempo of Fertility. Population and Development Review, 24(2), 271–291. Preston, S. H., Himes, C., & Eggers, M. (1989). Demographic Conditions Responsible for Population Aging. Demography, 26(4), 691–704. Bloom D.E., D Canning, G. Fink & J. E. Finlay (2009). Fertility, female labor force participation, and the demographic dividend. Journal of Economic Growth, 14(20). 79-101. Brehm U. & H. Engelhardt (2015). On the age-specific correlation between fertility and female employment: Heterogeneity over space and time in OECD countries. Demographic Research, 32(1). 691-722 Central Intelligence Agency (2022). Country Comparisons Total fertility rate, The World Factbook, Retrieved March 22, 2023, from https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/total-fertility-rate/country-comparison. Craig, J. (1994). Replacement level fertility and future population growth. Population Trends-London, 20-22. Hochschild, A. R., & Machung, A. (1989). The second shift, New York: Viking. Kohler, H.-P., Billari, F. C., & Ortega, J. A. (2002). The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe during the 1990s. Population and Development Review, 28(4), 641–680. Kalwij A. (2010). The impact of family policy expenditure on fertility in western Europe. Demography, 47(2), 503–519. https-//doi.org/10.1353/dem.0.0104.pdf. Lesthaeghe, R. (1995). The second demographic transition in Western countries: An interpretation. Gender and family change in industrialized countries, 17-62 Liefbroer, A. C. (2011). On the usefulness of the Theory of Planned Behaviour for fertility research. Vienna Yearbook of Population Research, 9, 55–62. McDonald, P. (2006). Low Fertility and the State- The Efficacy of Policy. Population and Development Review, 32(3), 485–510. http-//www.jstor.org/stable/20058901 .pdf Notestein, F. W. (1945). Population — The Long View. In Theodore W. Schultz, Ed., Food for the World, 36-57. Chicago: University of Chicago Press. OECD (2023), Fertility rates (indicator). doi: 10.1787/8272fb01-en (Accessed on 03 July 2023) Klobas, J. (2011). The Theory of Planned Behaviour as a model of reasoning about fertility decisions. Vienna Yearbook of Population Research, 9, 47–54. Ryder, N. B. (1964). The Process of Demographic Translation. Demography, 1(1), 74–82. United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2021). World Population Policies 2021: Policies related to fertility. UN DESA/POP/2021/TR/NO. 1. United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2022). World Population Prospects 2022: Summary of Results. UN DESA/POP/2022/TR/NO. 3. Van de Kaa D. J. (1996). Anchored narratives: the story and findings of half a century of research into the determinants of fertility. Population studies, 50(3), 389–432. Van de Kaa, D. J. (2003). Second demographic transition. Encyclopedia of population, 2, 872-875. Wolfgang, L., Skirbekk, V., & Testa, M. (2006). The low fertility trap hypothesis. Forces that may lead to further postponement and fewer births in Europe. Vienna Yearbook of Population Research, 2006: 167-192. Raymo, J. (2003). Educational Attainment and the Transition to First Marriage among Japanese Women. Demography, 40(1), 83-103. Rindfuss, R., P. Morgan, and K. Offutt (1996). Education and the Changing Age Pattern of American Fertility: 1963-1989. Demography, 33(3), 277-290. Groot W and Pott-Buter H (1992). «The timing of maternity in the Netherlands», Journal of Population Economics 5:155-172. Rønsen, M. (2004). Fertility and Public Policies - Evidence from Norway and Finland. Demographic Research, 10, 143–170. Sleebos, J. (2003), "Low Fertility Rates in OECD Countries: Facts and Policy Responses", OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers, No. 15, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/568477207883. Yi, J. and Zhang, J. (2010). The effect of house price on fertility: Evidence from Hong Kong, Economic Inquiry, 48(3): 635-650. DOI: 10.1111/j-1465-7293.2009.00213.x. Mcnown R. (2003). A Cointegration model of age-specific fertility and female labor supply in the United States. Southern Economic Journal, 70(2), 344-358. Mcnown R. & C. Ridao-cano (2004). The Effect of Child Benefit Policies on Fertility and Female Labor Force Participation in Canada. Review of Economics of the Household, 2(3), 237-254. Goldstein, J.R., Koulovatianos, C., Li, J., & Schröder, C. (2017). Evaluating How Child Allowances and Daycare Subsidies Affect Fertility. CFS Working Paper, 568, 1-86. 厚生勞動省（2013）。厚生労働白書。2023年11月28日，取自：https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/22/dl/2-01.pdf YAHOOニュース（2023）。結婚助成金にも「所得制限と年齢制限」。年収いくらなら該当できるのか。2023年7月17日，取自：https://news.yahoo.co.jp/articles/87c1d8a70819829ba44b1b3f57fdc722983c735e?page=1。 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
110256020資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110256020 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 廖興中 zh_TW dc.contributor.advisor Liao, Hsin-Chung en_US dc.contributor.author (Authors) 簡嘉頡 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chien, Jia-Jie en_US dc.creator (作者) 簡嘉頡 zh_TW dc.creator (作者) Chien, Jia-Jie en_US dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 1-Feb-2024 11:16:16 (UTC+8) - dc.date.available 1-Feb-2024 11:16:16 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Feb-2024 11:16:16 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0110256020 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149560 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 110256020 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 近年來，低生育率現象對於全球各國逐漸成為一個不可忽略的問題，我國也無法 倖免，爰此，中央與地方政府希望透過鼓勵生育政策進而拉抬我國低迷的生育率，然 而，影響生育率的因素眾多，目前我國所推行之鼓勵生育政策所欲解決之問題往往侷 限於經濟性因素，且政策規模有逐年擴大之現象發生。然而，我國低生育率的主因是 否真的肇因於經濟性因素未可知，而一昧的擴大資源投入最後可能導致資源的競爭甚 至是浪費，因此本研究旨在分析我國目前所推出之各項鼓勵生育政策對於總生育率之 效果，並探討政策推行的深度與廣度是否影響總生育率。 本研究共分為兩個部分進行分析，第一部份針對 0~6 歲國家一起養政策之內涵作 為變數，分類出友善職場政策、友善家庭政策與津貼政策三類，透過階層迴歸分析與 變異數分析進行政策效果的驗證；第二部分則針對長年實施之生育津貼政策進行面板 資料分析，探討生育津貼對於總生育率之影響，進而回答本研究所設定之各項研究問 題。 第一部分鼓勵生育政策分析結果發現，友善職場政策並未對生育率產生顯著影響， 友善家庭政策對於總生育率產生顯著負向之影響，津貼政策對於總生育率產生顯著正 向之影響，而不同地區在實施鼓勵生育政策上出現區域效果；津貼給付金額會顯著正 向影響總生育率。第二部分生育津貼面板資料分析發現，生育津貼正向顯著影響總生 育率，且給付金額不同對於總生育率產生差異，總的來說，給付金額越高的區域，總 生育率表現愈佳。 本研究針對政策的建議如下：針對友善職場政策增加現行育嬰留停制度的彈性， 並鼓勵企業實施彈性工時，友善家庭政策的部分除了增加設施量的供給，還須注意確 保品質之穩定，津貼政策部分需持續深化持續性之育兒津貼，其他因素方面則須注重 我國在婚姻與生育的不可分割性，透過研究理解婚育意願降低之原因。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In recent years, the phenomenon of low fertility rates has gradually become an unavoidable issue globally, and our country is no exception. Consequently, both the central and local governments hope to address the declining fertility rates in our country through pronatalist policies. However, the factors influencing fertility rates are numerous. Currently, the pronatalist policies implemented in our country often focus on economic factors, and there is a trend of expanding the scale of these policies year by year. Yet, it remains uncertain whether the primary cause of our country's low fertility rates truly lies in economic factors. Blindly increasing resource allocation may eventually lead to resource competition or even wastage. Therefore, this study aims to analyze the effects of various pronatalist policies currently implemented in our country on the total fertility rate and investigate whether the depth and breadth of policy implementation affect the total fertility rates. This study is divided into two parts for analysis. The first part examines the content of the " National child care policy for age 0-6”, categorizing it into three types: friendly workplace policies, friendly family policies, and subsidy policies. Verification of policy effectiveness is conducted through hierarchical regression analysis and ANOVA. The second part focuses on the long-standing implementation of the childbirth subsidy policy, conducting panel data analysis to explore the impact of childbirth subsidies on the total fertility rate and answer the research questions set in this study. The results of the analysis in the first part of the pronatalist policy show that friendly workplace policies have no significant impact on birth rates. Friendly family policies have a significantly negative effect on the total fertility rate, while subsidy policies have a significantly positive impact. Regional effects in the implementation of procreation encouragement policies are observed, and the amount of subsidy payments significantly positively influences the total fertility rate. In the second part, the panel data analysis of childbirth subsidies reveals a significantly positive impact on the total fertility rate, and different subsidy amounts result in variations in the total fertility rate. Overall, regions with higher subsidy amounts exhibit better total fertility rates. This study suggests the following policy recommendations: for friendly workplace policies, enhance the flexibility of the current parental leave system and encourage companies to implement flexible working hours. Regarding friendly family policies, not only increase the supply of facilities but also ensure the stable quality. For subsidy policies, continue to deepen the sustainability of parenting subsidies. Additionally, focus on understanding the inseparability of marriage and childbirth in our country through research to comprehend the reasons for the decline in marital and childbirth intentions. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 6 第三節 研究問題 7 第二章 文獻分析 9 第一節 我國人口現狀 9 第二節 影響生育行為之相關理論 19 第三節 生育率計算與其影響因素 28 第四節 我國之鼓勵生育政策 43 第五節 小結 50 第三章 研究設計 52 第一節 研究架構 53 第二節 研究資料 57 第三節 資料分析方法 63 第四章 研究發現 66 第一節 鼓勵生育政策對生育率之影響 66 第二節 生育津貼政策對生育率之影響 82 第三節 小結 89 第五章 結論與建議 92 第一節 研究結論 92 第二節 政策建議 96 第三節 研究限制 99 第四節 未來研究建議 100 參考文獻 102 附錄 114 附錄一 OECD國家生育率變化圖 114 附錄二 2023年台灣直轄市、縣、市政府補助一覽表 117 zh_TW dc.format.extent 5663016 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110256020 en_US dc.subject (關鍵詞) 低生育率 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 少子女化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 鼓勵生育政策 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 生育津貼 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Low fertility rate en_US dc.subject (關鍵詞) Demographic decline en_US dc.subject (關鍵詞) Pronatalist policies en_US dc.subject (關鍵詞) Childbirth subsidies en_US dc.title (題名) 低生育率下的危機—我國鼓勵生育政策之研究 zh_TW dc.title (題名) The Crisis of Low Fertility: The Study of Pronatalist Policies in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻 中央社（2019）。「少子化是國安問題」 蔡英文宣布：少子化對策計畫8月全面起跑，4月2日，取自：https://www.storm.mg/article/1131303。 托育催生聯盟（2022）。給我0-12歲不中斷的公共托育服務 托盟2022年縣市首長選舉托育政策建言。2022年9月15日，取自：https://cpaboom.blogspot.com/2022/09/220915-0-12-2022_15.html。 財團法人彭婉如基金會（2018）。給我0-12歲不中斷的公共托育！ 托育政策催生聯盟政策建言暨縣市長候選人簽署行動。2018年11月12日，取自：https://www.pwr.org.tw/discourse/1259。 王文心（2023）。男主外、女主內？「家庭動態調查」對已婚者戶內分工的初步觀察。調查研究專題中心，取自：https://survey.sinica.edu.tw/?p=16572&fbclid=IwAR3-bqSuPmhTk-lpAtTibEX7ShEnaVv3hd41s3VEiveLPBjxsbqtEgkOoBI&lang=zh。 內政部不動產資訊平台（2023）。住宅統計。2023年7月12日，取自：https://pip.moi.gov.tw/V3/E/SCRE0201.aspx。 內政部不動產交易實價查詢服務網（2023）。買賣查詢。2023年11月15日，取自：https://lvr.land.moi.gov.tw/?fbclid=IwAR1nfmQ331kz2Z_e9XR1N9jOPd_VWKODtu7b5udKo2tNTwkNu2erArInWrM。 新北市政府主計處（2023）。新北市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://oas.bas.ntpc.gov.tw/BAS/pxweb/dialog/statfile9_n.asp。 台北市政府主計處（2023）。臺北市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://tsis.dbas.gov.taipei/statis/webMain.aspx?k=tpemain。 桃園市政府主計處（2023）。桃園市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://winstapx.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/Statfile9y.asp?strCC=03。 台中市政府主計處（2023）。台中市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://govstat.taichung.gov.tw/DgbasWeb/Default.aspx。 台南市政府主計處（2023）。台南市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://tainan.dgbas.gov.tw/DgbasWeb/index.aspx。 高雄市政府主計處（2023）。高雄市統計資料庫。2023年10月15日，取自：https://pxweb.kcg.gov.tw/pxweb2007p/dialog/。 內政部戶政司（2023）。全國人口資料庫統計地圖。2023年8月25日，取自：https://gis.ris.gov.tw/index.html。 內政部戶政司全球資訊網（2023）。人口統計資料。2023年3月23日，取自：https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。 尤智儀、李玉春（2016）。縣市生育津貼政策對夫妻生育意願之影響。人口學刊，52，43-79。 王德睦、董宜禎（2014）。年輪生育率分佈改變對時期生育率的影響。人口學刊，(48)，1-41。 王德睦、董宜禎、陳昭榮（2013）。臺灣生育率的空間模式與變遷：地區擴散模型之分析。臺灣社會福利學刊，11(1)，31-67。 石婉婷（2012）。臺灣總生育率影響因素之探討—追蹤資料分析。國立成功大學政治經濟學研究所碩士班碩士論文，台南市。 全國教保資訊網（2023a）。112學年0-6歲國家一起養摺頁。2023年5月29日，取自：https://www.ece.moe.edu.tw/ch/annonces/TSNews-000044/。 全國教保資訊網（2023b）。幼兒園查詢。2023年8月25日，取自：https://ap.ece.moe.edu.tw/webecems/pubSearch.aspx 行政院（2018）。我國少子女化對策計畫。2022年11月22日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/41d9f6c6-24de-49b7-9ac3-1c97c9e1cb2d。 行政院（2023）。0-6歲國家一起養—讓年輕人敢婚、願生、樂養。2023年5月29日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/4a8dd031-b7f2-4d1a-887d-bb4e459bacfe。 行政院主計總處（2016）。婦女婚育與就業調查。2016年10月，取自：https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2803。 行政院主計總處（2021）。國情統計通報。2021年5月12日，取自：https://www.stat.gov.tw/public/Data/15121610J2042CJ5.pdf。 行政院主計總處（2023）。家庭收支調查。2023年7月12日，取自：https://www.stat.gov.tw/cl.aspx?n=2693。 行政院性別平等會（2023）。重要性別統計資料庫。2023年6月12日，取自：https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/。 何宗武（2014）。追蹤資料分析—原理與R程式實務（初版）。雙葉書廊。 余宗龍、李永祥（2013）。計畫行為理論於運動比賽現場觀賞研究領域之應用。中華體育季刊，27 (4)，297-308。 吳麗婷（2021）。少子化現況及因應政策之探討。國立暨南國際大學經濟學系碩士論文，南投縣。 宋文祥（2017）。影響臺灣生育率之因素─以疊代模型探討與分析。國立臺北大學經濟學系碩士論文，新北市。 李俊達（2019）。青年婚育態度與創新婚育政策主觀評價之研究。行政暨政策學報，(68)，49-80。 李美慧（2008）。女性勞動參與率、高等教育率、結婚率及女性失業率對台灣地區生育率之影響-以縱斷面 VAR 模式為實證研究。多國籍企業管理評論，2(2)。93-110 房巧婷（2021）。臺灣未婚青年的婚育意願：計畫行為理論的觀點。輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文，新北市。 易永嘉，2008，OECD國家對育兒父母推行友善家庭與職場政策、作法及借鏡，台灣勞工季刊（14），118-131。 林妏蓁、陳國樑、黃勢璋（2013）。生育津貼對我國生育率的影響：以1998－2010年為例。社會政策與社會工作學刊，17(2)，259-297。 林佩萱（2015）。家戶購屋與生育行為關係:資源排擠與動機刺激。住宅學報，24(1)，89-115。 林佩萱、張金鶚（2016）。沒有房子不生孩子買了房子不敢生孩子購屋對家戶婚後生育時間影響之研究。臺灣社會學刊，59，93-138。 林佳螢（2016）。我國生育津貼成效之研究。淡江大學公共政策學系公共政策研究所碩士論文，新北市。 林曉雲（2023）。學生人數5年減2萬人 頂尖大學錄取率突破10％。自由時報，6月29日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4348220。 施雅庭（2016）。政府的生育津貼對生育率及人口遷移的影響分析。國立中正大學經濟系國際經濟研究所碩士論文，嘉義市。 桃園市政府社會局（2023）。兒童托育。2023年8月25日，取自：https://sab.tycg.gov.tw/home.jsp?id=30568&parentpath=0,30484,30492 高雄市政府社會局（2023）。托育福利。2023年8月25日，取自：https://socbu.kcg.gov.tw/index.php?prog=1&b_id=25 國家發展委員會（2022a）。人口推估查詢系統。2022年10月31日，取自：https://pop-proj.ndc.gov.tw/chart.aspx?c=1&uid=61&pid=60。 國家發展委員會（2022b）。中華民國人口推估2022年至2070年。2022年10月31日，取自：https://pop-proj.ndc.gov.tw/dataSearch2.aspx?r=2&uid=2104&pid=59 張曉涵（2014）。運用計劃行為理論探討臺灣女性護理人員之生育意圖。臺灣大學公共衛生碩士學位學程論文，台北市。 教育部大專院校校務資訊公開平台（2023）。專案輔導學校。2023年6月25日，取自：https://udb.moe.edu.tw/actgc。 教育部國民及學前教育署（2023）。私立高級中等學校專案輔導學校公告。2023年6月25日，取自：https://phsms.cloud.ncnu.edu.tw/eduAssistance/AssistList.aspx。 郭慈允（2018）。一次性生育津貼與生育率：以台灣縣市層級資料為例。淡江大學產業經濟學系碩士班碩士論文，新北市。 郭靜晃、鍾玉婷（2014）。從全球化家庭政策發展趨勢回應台灣低生育率之政策作為。社區發展季刊（148），87-97。 陳文意、周美伶、林玉惠、陳明吉（2013）。抑制房價以提高生育率：以台北都會區為例。都市與計劃，40(2)，191-216。 陳信木、吳怡銘（2019）。我國邁向超高齡社會之人口與家戶結構變遷趨勢及其政策意涵。國土及公共治理季刊，7(1)，6-23。 陳信木、陳雅琪（2007）。教育對於結婚的影響:教育程度別女性初婚年齡分佈模式。2007台灣人口學會年會。 陳宥妃（2014）。育嬰留職停薪假申請意願及復職狀況之研究—以北台灣地區為例。國立中正大學勞工關係學系研究所碩士論文，嘉義市。 陳彥仁（2006）。台灣生育率下降因素之實證探討。國立成功大學政治經濟學系碩士論文，台南市。 陳慈慧、許甘霖、吳孟興、劉志鴻（2009）。台灣地區25-44歲民眾的生育知識與態度調查。台灣公共衛生雜誌，28(1)，46-52。 勞動部（2021）。110 年中高齡及高齡(45 歲以上)勞動狀況。2021年7月27日，取自：https://www.mol.gov.tw/media/01ylq0he/110年中高齡及高齡-45歲以上-勞動狀況.pdf。 勞動部勞動統計查詢網（2023）。育嬰留職停薪津貼核付情形。2023年7月，取自：https://statfy.mol.gov.tw/statistic_DB.aspx。 彭錦鵬、王麗容、劉坤億（2013）。晚婚、不婚現象因應對策之研究（編號：RDEC-RES-091-012），內政部研究委託報告。 黃芳誼（2019）。美國生育率的變化、成因與影響。新社會政策，61，78-91。 黃姵涵、陳柏諭（2023）。史上最大退休潮約378萬人 台灣恐受勞動力短缺衝擊，公視新聞網。2023年3月6日，取自：https://news.pts.org.tw/article/626028。 黃湘淇（2017）。生育政策的認知與生育意願─以臺北市為例。淡江大學公共政策學系公共政策碩士在職專班碩士論文，新北市。 新北育兒資訊網（2023）。托育服務。2023年8月日25，取自：https://lovebaby.sw.ntpc.gov.tw/#/infant-education/service-info 楊志龍（2018）。研發、專利對公司經營績效之影響：以台灣高科技產業為例。國立交通大學科技管理研究所博士論文，新竹市。 楊靜利（1996）。婦女勞動參與對生育率的影響。臺灣社會學刊，19，35-36。 楊靜利、涂肇慶、陳寬政（1997）。台灣地區人口轉型與人口老化速度之探討。 葉明叡、劉豐佾（2020）。婚姻、家庭與生育倫理。人口學刊，61，141-149。 葉凱元（2016）、法國嬰兒潮的秘密：放下傳統的家庭觀念，讓媽媽去自由工作吧！。社企流，2016年1月21日，取自：https://www.seinsights.asia/article/3618。 載於孫得雄、齊力、李美玲（編），人口老化與老年照護（15-38頁）。高雄復文圖書。 臺中市政府社會局（2023）。托育服務。2023年8月25日，取自：https://www.society.taichung.gov.tw/13753/Lpsimplelist 臺北市政府社會局（2023）。臺北市嬰幼兒托育地圖。2023年8月25日，取自：https://map.dosw.gov.taipei/taipeiWelfare_map/all_new/baby_map.aspx 臺南市政府社會局（2023）。育兒資訊專區。2023年8月25日，取自：https://sab.tainan.gov.tw/cl.aspx?n=21443 遠見雜誌（2022）。7成的台灣女性自覺經濟獨立！下一步用「WOMAN」五大觀念打造財務自主的樂活人生。2022年6月28日，取自：https://www.gvm.com.tw/article/91023。 劉一龍、王德睦（2004）。台灣地區總生育率的分析：完成生育率與生育步調之變化。人口學刊，30，97-123。 劉一龍、李大正、王德睦（2008）。調整生育步調對臺灣總生育率的影響。臺灣社會福利學刊，6(2)，25-60。 衛生福利部社會及家庭署（2023）。托育媒合平台。2023年10月25日，取自：https://ncwisweb.sfaa.gov.tw/home/index。 衛福部（2016）。長期照顧十年計畫 2.0（106年至115年）。2016年12月，取自：https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5223-62358-113.html。 鄭力軒（2022）。政策論述與日本少子化對策的演化。人文及社會科學集刊，34(2)，271-313。 鄭雁馨（2022）。為何孩子越生越少？人口學家鄭雁馨談少子化困境。中央研究院，2022年1月15日，取自：https://research.sinica.edu.tw/low-fertility-rate-raise-children/。 鄭雁馨、許宸豪（2019）。台灣超低生育率的迷思與現實。巷仔口社會學，2019年3月31日，取自：https://twstreetcorner.org/2019/03/31/chengyenhsinhsuchenhao/。 蕭歆諺（2023）。大一生只有高一程度？台、清新生理工成績下滑三大關鍵，天下雜誌，2023年5月23日，取自：https://www.cw.com.tw/article/5125908。 駱明慶（2007）。台灣總生育率下降的表象與實際。研究台灣，(3)，37-60。 顏志龍、鄭中平（2019）。給論文寫作者的統計指南（三版）。五南。 羅清俊（2017）。社會科學研究方法（三版）。揚智。 二、外文文獻 Ahn N. & P. Mira (2002). A note on the changing relationship between fertility and female employment rates in developed countries. Journal of Population Economics, 15(4). 667-682. Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior & Human Decision Processes,50,179-211. Ajzen, I., & Klobas, J. (2013). Fertility intentions: An approach based on the theory of planned behavior. Demographic Research, 29, 203–232. Cohen, A. Dehejia, R. & Romanov, D. (2013) Financial Incentives and Fertility? Review of Economics and Statistics, 95(1). 1-20. Bacci, M. L. (2013). Low Fertility in Historical Perspective. Population and Development Review, 38, 72–82. Becker, G. S.(1960). An Economic Analysis of Fertility. Demographic and Economic Change in Developed Countries. Columbia University Press, 209-240. Becker, G. S. (1991). A Treatise of Family. Cambridge, MA: Harvard University Press. Billari, F. C., Philipov, D., & Testa, M. R. (2009). Attitudes, Norms and Perceived Behavioural Control: Explaining Fertility Intentions in Bulgaria. European Journal of Population, 25(4), 439–465. Bongaarts, J., & Feeney, G. (1998). On the Quantum and Tempo of Fertility. Population and Development Review, 24(2), 271–291. Preston, S. H., Himes, C., & Eggers, M. (1989). Demographic Conditions Responsible for Population Aging. Demography, 26(4), 691–704. Bloom D.E., D Canning, G. Fink & J. E. Finlay (2009). Fertility, female labor force participation, and the demographic dividend. Journal of Economic Growth, 14(20). 79-101. Brehm U. & H. Engelhardt (2015). On the age-specific correlation between fertility and female employment: Heterogeneity over space and time in OECD countries. Demographic Research, 32(1). 691-722 Central Intelligence Agency (2022). Country Comparisons Total fertility rate, The World Factbook, Retrieved March 22, 2023, from https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/total-fertility-rate/country-comparison. Craig, J. (1994). Replacement level fertility and future population growth. Population Trends-London, 20-22. Hochschild, A. R., & Machung, A. (1989). The second shift, New York: Viking. Kohler, H.-P., Billari, F. C., & Ortega, J. A. (2002). The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe during the 1990s. Population and Development Review, 28(4), 641–680. Kalwij A. (2010). The impact of family policy expenditure on fertility in western Europe. Demography, 47(2), 503–519. https-//doi.org/10.1353/dem.0.0104.pdf. Lesthaeghe, R. (1995). The second demographic transition in Western countries: An interpretation. Gender and family change in industrialized countries, 17-62 Liefbroer, A. C. (2011). On the usefulness of the Theory of Planned Behaviour for fertility research. Vienna Yearbook of Population Research, 9, 55–62. McDonald, P. (2006). Low Fertility and the State- The Efficacy of Policy. Population and Development Review, 32(3), 485–510. http-//www.jstor.org/stable/20058901 .pdf Notestein, F. W. (1945). Population — The Long View. In Theodore W. Schultz, Ed., Food for the World, 36-57. Chicago: University of Chicago Press. OECD (2023), Fertility rates (indicator). doi: 10.1787/8272fb01-en (Accessed on 03 July 2023) Klobas, J. (2011). The Theory of Planned Behaviour as a model of reasoning about fertility decisions. Vienna Yearbook of Population Research, 9, 47–54. Ryder, N. B. (1964). The Process of Demographic Translation. Demography, 1(1), 74–82. United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2021). World Population Policies 2021: Policies related to fertility. UN DESA/POP/2021/TR/NO. 1. United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2022). World Population Prospects 2022: Summary of Results. UN DESA/POP/2022/TR/NO. 3. Van de Kaa D. J. (1996). Anchored narratives: the story and findings of half a century of research into the determinants of fertility. Population studies, 50(3), 389–432. Van de Kaa, D. J. (2003). Second demographic transition. Encyclopedia of population, 2, 872-875. Wolfgang, L., Skirbekk, V., & Testa, M. (2006). The low fertility trap hypothesis. Forces that may lead to further postponement and fewer births in Europe. Vienna Yearbook of Population Research, 2006: 167-192. Raymo, J. (2003). Educational Attainment and the Transition to First Marriage among Japanese Women. Demography, 40(1), 83-103. Rindfuss, R., P. Morgan, and K. Offutt (1996). Education and the Changing Age Pattern of American Fertility: 1963-1989. Demography, 33(3), 277-290. Groot W and Pott-Buter H (1992). «The timing of maternity in the Netherlands», Journal of Population Economics 5:155-172. Rønsen, M. (2004). Fertility and Public Policies - Evidence from Norway and Finland. Demographic Research, 10, 143–170. Sleebos, J. (2003), "Low Fertility Rates in OECD Countries: Facts and Policy Responses", OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers, No. 15, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/568477207883. Yi, J. and Zhang, J. (2010). The effect of house price on fertility: Evidence from Hong Kong, Economic Inquiry, 48(3): 635-650. DOI: 10.1111/j-1465-7293.2009.00213.x. Mcnown R. (2003). A Cointegration model of age-specific fertility and female labor supply in the United States. Southern Economic Journal, 70(2), 344-358. Mcnown R. & C. Ridao-cano (2004). The Effect of Child Benefit Policies on Fertility and Female Labor Force Participation in Canada. Review of Economics of the Household, 2(3), 237-254. Goldstein, J.R., Koulovatianos, C., Li, J., & Schröder, C. (2017). Evaluating How Child Allowances and Daycare Subsidies Affect Fertility. CFS Working Paper, 568, 1-86. 厚生勞動省（2013）。厚生労働白書。2023年11月28日，取自：https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/22/dl/2-01.pdf YAHOOニュース（2023）。結婚助成金にも「所得制限と年齢制限」。年収いくらなら該当できるのか。2023年7月17日，取自：https://news.yahoo.co.jp/articles/87c1d8a70819829ba44b1b3f57fdc722983c735e?page=1。 zh_TW
