Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
| Title | 律師與當事人間秘密自由溝通權利保障之範圍及界限 -以憲法法庭112年憲判字第9號判決為中心 The scope and boundary of the protection of the right to confidential communication between lawyers and clients - centered around TCC Judgment 112(2023) No.9 |
| Creator | 李穎皓 Lee, Ying-Hao |
| Contributor | 楊雲驊 Yang, Yun-Hua 李穎皓 Lee, Ying-Hao |
| Key Words | 憲法法庭112年憲判字第9號判決 律師與當事人間秘密自由溝通權利 律師秘匿特權 潛在犯罪嫌疑人 搜索扣押 |
| Date | 2024 |
| Date Issued | 1-Apr-2024 14:24:12 (UTC+8) |
| Summary | 憲法法庭112年憲判字第9號判決將律師與當事人間秘密自由溝通權利提升至憲法位階予以保障，且賦予因行使該權利所生之文件資料（如文書、電磁紀錄等）享有拒絕扣押之權。本文認為，賦予該權利之目的既是為了促進當事人得以毫無顧忌地向律師尋求法律協助，則刑事被告、犯罪嫌疑人以及偵查機關尚未發現犯罪嫌疑即因刑事案件向律師尋求協助之潛在犯罪嫌疑人，基於尋求法律專業協助之目的向律師所為之秘密溝通即應受保障，但應排除溝通內容為協助被告隱匿犯罪行為、涉及正在進行或是未來之犯罪等與賦予權利目的相違背之情形。且應參考美國法律師工作成果原則，將律師基於與當事人秘密自由溝通而製作，內含律師思想以及為了案件所做的證據蒐集文件資料，於解釋上作為秘密自由溝通權利之衍生文件而一同納入保障之範圍，確保律師於提供法律建議和準備案件的過程中得以不受干擾。 本號憲法判決亦於理由中揭示對立於第三人地位之律師事務所聲請及執行搜索時應遵循之程序，惟本文認為不限於對立於第三人地位之律師事務所，只要有極高可能性保管諸多律師與當事人間行使秘密自由溝通權利所生或衍生之文件資料，即應有該程序之適用，且在參考我國學說文獻資料及美國法院相關判決後，提出諸如應參考美國法制中的藐視法庭罪的設計、應由核發搜索票之強制處分庭法官或指派中立的律師擔任特別執行官陪同前往執行搜索、特別執行官只能協助扣押而無權檢視內容並將具爭議之資料封緘交由法院、法院在兩造均得以充分陳述意見之程序中對爭議資料進行審查等建議，期盼相關搜索、扣押程序能夠更完善，以對我國律師與當事人秘密自由溝通權利有更充分之保障。 |
| 參考文獻 | 壹、中文文獻 一、專書(按照作者姓氏筆劃排列) 1.Arthur Best（著），蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉（譯），證據法入門：美國證據法評釋及實例解說，2002年11月。 2.王兆鵬，美國刑事訴訟法，二版，2007年9月。 3.王兆鵬，辯護權與詰問權，2007年1月。 4.王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法(上)，六版，2022年3月。 5.朱石炎，刑事訴訟法論，修訂十版，2022年9月。 6.林俊益，刑事訴訟法概論(上)，二十二版，2022年9月。 7.林鈺雄，刑事訴訟法上冊，十一版，2022年10月。 8.陳祐治，佛羅里達證據法逐條釋義，2006年2月。 9.黃東熊，刑事訴訟法論，增訂二版，1999年3月。 10.蘇凱平，政府秘匿特權與刑事審判，2011年7月。 二、期刊論文(按照作者姓氏筆劃排列) 1.王兆鵬，搜索律師事務所之合憲性，月旦法學雜誌，第227期，頁5-19，2014年4月。 2.王惠光，律師的保密義務，月旦法學雜誌，第180期，頁237-248，2010年5月。 3.吳俊毅，辯護人在審判程序當中的地位：以德國法為中心的探討，法令月刊，第52卷第9期，頁54-64，2001年9月。 4.李弘毅，刑事辯護權的形塑－簡評憲法法庭111年度憲判字第7號判決，月旦律評，第17期，頁67-92，2023年8月。 5.李宜光，閱卷權釋憲緣由，全國律師，第20卷第3期，頁92-94，2016年3月。 6.李佳玟，律師事務所搜索扣押之規範違憲審查，台灣法律人，第23期，頁93-113，2023年5月。 7.李榮耕，受拘捕犯罪嫌疑人於訊問中之受辯護權，月旦法學雜誌，第192期，頁45-62，2011年5月。 8.李榮耕，律師及被告間通訊的監察，政大法學評論，第146期，頁1-51，2016年9月。 9.李榮耕，律師事務所的搜索，台灣法律人，第22期，頁74-87，2023年4月。 10.林鈺雄，初探醫療秘密與拒絕證言權-從歐洲人權法院之Z v. Finland判決（愛滋病患案）談起，月旦法學雜誌，第127期，頁5-27，2005年12月。 11.林鈺雄，限制或禁止辯護人在場之抗告救濟權－111年憲判字第7號判決評釋，月旦實務選評，第3卷第1期，頁93-107，2023年1月。 12.林麗瑩，憲法法庭關於搜索律師事務所之判決研析-評112年憲判字第9號判決，月旦裁判時報，第137期，頁81-90，2023年11月。 13.陳祐治，刑事訴訟法上關於職業秘密拒絕證言權之探討，法學叢刊，第51卷第1期，頁33-56，2006年1月。 14.陳明賢，辯護人偵查中筆記權之救濟－淺析憲法法庭111年憲判字第7號判決，軍法專刊，第69卷第2期，頁93-121，2023年4月。 15.陳俊偉，無「所」不搜？-搜索律師事務所之合法性，月旦法學教室，第245期，頁21-25，2023年3月。 16.陳俊榕，從病患自主原則論醫師的拒絕證言權，法學叢刊，第244期，頁83-104，2016年10月。 17.陳運財，釋字第六五四號解釋與自由溝通權，月旦法學雜誌，第192期，頁5-28，2011年5月。 18.陳靜隆，證人真實陳述義務與其業務保密義務之權衡探討，軍法專刊，第63卷第4 期，頁105-123，2017年8月。 19.葉雲卿，律師作為證人時拒絕證言權範圍之研究-以專利侵權意見書為討論中心，世新法學，第7卷第1期，頁91-136，2013年12月。 20.楊雲驊，搜索、扣押律師事務所-評法法庭112年憲判字第9號判決，法學叢刊，第272期，頁1-21，2023年10月。 21.薛智仁，論拒絕證言權對於取證強制處分之限制：以親屬與業務拒絕證言權為例，臺大法學論叢，第49卷第2期，頁711-778，2020年6月。 三、專家諮詢意見書(按照作者姓氏筆劃排列) 1.李佳玟，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 2.林超駿，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 3.陳運財，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 4.楊雲驊，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 貳、英文文獻 一、專書(按照作者姓氏排列) 1.Graham, M. H. (1999). Federal rules of evidence in a nutshell. West Academic. 2.John William Strong , Kenneth S. Broun , George E. Dix , Edward J. Imwinkelried , D. H. Kaye(1999). McCormick on Evidence. West Group. 3.Lilly, G. C. (1992). An introduction to the law of evidence. West Publishing Company. 4.Mueller, C. B., Kirkpatrick, L. C., & Richter, L. L. (2023). Evidence under the rules: Text, cases, and problems. Aspen Publishing. |
| Description | 碩士 國立政治大學 法律學系 104651049 |
| 資料來源 | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651049 |
| Type | thesis |
| dc.contributor.advisor | 楊雲驊 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yang, Yun-Hua | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 李穎皓 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Lee, Ying-Hao | en_US |
| dc.creator (作者) | 李穎皓 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lee, Ying-Hao | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Apr-2024 14:24:12 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Apr-2024 14:24:12 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Apr-2024 14:24:12 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104651049 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/150661 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104651049 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 憲法法庭112年憲判字第9號判決將律師與當事人間秘密自由溝通權利提升至憲法位階予以保障，且賦予因行使該權利所生之文件資料（如文書、電磁紀錄等）享有拒絕扣押之權。本文認為，賦予該權利之目的既是為了促進當事人得以毫無顧忌地向律師尋求法律協助，則刑事被告、犯罪嫌疑人以及偵查機關尚未發現犯罪嫌疑即因刑事案件向律師尋求協助之潛在犯罪嫌疑人，基於尋求法律專業協助之目的向律師所為之秘密溝通即應受保障，但應排除溝通內容為協助被告隱匿犯罪行為、涉及正在進行或是未來之犯罪等與賦予權利目的相違背之情形。且應參考美國法律師工作成果原則，將律師基於與當事人秘密自由溝通而製作，內含律師思想以及為了案件所做的證據蒐集文件資料，於解釋上作為秘密自由溝通權利之衍生文件而一同納入保障之範圍，確保律師於提供法律建議和準備案件的過程中得以不受干擾。 本號憲法判決亦於理由中揭示對立於第三人地位之律師事務所聲請及執行搜索時應遵循之程序，惟本文認為不限於對立於第三人地位之律師事務所，只要有極高可能性保管諸多律師與當事人間行使秘密自由溝通權利所生或衍生之文件資料，即應有該程序之適用，且在參考我國學說文獻資料及美國法院相關判決後，提出諸如應參考美國法制中的藐視法庭罪的設計、應由核發搜索票之強制處分庭法官或指派中立的律師擔任特別執行官陪同前往執行搜索、特別執行官只能協助扣押而無權檢視內容並將具爭議之資料封緘交由法院、法院在兩造均得以充分陳述意見之程序中對爭議資料進行審查等建議，期盼相關搜索、扣押程序能夠更完善，以對我國律師與當事人秘密自由溝通權利有更充分之保障。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與順序 2 第三節 研究方法 4 第二章 律師與當事人間秘密自由溝通權利之緣起及現況 5 第一節 刑事被告受有律師協助之權利 5 第一項 司法院釋字第654號解釋 5 第二項 憲法法庭112年憲判字第9號判決 10 第二節 公平審判原則 12 第一項 對審制度 12 第二項 武器對等原則 13 第三節 辯護人之辯護權 14 第一項 概說 14 第二項 過往釋憲實務見解 15 第三項 憲法法庭111年憲判字第7號判決 20 第四節 律師工作權 28 第一項 專門職業人員 28 第二項 憲法法庭111年憲判字第7號判決 29 第三項 憲法法庭112年憲判字第9號判決 33 第四項 工作內容及需求角度 34 第五項 職業品質 36 第五節 當事人之隱私權 37 第六節 我國現行法制保障不足 39 第一項 概說 39 第二項 刑事訴訟法第182條律師拒絕證言權 41 第三項 刑事訴訟法第135條第1項但書之郵件拒絕扣押權 44 第四項 律師法第36條及刑法第316條洩露業務秘密罪 44 第七節 小結 45 第三章 美國律師秘匿特權與搜索扣押程序 47 第一節 美國律師秘匿特權緣起 47 第一項 歷史與發展 47 第二項 聯邦證據法 49 第三項 憲法權利 51 第四項 權利主體 53 第二節 美國對特權文件執行搜索扣押之程序 54 第一項 美國明尼蘇達州最高法院1979年O'Connor v. Johnson案 56 第二項 美國聯邦上訴第三巡迴法院1984年Klitzman, Klitzman & Gallagher v. Krut 案 61 第三項 美國聯邦上訴第四巡迴法院2019 年United States v. Under Seal 案 67 第四項 判決理由揭示搜索程序之不足 72 第三節 小結 76 第四章 律師與當事人間秘密自由溝通受保障之範圍 77 第一節 秘密自由溝通受保障之範圍 78 第一項 律師與當事人秘密自由溝通的內容 78 第二項 行使秘密自由溝通權利而製作之文件資料 83 第三項 律師基於與當事人秘密自由溝通而製作之衍生文件資料 84 第四項 律師親自見聞之事實 90 第五項 律師持有或保管當事人所寄託之文件或物品 91 第二節 進行秘密自由溝通之主體 92 第一項 律師 92 第二項 律師業務佐理人 93 第三項 公司 94 第四項 潛在犯罪嫌疑人 98 第五項 受保護之文件資料由第三人持有之情形 106 第三節 秘密自由溝通權利保障之處所 108 第四節 小結 109 第五章 秘密自由溝通權利之界限 111 第一節 正在進行或是未來之犯罪行為 111 第二節 協助隱匿犯罪 113 第一項 逾越辯護人依法得以提供協助之範疇 113 第二項 刑事訴訟法及與憲法判決理由明文予以排除 115 第三節 參與被告犯罪行為 116 第四節 增訂辯護人排除制度 118 第五節 律師本身為被告或犯罪嫌疑人之情形 120 第六節 美國秘匿特權常見之例外情形 122 第一項 因委任關係涉訟 123 第二項 文書見證人 123 第三項 共同委任人 124 第七節 小結 124 第六章 其它職業是否適用 127 第一節 統一說 128 第二節 區分說 130 第三節 美國立法 132 第四節 小結 134 第七章 結論 135 參考文獻 141 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3741963 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651049 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 憲法法庭112年憲判字第9號判決 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 律師與當事人間秘密自由溝通權利 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 律師秘匿特權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 潛在犯罪嫌疑人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 搜索扣押 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 律師與當事人間秘密自由溝通權利保障之範圍及界限 -以憲法法庭112年憲判字第9號判決為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The scope and boundary of the protection of the right to confidential communication between lawyers and clients - centered around TCC Judgment 112(2023) No.9 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文文獻 一、專書(按照作者姓氏筆劃排列) 1.Arthur Best（著），蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉（譯），證據法入門：美國證據法評釋及實例解說，2002年11月。 2.王兆鵬，美國刑事訴訟法，二版，2007年9月。 3.王兆鵬，辯護權與詰問權，2007年1月。 4.王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法(上)，六版，2022年3月。 5.朱石炎，刑事訴訟法論，修訂十版，2022年9月。 6.林俊益，刑事訴訟法概論(上)，二十二版，2022年9月。 7.林鈺雄，刑事訴訟法上冊，十一版，2022年10月。 8.陳祐治，佛羅里達證據法逐條釋義，2006年2月。 9.黃東熊，刑事訴訟法論，增訂二版，1999年3月。 10.蘇凱平，政府秘匿特權與刑事審判，2011年7月。 二、期刊論文(按照作者姓氏筆劃排列) 1.王兆鵬，搜索律師事務所之合憲性，月旦法學雜誌，第227期，頁5-19，2014年4月。 2.王惠光，律師的保密義務，月旦法學雜誌，第180期，頁237-248，2010年5月。 3.吳俊毅，辯護人在審判程序當中的地位：以德國法為中心的探討，法令月刊，第52卷第9期，頁54-64，2001年9月。 4.李弘毅，刑事辯護權的形塑－簡評憲法法庭111年度憲判字第7號判決，月旦律評，第17期，頁67-92，2023年8月。 5.李宜光，閱卷權釋憲緣由，全國律師，第20卷第3期，頁92-94，2016年3月。 6.李佳玟，律師事務所搜索扣押之規範違憲審查，台灣法律人，第23期，頁93-113，2023年5月。 7.李榮耕，受拘捕犯罪嫌疑人於訊問中之受辯護權，月旦法學雜誌，第192期，頁45-62，2011年5月。 8.李榮耕，律師及被告間通訊的監察，政大法學評論，第146期，頁1-51，2016年9月。 9.李榮耕，律師事務所的搜索，台灣法律人，第22期，頁74-87，2023年4月。 10.林鈺雄，初探醫療秘密與拒絕證言權-從歐洲人權法院之Z v. Finland判決（愛滋病患案）談起，月旦法學雜誌，第127期，頁5-27，2005年12月。 11.林鈺雄，限制或禁止辯護人在場之抗告救濟權－111年憲判字第7號判決評釋，月旦實務選評，第3卷第1期，頁93-107，2023年1月。 12.林麗瑩，憲法法庭關於搜索律師事務所之判決研析-評112年憲判字第9號判決，月旦裁判時報，第137期，頁81-90，2023年11月。 13.陳祐治，刑事訴訟法上關於職業秘密拒絕證言權之探討，法學叢刊，第51卷第1期，頁33-56，2006年1月。 14.陳明賢，辯護人偵查中筆記權之救濟－淺析憲法法庭111年憲判字第7號判決，軍法專刊，第69卷第2期，頁93-121，2023年4月。 15.陳俊偉，無「所」不搜？-搜索律師事務所之合法性，月旦法學教室，第245期，頁21-25，2023年3月。 16.陳俊榕，從病患自主原則論醫師的拒絕證言權，法學叢刊，第244期，頁83-104，2016年10月。 17.陳運財，釋字第六五四號解釋與自由溝通權，月旦法學雜誌，第192期，頁5-28，2011年5月。 18.陳靜隆，證人真實陳述義務與其業務保密義務之權衡探討，軍法專刊，第63卷第4 期，頁105-123，2017年8月。 19.葉雲卿，律師作為證人時拒絕證言權範圍之研究-以專利侵權意見書為討論中心，世新法學，第7卷第1期，頁91-136，2013年12月。 20.楊雲驊，搜索、扣押律師事務所-評法法庭112年憲判字第9號判決，法學叢刊，第272期，頁1-21，2023年10月。 21.薛智仁，論拒絕證言權對於取證強制處分之限制：以親屬與業務拒絕證言權為例，臺大法學論叢，第49卷第2期，頁711-778，2020年6月。 三、專家諮詢意見書(按照作者姓氏筆劃排列) 1.李佳玟，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 2.林超駿，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 3.陳運財，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 4.楊雲驊，憲法法庭112年度憲判字第9號判決專家諮詢意見書。 貳、英文文獻 一、專書(按照作者姓氏排列) 1.Graham, M. H. (1999). Federal rules of evidence in a nutshell. West Academic. 2.John William Strong , Kenneth S. Broun , George E. Dix , Edward J. Imwinkelried , D. H. Kaye(1999). McCormick on Evidence. West Group. 3.Lilly, G. C. (1992). An introduction to the law of evidence. West Publishing Company. 4.Mueller, C. B., Kirkpatrick, L. C., & Richter, L. L. (2023). Evidence under the rules: Text, cases, and problems. Aspen Publishing. | zh_TW |