Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 中國大陸防疫政策觀點在微博群體極化現象中的研究
A Study on Polarization within Weibo Communities in Response to Mainland China's COVID-19 Prevention Policies作者 陳史 貢獻者 黃葳威
陳史關鍵詞 群體極化
防疫政策
清零
微博
新冠肺炎
Group polarization
Prevention Policies
Zero-COVID
Weibo
COVID-19日期 2024 上傳時間 2-May-2024 10:26:22 (UTC+8) 摘要 中國大陸自武漢疫情就一直採取較為嚴格的清零防疫措施，但在2022年3月上海疫情以後，由於政策執行的不力引發許多問題，再加上世界其他各國也在該時間節點前後陸續宣布解封，進而引發了中國大陸社群媒體上對防疫觀點的爭論——「中國大陸疫情到底該實施清零還是共存政策？」 本文採用內容分析、文本分析和詞頻分析的研究方法，對2022年3月至2023年1月意見領袖發布的1541條微博進行了分析。研究結果顯示，支持清零的態度為：（1）提前預判了共存後的風險，不能簡單把COVID-19與流感等同；（2）攻擊美國或不少與美國交好的國家因其共存導致的高死亡率；（3）不滿網紅張文宏醫生過早提出「要與病毒共存」的說法。而支持共存的態度為：（1）否認共存即躺平，共存的準備特別強調要提高疫苗接種率；（2）採用清零政策也需要付出巨大的代價；（3）將新加坡作為共存參考。 此外將整個時間線分為三個階段後發現，該案例在觀點立場上呈現出「完全支持清零」佔據絕大多數的趨同狀態。況且，縱使在其中出現了中堅分子（the hand cores）」和「先鋒（avant-gardes）」去打破主流意見的聲浪，但從佔比分析來看並未出現沈默螺旋倒轉的狀況。而且極端的清零支持者會依據當時發生的疫情事件進一步鞏固和合理化自己的既有傾向，並在碰到意見不合者後表現出反駁的態度，所謂的走出同溫層和過濾氣泡不會使人變溫和，只會更極端。社交媒體的非私密性和半公共性的屬性的確方便了閱聽人直面公共議題，但總體上來說並未阻止群體極化現象的產生。
Since the Wuhan epidemic, mainland China has been implementing relatively strict zero-COVID measures. However, after the Shanghai epidemic in March 2022, due to inadequate policy implementation, coupled with other countries around the world gradually announcing reopening around that time, it triggered debates on epidemic prevention strategies in mainland China's social media—specifically, whether mainland China should continue with zero-COVID policies or adopt a coexistence approach. This study adopts content analysis, text analysis, and word frequency analysis to analyze 1541 Weibo posts from opinion leaders between March 2022 to January 2023. The research results show that attitudes supporting zero-COVID include: (1) Anticipating the risks of coexistence in advance and emphasizing that COVID-19 cannot be equated with influenza; (2) Criticizing the United States and other countries with close ties to the U.S. for their high death rates due to coexistence policies; (3) Displeasure with Dr. Zhang Wenhong, a popular figure, for prematurely suggesting the idea of "living with the virus." Attitudes supporting coexistence include: (1) Rejecting the idea that coexistence means passivity and emphasizing the need to increase vaccination rates for coexistence preparation; (2) Noting that implementing zero-COVID policies also comes with significant costs; (3) Referring to Singapore as a model for coexistence. Furthermore, dividing the timeline into three stages, it was found that the case exhibited a trend of "complete support for zero-COVID" dominating the majority of viewpoints. Although there were voices from moderates and avant-gardes challenging the mainstream opinions, the analysis of proportions did not indicate a reversal of the silent spiral. Moreover, extreme supporters of zero-COVID tended to further consolidate and rationalize their existing tendencies based on the epidemic events at that time, and they displayed a rebuttal attitude when encountering dissenting opinions. The so-called "breaking out of echo chambers and filter bubbles" does not necessarily make people more moderate; instead, it may make them more extreme. While the non-private and semi-public nature of social media facilitates public engagement with issues, it has not prevented the emergence of group polarization overall.參考文獻 參考文獻 中文部分 丁柏銓 (2012)。<新媒體語境中重大公共危機事件輿論觸發研究>，《新聞大學》，04：109-117。 丁柏銓&夏雨禾(2012)。<新媒體語境中重大公共危機事件與輿論關係研究>。《當代 傳播》，02：10-14。 doi:CNKI:SUN:DACB.0.2012-02-003。 王 田 (2017)。 <從群體特徵看網路群體極化的形成與消解——以新浪微博「東莞挺住」事件為例>。《電子政務》，05：61-74。doi:10.16582/j.cnki.dzzw.2017.05.007。 王平&謝耘耕 (2012)。<突發公共事件中微博意見領袖的實證研究——以「溫州動車事故」為例>，《現代傳播(中國傳媒大學學報)》，03：2-88。 王石番（1991）。《傳播內容分析法》。台北：幼獅。 王明國 (2020)。<從制度競爭到制度脫鉤——中美國際制度互動的演進邏輯>，《世界經濟與政治》，10：72-101+158-159。 王達&李征 (2020）。<全球疫情衝擊背景下美國對華「脫鉤」戰略与應對>。《東北亞論壇》，05：47-62+127.。doi:10.13654/j.cnki.naf.2020.05.004。 王鈺琪 (2021)。《「標籤化傳播」：基于中美新冠肺炎疫情的輿論交鋒研究》。北京外國語大學新聞傳播碩士論文。 王聰，嚴佳盈 & 胡芳(2022)。 <美媒新冠肺炎疫情报道中對中國的隱喻化污名分析>，《傳媒論壇》，14：44-47。 左 當(2018)。<群體極化視域下網路熱點事件傳播分析——以「江歌案」和「紅黃藍幼稚園虐童案」為例>。《傳播與版權》，09：171-173。doi:10.16852/j.cnki.45-1390/g2.20181016.002。 吳自強 (2012)。<微博中的群體極化現象分析>，《群文天地》，07：280+282。 宋瑛堂（2012）。《搜索引擎：沒告訴你的事》。台北：左岸文化。（原書：Eli Pariser. [2011].The Filter Bubble：What the Internet is hiding from you. New York, USA: Penguin Books: Penguin Press.） 李 波 (2015)。<網路輿情中微博意見領袖的培養和引導>。《新聞大學》，01：145-149。doi:CNKI:SUN:XWDX.0.2015-01-024。 李 馨 (2020)。《短視頻平台公共議題娛樂化現象研究碩士學位論文》。蘇州大學新聞與傳播碩士論文。 杜協昌（2012年11月）。<利用文本採礦探討《紅樓夢》的後四十回作者爭議>【論文發表】。「第四屆數位典藏與數位人文國際研討會 」，台北市，台灣大學。 辛文娟 (2014)。 <微博中群體極化呈現方式及動力機制探析——基於「武大賞櫻門票漲價」事件>，《中國出版》，06：44-48。 辛文娟&賴涵（2015）。<群體極化視域下網絡輿情的演化機制研究——以微博網民討論「浙江溫嶺殺醫案」為例>，《情報雜誌》，02：47-52。 侯玉波、樂國安、張智勇譯（2016）。《社會心理學》。北京：人民郵電出版社。（David Myers.[2013]. Social Psychology. New York, USA： McGraw-Hill Education） 姜景&王文韜.(2020)。<面向突發公共事件輿情的政務抖音研究——兼與政務微博的比較>。情報雜誌，01：100-106+114。doi:CNKI:SUN:QBZZ.0.2020-01-014。 胡其瑞、杜協昌、陳琤（2019）。<數位文本詮釋資料的加值與應用－以DocuSky詮釋資料整合建庫工具為例>，《數位典藏與數位人文》，4：71-107。https://doi.org/10.6853/DADH.201910_(4).0004。 唐 笑 (2019)。《網路輿論中群體極化現象的擴散及規制》，山東師範大學新聞傳播碩士學位論文。 唐 茜（2012）。《人民的選擇》。中國人民出版社。（原書：Paul F. Lazarsfel [1944] The People’s Choice:How the Voter Makes up His Mind in a President Campaign. New York, USA: Columbia University Press） 夏春祥（1997）。<文本分析與傳播研究>，《新聞學研究》，54：141-166。https://doi.org/10.30386/MCR.199701_(54).0010。 夏倩芳 & 原永濤(2017)。<從群體極化到公眾極化:極化研究的進路與轉向>，《新聞與傳播研究》，06：5-32+126。 孫瑋&李夢穎 (2014)。<「可見性」:社會化媒體與公共領域——以佔海特「異地高考」事件為例>。《西北師大學報(社會科學版)》，02：37-44。doi:10.16783/j.cnki.nwnus.2014.02.007。 耿 羽 (2020)。《社會不平等視角下的網路群體極化》。上海社會科學院法學碩士學位論文。 袁雨華 & 艾則孜（2020）。<微博中娛樂新聞的群體極化現象研究>，《采寫編》，02：107-109。 袁靖華 (2010)。<微博的理想與現實——兼論社交媒體建構公共空間的三大困擾因素>，《浙江師範大學學報(社會科學版)》，06：20-25。 馬得勇&黃敏璇（2023）。<網路輿論中的態度極化與虛假共識>，《國際新聞界》，45(7): 47-73。 高國希 (2020)。<抗疫精神的集體主義內涵>。《道德與文明》，(06)：16-18。doi:10.13904/j.cnki.1007-1539.2020.06.003。 張 跣 (2010)。<微博與公共領域>，《文藝研究》，12：95-103。 張志善（2018）。《以社群發文內容為基礎之社群吸引力解析模式》。國立清華大學全球運營管理碩士論文。 張志穎&劉英杰 (2019)。 <新浪微博机制下的群体极化現象研究>。《新媒体研究》，01：115-117。doi:10.16604/j.cnki.issn2096-0360.2019.01.042。 曹永強譯（2014）。《內容分析：方法學入門》。台北：五南出版社（原書： Krippendorff, Klaus[2012]. Content analysis: an introduction to its methodology. SAGE Publications） 曹博林 (2011)。<社交媒體:概念、發展歷程、特徵與未來——兼談當下對社交媒體認識的模糊之處>，《湖南廣播電視大學學報》，03：65-69。 曹衛東、王曉玨、劉北城、宋偉傑譯（1999）。《公共領域的結構與轉型》，學林出版社。（原書：Jürgen Habermas [1962 trans 1989].The Structural Transformation of the Public Sphere. : An Inquiry into a category of Bourgeois SocietyPolity, Cambridge） 梁萬年，劉民，劉珏，王亞東，吳敬 & 劉霞 (2022)。<我國新型冠狀病毒肺炎疫情防控的「動態清零」策略>，《中華醫學雜誌》，04：239-242。https://rs.yiigle.com/CN112137202204/1348069.htm。 畢競悅 (2008)。《信息烏托邦》。法律出版社。（原書：Cass Sunstein[2006] Infotopia : How Many Minds Produce Knowledge. UK: Oxford University Press ) 許列民、薛丹雲&李繼紅（2003）。《群氓時代》。江蘇人民出版社。（原書：Serge Moscovici. [1981]. The age of the crowd: a historical treatise on mass psychology. Paris, France: Fayard） 陳力丹、譚思宇&宋佳益（2015）。<社交媒體減弱政治參與——「沈默螺旋」假說的再研究》。《編輯之友》，5：5-10。DOI:10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2015.05.001。 陳永東（2013）。<微信之於微博:是互補而非替代>。《新聞與寫作》，04：31-33。doi:CNKI:SUN:XWXZ.0.2013-04-014。 陳繼勇 & 楊格 (2020)。<新冠疫情與中美經貿關系重塑>，《華南師范大學學報(社會科學版)》，05：48-56+189-190。 彭 蘭 (2019)。<短視頻:視頻生產力的「轉基因」與再培育>。《新聞界》，01：34-43。doi:10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.2019.01.005。 彭 蘭（2020)。<導致信息茧房的多重因素及「破茧」路徑」>。《新聞界》，01：30-38+73。doi:10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.20191230.001。 覃鑫淵&代玉啟 (2022)。<「內卷」、「佛系」到「躺平」——從社會心態變遷看青年奮斗精神培育>，《中國青年研究》，02：5-13。 馮克利（2011）。《烏合之眾》，中央編譯出版社。（原書：Gustave Le Bon[1 1977].The Crowd: A Study of the Popular Mind. New York, USA: Penguin Books） 黃順銘（2001）。<擬態建構：主體建構與主體解讀的多重意涵>。中華傳播學會年會期刊。 黃維明譯（2003）。《網路共和國》。上海人民出版社。（原書：Cass Sunstein 葉寧玉 & 王鑫（2012）。<從若干公共事件剖析網路群體極化現象>。《新聞記者》，01：46-51。doi:10.16057/j.cnki.31-1171/g2.2012.01.011。 靖鳴 & 臧誠 (2013)。<微博對把關人理論的解构及其對大眾傳播的影響）。《新聞與傳播研究》，02：55-69+127。 趙 叡（2017）。《文本對讀系統—以《春秋》三傳為例》，國立臺灣大學資訊工程系碩士論文。 趙小龍 (2022)。《情感視域下的微博輿情群體極化研究》，四川外國語大學新聞傳播碩士學位論文。 劉 寧 (2021)。《基於微博輿情分析的群體極化現象研究》，武漢體育學院新聞傳播碩士學位論文。 劉志明，劉魯&苗蕊(2013)。<突發事件新聞報道與微博信息的爆發性模式比較>。《情報學報》，(03)，288-298。 劉海龍（2008）。《大眾傳播理論：範式與流派》。北京：中國人民大學出版社。 劉海龍（2015）。《重訪灰色地帶：傳播研究史的書寫與記憶》。北京：北京大學出版社。 劉 匯( 2018)。<社會熱點事件中的網絡輿論傳播態勢——以「杭州保姆縱火案」為例>。《新聞知識》，01：58-60。 劉曉雪 (2021)。《新浪微博熱點事件中的群體極化現象研究（2016-2020）》。海南師範大學新聞與傳播碩士學位論文。 歐 健 (2019)。<微信朋友圈的有限公共性——基於結構、再現與互動的探討>。《新聞界》，08：45-58。doi:10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.2019.08.007。 鄧致妍 (2022)。<新浪微博場域下的「意見領袖」與群體極化探究——以「高以翔事件」為例>。《新聞研究導刊》，18：61-63。 鄭宇君（2016）。〈社交媒體之雙重性：人的連結與技術的連結〉，《傳播、 文化與政治》，4:1-25。 鄭宇君（2023）。〈全球傳染病風險下的社交媒體訊息分享：Twitter 社群的 COVID-19 貼文內容與超連結分析〉，《新聞學研究》，154: 113-173。 https://doi.org/10.30386/MCR.202301.0003。 魯 松 (2013)。《網路群體極化的負效應——網路暴民現象初探》。山東大學新聞傳播碩士學位論文。 閻克文（2002）。《公眾輿論》。上海人民出版社。（原書：Walter Lippmann [1922]. Public Opinion. New York：Harcourt, Brace & Co） 韓少卿 (2018)。<網路輿情熱點事件傳播的生命週期研究>。《東南傳播》 10：88-90。doi:10.13556/j.cnki.dncb.cn35-1274/j.2018.10.027. 譚天 & 張子俊(2017)。<我國社交媒體的現狀、發展與趨勢>。《編輯之友》，01：20-25。doi:10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2017.01.003。 蘇 蘅（2019）。《傳播研究方法新論》。台北市：雙葉書廊。 蘇婷 & 黃惠萍（2022）。〈網路熱點議題中黨媒、市場化媒體的媒體間議題設定效應：以2013-2020 年微博熱點議題為例〉。《新聞學研究》，152: 101-159。DOI: 10.30386/MCR.202207.0013 英文部分 Bail, C. (2021). Breaking the Social Media Prism: How to Make Our Platforms Less Polarizing. Princeton: Princeton University Press. Retrieved from https://doi.org/10.1515/9780691216508 Barberá, P. (2020). Social media, echo chambers, and political polarization. Social media and democracy: The state of the field, prospects for reform, 34. Beer, D. (2009). Power through the algorithm? Participatory web cultures and the technological unconscious. New media society,11 (6), 985-1002. Berger, J., & Milkman, K. L. (2012). What Makes Online Content Viral? Journal of Marketing Research, 49(2), 192–205. Retrieved from https://doi.org/10.1509/jmr.10.0353. Boyd, d. & Ellison, N. (2008). Social network sites: Definition,history and scholarship, Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210-230. Bruns, A. (2018). Gatewatching and news curation: Journalism,Social media and the public sphere. New York: Peter Lane. Bruns, Axel (2019) Are filter bubbles real? Digital Futures Series. Polity Press, United Kingdom. Callaway, E., & Ledford, H. (2021). How bad is Omicron? What scientists know so far. Nature, 600(7888), 197-199. doi: 10.1038/d41586-021-03614-z Chadwick, A. (2017). The Hybrid Media System: Politics andPower. 2nd ed. Oxford University Press Chipidza, W. (2021). The effect of toxicity on COVID-19 news network formation in political subcommunities on Reddit: An affiliation network approach. Int J Inf Manage, 61, 102397. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102397 Costa, A. O. C., de Carvalho Aragão Neto, H., Lopes Nunes, A. P., Dias de Castro, R., & Nóbrega de Almeida, R. (2021). COVID-19: Is reinfection possible? Excli j, 20, 522-536. https://doi.org/10.17179/excli2021-3383 Druckman, J. N., & Parkin, M. (2005). The impact of media bias: How editorial slant affects voters. The Journal of Politics, 67(4), 1030-1049 Flaxman, S., Goel, S., & Rao, J. M.,2016. Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 298-320. Garrett, R. K. (2009). Echo chambers online? Politically motivated selective exposure among internet news users. Journal of Computer-Mediated Communication, 14(2), 265-285. Green, J., Edgerton, J., Naftel, D., Shoub, K., & Cranmer, S. J. (2020). Elusive consensus: Polarization in elite communication on the COVID-19 pandemic. Science Advances, 6(28), eabc2717. https://doi.org/doi:10.1126/sciadv.abc2717 Gries, P.H. (2005), “Chinese Nationalism: Challenging the State?”, Current History,. Vol. 104, No. 683, pp. 251-256. https://doi.org/10.1525/curh.2005.104. Guo, Z., Hin, W., & Chen, H. (2007). Nationalism as Public Imagination: The Media’s Routine Contribution to Latent and Manifest Nationalism in China. International Communication Gazette, 69(5), 467–480. https://doi.org/10.1177/1748048507080873 Gupta, S., Jain, G., & Tiwari, A. A. (2021). Investigating the Dynamics of Polarization in Online Discourse During COVID-19 Pandemic. In (pp. 704-709). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-85447-8_58 Henry,Farrell and Abraham,Newman. 2020. "The Folly of Decoupling From China." Foreign Affairs. Retrieved from https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-06-03/folly-decoupling-china. Hepeng Jia & Xi Luo (2023). I Wear a Mask for My Country: Conspiracy Huang, C., Wang, Y., Li, X., Ren, L., Zhao, J., Hu, Y., Zhang, L., Fan, G., Xu, J., Gu, X., Cheng, Z., Yu, T., Xia, J., Wei, Y., Wu, W., Xie, X., Yin, W., Li, H., Liu, M., . . . Cao, B. (2020). Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet, 395(10223), 497-506. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30183-5 Jiang, Y. (2012). Anger as a Display of Nationalism. In Cyber-Nationalism in China: Challenging Western media portrayals of internet censorship in China (pp. 47-62). The University of Adelaide Press. doi:10.1017/UPO9780987171894.005 Kerr, J., Panagopoulos, C., & van der Linden, S. (2021). Political polarization on COVID-19 pandemic response in the United States. Personality and Individual Differences, 179, 110892. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110892 Klaus Krippendorff.(2003).Content Analysis: An Introduction to Its Methology（2nd Ed). Beverly Hills, Calif.: Sage Punlication. Kubin, E., & von Sikorski, C. (2021). The role of (social) media in political polarization: a systematic review. Annals of the International Communication Association, 45(3), 188-206. https://doi.org/10.1080/23808985.2021.1976070 Kwak, H, Lee, C. Park, H. & Moon, S. (2010). What is Twitter, a social network or a news media? The 19th international conference on World Wide Web. Lee, C., Shin, J., & Hong, A. (2018). Does social media use really make people politically polarized? Direct and indirect effects of social media use on political polarization in South Korea. Telematics Informatics, 35, 245-254. Liu, Q. (2022). Are netizens social Darwinists?: Recontextualization of Chinese survival discourse in online discussions about the US-China trade war. Text & Talk. https://doi.org/10.1515/text-2021-0039 Madziva, R., Nachipo, B., Musuka, G., Chitungo, I., Murewanhema, G., Phiri, B., & Dzinamarira, T. (2022). The role of social media during the COVID-19 pandemic: Salvaging its 'power' for positive social behaviour change in Africa. Health promotion perspectives, 12(1), 22–27. https://doi.org/10.34172/hpp.2022.03 McKee, Alan (Aspro Alan). (2003). Textual analysis : a beginner's guide. London ; Thousand Oaks, Calif. :Sage Publications, McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444. Modongal, S., 2016. Development of nationalism in China. Cogent Social Sciences 2, 1235749.. https://doi.org/10.1080/23311886.2016.1235749 Myers, D. G. (1978). Polarizing effects of social comparison. Journal of Experimental Social Psychology, 14(6), 554–563. https://doi.org/10.1016/0022-1031(78)90049-5 Noelle‐Neumann, Elisabeth. (2006). The Spiral of Silence A Theory of Public Opinion. Journal of Communication, 24, 43 - 51. 10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. Noesselt, N., (2014). Microblogs and the Adaptation of the Chinese Party-State's Governance Strategy. Governance 27, 449–468.. https://doi.org/10.1111/gove.12045 P, N., R, N., B, V., S, R., & A, S. (2022). COVID-19: Invasion, pathogenesis and possible cure – A review. Journal of Virological Methods, 300, 114434. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jviromet.2021.114434 Papacharissi, Z. & De Fatima Oliveira, M. (2012). Affective newsand networked publics: The rhythms of news Storytelling on Egypt. Journal of Communication, 62(2), 266-282 Reiter-Haas, M., Klösch, B., Hadler, M., & Lex, E. (2022). Polarization of Opinions on COVID-19 Measures: Integrating Twitter and Survey Data. Social Science Computer Review, 0(0). https://doi.org/10.1177/08944393221087662 Stein, R. A., Ometa, O., & Broker, T. R. (2021). COVID-19: The Pseudo-Environment and the Need for a Paradigm Change. Germs, 11(4), 468–477. https://doi.org/10.18683/germs.2021.1283 Sun, R., Zhu, H., Guo, F., (2023). Impact of content ideology on social media opinion polarization: The moderating role of functional affordances and symbolic expressions. Decision Support Systems 164, 113845.. doi:10.1016/j.dss.2022.113845. Sunstein, C. R. (2002). The law of group polarization. Journal of Political Philosophy, 10(2), 175-195. Theocharis, Y., Cardenal, A., Jin, S., Aalberg, T., Hopmann, D. N., Strömbäck, J., Castro, L., Esser, F., Van Aelst, P., de Vreese, C., Corbu, N., Koc-Michalska, K., Matthes, J., Schemer, C., Sheafer, T., Splendore, S., Stanyer, J., Stępińska, A., & Štětka, V. (2021). Does the platform matter? Social media and COVID-19 conspiracy theory beliefs in 17 countries. New Media & Society, 0(0). https://doi.org/10.1177/14614448211045666 Theories, Nationalism, and Intention to Adopt COVID-19 Prevention Behaviors at theLater Stage of Pandemic Control in China, Health Communication, 38:3, 543-551, DOI:10.1080/10410236.2021.1958982. Tufekci, Z. (2017). Twitter and tear gas: The power and fragility ofnetworked protest. The Yale University Press. Vaccari, C., Chadwick, A., & Kaiser, J. (2023). The Campaign Disinformation Divide: Believing and Sharing News in the 2019 UK General Election. Political communication. 40 (1), 4-23. van Dijck, J. (2013). The culture of connectivity: A critical history of social media. New York, NY: Oxford University Press Yardi, S., & Boyd, D. (2010). Dynamic Debates: An Analysis of Group Polarization Over Time on Twitter. Bulletin of Science, Technology & Society, 30(5), 316-327. https://doi.org/10.1177/0270467610380011 Yuan, Z., Chong, Y., Xin, G., & Xiaohua, Z. (2021). On Coexistence with COVID-19: Estimations and Perspectives. China CDC Weekly, 3(50), 1057-1061. https://doi.org/10.46234/ccdcw2021.245 Zhao, S. (2000). Chinese Nationalism and Its International Orientations. Political Science Quarterly, 115(1), 1–33. https://doi.org/10.2307/2658031 Zhou Yongming (2005) Informed Nationalism: military websites in Chinese cyberspace, Journal of Contemporary China, 14:44, 543-562, DOI:10.1080/10670560500115481. Zhou, P., Yang, X.-L., Wang, X.-G., Hu, B., Zhang, L., Zhang, W., Si, H.-R., Zhu, Y., Li, B., Huang, C.-L., Chen, H.-D., Chen, J., Luo, Y., Guo, H., Jiang, R.-D., Liu, M.-Q., Chen, Y., Shen, X.-R., Wang, X., . . . Shi, Z.-L. (2020). Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin. Cold Spring Harbor Laboratory. https://dx.doi.org/10.1101/2020.01.22.914952 Zhou, Y., 2022. Power, linkages and space: an exploratory study of China’s film cluster from 2010 to 2020. Journal of Media Economics, 1–18. https://doi.org/10.1080/08997764.2022.2115502 Zittrain, Jonathan (2008). The Future of the Internet and How to Stop It. Yale University Press. 新聞報導 Austin Ranzy（2023年1月5日）。（中國防疫急轉彎後亂象頻出，「放開派在社交媒上遭攻擊」，《端傳媒》，取自：https://theinitium.com/article/20230105-wsj-chinas-censors-end-crackdown-on-COVID-policy-criticism/ BBC中文網（2022年2月22日）。（新冠疫情：確診者不必隔離，英格蘭「與病毒共存後的邏輯」），《BBC中文網》，取自：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/science-60463769 Ben Bain，Naoreen Chowdhury and Michael Smallberg（2022.4.4）“How the U．S． Is Moving Closer to Delisting ChineseFirms，” The Washington Post. Retrieved from: https://www.bloomberg.com/professional/blog/how-the-u-s-is-moving-closer-to-delisting-chinese-firms-quicktake/ Christina Pagel (2022.2.19). Eight changes the world needs to make to live with COVID. The Conversation. Retrieved from: https://theconversation.com/eight-changes-the-world-needs-to-make-to-live-with-COVID-177678 Elizabeth Redden(2019.9.1). Closing Confucius Institutes. Inside high ED. Retrieved from: https://www.insidehighered.com/news/2019/01/09/colleges-move-close-chinese-government-funded-confucius-institutes-amid-increasing Ellen Nakashima（2018.12.1）. With new indictment, U.S. launches aggressive campaign to thwart China’s economic attacks. The Washington Post. Retrieved from: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/with-new-indictme nts-us-launches-aggressive-campaign-to-thwart-chinas-economic-attacks/2018/11/01/ 70dc5572-dd78-11e8-b732-3c72cbf131f2_story.html. Kenji Asada, Aiko Munakata, Marrian Zhou, Cissy Zhou & Grace Li （2022.12.29）China’s online nationalist army. Nikkei Asia. Retrieved from: https://asia.nikkei.com/static/vdata/infographics/china-social-media/ WHO（2022.9.23） Managing the COVID-19 infodemic: Promoting healthy behaviours and mitigating the harm from misinformation and disinformation. Retrieved from: https://www.who.int/news/item/23-09-2020-managing-the-COVID-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation JOHN LIU, 孟建國（2022年3月30日）。（「分區封控」下的上海：清零政策恐難持續，民怨漸增）。《紐約時報中文網》。取自：https://cn.nytimes.com/china/20220330/china-shanghai-COVID-lockdown/。 李強（2023年1月5日）。（搏命重症高峰）。《冰點週刊》，取自：https://mp.weixin.qq.com/s/yZm6dMS8hEJgiNBK-zrFoQ。 中國政府網（2022年4月29日）。（為什麼要堅持「動態清零」？「動態清零」是否等同於全域靜默、全員核酸？最新回復！）。中國政府網。取自：http://www.gov.cn/fuwu/2022-04/29/content_5688064.htm。 陝西日報（2022年3月17日）。（西安：集中發力推進社會面清零）。《陝西日報》。取自：http://www.shaanxi.gov.cn/xw/ldx/ds/202203/t20220317_2214134.html。 郭振丹&韓曉余（2022年5月13日）。（上海細化明確「社會面清零」和「社會面基本清零」評價標準）。《央廣網》。取自：https://news.cctv.com/2022/05/13c/ARTIR0xHjBxYxjXQE4aIPuLr220513.shtml。 聯合國新聞網（2022年1月24日）。（世界衛生組織總幹事：我們將與新冠病毒共存，但不能任其自由泛濫）。《聯合國新聞網》。取自：https://news.un.org/zh/story/2022/01/1098142。 錢小岩（2022年12月12日）。（從「清零」轉向「共存」後，新加坡如何防止醫療擠兌）。《第一財經》。取自：https://www.yicai.com/news/101622024.html。 廖佩棋（2022年5月30日）。（國際解封4／日韓「病毒共存」！疫後首現報復性旅遊 全面開放指日可待）。《TVBS新聞網》。取自：https://news.tvbs.com.tw/world/1795398。 網路資料 CDTV（2022年12月29日）。（中國防疫政策調整後，多地殯儀館、火葬場擁擠，有殯儀館貼出告示，要求遺屬承諾並非死於新冠）。《中國數字時代》（檢索日期：2022年1月15日）。取自：https://chinadigitaltimes.net/chinese/690376.html。 Jeffrey M. Jones（2020.3.2） “Fewer in U.S. Regard China Favorably or as Leading Economy” Gallup Retrieved from: https://news.gallup.com/poll/287108/fewer-regard-china-favorably-leading-economy.aspx。 Haigney S (2020.5.16) TikTok is the perfect medium for the splintered attention spans of lockdown. Retrieved from：https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/may/16/tiktok-perfect-medium-splintered-attention-spans-coronavirus-lockdown Laura Silver .Kat Devlin& Christine Huang（2020.7.30） “Americans Fault China for Its Role in the Spread of COVID－19” Pew Research Center. Retrieved from：https://www.pewresearch.org/global/2020/07/30/americans-fault-china-for-its-role-in-the-spread-of-COVID-19/ Iqbal Mansodr（2023.10.31）TikTok Revenue and Usage Statistics (2023）.Retrieved from: https://www.businessofapps.com/data/tik-tok-statistics/ Sustainable development solutions network（2022.11.10） A Summary of the “Origins of the Pandemic” Webinar. Retrieved from: https://www.unsdsn.org/a-summary-of-the-origins-of-the-pandemic-webinar WHO. Infodemic. Accessed February 14, 2022. Retrieved from from: https://www.who.int/health-topics/infodemic#tab=tab_1。 顏色、陳芋（2022年12月19日）。（買不到的布洛芬背後：禁令下，廠家一度不敢備貨，現在臨期藥也賣光）。《中國數字時代：微信公眾號賽柏藍》（檢索日期：2022年1月15日）。取自：https://chinadigitaltimes.net/chinese/691079.html 描述 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
110464064資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110464064 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃葳威 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 陳史 zh_TW dc.creator (作者) 陳史 zh_TW dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 2-May-2024 10:26:22 (UTC+8) - dc.date.available 2-May-2024 10:26:22 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-May-2024 10:26:22 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0110464064 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/151079 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 傳播學院傳播碩士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 110464064 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 中國大陸自武漢疫情就一直採取較為嚴格的清零防疫措施，但在2022年3月上海疫情以後，由於政策執行的不力引發許多問題，再加上世界其他各國也在該時間節點前後陸續宣布解封，進而引發了中國大陸社群媒體上對防疫觀點的爭論——「中國大陸疫情到底該實施清零還是共存政策？」 本文採用內容分析、文本分析和詞頻分析的研究方法，對2022年3月至2023年1月意見領袖發布的1541條微博進行了分析。研究結果顯示，支持清零的態度為：（1）提前預判了共存後的風險，不能簡單把COVID-19與流感等同；（2）攻擊美國或不少與美國交好的國家因其共存導致的高死亡率；（3）不滿網紅張文宏醫生過早提出「要與病毒共存」的說法。而支持共存的態度為：（1）否認共存即躺平，共存的準備特別強調要提高疫苗接種率；（2）採用清零政策也需要付出巨大的代價；（3）將新加坡作為共存參考。 此外將整個時間線分為三個階段後發現，該案例在觀點立場上呈現出「完全支持清零」佔據絕大多數的趨同狀態。況且，縱使在其中出現了中堅分子（the hand cores）」和「先鋒（avant-gardes）」去打破主流意見的聲浪，但從佔比分析來看並未出現沈默螺旋倒轉的狀況。而且極端的清零支持者會依據當時發生的疫情事件進一步鞏固和合理化自己的既有傾向，並在碰到意見不合者後表現出反駁的態度，所謂的走出同溫層和過濾氣泡不會使人變溫和，只會更極端。社交媒體的非私密性和半公共性的屬性的確方便了閱聽人直面公共議題，但總體上來說並未阻止群體極化現象的產生。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Since the Wuhan epidemic, mainland China has been implementing relatively strict zero-COVID measures. However, after the Shanghai epidemic in March 2022, due to inadequate policy implementation, coupled with other countries around the world gradually announcing reopening around that time, it triggered debates on epidemic prevention strategies in mainland China's social media—specifically, whether mainland China should continue with zero-COVID policies or adopt a coexistence approach. This study adopts content analysis, text analysis, and word frequency analysis to analyze 1541 Weibo posts from opinion leaders between March 2022 to January 2023. The research results show that attitudes supporting zero-COVID include: (1) Anticipating the risks of coexistence in advance and emphasizing that COVID-19 cannot be equated with influenza; (2) Criticizing the United States and other countries with close ties to the U.S. for their high death rates due to coexistence policies; (3) Displeasure with Dr. Zhang Wenhong, a popular figure, for prematurely suggesting the idea of "living with the virus." Attitudes supporting coexistence include: (1) Rejecting the idea that coexistence means passivity and emphasizing the need to increase vaccination rates for coexistence preparation; (2) Noting that implementing zero-COVID policies also comes with significant costs; (3) Referring to Singapore as a model for coexistence. Furthermore, dividing the timeline into three stages, it was found that the case exhibited a trend of "complete support for zero-COVID" dominating the majority of viewpoints. Although there were voices from moderates and avant-gardes challenging the mainstream opinions, the analysis of proportions did not indicate a reversal of the silent spiral. Moreover, extreme supporters of zero-COVID tended to further consolidate and rationalize their existing tendencies based on the epidemic events at that time, and they displayed a rebuttal attitude when encountering dissenting opinions. The so-called "breaking out of echo chambers and filter bubbles" does not necessarily make people more moderate; instead, it may make them more extreme. While the non-private and semi-public nature of social media facilitates public engagement with issues, it has not prevented the emergence of group polarization overall. en_US dc.description.tableofcontents 目次 第一章、緒論 1 第一節、研究背景 1 第二節、研究動機與問題 8 第三節、研究範圍與名詞解釋 10 第二章、文獻探討 13 第一節、上海疫情時間軸（2022年3月-2023年1月） 13 第二節、社交媒體研究 23 第三節、群體極化現象 30 第三章、研究設計與方法 37 第一節、研究架構 37 第二節、研究對象與資料蒐集 38 第三節、研究方法 47 第四章、資料分析 54 第一節、整體防疫觀點 54 第二節、疫情不同階段防疫觀點變化 66 第三節、「清零」與「共存」各自防疫觀點 105 第五章、結論與建議 115 第一節、研究結果與討論 115 第二節、研究限制與建議 125 參考文獻 128 附錄：中國大陸疫情時間軸大事記年表（2022年3月-2023年1月） 142 zh_TW dc.format.extent 6729963 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110464064 en_US dc.subject (關鍵詞) 群體極化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 防疫政策 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 清零 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 微博 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 新冠肺炎 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Group polarization en_US dc.subject (關鍵詞) Prevention Policies en_US dc.subject (關鍵詞) Zero-COVID en_US dc.subject (關鍵詞) Weibo en_US dc.subject (關鍵詞) COVID-19 en_US dc.title (題名) 中國大陸防疫政策觀點在微博群體極化現象中的研究 zh_TW dc.title (題名) A Study on Polarization within Weibo Communities in Response to Mainland China's COVID-19 Prevention Policies en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻 中文部分 丁柏銓 (2012)。<新媒體語境中重大公共危機事件輿論觸發研究>，《新聞大學》，04：109-117。 丁柏銓&夏雨禾(2012)。<新媒體語境中重大公共危機事件與輿論關係研究>。《當代 傳播》，02：10-14。 doi:CNKI:SUN:DACB.0.2012-02-003。 王 田 (2017)。 <從群體特徵看網路群體極化的形成與消解——以新浪微博「東莞挺住」事件為例>。《電子政務》，05：61-74。doi:10.16582/j.cnki.dzzw.2017.05.007。 王平&謝耘耕 (2012)。<突發公共事件中微博意見領袖的實證研究——以「溫州動車事故」為例>，《現代傳播(中國傳媒大學學報)》，03：2-88。 王石番（1991）。《傳播內容分析法》。台北：幼獅。 王明國 (2020)。<從制度競爭到制度脫鉤——中美國際制度互動的演進邏輯>，《世界經濟與政治》，10：72-101+158-159。 王達&李征 (2020）。<全球疫情衝擊背景下美國對華「脫鉤」戰略与應對>。《東北亞論壇》，05：47-62+127.。doi:10.13654/j.cnki.naf.2020.05.004。 王鈺琪 (2021)。《「標籤化傳播」：基于中美新冠肺炎疫情的輿論交鋒研究》。北京外國語大學新聞傳播碩士論文。 王聰，嚴佳盈 & 胡芳(2022)。 <美媒新冠肺炎疫情报道中對中國的隱喻化污名分析>，《傳媒論壇》，14：44-47。 左 當(2018)。<群體極化視域下網路熱點事件傳播分析——以「江歌案」和「紅黃藍幼稚園虐童案」為例>。《傳播與版權》，09：171-173。doi:10.16852/j.cnki.45-1390/g2.20181016.002。 吳自強 (2012)。<微博中的群體極化現象分析>，《群文天地》，07：280+282。 宋瑛堂（2012）。《搜索引擎：沒告訴你的事》。台北：左岸文化。（原書：Eli Pariser. [2011].The Filter Bubble：What the Internet is hiding from you. New York, USA: Penguin Books: Penguin Press.） 李 波 (2015)。<網路輿情中微博意見領袖的培養和引導>。《新聞大學》，01：145-149。doi:CNKI:SUN:XWDX.0.2015-01-024。 李 馨 (2020)。《短視頻平台公共議題娛樂化現象研究碩士學位論文》。蘇州大學新聞與傳播碩士論文。 杜協昌（2012年11月）。<利用文本採礦探討《紅樓夢》的後四十回作者爭議>【論文發表】。「第四屆數位典藏與數位人文國際研討會 」，台北市，台灣大學。 辛文娟 (2014)。 <微博中群體極化呈現方式及動力機制探析——基於「武大賞櫻門票漲價」事件>，《中國出版》，06：44-48。 辛文娟&賴涵（2015）。<群體極化視域下網絡輿情的演化機制研究——以微博網民討論「浙江溫嶺殺醫案」為例>，《情報雜誌》，02：47-52。 侯玉波、樂國安、張智勇譯（2016）。《社會心理學》。北京：人民郵電出版社。（David Myers.[2013]. Social Psychology. New York, USA： McGraw-Hill Education） 姜景&王文韜.(2020)。<面向突發公共事件輿情的政務抖音研究——兼與政務微博的比較>。情報雜誌，01：100-106+114。doi:CNKI:SUN:QBZZ.0.2020-01-014。 胡其瑞、杜協昌、陳琤（2019）。<數位文本詮釋資料的加值與應用－以DocuSky詮釋資料整合建庫工具為例>，《數位典藏與數位人文》，4：71-107。https://doi.org/10.6853/DADH.201910_(4).0004。 唐 笑 (2019)。《網路輿論中群體極化現象的擴散及規制》，山東師範大學新聞傳播碩士學位論文。 唐 茜（2012）。《人民的選擇》。中國人民出版社。（原書：Paul F. Lazarsfel [1944] The People’s Choice:How the Voter Makes up His Mind in a President Campaign. New York, USA: Columbia University Press） 夏春祥（1997）。<文本分析與傳播研究>，《新聞學研究》，54：141-166。https://doi.org/10.30386/MCR.199701_(54).0010。 夏倩芳 & 原永濤(2017)。<從群體極化到公眾極化:極化研究的進路與轉向>，《新聞與傳播研究》，06：5-32+126。 孫瑋&李夢穎 (2014)。<「可見性」:社會化媒體與公共領域——以佔海特「異地高考」事件為例>。《西北師大學報(社會科學版)》，02：37-44。doi:10.16783/j.cnki.nwnus.2014.02.007。 耿 羽 (2020)。《社會不平等視角下的網路群體極化》。上海社會科學院法學碩士學位論文。 袁雨華 & 艾則孜（2020）。<微博中娛樂新聞的群體極化現象研究>，《采寫編》，02：107-109。 袁靖華 (2010)。<微博的理想與現實——兼論社交媒體建構公共空間的三大困擾因素>，《浙江師範大學學報(社會科學版)》，06：20-25。 馬得勇&黃敏璇（2023）。<網路輿論中的態度極化與虛假共識>，《國際新聞界》，45(7): 47-73。 高國希 (2020)。<抗疫精神的集體主義內涵>。《道德與文明》，(06)：16-18。doi:10.13904/j.cnki.1007-1539.2020.06.003。 張 跣 (2010)。<微博與公共領域>，《文藝研究》，12：95-103。 張志善（2018）。《以社群發文內容為基礎之社群吸引力解析模式》。國立清華大學全球運營管理碩士論文。 張志穎&劉英杰 (2019)。 <新浪微博机制下的群体极化現象研究>。《新媒体研究》，01：115-117。doi:10.16604/j.cnki.issn2096-0360.2019.01.042。 曹永強譯（2014）。《內容分析：方法學入門》。台北：五南出版社（原書： Krippendorff, Klaus[2012]. Content analysis: an introduction to its methodology. SAGE Publications） 曹博林 (2011)。<社交媒體:概念、發展歷程、特徵與未來——兼談當下對社交媒體認識的模糊之處>，《湖南廣播電視大學學報》，03：65-69。 曹衛東、王曉玨、劉北城、宋偉傑譯（1999）。《公共領域的結構與轉型》，學林出版社。（原書：Jürgen Habermas [1962 trans 1989].The Structural Transformation of the Public Sphere. : An Inquiry into a category of Bourgeois SocietyPolity, Cambridge） 梁萬年，劉民，劉珏，王亞東，吳敬 & 劉霞 (2022)。<我國新型冠狀病毒肺炎疫情防控的「動態清零」策略>，《中華醫學雜誌》，04：239-242。https://rs.yiigle.com/CN112137202204/1348069.htm。 畢競悅 (2008)。《信息烏托邦》。法律出版社。（原書：Cass Sunstein[2006] Infotopia : How Many Minds Produce Knowledge. UK: Oxford University Press ) 許列民、薛丹雲&李繼紅（2003）。《群氓時代》。江蘇人民出版社。（原書：Serge Moscovici. [1981]. The age of the crowd: a historical treatise on mass psychology. Paris, France: Fayard） 陳力丹、譚思宇&宋佳益（2015）。<社交媒體減弱政治參與——「沈默螺旋」假說的再研究》。《編輯之友》，5：5-10。DOI:10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2015.05.001。 陳永東（2013）。<微信之於微博:是互補而非替代>。《新聞與寫作》，04：31-33。doi:CNKI:SUN:XWXZ.0.2013-04-014。 陳繼勇 & 楊格 (2020)。<新冠疫情與中美經貿關系重塑>，《華南師范大學學報(社會科學版)》，05：48-56+189-190。 彭 蘭 (2019)。<短視頻:視頻生產力的「轉基因」與再培育>。《新聞界》，01：34-43。doi:10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.2019.01.005。 彭 蘭（2020)。<導致信息茧房的多重因素及「破茧」路徑」>。《新聞界》，01：30-38+73。doi:10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.20191230.001。 覃鑫淵&代玉啟 (2022)。<「內卷」、「佛系」到「躺平」——從社會心態變遷看青年奮斗精神培育>，《中國青年研究》，02：5-13。 馮克利（2011）。《烏合之眾》，中央編譯出版社。（原書：Gustave Le Bon[1 1977].The Crowd: A Study of the Popular Mind. New York, USA: Penguin Books） 黃順銘（2001）。<擬態建構：主體建構與主體解讀的多重意涵>。中華傳播學會年會期刊。 黃維明譯（2003）。《網路共和國》。上海人民出版社。（原書：Cass Sunstein 葉寧玉 & 王鑫（2012）。<從若干公共事件剖析網路群體極化現象>。《新聞記者》，01：46-51。doi:10.16057/j.cnki.31-1171/g2.2012.01.011。 靖鳴 & 臧誠 (2013)。<微博對把關人理論的解构及其對大眾傳播的影響）。《新聞與傳播研究》，02：55-69+127。 趙 叡（2017）。《文本對讀系統—以《春秋》三傳為例》，國立臺灣大學資訊工程系碩士論文。 趙小龍 (2022)。《情感視域下的微博輿情群體極化研究》，四川外國語大學新聞傳播碩士學位論文。 劉 寧 (2021)。《基於微博輿情分析的群體極化現象研究》，武漢體育學院新聞傳播碩士學位論文。 劉志明，劉魯&苗蕊(2013)。<突發事件新聞報道與微博信息的爆發性模式比較>。《情報學報》，(03)，288-298。 劉海龍（2008）。《大眾傳播理論：範式與流派》。北京：中國人民大學出版社。 劉海龍（2015）。《重訪灰色地帶：傳播研究史的書寫與記憶》。北京：北京大學出版社。 劉 匯( 2018)。<社會熱點事件中的網絡輿論傳播態勢——以「杭州保姆縱火案」為例>。《新聞知識》，01：58-60。 劉曉雪 (2021)。《新浪微博熱點事件中的群體極化現象研究（2016-2020）》。海南師範大學新聞與傳播碩士學位論文。 歐 健 (2019)。<微信朋友圈的有限公共性——基於結構、再現與互動的探討>。《新聞界》，08：45-58。doi:10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.2019.08.007。 鄧致妍 (2022)。<新浪微博場域下的「意見領袖」與群體極化探究——以「高以翔事件」為例>。《新聞研究導刊》，18：61-63。 鄭宇君（2016）。〈社交媒體之雙重性：人的連結與技術的連結〉，《傳播、 文化與政治》，4:1-25。 鄭宇君（2023）。〈全球傳染病風險下的社交媒體訊息分享：Twitter 社群的 COVID-19 貼文內容與超連結分析〉，《新聞學研究》，154: 113-173。 https://doi.org/10.30386/MCR.202301.0003。 魯 松 (2013)。《網路群體極化的負效應——網路暴民現象初探》。山東大學新聞傳播碩士學位論文。 閻克文（2002）。《公眾輿論》。上海人民出版社。（原書：Walter Lippmann [1922]. Public Opinion. New York：Harcourt, Brace & Co） 韓少卿 (2018)。<網路輿情熱點事件傳播的生命週期研究>。《東南傳播》 10：88-90。doi:10.13556/j.cnki.dncb.cn35-1274/j.2018.10.027. 譚天 & 張子俊(2017)。<我國社交媒體的現狀、發展與趨勢>。《編輯之友》，01：20-25。doi:10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2017.01.003。 蘇 蘅（2019）。《傳播研究方法新論》。台北市：雙葉書廊。 蘇婷 & 黃惠萍（2022）。〈網路熱點議題中黨媒、市場化媒體的媒體間議題設定效應：以2013-2020 年微博熱點議題為例〉。《新聞學研究》，152: 101-159。DOI: 10.30386/MCR.202207.0013 英文部分 Bail, C. (2021). Breaking the Social Media Prism: How to Make Our Platforms Less Polarizing. Princeton: Princeton University Press. Retrieved from https://doi.org/10.1515/9780691216508 Barberá, P. (2020). Social media, echo chambers, and political polarization. Social media and democracy: The state of the field, prospects for reform, 34. Beer, D. (2009). Power through the algorithm? Participatory web cultures and the technological unconscious. New media society,11 (6), 985-1002. Berger, J., & Milkman, K. L. (2012). What Makes Online Content Viral? Journal of Marketing Research, 49(2), 192–205. Retrieved from https://doi.org/10.1509/jmr.10.0353. Boyd, d. & Ellison, N. (2008). Social network sites: Definition,history and scholarship, Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210-230. Bruns, A. (2018). Gatewatching and news curation: Journalism,Social media and the public sphere. New York: Peter Lane. Bruns, Axel (2019) Are filter bubbles real? Digital Futures Series. Polity Press, United Kingdom. Callaway, E., & Ledford, H. (2021). How bad is Omicron? What scientists know so far. Nature, 600(7888), 197-199. doi: 10.1038/d41586-021-03614-z Chadwick, A. (2017). The Hybrid Media System: Politics andPower. 2nd ed. Oxford University Press Chipidza, W. (2021). The effect of toxicity on COVID-19 news network formation in political subcommunities on Reddit: An affiliation network approach. Int J Inf Manage, 61, 102397. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102397 Costa, A. O. C., de Carvalho Aragão Neto, H., Lopes Nunes, A. P., Dias de Castro, R., & Nóbrega de Almeida, R. (2021). COVID-19: Is reinfection possible? Excli j, 20, 522-536. https://doi.org/10.17179/excli2021-3383 Druckman, J. N., & Parkin, M. (2005). The impact of media bias: How editorial slant affects voters. The Journal of Politics, 67(4), 1030-1049 Flaxman, S., Goel, S., & Rao, J. M.,2016. Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 298-320. Garrett, R. K. (2009). Echo chambers online? Politically motivated selective exposure among internet news users. Journal of Computer-Mediated Communication, 14(2), 265-285. Green, J., Edgerton, J., Naftel, D., Shoub, K., & Cranmer, S. J. (2020). Elusive consensus: Polarization in elite communication on the COVID-19 pandemic. Science Advances, 6(28), eabc2717. https://doi.org/doi:10.1126/sciadv.abc2717 Gries, P.H. (2005), “Chinese Nationalism: Challenging the State?”, Current History,. Vol. 104, No. 683, pp. 251-256. https://doi.org/10.1525/curh.2005.104. Guo, Z., Hin, W., & Chen, H. (2007). Nationalism as Public Imagination: The Media’s Routine Contribution to Latent and Manifest Nationalism in China. International Communication Gazette, 69(5), 467–480. https://doi.org/10.1177/1748048507080873 Gupta, S., Jain, G., & Tiwari, A. A. (2021). Investigating the Dynamics of Polarization in Online Discourse During COVID-19 Pandemic. In (pp. 704-709). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-85447-8_58 Henry,Farrell and Abraham,Newman. 2020. "The Folly of Decoupling From China." Foreign Affairs. Retrieved from https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-06-03/folly-decoupling-china. Hepeng Jia & Xi Luo (2023). I Wear a Mask for My Country: Conspiracy Huang, C., Wang, Y., Li, X., Ren, L., Zhao, J., Hu, Y., Zhang, L., Fan, G., Xu, J., Gu, X., Cheng, Z., Yu, T., Xia, J., Wei, Y., Wu, W., Xie, X., Yin, W., Li, H., Liu, M., . . . Cao, B. (2020). Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet, 395(10223), 497-506. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30183-5 Jiang, Y. (2012). Anger as a Display of Nationalism. In Cyber-Nationalism in China: Challenging Western media portrayals of internet censorship in China (pp. 47-62). The University of Adelaide Press. doi:10.1017/UPO9780987171894.005 Kerr, J., Panagopoulos, C., & van der Linden, S. (2021). Political polarization on COVID-19 pandemic response in the United States. Personality and Individual Differences, 179, 110892. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110892 Klaus Krippendorff.(2003).Content Analysis: An Introduction to Its Methology（2nd Ed). Beverly Hills, Calif.: Sage Punlication. Kubin, E., & von Sikorski, C. (2021). The role of (social) media in political polarization: a systematic review. Annals of the International Communication Association, 45(3), 188-206. https://doi.org/10.1080/23808985.2021.1976070 Kwak, H, Lee, C. Park, H. & Moon, S. (2010). What is Twitter, a social network or a news media? The 19th international conference on World Wide Web. Lee, C., Shin, J., & Hong, A. (2018). Does social media use really make people politically polarized? Direct and indirect effects of social media use on political polarization in South Korea. Telematics Informatics, 35, 245-254. Liu, Q. (2022). Are netizens social Darwinists?: Recontextualization of Chinese survival discourse in online discussions about the US-China trade war. Text & Talk. https://doi.org/10.1515/text-2021-0039 Madziva, R., Nachipo, B., Musuka, G., Chitungo, I., Murewanhema, G., Phiri, B., & Dzinamarira, T. (2022). The role of social media during the COVID-19 pandemic: Salvaging its 'power' for positive social behaviour change in Africa. Health promotion perspectives, 12(1), 22–27. https://doi.org/10.34172/hpp.2022.03 McKee, Alan (Aspro Alan). (2003). Textual analysis : a beginner's guide. London ; Thousand Oaks, Calif. :Sage Publications, McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444. Modongal, S., 2016. Development of nationalism in China. Cogent Social Sciences 2, 1235749.. https://doi.org/10.1080/23311886.2016.1235749 Myers, D. G. (1978). Polarizing effects of social comparison. Journal of Experimental Social Psychology, 14(6), 554–563. https://doi.org/10.1016/0022-1031(78)90049-5 Noelle‐Neumann, Elisabeth. (2006). The Spiral of Silence A Theory of Public Opinion. Journal of Communication, 24, 43 - 51. 10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. Noesselt, N., (2014). Microblogs and the Adaptation of the Chinese Party-State's Governance Strategy. Governance 27, 449–468.. https://doi.org/10.1111/gove.12045 P, N., R, N., B, V., S, R., & A, S. (2022). COVID-19: Invasion, pathogenesis and possible cure – A review. Journal of Virological Methods, 300, 114434. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jviromet.2021.114434 Papacharissi, Z. & De Fatima Oliveira, M. (2012). Affective newsand networked publics: The rhythms of news Storytelling on Egypt. Journal of Communication, 62(2), 266-282 Reiter-Haas, M., Klösch, B., Hadler, M., & Lex, E. (2022). Polarization of Opinions on COVID-19 Measures: Integrating Twitter and Survey Data. Social Science Computer Review, 0(0). https://doi.org/10.1177/08944393221087662 Stein, R. A., Ometa, O., & Broker, T. R. (2021). COVID-19: The Pseudo-Environment and the Need for a Paradigm Change. Germs, 11(4), 468–477. https://doi.org/10.18683/germs.2021.1283 Sun, R., Zhu, H., Guo, F., (2023). Impact of content ideology on social media opinion polarization: The moderating role of functional affordances and symbolic expressions. Decision Support Systems 164, 113845.. doi:10.1016/j.dss.2022.113845. Sunstein, C. R. (2002). The law of group polarization. Journal of Political Philosophy, 10(2), 175-195. Theocharis, Y., Cardenal, A., Jin, S., Aalberg, T., Hopmann, D. N., Strömbäck, J., Castro, L., Esser, F., Van Aelst, P., de Vreese, C., Corbu, N., Koc-Michalska, K., Matthes, J., Schemer, C., Sheafer, T., Splendore, S., Stanyer, J., Stępińska, A., & Štětka, V. (2021). Does the platform matter? Social media and COVID-19 conspiracy theory beliefs in 17 countries. New Media & Society, 0(0). https://doi.org/10.1177/14614448211045666 Theories, Nationalism, and Intention to Adopt COVID-19 Prevention Behaviors at theLater Stage of Pandemic Control in China, Health Communication, 38:3, 543-551, DOI:10.1080/10410236.2021.1958982. Tufekci, Z. (2017). Twitter and tear gas: The power and fragility ofnetworked protest. The Yale University Press. Vaccari, C., Chadwick, A., & Kaiser, J. (2023). The Campaign Disinformation Divide: Believing and Sharing News in the 2019 UK General Election. Political communication. 40 (1), 4-23. van Dijck, J. (2013). The culture of connectivity: A critical history of social media. New York, NY: Oxford University Press Yardi, S., & Boyd, D. (2010). Dynamic Debates: An Analysis of Group Polarization Over Time on Twitter. Bulletin of Science, Technology & Society, 30(5), 316-327. https://doi.org/10.1177/0270467610380011 Yuan, Z., Chong, Y., Xin, G., & Xiaohua, Z. (2021). On Coexistence with COVID-19: Estimations and Perspectives. China CDC Weekly, 3(50), 1057-1061. https://doi.org/10.46234/ccdcw2021.245 Zhao, S. (2000). Chinese Nationalism and Its International Orientations. Political Science Quarterly, 115(1), 1–33. https://doi.org/10.2307/2658031 Zhou Yongming (2005) Informed Nationalism: military websites in Chinese cyberspace, Journal of Contemporary China, 14:44, 543-562, DOI:10.1080/10670560500115481. Zhou, P., Yang, X.-L., Wang, X.-G., Hu, B., Zhang, L., Zhang, W., Si, H.-R., Zhu, Y., Li, B., Huang, C.-L., Chen, H.-D., Chen, J., Luo, Y., Guo, H., Jiang, R.-D., Liu, M.-Q., Chen, Y., Shen, X.-R., Wang, X., . . . Shi, Z.-L. (2020). Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin. Cold Spring Harbor Laboratory. https://dx.doi.org/10.1101/2020.01.22.914952 Zhou, Y., 2022. Power, linkages and space: an exploratory study of China’s film cluster from 2010 to 2020. Journal of Media Economics, 1–18. https://doi.org/10.1080/08997764.2022.2115502 Zittrain, Jonathan (2008). The Future of the Internet and How to Stop It. Yale University Press. 新聞報導 Austin Ranzy（2023年1月5日）。（中國防疫急轉彎後亂象頻出，「放開派在社交媒上遭攻擊」，《端傳媒》，取自：https://theinitium.com/article/20230105-wsj-chinas-censors-end-crackdown-on-COVID-policy-criticism/ BBC中文網（2022年2月22日）。（新冠疫情：確診者不必隔離，英格蘭「與病毒共存後的邏輯」），《BBC中文網》，取自：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/science-60463769 Ben Bain，Naoreen Chowdhury and Michael Smallberg（2022.4.4）“How the U．S． Is Moving Closer to Delisting ChineseFirms，” The Washington Post. Retrieved from: https://www.bloomberg.com/professional/blog/how-the-u-s-is-moving-closer-to-delisting-chinese-firms-quicktake/ Christina Pagel (2022.2.19). Eight changes the world needs to make to live with COVID. The Conversation. Retrieved from: https://theconversation.com/eight-changes-the-world-needs-to-make-to-live-with-COVID-177678 Elizabeth Redden(2019.9.1). Closing Confucius Institutes. Inside high ED. Retrieved from: https://www.insidehighered.com/news/2019/01/09/colleges-move-close-chinese-government-funded-confucius-institutes-amid-increasing Ellen Nakashima（2018.12.1）. With new indictment, U.S. launches aggressive campaign to thwart China’s economic attacks. The Washington Post. Retrieved from: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/with-new-indictme nts-us-launches-aggressive-campaign-to-thwart-chinas-economic-attacks/2018/11/01/ 70dc5572-dd78-11e8-b732-3c72cbf131f2_story.html. Kenji Asada, Aiko Munakata, Marrian Zhou, Cissy Zhou & Grace Li （2022.12.29）China’s online nationalist army. Nikkei Asia. Retrieved from: https://asia.nikkei.com/static/vdata/infographics/china-social-media/ WHO（2022.9.23） Managing the COVID-19 infodemic: Promoting healthy behaviours and mitigating the harm from misinformation and disinformation. Retrieved from: https://www.who.int/news/item/23-09-2020-managing-the-COVID-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation JOHN LIU, 孟建國（2022年3月30日）。（「分區封控」下的上海：清零政策恐難持續，民怨漸增）。《紐約時報中文網》。取自：https://cn.nytimes.com/china/20220330/china-shanghai-COVID-lockdown/。 李強（2023年1月5日）。（搏命重症高峰）。《冰點週刊》，取自：https://mp.weixin.qq.com/s/yZm6dMS8hEJgiNBK-zrFoQ。 中國政府網（2022年4月29日）。（為什麼要堅持「動態清零」？「動態清零」是否等同於全域靜默、全員核酸？最新回復！）。中國政府網。取自：http://www.gov.cn/fuwu/2022-04/29/content_5688064.htm。 陝西日報（2022年3月17日）。（西安：集中發力推進社會面清零）。《陝西日報》。取自：http://www.shaanxi.gov.cn/xw/ldx/ds/202203/t20220317_2214134.html。 郭振丹&韓曉余（2022年5月13日）。（上海細化明確「社會面清零」和「社會面基本清零」評價標準）。《央廣網》。取自：https://news.cctv.com/2022/05/13c/ARTIR0xHjBxYxjXQE4aIPuLr220513.shtml。 聯合國新聞網（2022年1月24日）。（世界衛生組織總幹事：我們將與新冠病毒共存，但不能任其自由泛濫）。《聯合國新聞網》。取自：https://news.un.org/zh/story/2022/01/1098142。 錢小岩（2022年12月12日）。（從「清零」轉向「共存」後，新加坡如何防止醫療擠兌）。《第一財經》。取自：https://www.yicai.com/news/101622024.html。 廖佩棋（2022年5月30日）。（國際解封4／日韓「病毒共存」！疫後首現報復性旅遊 全面開放指日可待）。《TVBS新聞網》。取自：https://news.tvbs.com.tw/world/1795398。 網路資料 CDTV（2022年12月29日）。（中國防疫政策調整後，多地殯儀館、火葬場擁擠，有殯儀館貼出告示，要求遺屬承諾並非死於新冠）。《中國數字時代》（檢索日期：2022年1月15日）。取自：https://chinadigitaltimes.net/chinese/690376.html。 Jeffrey M. Jones（2020.3.2） “Fewer in U.S. Regard China Favorably or as Leading Economy” Gallup Retrieved from: https://news.gallup.com/poll/287108/fewer-regard-china-favorably-leading-economy.aspx。 Haigney S (2020.5.16) TikTok is the perfect medium for the splintered attention spans of lockdown. Retrieved from：https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/may/16/tiktok-perfect-medium-splintered-attention-spans-coronavirus-lockdown Laura Silver .Kat Devlin& Christine Huang（2020.7.30） “Americans Fault China for Its Role in the Spread of COVID－19” Pew Research Center. Retrieved from：https://www.pewresearch.org/global/2020/07/30/americans-fault-china-for-its-role-in-the-spread-of-COVID-19/ Iqbal Mansodr（2023.10.31）TikTok Revenue and Usage Statistics (2023）.Retrieved from: https://www.businessofapps.com/data/tik-tok-statistics/ Sustainable development solutions network（2022.11.10） A Summary of the “Origins of the Pandemic” Webinar. Retrieved from: https://www.unsdsn.org/a-summary-of-the-origins-of-the-pandemic-webinar WHO. Infodemic. Accessed February 14, 2022. Retrieved from from: https://www.who.int/health-topics/infodemic#tab=tab_1。 顏色、陳芋（2022年12月19日）。（買不到的布洛芬背後：禁令下，廠家一度不敢備貨，現在臨期藥也賣光）。《中國數字時代：微信公眾號賽柏藍》（檢索日期：2022年1月15日）。取自：https://chinadigitaltimes.net/chinese/691079.html zh_TW
