Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 複數工會之發展政策與法律管制
Development Policy and Legal Regulation of Multi-Unionism作者 何桓奇
Ho, Huan-Chi貢獻者 林佳和
Lin, Chia-He
何桓奇
Ho, Huan-Chi關鍵詞 複數工會
雇主中立維持義務
工會法定代表權
團體協商代表權
Multiple Unions
Employers' Neutrality
Legal Representative Of Unions
Multiple Bargaining Representatives日期 2024 上傳時間 3-Jun-2024 11:54:50 (UTC+8) 摘要 2016年6月發生華航空服員罷工事件後，隔年桃園市空服員職業工會成員於工會改選中成功取得華航企業工會之主導權，並由此引發我國複數工會相爭之討論。所謂複數工會，一般係指在同一組織範圍內（如一企業、一產業或同一區域的職業內）同時有兩個以上的企業、產業或職業工會存在，彼此分別獨立且無從屬關係。自我國2011年修正工會法後，工會組織隨即展開多元化之發展，如以企業為例，同一企業內則將產生廠場、事業單位、控制從屬關係之複數工會併存之現象。面對複數工會之併存與競爭，雇主負有何種義務？現行法令有關工會法定代表權應由那一工會出任？如與雇主展開團體協商者，又應以那一工會為協商代表？隨著複數工會自過去以來引發之相關爭議，我國現行法是否得以因應工會彼此競爭下所產生之法制問題，本文先探討複數工會形成之歷史，後藉由國內外文獻進行比較法之研究，同時參考實務見解，從各項爭議中提出法制上之修正建議與解決之道。首先當同一範圍內存在複數工會者，雇主不應偏袒或打壓任一工會，尤其自我國引進不當勞動行為裁決制度後，任何違反中立維持義務之行為均有不當勞動行為之可能；其次在諸多勞動法令之工會法定代表權問題上，勞工代表應由全體勞工以直接選舉方式組成，工會則可以間接方式於公平競爭環境下爭取勞工之認同；最後團體協商部分，現行團體協約法第6條第3項有關協商資格部分將使企業與產、職業工會間產生權利不平等之問題，同條第4項之協商代表部分，則將使雇主享有優位之權利亦不符合勞資關係對等之要求，故應修正協商資格之門檻，並刪除協商代表之規定，以使複數工會之團體協商權得以受到公平競爭之保障。換言之，我國勞動法令應以公平競爭為基礎，建立公平與完善之競爭環境，以使不同種類或價值之複數工會均得以依照各自實力爭取勞工之支持。
After the Taoyuan Flight Attendants Union called for the strike in June 2016, members of the union successfully won the leadership of the China Airlines corporate union in the union re-election the following year, which triggered discussions among multiple unions in Taiwan. The so-called multiple unions generally refer to the existence of two or more corporate, industrial or craft unions within the same workplace (such as an enterprise, an industry, or an occupation in the same region), which are independent and not affiliated to each other. After the amendment of Labor Union Act in 2011, unions immediately began to develop in a diversified manner. Taking enterprise as an example, multiple unions such as plant units, employer units, and controlling subordinated units will coexist within the same enterprise. Faced with the coexistence and competition of multiple unions, what obligations do employers have? Or according to the current law regarding the legal representative of unions, how to determine the most representative union among multiple unions? Or if collective bargaining is held with employers, among all the multiple bargaining representatives, which union should be the most representative union during the negotiations? With all the disputes above, whether current law can respond to them? This article first explores the history of the formation of multiple unions, and by using comparative research through domestic and foreign literature, seeking solutions or suggestions for various disputes. First, when there are multiple unions coexist in the same workplace, the employer should not favor or suppress any one of union. After the introduction of the unfair labor practices in Taiwan, any behavior that violates the obligation may be identified as unfair labor practice. Secondly, regarding the issue of the legal representative of unions, labor representatives should be directly elected by all workers instead of indicated by union. Last, according to Article 6, Section 3 of the Collective Agreement Act, bargaining qualifications will cause the problem of unequal rights between multiple unions. And bargaining representatives in Section 4 from the same article will give employers superior rights and violates the principle of equality between labor and capital. Therefore, both bargaining qualifications and representatives should be revised and removed so the rights of collective bargaining among multiple unions can be protected by fair competition. In other words, based on fair competition, government should establish a fair competitive environment so that multiple unions of different values can fight for the support of workers based on their respective performances.參考文獻 壹、中文文獻（依作者姓氏筆劃順序） 一、書籍 1.William B. Gould著，焦興鎧譯，美國勞工法入門，國立編譯館，1996年5月。 2.Michael D. Yates著，區龍宇、陳慧敏譯，為何我們需要工會？美國工會運動簡介，唐山，2015年3月。 3.丁幼泉，勞工問題，華新文化事業中心，再版，1976年4月。 4.王泰升，台灣法律史概論，元照，六版，2022年9月。 5.中國國民黨中央執行委員會宣傳部編，中國國民黨一二次全國大會宣言及決議案，大東書局，五版，1929年3月。 6.史太璞，我國工會法研究，正中書局，滬一版，1945年11月。 7.李允傑，台灣工會政策的政治經濟分析，商鼎文化，增訂二版，1999年9月。 8.余世芳執行主編，十年耕耘，鮮花綻放—台灣銀行員工會奮戰史，銀行員全聯會，2003年9月。 9.林大鈞，我國工會立法之研究，工商教育，1987年8月。 10.林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為裁決制度，勞動視野工作室，2012年10月。 11.林宗弘、林良榮、徐千惠、廖郁毓、廖偉程、鄭力軒，打拼為尊嚴：大同工會奮鬥史，臺灣勞工陣線，2000年9月。 12.徐國淦，工運春秋：工會法制80年，行政院勞工委員會，2011年5月。 13.陳國鈞，勞工政策與勞工行政，三民，再版，1993年10月。 14.黃程貫，勞動法，空大，再版，1997年5月。 15.黃越欽著、王惠玲監修、黃鼎佑增修，勞動法新論，翰蘆圖書，五版，2015年8月。 二、期刊論文 1.丁嘉惠，德國不當勞動行為之規範，勞工之友，第532期，頁14-19，1995年4月。 2.王松柏，英國集體協商法制與我相關規定的探討，國立臺北大學法學論叢，第55期，頁101-174，2004年12月。 3.王松柏，英國法律對會員監督工會機制的規範—兼論我國的相關規定，玄奘法律學報，第17期，頁1-72，2012年6月。 4.文军、易臻真，从矛盾冲突到谈判对话：法国劳资关系理论的演变，西北师大学报（社会科学版），第50卷第5期，頁89-97，2013年9月。 5.王昭文，法国新劳动法修订的起源、内容及其引发的争议，法国研究，第1期，頁17-24，2018年。 6.王琪，德國工業化初期的政經發展、社會變遷與勞工問題，成大西洋史集刊，第10期，頁179-214，2002年6月。 7.王惠玲，國際勞工組織對團結權之保障：兼評我國工會法，政大勞動學報，第18期，頁1-31，2005年7月。 8.白正憲，複數工會雇主不當勞動行為實務，全產總工訊，第47期，頁14，2013年8月。 9.李仲辰，影響美國工會組織權之勞工自由選擇法案介紹，台灣勞工季刊，第26期，頁88-96，2011年6月。 10.吳育仁，美國勞資集體協商制度之法律政策分析，歐美研究，第32卷第2期，頁209-269，2002年6月。 11.吳育仁，美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線—從協商議題之分類與法律效果觀察，臺大法學論叢，第32卷第1期，頁83-117，2003年1月。 12.吳育仁，台灣集體協商法律政策之分析，台灣勞動評論，第2卷第2期，頁351-372，2010年12月。 13.吳育仁，美國工會承認之法律政策—陷入制度性困境？，臺灣民主季刊，第8卷第1期，頁133-176，2011年3月。 14.李政儒、張哲豪，探討美、日及我國複數工會協商代表制度，台灣勞工季刊，第54期，頁44-53，2018年6月。 15.林良榮，勞動檢查制度論—法理基礎與我國現行體制之檢討，高大法學論叢，第8卷第2期，頁149-210，2013年3月。 16.林良榮，我國複數工會之「雇主中立義務」問題初探—兼論所謂「競爭」與「代表性」之勞勞爭議，全產總工訊，第47期，頁26-33，2013年8月。 17.林佳和，教師與憲法同盟自由之保障—最高行政法院96年度判字第00280號判決評釋，月旦法學雜誌，第151期，頁240-254，2007年12月。 18.林倩如，從歷史制度主義分析台灣集體勞動體制的再生產與變遷—以不當勞動行為裁決制度及雇主支配介入案件為例，台灣社會研究季刊，第112期，頁1-48，2019年4月。 19.侯岳宏，會費代扣與支配介入—行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書勞裁100字第一號，月旦法學雜誌，第202期，頁233-243，2012年3月。 20.侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展—以實務發展為中心，臺北大學法學論叢，第97期，頁133-177，2016年3月。 21.侯岳宏，中立維持義務之範圍與判斷標準—最高行政法院104年度判字第338號判決評析，月旦法學雜誌，第263期，頁192-199，2017年4月。 22.孙兆阳，集体谈判与收入不平等：美国、法国和瑞典的比较，中国人力资源开发，第11期，頁106-114，2014年11月。 23.陳建文，團結權思想之發展與演變—以日本法的經驗為觀察素材，憲政時代，第30卷第3期，頁295-352，2005年1月。 24.陳俊仁，論勞動三權理論基礎與我國工會法修正方向—以美國工會法制發展角度觀察，成大法學，第15期，頁35-114，2008年6月。 25.許炳華，工會保障與表意自由—以美國聯邦最高法院相關判決為核心，臺北大學法學論叢，第105期，頁1-55，2018年3月。 26.郭振昌，產業民主的理念、經驗與定位，勞工之友，第543期，頁6-11，1996年3月。 27.張義德，代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（下）—評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第1號，台灣法學雜誌，第218期，頁43-53，2013年2月。 28.張義德，複數工會團體協商代表制之法律問題探討—以美日韓法制為線索，東吳法律學報，第29卷第4期，頁117-167，2018年4月。 29.張鑫隆，勞動條件之集體決定與工時制度之法政策，臺灣勞動法學會學報，第10期，頁105-166，2012年12月。 30.張鑫隆，複數工會併存及工會內部紛爭下之雇主中立維持義務，全國律師，第17卷第6期，頁4-15，2013年6月。 31.張鑫隆，複數工會之競爭與代表性—從雇主之中立維持義務來觀察，全產總工訊，第47期，頁21-25，2013年8月。 32.楊通軒，聯盟策略與勞工政策—從工會聯盟觀之，勞資關係論叢，第8期，頁119-153，1998年12月。 33.黃程貫，強制入會！？，台灣社會研究季刊，第13期，31-62，1992年11月。 34.黃瑞明，迴光返照的團體協約法—評全總與工總的集體協商，全國律師，第2卷第7期，頁58-74，1998年7月。 35.焦興鎧，勞工團結權國際勞動基準之發展，憲政時代，第31卷第3期，頁287-320，2006年1月。 36.詹鎮榮，社會國原則—起源、內涵及效力，月旦法學教室，第41期，頁32-41，2006年3月。 37.劉士豪，團體協約法修正後之分析，法學新論，第9期，頁1-29，2009年4月。 38.衛民，從德國共同決定制度論我國勞工董事制度的定位，政大勞動學報，第12期，頁219-255，2002年7月。 39.劉志鵬，團體協商義務與誠實協商義務，全國律師，第15卷第6期，頁3-20，2011年6月。 40.劉梅君，勞動三權的昨日今生：兼淺談台灣罷工行動的若干爭議，台灣人權學刊，第5卷第3期，頁3-41，2020年6月。 41.乐启良、吕一民，法国集体谈判模式的确立及其历史意义—1936年大罢工与马提尼翁协议探析，世界历史，第4期，頁33-43，2009年。 42.謝棋楠，美國法中誠信協商義務具體內涵與構成雇主不誠信之事實認定標準，育達學院學報，第11期，頁141-156，2006年5月。 43.謝棋楠，美國法中個別勞工團結權與要求工會公平代表之制度，全國律師，第17卷第6期，頁16-26，2013年6月。 44.謝棋楠，複數工會雇主不當勞動行為實務，全產總工訊，第47期，頁7-13，2013年8月。 45.藍科正、劉煥郁，科技發展對我國工作運作的影響：以中大型企業和企業工會意見為焦點，勞動及職業安全衛生研究季刊，第27卷第4期，頁77-88，2019年12月。 三、專書論文 1.王松柏，團體協商，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁141-174，2019年10月。 2.周兆昱，團體協商之主體、協商事項暨協商程序，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁174-199，2019年10月。 3.林良榮，支配介入之不當勞動行為，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁344-373，2019年10月。 4.林佳和，我國工會制度之謎：為何產業工會變成廠場工會？兼論工會法改革中的產業工會與強制入會問題，載於：氏著，勞動與法論文集I，勞動法基礎理論與法制發展、同盟與集體勞動法，元照，頁311-355，2014年10月。 5.林佳和，法律與政治下糾葛下的政府工會法政策—一個法律政治學（Rechtspolitologie）進路的分析，載於：氏著，勞動與法論文集I，勞動法基礎理論與法制發展、同盟與集體勞動法，元照，頁243-286，2014年10月。 6.邱駿彥，工作時間，載於：臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望，新學林，頁295-334，2005年5月。 7.張烽益，工會的哀與愁—台灣如何搞工會？，載於：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山，搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制，台灣勞工陣線協會，頁185-203，2012年9月。 8.張烽益，站在十字路口—台灣工會的未來，載於：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山，搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制，台灣勞工陣線協會，頁219-229，2012年9月。 9.張烽益，他山之石—美、日如何搞工會？，載於：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山，搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制，台灣勞工陣線協會，頁205-218，2012年9月。 10.黃程貫，不當勞動行為，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁293-304，2019年10月。 11.黃程貫，團體協約，載於：氏著，勞動與勞動法：黃程貫教授論文集，元照，頁717-748，2022年1月。 12.焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，載於：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，法律哲理與制度—公法理論：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，元照，頁459-490，2006年1月。 13.焦興鎧，美國集體勞資關係法制之困境及相關改革倡議之研究，載於：黃昭元主編，法治的傳承與永續：第一屆翁岳生教授公法學研討會論文集，新學林，頁169-238，2013年6月。 14.焦興鎧，集體勞動權總論，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁1-41，2019年10月。 四、學位論文 1.王之穎，美國團體協商法制公平代表義務之研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2015年6月。 2.林祖佑，美國排他性協商代表制之研究及對台灣之啟示，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，2014年8月。 3.陳志嘉，我國團體協商制度之問題與因應對策之探討，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2018年6月。 4.張義德，不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之「不利益待遇」為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2008年7月。 5.張義德，拒絕團體協商之不當勞動行為—日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較，國立政治大學法律學系博士論文，2016年7月。 6.傅鴻吉，複數工會問題研究—以工會代表參與、雇主中立義務與工會協商權為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班學（系）研究所碩士論文，2018年7月。 7.管紹君，企業內複數工會現況及衍生爭議探討—以金融業工會為例，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2021年1月。 五、研討會論文 1.周兆昱，團體協約之內容與效力（含搭便車條款），發表於：勞動部主辦，103年度工會法與團體協約法制研討會，2014年12月。 2.林良榮，我國勞動三權之發展現況與問題分析—歷史、結構與法律的分析途徑，發表於：監察院人員保障委員會主辦，99年度監察院第4屆人權保障工作研討會，2010年9月。 3.林良榮，論我國「勞動者團結」的法與政策—是尋找工會的出路，還是尋找工會自己？，發表於：勞動部主辦，103年度工會法與團體協約法制研討會，2014年12月。 4.林佳和，複數工會之團體協商，發表於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，2021指南勞動法論壇集體勞動法研討會，2021年12月。 5.陳建文，拒絕團體協商之不當性與正當性思考—無正當理由拒絕團體協商機制之裁決操作探討，發表於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心、台北律師公會、臺灣勞動法學會主辦，101年度我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會，2012年5月。 6.劉士豪，複數工會之工會代表權初探—從台北高等行政法院判決101年度訴字第1389號判決談起，發表於：行政院勞工委員會主辦，102年度健全我國工會法制研討會，2013年12月。 7.劉士豪，團體協約法第10條的存廢問題—以德國公部門的團體協商為借鏡，發表於：勞動部主辦，103年度工會法與團體協約法制研討會，2014年12月。 六、技術報告 1.李政儒、康長健，勞動三法修正後對工會行為調查研究，勞動部勞動及職業安全衛生研究所研究報告，編號：ILOSH104-R315，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2017年6月。 2.黃程貫、王能君、林佳和，從德國工廠會議制度探討我國勞資會議制度改革方向，行政院勞工委員會委託研究計畫，編號：CLA99-01，未出版，2010年10月。 七、網路資料 1.王顥中、張智琦，威航案職業工會能否推《大解法》協商代表？，苦勞網，2016年9月6日，https://www.coolloud.org.tw/node/86311，最後瀏覽日：2023年8月30日。 2.立法院法制局，國營事業勞工董事制度相關問題研析，立法院全球資訊網，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=164278，最後瀏覽日：2023年8月31日。 3.余弦妙，勞動部：上市櫃公司應落實揭露團協簽訂資訊，經濟日報，2023年6月9日，https://money.udn.com/money/story/5613/7224471，最後瀏覽日：2023年10月7日。 4.邱羽凡，【國際工運與當代社會思潮】複數工會併存，工人團結的起點或終點？─2014年德鐵六度罷工之行動觀察，勞動視野工作室，2014年12月10日，https://laborvision.pixnet.net/blog/post/108391054，最後瀏覽日：2023年8月26日。 5.邱羽凡，產業工會之團體協商資格應否限制？「二分之一會員門檻條款」之檢討，苦勞網，2016年4月6日，https://reurl.cc/QeYnd9，最後瀏覽日：2023年9月20日。 6.林彥呈，複數工會喬不攏，中華電信勞工董事難產，風傳媒，2016年5月5日，https://www.storm.mg/article/113890，最後瀏覽日：2023年8月31日。 7.侯岳宏，複數工會的團體協商，勞動部全球資訊網，2019年1月10日，https://reurl.cc/l7Y01d，最後瀏覽日：2023年10月10日。 8.胡慕情，華航懲處工會幹部，是誰「破壞勞資關係」？，端傳媒，2017年12月16日，https://reurl.cc/9Rbm8O，最後瀏覽日：2023年7月15日。 9.陳柏謙，降低產職業工會取得協商權門檻的兩種主張，苦勞網，2018年7月31日，https://www.coolloud.org.tw/node/91214，最後瀏覽日：2023年9月20日。 10.張鑫隆，【工會權利保護之裁決案例專欄】工會內部勞勞之爭與不當勞動行為—104勞裁第6號裁決華航三分會幹部不利益對待案裁決評釋，勞動視野工作室，2015年11月21日，https://reurl.cc/GA71Zp，最後瀏覽日：2023年8月28日。 11.曾翔，淺析當前「複數工會」議題，金融業工會聯合總會，2017年4月21日，http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2307，最後瀏覽日：2023年7月15日。 12.焦點事件編輯小組、梁家瑋，工會反罷工，你搞不懂？華航工會是什麼，報給你知！，焦點事件，2016年6月20日，https://eventsinfocus.org/news/748，最後瀏覽日：2023年7月15日。 13.劉光瑩、羅之盈，【2016年的那一次罷工】血汗怒吼，華航空服員罷工有理嗎？，天下雜誌，2016年6月23日，https://www.cw.com.tw/article/5077045，最後瀏覽日：2023年7月15日。 14.韓仕賢，我國團體協約協商程序的法制與實務（中），金融業工會聯合總會，2015年10月26日，http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2144，最後瀏覽日：2023年9月21日。 貳、日文文獻 一、網路資料 1.裁判所，日本メール・オーダー事件，載於：日本最高裁判所判例集網頁，https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52652，最後瀏覽日：2023年8月27日 2.裁判所，日產自動車（残業差別）事件，載於：日本最高裁判所判例集網頁，https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52655，最後瀏覽日：2023年8月27日 參、英文文獻（依作者姓氏字母排序） 一、書籍 1.Freedom of Association (2018), COMPILATION OF DECISIONS OF THE COMMITTEE ON FREEDOM OF ASSOCIATION, Geneva: ILO Publishing. 2.International Labour Office (2011), PROMOTING COLLECTIVE BARGAINING CONVENTION NO. 154, Geneva: ILO Publishing. 3.National Labor Relations Board (1997), BASIC GUIDE TO THE NATIONAL LABOR RELATIONS ACT- GENERAL PRINCIPLES OF LAW UNDER THE STATUTE AND PROCEDURES OF THE NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 4.National Labor Relations Board (2006), PERFORMANCE AND ACCOUNTABILITY REPORT FY 2006, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 5.National Labor Relations Board (2006), SEVENTY-FIRST ANNUAL REPORT OF THE NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD FOR THE FISCAL YEAR ENDED SEPTEMBER 30 2006, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 6.National Labor Relations Board (2009), SEVENTY-FOURTH ANNUAL REPORT OF THE NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD FOR THE FISCAL YEAR ENDED SEPTEMBER 30 2009, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 7.National Labor Relations Board (2022), PERFORMANCE AND ACCOUNTABILITY REPORT FY 2022, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 8.Sugeno, Kazuo, trans. by Kanowitz, Leo (2002), JAPANESE EMPLOYMENT AND LABOR LAW, Durham, N.C. : Carolina Academic Press. 二、期刊論文 1.Adams, Roy J., Why statutory union recognition is bad labour policy: the North American experience, 30 INDUSTRIAL RELATIONS JOURNAL 96-100 (1999). 2.Fairris, David, Askenazy, Philippe, Works Councils and Firm Productivity in France, 31 JOURNAL OF LABOR RESEARCH 209-229 (2010). 3.Forde, M., Trade Union Pluralism and Labour Law in France, 33 INTERNATIONAL & COMPARATIVE LAW QUARTERLY 134-157 (1984). 4.Petruska, Brian J., Adding Joy Silk to Labor’s Reform Agenda, 57 SANTA CLARA L. Rev. 97-160 (2017). 5.Reaney, Ruth, Cullinane, Niall, Competitiveness Bargaining in France: A study of multiple union action in the automotive industry, 42 ECONOMIC AND INDUSTRIAL DEMOCRACY 1326-1350 (2021). 6.Rigby, Mike, Contrepois, Sylvie, O’Brien Smith, Fiona, The Establishment of Enterprise Works Councils: Process and Problems, 15 EUROPEAN JOURNAL OF INDUSTRIAL RELATIONS 71-90 (2009). 三、專書論文 1.Belén Muñoz Ruiz, Ana, Ramos Martín, Nuria, Vincent, Catherine (2023), Interplay between State and Collective Bargaining, Comparing France and Spain, in Frank Tros eds., PATHWAYS IN DECENTRALISED COLLECTIVE BARGAINING IN EUROPE 143-178. (Amsterdam: Amsterdam University Press). 2.Rehfeldt, Udo, Vincent, Catherine (2018), The decentralization of collective bargaining in France: an escalating process, in Salvo Leonardi & Roberto Pedersini eds., MULTI-EMPLOYER BARGAINING UNDER PRESSURE DECENTRALISATION TRENDS IN FIVE EUROPEAN COUNTRIES 151-184. (Brussels: European Trade Union Institute Publishing). 3.Vincent, Catherine (2019), France: the rush towards prioritizing the enterprise level, in Torsten Müller, Kurt Vandaele & Jeremy Waddington eds., COLLECTIVE BARGAINING IN EUROPE: TOWARDS AN ENDGAME 217-237. (Brussels: European Trade Union Institute Publishing). 四、網路資料 1.Chernikoff, S. (2023, September 4). Here's why the US labor movement is so popular but union membership is dwindling. USA TODAY. Retrieved from https://reurl.cc/v6pgM1 (last visited: 4.30.2024). 2.International Labour Organization (1949). C098 - Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949 (No. 98). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C098 (last visited: 4.30.2024). 3.Internationla Labour Organization (1951). R091 - Collective Agreements Recommendation, 1951 (No. 91). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12100:::NO:12100:P12100_INSTRUMENT_ID:312429 (last visited: 4.30.2024). 4.International Labour Organization (1971). C135 - Workers' Representatives Convention, 1971 (No. 135). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C135 (last visited: 4.30.2024). 5.International Labour Organization (1981). C154 - Collective Bargaining Convention, 1981 (No. 154). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312299 (last visited: 4.30.2024). 6.International Labour Organization (1981). R163 - Collective Bargaining Recommendation, 1981 (No. 163). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:R163 (last visited: 4.30.2024). 7.International Labour Organization (2011, November). Report in which the committee requests to be kept informed of development - Report No 362, November 2011. NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO::P50002_COMPLAINT_TEXT_ID,P50002_LANG_CODE:2912203,en:NO (last visited: 12.30.2023). 8.International Labour Organization (2019, June). Effect given to the recommendations of the committee and the Governing Body - Report No 389, June 2019. NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO::P50002_COMPLAINT_TEXT_ID,P50002_LANG_CODE:3998855,en:NO (last visited: 12.30.2023). 9.Kenton, W. (2022, August 31). What Is a Right-to-Work Law, and How Does It Work?. Investopedia. Retrieved from https://reurl.cc/edG6WK (last visited: 4.30.2024). 10.McNicholas, C., Poydock, M., Sanders, S., & Zipperer, B. (2023, March 29). Employers spend more than $400 million per year on ‘union-avoidance’ consultants to bolster their union-busting efforts. Economic Policy Institute. Retrieved from https://reurl.cc/2E6DYX (last visited: 4.30.2024). 11.National Labor Relations Board (n.d.). About NLRB The Board. National Labor Relations Board. Retrieved from https://reurl.cc/Nyb13Q (last visited: 4.30.2024). 12.National Labor Relations Board (n.d.). Regional Offices. National Labor Relations Board. Retrieved from https://reurl.cc/aqev4D (last visited: 10.08.2023). 13.National Labor Relations Board (n.d.). Unfair Labor Practice and Representation Cases Filed per Fiscal Year. National Labor Relations Board. Retrieved from https://reurl.cc/x6pxx5 (last visited: 4.30.2024). 14.Organisation for Economic Co-Operation and Development (2023). How do collective bargaining systems and workers’ voice arrangements compare across OECD and EU countries?. OECD/AIAS ICTWSS database. Retrieved from https://www.oecd.org/employment/ictwss-database.htm (last visited: 4.30.2024). 15.Willsher, K. (2016, June 4). What are the French strikes about and will they affect the Euro 2016?. The Guardian. Retrieved from https://reurl.cc/q0xrpD (last visited: 4.30.2024). 參、德文文獻（依作者姓氏字母排序） 一、書籍 1.Däubler, Wolfgang/Kittner, Michael/Klebe, Thomas (Hg.), BetrVG Betriebsverfassungsgesetz mit Wahlordung und EBR-Gesetz, 11. Aufl., 2008. 2.Kittner, Michael, Arbeits- und Sozialordnung Gesetzestexte Einleitungen Anwendungshilfen, 33. Aufl., 2008. 3.Richardi, Reinhard/Wlotzke, Otfried/Wißmann, Hellmut/Oetker, Hartmut (Hg.), Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 2, 3. Aufl., 2009. 二、網路資料 1.Deutscher Gewerkschaftsbung (n.d.). Der DGB: Wer wir sind, was wir tun und welche Ziele wir haben. DGB Deutscher Gewerkschaftsbung. Retrieved from https://www.dgb.de/uber-uns/dgb-heute/gewerkschaften-im-dgb (last visited: 4.30.2024). 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
109651025資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651025 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 林佳和 zh_TW dc.contributor.advisor Lin, Chia-He en_US dc.contributor.author (Authors) 何桓奇 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Ho, Huan-Chi en_US dc.creator (作者) 何桓奇 zh_TW dc.creator (作者) Ho, Huan-Chi en_US dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 3-Jun-2024 11:54:50 (UTC+8) - dc.date.available 3-Jun-2024 11:54:50 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-Jun-2024 11:54:50 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0109651025 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/151539 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 109651025 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 2016年6月發生華航空服員罷工事件後，隔年桃園市空服員職業工會成員於工會改選中成功取得華航企業工會之主導權，並由此引發我國複數工會相爭之討論。所謂複數工會，一般係指在同一組織範圍內（如一企業、一產業或同一區域的職業內）同時有兩個以上的企業、產業或職業工會存在，彼此分別獨立且無從屬關係。自我國2011年修正工會法後，工會組織隨即展開多元化之發展，如以企業為例，同一企業內則將產生廠場、事業單位、控制從屬關係之複數工會併存之現象。面對複數工會之併存與競爭，雇主負有何種義務？現行法令有關工會法定代表權應由那一工會出任？如與雇主展開團體協商者，又應以那一工會為協商代表？隨著複數工會自過去以來引發之相關爭議，我國現行法是否得以因應工會彼此競爭下所產生之法制問題，本文先探討複數工會形成之歷史，後藉由國內外文獻進行比較法之研究，同時參考實務見解，從各項爭議中提出法制上之修正建議與解決之道。首先當同一範圍內存在複數工會者，雇主不應偏袒或打壓任一工會，尤其自我國引進不當勞動行為裁決制度後，任何違反中立維持義務之行為均有不當勞動行為之可能；其次在諸多勞動法令之工會法定代表權問題上，勞工代表應由全體勞工以直接選舉方式組成，工會則可以間接方式於公平競爭環境下爭取勞工之認同；最後團體協商部分，現行團體協約法第6條第3項有關協商資格部分將使企業與產、職業工會間產生權利不平等之問題，同條第4項之協商代表部分，則將使雇主享有優位之權利亦不符合勞資關係對等之要求，故應修正協商資格之門檻，並刪除協商代表之規定，以使複數工會之團體協商權得以受到公平競爭之保障。換言之，我國勞動法令應以公平競爭為基礎，建立公平與完善之競爭環境，以使不同種類或價值之複數工會均得以依照各自實力爭取勞工之支持。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) After the Taoyuan Flight Attendants Union called for the strike in June 2016, members of the union successfully won the leadership of the China Airlines corporate union in the union re-election the following year, which triggered discussions among multiple unions in Taiwan. The so-called multiple unions generally refer to the existence of two or more corporate, industrial or craft unions within the same workplace (such as an enterprise, an industry, or an occupation in the same region), which are independent and not affiliated to each other. After the amendment of Labor Union Act in 2011, unions immediately began to develop in a diversified manner. Taking enterprise as an example, multiple unions such as plant units, employer units, and controlling subordinated units will coexist within the same enterprise. Faced with the coexistence and competition of multiple unions, what obligations do employers have? Or according to the current law regarding the legal representative of unions, how to determine the most representative union among multiple unions? Or if collective bargaining is held with employers, among all the multiple bargaining representatives, which union should be the most representative union during the negotiations? With all the disputes above, whether current law can respond to them? This article first explores the history of the formation of multiple unions, and by using comparative research through domestic and foreign literature, seeking solutions or suggestions for various disputes. First, when there are multiple unions coexist in the same workplace, the employer should not favor or suppress any one of union. After the introduction of the unfair labor practices in Taiwan, any behavior that violates the obligation may be identified as unfair labor practice. Secondly, regarding the issue of the legal representative of unions, labor representatives should be directly elected by all workers instead of indicated by union. Last, according to Article 6, Section 3 of the Collective Agreement Act, bargaining qualifications will cause the problem of unequal rights between multiple unions. And bargaining representatives in Section 4 from the same article will give employers superior rights and violates the principle of equality between labor and capital. Therefore, both bargaining qualifications and representatives should be revised and removed so the rights of collective bargaining among multiple unions can be protected by fair competition. In other words, based on fair competition, government should establish a fair competitive environment so that multiple unions of different values can fight for the support of workers based on their respective performances. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與目的 1 第二節 研究方法與範圍 3 第一項 研究方法 3 第二項 研究範圍 4 第三節 研究內容與架構 4 第二章 複數工會法制之演進 6 第一節 我國近代工會法制之產生 6 第一項 工會法制定前 6 第二項 工會法之制定 8 第二節 對日抗戰至民主開放前 10 第一項 對日抗戰時期之工會法修正 10 第二項 威權統治時期之工會法修正 11 第三節 民主開放後之工會法制 13 第一項 晚近工會自主運動 13 第二項 新勞動三法之修正 14 第四節 小結 16 第三章 複數工會之雇主中立維持義務 19 第一節 前言 19 第一項 不利益待遇 21 第二項 支配介入 22 第三項 誠信協商 23 第二節 他國法制經驗 24 第一項 複數工會併存主義與不當勞動行為 25 第二項 雇主中立維持義務之日本法學理與實務 26 第一款 學說見解 26 第二款 實務判例 29 第三節 我國法制檢討 30 第一項 企業內外工會之差別待遇 30 第二項 法制化之建立 32 第四節 小結 32 第四章 複數工會之工會法定代表權 34 第一節 前言 34 第一項 勞工共同決定權之行使 34 第一款 勞動基準法 34 第二款 勞資會議實施辦法 36 第二項 利害關係人之性質 38 第一款 勞工退休準備金監督委員會 38 第二款 職工福利委員會 39 第三款 大量解僱勞工保護法 40 第三項 公益代理人之地位 41 第一款 勞動檢查法 41 第二款 職業安全衛生法 42 第四項 企業經營之參與 43 第二節 他國法制經驗 44 第一項 代表性工會之國際準則 45 第二項 德國之員工代表會 46 第一款 產業民主之共同決定模式 47 第二款 員工代表會之運作 48 第三款 員工代表會與工會之關係與互動 50 第三項 法國之綜合認定指標 52 第一款 法國勞資關係之現況與發展 53 第二款 代表性工會之認定與職責 57 第三款 代表性工會之近代挑戰 65 第三節 法制檢討 68 第一項 工會主導地位之調整 69 第二項 勞工代表組織之再檢視 71 第三項 建立健全之勞工保障雙軌制 73 第一款 勞工代表組織之定位 73 第二款 厚植工會之實力 74 第四節 小結 75 第五章 複數工會之團體協商代表權 80 第一節 前言 80 第一項 團體協商之資格 81 第二項 協商代表之推選 84 第二節 他國法制經驗 86 第一項 國際勞工組織規範 87 第二項 美國團體協商代表權制度 89 第一款 美國勞工運動回顧 90 第二款 專屬排他性協商代表權原則 93 第三款 公平代表義務 101 第四款 美國團體協商代表權制度之檢討 104 第三節 法制檢討 110 第一項 美國法之適用可能性 111 第一款 憲法之適用疑慮 111 第二款 行政機關之量能與權能不足 112 第三款 公平代表義務恐窒礙難行 112 第二項 現行法之修正建議 114 第一款 協商資格之修正 114 第二款 刪除協商代表之推選 116 第四節 小結 118 第六章 結論 122 第一節 研究成果 122 第一項 複數工會法制之演進 122 第二項 複數工會之雇主中立維持義務 123 第三項 複數工會之工會法定代表權 124 第四項 複數工會之團體協商代表權 126 第二節 未來研究建議 128 第一項 工會獨立性要件之研議 128 第二項 團體協約之競合 129 第三節 相關條文之修正建議 130 參考文獻 135 zh_TW dc.format.extent 4822276 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651025 en_US dc.subject (關鍵詞) 複數工會 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 雇主中立維持義務 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 工會法定代表權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 團體協商代表權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Multiple Unions en_US dc.subject (關鍵詞) Employers' Neutrality en_US dc.subject (關鍵詞) Legal Representative Of Unions en_US dc.subject (關鍵詞) Multiple Bargaining Representatives en_US dc.title (題名) 複數工會之發展政策與法律管制 zh_TW dc.title (題名) Development Policy and Legal Regulation of Multi-Unionism en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻（依作者姓氏筆劃順序） 一、書籍 1.William B. Gould著，焦興鎧譯，美國勞工法入門，國立編譯館，1996年5月。 2.Michael D. Yates著，區龍宇、陳慧敏譯，為何我們需要工會？美國工會運動簡介，唐山，2015年3月。 3.丁幼泉，勞工問題，華新文化事業中心，再版，1976年4月。 4.王泰升，台灣法律史概論，元照，六版，2022年9月。 5.中國國民黨中央執行委員會宣傳部編，中國國民黨一二次全國大會宣言及決議案，大東書局，五版，1929年3月。 6.史太璞，我國工會法研究，正中書局，滬一版，1945年11月。 7.李允傑，台灣工會政策的政治經濟分析，商鼎文化，增訂二版，1999年9月。 8.余世芳執行主編，十年耕耘，鮮花綻放—台灣銀行員工會奮戰史，銀行員全聯會，2003年9月。 9.林大鈞，我國工會立法之研究，工商教育，1987年8月。 10.林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為裁決制度，勞動視野工作室，2012年10月。 11.林宗弘、林良榮、徐千惠、廖郁毓、廖偉程、鄭力軒，打拼為尊嚴：大同工會奮鬥史，臺灣勞工陣線，2000年9月。 12.徐國淦，工運春秋：工會法制80年，行政院勞工委員會，2011年5月。 13.陳國鈞，勞工政策與勞工行政，三民，再版，1993年10月。 14.黃程貫，勞動法，空大，再版，1997年5月。 15.黃越欽著、王惠玲監修、黃鼎佑增修，勞動法新論，翰蘆圖書，五版，2015年8月。 二、期刊論文 1.丁嘉惠，德國不當勞動行為之規範，勞工之友，第532期，頁14-19，1995年4月。 2.王松柏，英國集體協商法制與我相關規定的探討，國立臺北大學法學論叢，第55期，頁101-174，2004年12月。 3.王松柏，英國法律對會員監督工會機制的規範—兼論我國的相關規定，玄奘法律學報，第17期，頁1-72，2012年6月。 4.文军、易臻真，从矛盾冲突到谈判对话：法国劳资关系理论的演变，西北师大学报（社会科学版），第50卷第5期，頁89-97，2013年9月。 5.王昭文，法国新劳动法修订的起源、内容及其引发的争议，法国研究，第1期，頁17-24，2018年。 6.王琪，德國工業化初期的政經發展、社會變遷與勞工問題，成大西洋史集刊，第10期，頁179-214，2002年6月。 7.王惠玲，國際勞工組織對團結權之保障：兼評我國工會法，政大勞動學報，第18期，頁1-31，2005年7月。 8.白正憲，複數工會雇主不當勞動行為實務，全產總工訊，第47期，頁14，2013年8月。 9.李仲辰，影響美國工會組織權之勞工自由選擇法案介紹，台灣勞工季刊，第26期，頁88-96，2011年6月。 10.吳育仁，美國勞資集體協商制度之法律政策分析，歐美研究，第32卷第2期，頁209-269，2002年6月。 11.吳育仁，美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線—從協商議題之分類與法律效果觀察，臺大法學論叢，第32卷第1期，頁83-117，2003年1月。 12.吳育仁，台灣集體協商法律政策之分析，台灣勞動評論，第2卷第2期，頁351-372，2010年12月。 13.吳育仁，美國工會承認之法律政策—陷入制度性困境？，臺灣民主季刊，第8卷第1期，頁133-176，2011年3月。 14.李政儒、張哲豪，探討美、日及我國複數工會協商代表制度，台灣勞工季刊，第54期，頁44-53，2018年6月。 15.林良榮，勞動檢查制度論—法理基礎與我國現行體制之檢討，高大法學論叢，第8卷第2期，頁149-210，2013年3月。 16.林良榮，我國複數工會之「雇主中立義務」問題初探—兼論所謂「競爭」與「代表性」之勞勞爭議，全產總工訊，第47期，頁26-33，2013年8月。 17.林佳和，教師與憲法同盟自由之保障—最高行政法院96年度判字第00280號判決評釋，月旦法學雜誌，第151期，頁240-254，2007年12月。 18.林倩如，從歷史制度主義分析台灣集體勞動體制的再生產與變遷—以不當勞動行為裁決制度及雇主支配介入案件為例，台灣社會研究季刊，第112期，頁1-48，2019年4月。 19.侯岳宏，會費代扣與支配介入—行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書勞裁100字第一號，月旦法學雜誌，第202期，頁233-243，2012年3月。 20.侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展—以實務發展為中心，臺北大學法學論叢，第97期，頁133-177，2016年3月。 21.侯岳宏，中立維持義務之範圍與判斷標準—最高行政法院104年度判字第338號判決評析，月旦法學雜誌，第263期，頁192-199，2017年4月。 22.孙兆阳，集体谈判与收入不平等：美国、法国和瑞典的比较，中国人力资源开发，第11期，頁106-114，2014年11月。 23.陳建文，團結權思想之發展與演變—以日本法的經驗為觀察素材，憲政時代，第30卷第3期，頁295-352，2005年1月。 24.陳俊仁，論勞動三權理論基礎與我國工會法修正方向—以美國工會法制發展角度觀察，成大法學，第15期，頁35-114，2008年6月。 25.許炳華，工會保障與表意自由—以美國聯邦最高法院相關判決為核心，臺北大學法學論叢，第105期，頁1-55，2018年3月。 26.郭振昌，產業民主的理念、經驗與定位，勞工之友，第543期，頁6-11，1996年3月。 27.張義德，代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（下）—評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第1號，台灣法學雜誌，第218期，頁43-53，2013年2月。 28.張義德，複數工會團體協商代表制之法律問題探討—以美日韓法制為線索，東吳法律學報，第29卷第4期，頁117-167，2018年4月。 29.張鑫隆，勞動條件之集體決定與工時制度之法政策，臺灣勞動法學會學報，第10期，頁105-166，2012年12月。 30.張鑫隆，複數工會併存及工會內部紛爭下之雇主中立維持義務，全國律師，第17卷第6期，頁4-15，2013年6月。 31.張鑫隆，複數工會之競爭與代表性—從雇主之中立維持義務來觀察，全產總工訊，第47期，頁21-25，2013年8月。 32.楊通軒，聯盟策略與勞工政策—從工會聯盟觀之，勞資關係論叢，第8期，頁119-153，1998年12月。 33.黃程貫，強制入會！？，台灣社會研究季刊，第13期，31-62，1992年11月。 34.黃瑞明，迴光返照的團體協約法—評全總與工總的集體協商，全國律師，第2卷第7期，頁58-74，1998年7月。 35.焦興鎧，勞工團結權國際勞動基準之發展，憲政時代，第31卷第3期，頁287-320，2006年1月。 36.詹鎮榮，社會國原則—起源、內涵及效力，月旦法學教室，第41期，頁32-41，2006年3月。 37.劉士豪，團體協約法修正後之分析，法學新論，第9期，頁1-29，2009年4月。 38.衛民，從德國共同決定制度論我國勞工董事制度的定位，政大勞動學報，第12期，頁219-255，2002年7月。 39.劉志鵬，團體協商義務與誠實協商義務，全國律師，第15卷第6期，頁3-20，2011年6月。 40.劉梅君，勞動三權的昨日今生：兼淺談台灣罷工行動的若干爭議，台灣人權學刊，第5卷第3期，頁3-41，2020年6月。 41.乐启良、吕一民，法国集体谈判模式的确立及其历史意义—1936年大罢工与马提尼翁协议探析，世界历史，第4期，頁33-43，2009年。 42.謝棋楠，美國法中誠信協商義務具體內涵與構成雇主不誠信之事實認定標準，育達學院學報，第11期，頁141-156，2006年5月。 43.謝棋楠，美國法中個別勞工團結權與要求工會公平代表之制度，全國律師，第17卷第6期，頁16-26，2013年6月。 44.謝棋楠，複數工會雇主不當勞動行為實務，全產總工訊，第47期，頁7-13，2013年8月。 45.藍科正、劉煥郁，科技發展對我國工作運作的影響：以中大型企業和企業工會意見為焦點，勞動及職業安全衛生研究季刊，第27卷第4期，頁77-88，2019年12月。 三、專書論文 1.王松柏，團體協商，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁141-174，2019年10月。 2.周兆昱，團體協商之主體、協商事項暨協商程序，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁174-199，2019年10月。 3.林良榮，支配介入之不當勞動行為，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁344-373，2019年10月。 4.林佳和，我國工會制度之謎：為何產業工會變成廠場工會？兼論工會法改革中的產業工會與強制入會問題，載於：氏著，勞動與法論文集I，勞動法基礎理論與法制發展、同盟與集體勞動法，元照，頁311-355，2014年10月。 5.林佳和，法律與政治下糾葛下的政府工會法政策—一個法律政治學（Rechtspolitologie）進路的分析，載於：氏著，勞動與法論文集I，勞動法基礎理論與法制發展、同盟與集體勞動法，元照，頁243-286，2014年10月。 6.邱駿彥，工作時間，載於：臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望，新學林，頁295-334，2005年5月。 7.張烽益，工會的哀與愁—台灣如何搞工會？，載於：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山，搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制，台灣勞工陣線協會，頁185-203，2012年9月。 8.張烽益，站在十字路口—台灣工會的未來，載於：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山，搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制，台灣勞工陣線協會，頁219-229，2012年9月。 9.張烽益，他山之石—美、日如何搞工會？，載於：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山，搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制，台灣勞工陣線協會，頁205-218，2012年9月。 10.黃程貫，不當勞動行為，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁293-304，2019年10月。 11.黃程貫，團體協約，載於：氏著，勞動與勞動法：黃程貫教授論文集，元照，頁717-748，2022年1月。 12.焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，載於：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，法律哲理與制度—公法理論：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，元照，頁459-490，2006年1月。 13.焦興鎧，美國集體勞資關係法制之困境及相關改革倡議之研究，載於：黃昭元主編，法治的傳承與永續：第一屆翁岳生教授公法學研討會論文集，新學林，頁169-238，2013年6月。 14.焦興鎧，集體勞動權總論，載於：臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，頁1-41，2019年10月。 四、學位論文 1.王之穎，美國團體協商法制公平代表義務之研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2015年6月。 2.林祖佑，美國排他性協商代表制之研究及對台灣之啟示，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，2014年8月。 3.陳志嘉，我國團體協商制度之問題與因應對策之探討，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2018年6月。 4.張義德，不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之「不利益待遇」為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2008年7月。 5.張義德，拒絕團體協商之不當勞動行為—日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較，國立政治大學法律學系博士論文，2016年7月。 6.傅鴻吉，複數工會問題研究—以工會代表參與、雇主中立義務與工會協商權為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班學（系）研究所碩士論文，2018年7月。 7.管紹君，企業內複數工會現況及衍生爭議探討—以金融業工會為例，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2021年1月。 五、研討會論文 1.周兆昱，團體協約之內容與效力（含搭便車條款），發表於：勞動部主辦，103年度工會法與團體協約法制研討會，2014年12月。 2.林良榮，我國勞動三權之發展現況與問題分析—歷史、結構與法律的分析途徑，發表於：監察院人員保障委員會主辦，99年度監察院第4屆人權保障工作研討會，2010年9月。 3.林良榮，論我國「勞動者團結」的法與政策—是尋找工會的出路，還是尋找工會自己？，發表於：勞動部主辦，103年度工會法與團體協約法制研討會，2014年12月。 4.林佳和，複數工會之團體協商，發表於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，2021指南勞動法論壇集體勞動法研討會，2021年12月。 5.陳建文，拒絕團體協商之不當性與正當性思考—無正當理由拒絕團體協商機制之裁決操作探討，發表於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心、台北律師公會、臺灣勞動法學會主辦，101年度我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會，2012年5月。 6.劉士豪，複數工會之工會代表權初探—從台北高等行政法院判決101年度訴字第1389號判決談起，發表於：行政院勞工委員會主辦，102年度健全我國工會法制研討會，2013年12月。 7.劉士豪，團體協約法第10條的存廢問題—以德國公部門的團體協商為借鏡，發表於：勞動部主辦，103年度工會法與團體協約法制研討會，2014年12月。 六、技術報告 1.李政儒、康長健，勞動三法修正後對工會行為調查研究，勞動部勞動及職業安全衛生研究所研究報告，編號：ILOSH104-R315，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2017年6月。 2.黃程貫、王能君、林佳和，從德國工廠會議制度探討我國勞資會議制度改革方向，行政院勞工委員會委託研究計畫，編號：CLA99-01，未出版，2010年10月。 七、網路資料 1.王顥中、張智琦，威航案職業工會能否推《大解法》協商代表？，苦勞網，2016年9月6日，https://www.coolloud.org.tw/node/86311，最後瀏覽日：2023年8月30日。 2.立法院法制局，國營事業勞工董事制度相關問題研析，立法院全球資訊網，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=164278，最後瀏覽日：2023年8月31日。 3.余弦妙，勞動部：上市櫃公司應落實揭露團協簽訂資訊，經濟日報，2023年6月9日，https://money.udn.com/money/story/5613/7224471，最後瀏覽日：2023年10月7日。 4.邱羽凡，【國際工運與當代社會思潮】複數工會併存，工人團結的起點或終點？─2014年德鐵六度罷工之行動觀察，勞動視野工作室，2014年12月10日，https://laborvision.pixnet.net/blog/post/108391054，最後瀏覽日：2023年8月26日。 5.邱羽凡，產業工會之團體協商資格應否限制？「二分之一會員門檻條款」之檢討，苦勞網，2016年4月6日，https://reurl.cc/QeYnd9，最後瀏覽日：2023年9月20日。 6.林彥呈，複數工會喬不攏，中華電信勞工董事難產，風傳媒，2016年5月5日，https://www.storm.mg/article/113890，最後瀏覽日：2023年8月31日。 7.侯岳宏，複數工會的團體協商，勞動部全球資訊網，2019年1月10日，https://reurl.cc/l7Y01d，最後瀏覽日：2023年10月10日。 8.胡慕情，華航懲處工會幹部，是誰「破壞勞資關係」？，端傳媒，2017年12月16日，https://reurl.cc/9Rbm8O，最後瀏覽日：2023年7月15日。 9.陳柏謙，降低產職業工會取得協商權門檻的兩種主張，苦勞網，2018年7月31日，https://www.coolloud.org.tw/node/91214，最後瀏覽日：2023年9月20日。 10.張鑫隆，【工會權利保護之裁決案例專欄】工會內部勞勞之爭與不當勞動行為—104勞裁第6號裁決華航三分會幹部不利益對待案裁決評釋，勞動視野工作室，2015年11月21日，https://reurl.cc/GA71Zp，最後瀏覽日：2023年8月28日。 11.曾翔，淺析當前「複數工會」議題，金融業工會聯合總會，2017年4月21日，http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2307，最後瀏覽日：2023年7月15日。 12.焦點事件編輯小組、梁家瑋，工會反罷工，你搞不懂？華航工會是什麼，報給你知！，焦點事件，2016年6月20日，https://eventsinfocus.org/news/748，最後瀏覽日：2023年7月15日。 13.劉光瑩、羅之盈，【2016年的那一次罷工】血汗怒吼，華航空服員罷工有理嗎？，天下雜誌，2016年6月23日，https://www.cw.com.tw/article/5077045，最後瀏覽日：2023年7月15日。 14.韓仕賢，我國團體協約協商程序的法制與實務（中），金融業工會聯合總會，2015年10月26日，http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2144，最後瀏覽日：2023年9月21日。 貳、日文文獻 一、網路資料 1.裁判所，日本メール・オーダー事件，載於：日本最高裁判所判例集網頁，https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52652，最後瀏覽日：2023年8月27日 2.裁判所，日產自動車（残業差別）事件，載於：日本最高裁判所判例集網頁，https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52655，最後瀏覽日：2023年8月27日 參、英文文獻（依作者姓氏字母排序） 一、書籍 1.Freedom of Association (2018), COMPILATION OF DECISIONS OF THE COMMITTEE ON FREEDOM OF ASSOCIATION, Geneva: ILO Publishing. 2.International Labour Office (2011), PROMOTING COLLECTIVE BARGAINING CONVENTION NO. 154, Geneva: ILO Publishing. 3.National Labor Relations Board (1997), BASIC GUIDE TO THE NATIONAL LABOR RELATIONS ACT- GENERAL PRINCIPLES OF LAW UNDER THE STATUTE AND PROCEDURES OF THE NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 4.National Labor Relations Board (2006), PERFORMANCE AND ACCOUNTABILITY REPORT FY 2006, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 5.National Labor Relations Board (2006), SEVENTY-FIRST ANNUAL REPORT OF THE NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD FOR THE FISCAL YEAR ENDED SEPTEMBER 30 2006, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 6.National Labor Relations Board (2009), SEVENTY-FOURTH ANNUAL REPORT OF THE NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD FOR THE FISCAL YEAR ENDED SEPTEMBER 30 2009, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 7.National Labor Relations Board (2022), PERFORMANCE AND ACCOUNTABILITY REPORT FY 2022, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. 8.Sugeno, Kazuo, trans. by Kanowitz, Leo (2002), JAPANESE EMPLOYMENT AND LABOR LAW, Durham, N.C. : Carolina Academic Press. 二、期刊論文 1.Adams, Roy J., Why statutory union recognition is bad labour policy: the North American experience, 30 INDUSTRIAL RELATIONS JOURNAL 96-100 (1999). 2.Fairris, David, Askenazy, Philippe, Works Councils and Firm Productivity in France, 31 JOURNAL OF LABOR RESEARCH 209-229 (2010). 3.Forde, M., Trade Union Pluralism and Labour Law in France, 33 INTERNATIONAL & COMPARATIVE LAW QUARTERLY 134-157 (1984). 4.Petruska, Brian J., Adding Joy Silk to Labor’s Reform Agenda, 57 SANTA CLARA L. Rev. 97-160 (2017). 5.Reaney, Ruth, Cullinane, Niall, Competitiveness Bargaining in France: A study of multiple union action in the automotive industry, 42 ECONOMIC AND INDUSTRIAL DEMOCRACY 1326-1350 (2021). 6.Rigby, Mike, Contrepois, Sylvie, O’Brien Smith, Fiona, The Establishment of Enterprise Works Councils: Process and Problems, 15 EUROPEAN JOURNAL OF INDUSTRIAL RELATIONS 71-90 (2009). 三、專書論文 1.Belén Muñoz Ruiz, Ana, Ramos Martín, Nuria, Vincent, Catherine (2023), Interplay between State and Collective Bargaining, Comparing France and Spain, in Frank Tros eds., PATHWAYS IN DECENTRALISED COLLECTIVE BARGAINING IN EUROPE 143-178. (Amsterdam: Amsterdam University Press). 2.Rehfeldt, Udo, Vincent, Catherine (2018), The decentralization of collective bargaining in France: an escalating process, in Salvo Leonardi & Roberto Pedersini eds., MULTI-EMPLOYER BARGAINING UNDER PRESSURE DECENTRALISATION TRENDS IN FIVE EUROPEAN COUNTRIES 151-184. (Brussels: European Trade Union Institute Publishing). 3.Vincent, Catherine (2019), France: the rush towards prioritizing the enterprise level, in Torsten Müller, Kurt Vandaele & Jeremy Waddington eds., COLLECTIVE BARGAINING IN EUROPE: TOWARDS AN ENDGAME 217-237. (Brussels: European Trade Union Institute Publishing). 四、網路資料 1.Chernikoff, S. (2023, September 4). Here's why the US labor movement is so popular but union membership is dwindling. USA TODAY. Retrieved from https://reurl.cc/v6pgM1 (last visited: 4.30.2024). 2.International Labour Organization (1949). C098 - Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949 (No. 98). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C098 (last visited: 4.30.2024). 3.Internationla Labour Organization (1951). R091 - Collective Agreements Recommendation, 1951 (No. 91). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12100:::NO:12100:P12100_INSTRUMENT_ID:312429 (last visited: 4.30.2024). 4.International Labour Organization (1971). C135 - Workers' Representatives Convention, 1971 (No. 135). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C135 (last visited: 4.30.2024). 5.International Labour Organization (1981). C154 - Collective Bargaining Convention, 1981 (No. 154). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312299 (last visited: 4.30.2024). 6.International Labour Organization (1981). R163 - Collective Bargaining Recommendation, 1981 (No. 163). NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:R163 (last visited: 4.30.2024). 7.International Labour Organization (2011, November). Report in which the committee requests to be kept informed of development - Report No 362, November 2011. NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO::P50002_COMPLAINT_TEXT_ID,P50002_LANG_CODE:2912203,en:NO (last visited: 12.30.2023). 8.International Labour Organization (2019, June). Effect given to the recommendations of the committee and the Governing Body - Report No 389, June 2019. NORMLEX Information System on International Labour Standards. Retrieved from https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO::P50002_COMPLAINT_TEXT_ID,P50002_LANG_CODE:3998855,en:NO (last visited: 12.30.2023). 9.Kenton, W. (2022, August 31). What Is a Right-to-Work Law, and How Does It Work?. Investopedia. Retrieved from https://reurl.cc/edG6WK (last visited: 4.30.2024). 10.McNicholas, C., Poydock, M., Sanders, S., & Zipperer, B. (2023, March 29). Employers spend more than $400 million per year on ‘union-avoidance’ consultants to bolster their union-busting efforts. Economic Policy Institute. Retrieved from https://reurl.cc/2E6DYX (last visited: 4.30.2024). 11.National Labor Relations Board (n.d.). About NLRB The Board. National Labor Relations Board. Retrieved from https://reurl.cc/Nyb13Q (last visited: 4.30.2024). 12.National Labor Relations Board (n.d.). Regional Offices. National Labor Relations Board. Retrieved from https://reurl.cc/aqev4D (last visited: 10.08.2023). 13.National Labor Relations Board (n.d.). Unfair Labor Practice and Representation Cases Filed per Fiscal Year. National Labor Relations Board. Retrieved from https://reurl.cc/x6pxx5 (last visited: 4.30.2024). 14.Organisation for Economic Co-Operation and Development (2023). How do collective bargaining systems and workers’ voice arrangements compare across OECD and EU countries?. OECD/AIAS ICTWSS database. Retrieved from https://www.oecd.org/employment/ictwss-database.htm (last visited: 4.30.2024). 15.Willsher, K. (2016, June 4). What are the French strikes about and will they affect the Euro 2016?. The Guardian. Retrieved from https://reurl.cc/q0xrpD (last visited: 4.30.2024). 參、德文文獻（依作者姓氏字母排序） 一、書籍 1.Däubler, Wolfgang/Kittner, Michael/Klebe, Thomas (Hg.), BetrVG Betriebsverfassungsgesetz mit Wahlordung und EBR-Gesetz, 11. Aufl., 2008. 2.Kittner, Michael, Arbeits- und Sozialordnung Gesetzestexte Einleitungen Anwendungshilfen, 33. Aufl., 2008. 3.Richardi, Reinhard/Wlotzke, Otfried/Wißmann, Hellmut/Oetker, Hartmut (Hg.), Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 2, 3. Aufl., 2009. 二、網路資料 1.Deutscher Gewerkschaftsbung (n.d.). Der DGB: Wer wir sind, was wir tun und welche Ziele wir haben. DGB Deutscher Gewerkschaftsbung. Retrieved from https://www.dgb.de/uber-uns/dgb-heute/gewerkschaften-im-dgb (last visited: 4.30.2024). zh_TW
