| dc.contributor.advisor | 張盈堃 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chang,Yin-Kun | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 吳傳友 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wu, Chuan-Yu | en_US |
| dc.creator (作者) | 吳傳友 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wu, Chuan-Yu | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Aug-2024 14:51:11 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Aug-2024 14:51:11 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Aug-2024 14:51:11 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0110157009 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152925 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 幼兒教育研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 110157009 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 為因應社會結構更迭，各縣市逐步積極推動政策改革，將延長照顧服務開班門檻降低，除開班原則外，鐘點費、服務時間亦有差異，其中以臺北市鐘點費與服務時間差異最為顯著。本研究以臺北市一間國小附幼作為研究場域，並以其中承接課後班的三位教師作為研究參與者。透過Goffman戲劇理論分析教師在課後班的互動，了解進行何種展演策略，並透過框架理論梳理構框層次，整合出課後班的自我角色期望。
教師在課後班的展演，分別以學生、家長作為展演對象，在臺前臺後進行不同的策略與共謀。針對學生的展演，將依據目的分為順服學生與教師共謀，而對家長的展演，則包含順服家長與維持教師形象。此外，根據互動展演發現教師對課後班的三種共同意向：安全性、主導性、顧形象。
另一方面，教師承接課後班的框架，會以「為學校分擔業務」、「補貼薪資」為主要因素承接，且對於自身意願不直接表態，反而是以優先照顧家庭為由拒絕承接，呈現利他、利己的神聖與世俗意向，代表教師文化的價值觀，對好教師有一個公認的主流形象。而教師群體認為政策的改革偏袒家長方，因此透過將政策標籤為上位者，將家長視作外敵的集體構框，以符應政策跟關心家長來合理化自身行動，組織社會運動抗爭。由於政策偏袒、被迫超時工作、自身情緒被忽略等因素，使教師的勞動成果與自身逐漸疏離，情緒勞務將主客體倒置的矛盾，進而造成教師異化的現象。綜合上述，教師以互動展現文化，並使用文化決定行動，呈現教師的主體性與能動性。即便整體構框方向呈現消極，教師依舊能透過課後班的框架整合出自我角色期望，並對社會結構轉化。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In response to societal structural changes, various counties and cities have actively promoted policy reforms lowering the minimum number of students required to offer extended care services. Additional policy reforms include differences in hourly wages and service times, with Taipei City showing the most significant differences. This study takes an elementary school in Taipei City as the research site and includes three teachers undertaking after-school classes as participants. By analyzing the teachers' interactions in after-school classes through Goffman's dramaturgical theory, the study explores the performance strategies employed. Frame theory is used to outline the layers of framing, integrating the self-role expectations in after-school classes.
The teachers' performances in after-school classes are directed towards students and parents, employing different strategies and forms of collusion in the front and back regions. Performances aimed at students are categorized into strategies for guiding students' decisions and teacher collusion. Performances directed at parents involve gaining parental compliance and maintaining the teacher's image. Additionally, the interaction performances reveal three common intentions among teachers in after-school classes: student safety, classroom management, and image maintenance.
From a different perspective, the framing of teachers undertaking after-school classes primarily revolves around "sharing school workload" and "supplementing salaries". Teachers often refrain from directly expressing their willingness, instead citing prioritizing family care; this reflects altruistic and sacred intentions as opposed to self-serving and profane intentions. In sum, the cultural values of teachers have one recognized mainstream image of a good teacher. The teacher community perceives policy reforms as biased towards parents and thus labels policies as superior authorities and parents as external adversaries. Teachers rationalize their actions in organizing social movements and protests by using their compliance in policies and concern for parents as a pretense. Due to policy bias, forced overtime, and neglected emotions, teachers gradually become alienated from their labor achievements, resulting in a contradiction between emotional labor and the inversion of subjects and objects, leading to the phenomenon of teacher alienation. In summary, teachers demonstrate their culture through interactions and use culture to determine actions, showcasing their subjectivity and agency. Even though the overall framing direction appears negative, teachers can still integrate self-role expectations through the after-school class framework, contributing to social structural transformation. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 表次 VI
圖次 VII
第壹章、緒論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、延長照顧政策沿革與差異 2
第三節、論文章節規畫 8
第貳章、文獻探討：Goffman戲劇理論與框架分析 9
第一節、Goffman戲劇理論 9
第二節、Goffman的框架分析 18
第三節、應用Goffman戲劇理論與框架分析的相關研究 22
第四節、小結 26
第參章、研究方法與研究場域 29
第一節、研究問題 29
第二節、研究方法的選擇 31
第三節、研究場域 34
第四節、研究參與者與研究者角色 38
第五節、資料來源與分析 41
第六節、研究倫理與限制 44
第肆章、延長照顧的日常劇場：對學生與家長的展演 45
第一節、對學生的展演 45
第二節、對家長的展演 53
第三節、小結 59
第伍章、表演者的內心獨白：引導教師互動的框架 63
第一節、教師個體的構框 63
第二節、教師集體的構框 67
第三節、教師自我角色期望的整合 72
第四節、小結 82
第陸章、結論與建議 85
第一節、研究回顧與結論 85
第二節、研究建議 90
參考文獻 95
附錄一 臨留申請表 99
附錄二 臨留紀錄表 100
附錄三 逾時接回紀錄表 101
附錄四 研究參與同意書 102 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3326939 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110157009 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 延長照顧服務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Goffman 戲劇理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 框架分析 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | extended care services | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Goffman's dramaturgy theory | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | frame analysis | en_US |
| dc.title (題名) | 「做活戲，做齁系」：以Goffman展演與框架理論， 分析幼兒園教師在延長照顧服務的矛盾 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Performing Living Plays and Working to Exhaustion: Analyzing the Contradictions Faced by Kindergarten Teachers in Extended Care Services via Goffman's Theories of Performance and Framing | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻
何明修（2004）。文化、構框與社會運動。臺灣社會學刊，33，157-199。
吳介民（2000）。壓榨人性空間：身分差序與中國式多重剝削。臺灣社會研究季刊，39，1-44。
杜怡萱（2014）。從Goffman戲劇理論探討國小教師的學校生活。﹝碩士論文。國立臺南大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
肖偉（2010）。論歐文·戈夫曼的框架思想。國際新聞界，32(12)，30-36。
姜添輝（2006）。馬克思主義對工具理性的批判及其在師資教育的啟示。課程與教學，9(3)，15-33。
柯禧慧（2008）。差異的跨越與承認──小學教師對自我身份認定的探尋。載於陳伯璋與張盈堃主編，學校教師的生活世界：批判教育學的在地實踐。頁209-241。臺北：師大書苑。
張盈堃、郭瑞坤（2007）。何謂「好」老師：文化互動論觀點的嘗試。收錄自陳伯璋、張盈堃主編之學校教師的生活世界：批判教育學的在地實踐。頁27-64。台北：師大書苑。(ISBN：9574965384)
教育部（2024）。全國法規資料庫。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL039672
許殷宏（1997）。高夫曼戲劇論在學校教育上之蘊義。教育研究集刊，39，149-168。
陳瀅尹（2010）。高高屏地區公立幼稚園教師對實施「課後照顧服務」之態度調查研究。﹝碩士論文。國立屏東教育大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
勞動部（2020）。全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=N0030001&bp=4
黃嘉莉（2006）。教師社會學之研究—Lortie, Dan C. (1975)《學校教師：社會學的研究》導讀。中等教育，57(2)，152-165。
新北市政府教育局（2022）。新北市幼兒教育資源網。https://kidedu.ntpc.edu.tw/p/406-1000-11386,r67.php
楊舒婷（2019）。法條中出現「應」與「得」，意思一樣嗎？有什麼例子？。法律百科。https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/573
溫子欣、秦夢群、陳木金（2013）。校長領導之道－成功校長領導行為個案研究。教育科學期刊，12(1)，59-89。
葉權慧（2018）。教保服務人員對課後留園政策執行意向之研究-以臺北市公立國小附設幼兒園為例。﹝碩士論文。中華大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
廖珮雯（2022）。教保服務人員的身分差序與互動模式探究- 某公立幼兒園的田野分析。﹝碩士論文。國立政治大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
蔡亞芯（2015）。家長選擇幼兒園考慮層面之研究。﹝碩士論文。國立中正大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
鄭景澤（2007）。一路走來，何必如一—教師異化之研究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
顧介鈞（2021）。國民小學課後照顧班教師工作壓力與因應策略之個案研究。﹝碩士論文。國立臺中教育大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
Edles, L. D.（2006）。文化社會學的實踐（陳素秋譯）。臺北：韋伯。（原著出版於2002年）
Goffman, E.（1992）。日常生活中的自我表演。（徐江敏、李姚軍譯）。臺北：桂冠圖書公司。（原著出版於1956年）
Goffman, E.（2023）。框架分析：經驗組織論。（楊馨、姚文苑、南塬飛雪譯）北京市：北京大學出版社。（原著出版於1974年）
Hochschild, A. R.（1992）。情緒管理的探索（徐瑞珠譯）。臺北市：桂冠。（原著出版於1983年）
Waller, W.（2018）。教學社會學（白亦方、薛雅慈、陳伯璋譯）。新北市：聯經出版。（原著出版於1932年）
英文文獻
Eliasoph, N., & Lichterman, P. (2003). Culture in interaction. American journal of sociology, 108(4), 735-794.
Gerhards, J. (1995). Framing Dimensions and Framing Strategies: Contrasting Ideal- and Real-Type Frames. Social Science Information, 34(2), 225-248.
Hargreaves, A. (1994). Changing teachers, changing times: Teachers' work and culture in the postmodern age. London, England: Cassell.
Hargreaves, D. H. (1972). Interpersonal Relations and Education. London, England:Routledge & Kegan Paul.
Singer, A. (2023). Exploring teachers’ public interactions and private conversations during the pandemic: A qualitative study using Goffman’s dramaturgical theory. [Unpublished master’s thesis]. University of Manitoba.
Swidler, A, (1986).Culture in Action: Symbols and Strategies.American Sociological Review, 51(2), 273-286. | zh_TW |
