| dc.contributor.advisor | 許政賢 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 劉逸中 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Liu, Yi-Chung | en_US |
| dc.creator (作者) | 劉逸中 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Liu, Yi-Chung | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-Sep-2024 14:50:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-Sep-2024 14:50:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-Sep-2024 14:50:53 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106652016 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153343 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106652016 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國有關父母離婚後，未成年子女權利義務行使負擔之規範，自民國85 年民法修正公布以來，皆以「子女最佳利益」作為最高指導原則，然「子女最佳利益」係為不確定法律概念，故增訂民法第一0 五五條之一，明定相關客觀事由作為審酌之參考，又於民國102 年增修第六款「善意父母原則」，供法院審酌父母何方較為友善，以作為親權所屬之判斷依據，避免父母以不當之爭取行為，獲得與子女共同相處之機會，以符合繼續性原則，而子女最佳利益定義不易，難有共同標準，法院審理時仍應本於職權綜合一切情狀而為判斷。本文著重在增修第六款後，所有與善意父母原則有關之判決，分別從法院判決書以及憲法法庭進行裁判分析，歸納修法後對實務運作之影響，並透過上述裁判分析，從法官、當事人與社會專業工作者視角出發，論親權酌定過程中，運用「善意父母原則」可能之困境，進行未來展望。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Since the amendment of the Civil Code in 1996, the regulations regarding the exercise of rights and duties concerning minor children after parental divorce in Taiwan have adhered to the principle of the "best interests of the child" as the paramount guiding standard. However, the "best interests of the child" is an indeterminate legal concept. To address this, Article 1055 1 of the Civil Code was added, specifying relevant objective criteria to serve as references for judicial consideration. In 2013, Clause 6, referred to as the " Friendly Parent Provision" was introduced to provide courts with a framework for determining which parent demonstrates more friendly. This principle serves as a basis for judgments concerning the allocation of children custody. The amendment aims to prevent parents from employing improper tactics to gain opportunities to spend time with their children, thereby ensuring conform with past caretaking standard. This study focuses on analyzing all judicial decisions related to the "Friendly Parent Provision" following the 2013 amendment, with particular emphasis on judgments from civil courts and constitutional court rulings. The analysis seeks to summarize the impact of the legal amendment on practical judicial operations. Furthermore, through this examination, the study explores the potential challenges of applying the "Friendly Parent Provision" during the determination of children custody from the perspectives of judges, lawyers, and social work professionals, and offers prospects for future developments. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論............. 1
第一節 研究問題............. 1
第二節 研究背景........ 2
第三節 研究方法.................. 4
第四節 研究限制................. 5
第二章 善意父母原則理論研究之概況................ 7
第一節 與子女相關之研究..................... 8
第二節 與父母相關之研究............ 10
第三節 與保護教養子女相關之研究....... 11
第四節 跨領域專業意見之研究......... 15
第五節 小結........ 17
第三章 善意父母原則之實證研究...... 19
第一節 法院裁判分析.......... 19
一、 友善方獲得親權之案例 ...... 20
（一）依照護能力裁判............ 20
（二）依友善父母原則裁判........... 21
二、 多名未成年子女者，父母各獲親權之案例 ....... 23
（一）依子女意願裁判........... 23
（二）依子女意願與繼續性原則裁判........ 25
三、與子女情感依附深厚者獲得親權（繼續性、主要照顧者）之案例 ..27
（一）依子女意願裁判........ 27
（二）依繼續性原則裁判........ 28
四、未成年子女產生忠誠議題之案例 .......... 30
（一）依善意父母原則裁判........... 30
（二）依善意父母原則與照護能力裁判........ 31
（三）依善意父母原則與繼續性原則裁判....... 33
五、拒絕會面交往者獲得親權之案例 .............. 34
（一）依子幼從母原則與繼續性原則裁判............... 34
（二）依繼續性原則裁判......... 37
（三）依子女意願與繼續性原則裁判...... 39
六、 家庭暴力之案例 ............ 40
（一）暴力者不適任親權........... 40
（二）依繼續性原則裁判......... 42
（三）依子女意願裁判........ 44
第二節 憲法裁判分析—111年憲判字第8號 ......... 45
一、 相關事實 ........ 45
（一）系爭裁定二、系爭裁定三主要內容......... 46
（二）父母雙方陳述要旨.......... 46
（三）改定親權案件之概況......... 48
二、爭論議題 ................... 49
（一）跨國父母交付子女事件之暫時處分，繼續性原則之參酌........ 49
（二）暫時處分是否充分審酌子女最佳利益....... 52
（三）子女最佳利益裁量空間受到縮減........ 53
（四）未成年子女有陳述意見之機會............ 54
三、實務運作模式 .... 55
（一）一般會使足夠成熟之未成年子女陳述意見........... 55
（二）未成年子女意見易受同住方影響，特別是稚齡幼兒......... 57
（三）到庭陳述意見，無疑使未成年子女陷入忠誠議題.......... 58
（四）子女陳述意見通常於訪視報告中呈現....60
（五）未運用善意父母原則評價兩造爭奪子女、分居兩地之行為.... 62
第四章 善意父母原則之實務展望..... 65
第一節 法官面對之挑戰.......... 65
一、兩造無法溝通對話 ........ 65
二、法官心證仍為最終依據 ........... 66
三、忠誠議題難界定 ........... 67
四、親職能力相當之個案，難以凸顯差異 ............ 69
五、高衝突夫妻，不代表係非稱職雙親 ............ 70
第二節 律師面對之挑戰............. 72
一、當事人言詞真實性可議 .............. 72
二、親權案件難以舉證 ........ 73
三、保護令取得條件寬鬆 ................ 74
四、訴訟僅為了向對造宣洩情緒 .............. 75
五、當事人最佳利益 ............... 76
第三節 社會專業工作者面對之挑戰................... 77
一、僅訪視單方 ........ 77
二、社工訪視報告難有關鍵性見解 ................. 79
三、社工員法律專業易受質疑 ............. 80
四、資源充足者更能做出全面性評估 ........... 82
五、小結 ................. 84
第五章 結論與建議.............. 87
參考資料.....91 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2058866 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106652016 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 善意父母原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 親權酌定 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民法第1055條之一 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Friendly Parent Provision | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Child Custody | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Civil Code Article 1055-1 | en_US |
| dc.title (題名) | 「善意父母原則」在實務上運用之困境 —以民法第一0五五條之一第一項第六款為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Practical Challenges of Implementing the "Friendly Parent Provision"—Focusing on Article 1055-1, Paragraph 1, Subparagraph 6 of the Civil Code. | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 期刊論文
1. 呂潮澤，離婚後子女監護問題之檢討，臺大法學論叢，第21卷第1期，頁397-405，1991年12月。
2. 李立如，離婚後親權酌定事件中的子女最佳利益，中原財經法學，第45期，頁21，2020年12月。
3. 邱綉棋、黃詩淳，未成年監護裁判中的最佳利益標準之實證研究，法律大數據，頁96-105，2020年07月。
4. 陳柏全，子女最佳利益之研究－離婚後子女親權酌定之問題與對策，軍法專刊，第67卷第3期，頁140-161，2021年6月。
5. 曾慶玲、周麗端，父母婚姻暴力對兒童問題行為影響研究，家政教育學報，第2期，66-89頁，1999年06月。
6. 黃芳玫、林軒竹，父母離婚、死亡、再婚對子女教育成就之影響：兄弟姐妹長期追蹤資料，人口學刊，62期，頁117，2021年6月。 頁91-137。
7. 黃詩淳、邵軒磊，人工智慧與法律資料分析之方法與應用：以單獨親權酌定裁判的預測模型為例，臺大法學論叢，48卷4期，2023-2073頁，2019年12月。
8. 黃詩淳、邵軒磊，酌定子女親權之重要因素：以決策樹方法分析相關裁判，臺大法學論叢，47卷1期，頁299-344，2018年03月。
9. 黃翠紋、溫翎佑，親權酌定事件中未成年人最佳利益維護之實務困境－從社工員的觀點，亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13卷第1期，頁1-26，2017年10月。
10. 雷文玫，以「子女最佳利益」之名:離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究， 臺灣大學法學論叢，28卷3期，1999年4月，301頁。
11. 劉宏恩，「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐，軍法專刊，57卷1期，373-374頁，2011年2月。
12. 鄧學仁，善意父母原則之內涵與落實－兼評民法第1055條之1之修正，台灣法學雜誌，第238期，頁1-10，2013年12月。
13. 鄧學仁，離婚後子女親權酌定之問題與對策，月旦法學雜誌，第191期，34-44頁，2011年4月。
14. 賴月蜜，談司法與社工在「兒童出庭」的保護，社區發展季刊，128期，頁86-98，2009年12月。
學位論文
1. 吳維綸，論家事事件法之家事調解委員、家事調查官、程序監理人與社會工作者之法定職權與合作，國立中正大學法律學系碩士論文， 2016年7月。
2. 彭怡萍，監護權訪視調查中專業人員維護子女最佳利益之研究-以社工人員及程序監理人之觀點為中心，玄奘大學社會福利與社會工作學系碩士論文， 2015年06月。
3. 鄭諺霓，離婚後未成年子女親權酌定之實證研究，台灣大學法律學研究所碩士論文，2015年07月。
政府出版品
1. 內政部家庭暴力及性侵害防治委員會，我們的法庭系列6—陪他走出疑雲，內政部，頁26-27，2012年12月。
2. 立法院公報處，立法院第3屆第2會期第1次院會會議紀錄，立法院公報，85卷40期2862號，頁254-275，1996年9月。
3. 立法院公報處，立法院第7屆第8會期第17次全體委員會議紀錄，立法院公報，100卷87期3939號，頁237，2011年12月。
4. 立法院公報處，立法院第8屆第4會期第12次院會會議紀錄，立法院公報，102卷71期4096號，頁164-171，2013年11月。
5. 立法院公報處，立法院第8屆第4會期第3次院會會議紀錄，立法院公報，102卷63期4088號，頁149-196，2013年10月。
6. 財團法人天主教善牧社會福利基金會，保障兒少表意權之策略與注意事項，衛生福利部社會及家庭署，18-20頁，2021年06月。
網路資源
1. 司法院網站，地方法院員工實有人數－按機關及性別分，參考網址：
https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2266-1-xCat-10.html。
2. 司法院網站，我（對方）想讓孩子出庭，小孩很害怕，有人可以幫他（她）嗎？
參考網址：https://reurl.cc/0vzebY，2019年10月22日。
3. 法務省，2011年民法修正案，參考網址：
https://www.moj.go.jp/MINJI/minji07_00043.html。
4. 法源法律網，參考網址：https://www.lawbank.com.tw/。
日文參考資料
1. 上村昌代，離婚後の子どもの共同養育に向けて : 共同親権・共同監護をめぐる問題，現代社会研究科論集 : 京都女子大学大学院現代社会研究科博士後期課程研究紀要，6卷，頁33-58，2012年3月。
2. 棚村政行，親子の面会交流を実現するための制度等に関する調査研究報告書，法務省， 2011年2月。
3. 國立社會保障人口問題研究所，離婚後需酌定監護的夫妻數量，人口統計資料集2022，國立社會保障人口問題研究所， 2022年3月。
英文參考資料
1. Chambers, David L. Rethinking the Substantive Rules for Custody Disputes in Divorce.Mich. L. Rev. 83 : 477-569. (1984)
2. Dore, M. K. The friendly parent concept: A flawed factor for child custody. Loyola Journal of Public Interest Law, 6, 1: 41-56. (2004)
3. Carl E. Schneider, Legislatures and Legal Change: The Reform of Divorce Law, 86 MICH. L. REV. 1121-1129. (1988) | zh_TW |
