Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 金管會收益平準金政策的過程評估
Process Evaluation of the Revenue Equalization Policy from Financial Supervisory Commission R. O. C (Taiwan)作者 陳俊明
Chen, Chun-Ming貢獻者 黃東益
陳俊明
Chen, Chun-Ming關鍵詞 收益平準金
政策評估
監管
資訊揭露
Revenue Equalization Reserve
Policy Evaluation
Regulation
Information Disclosure日期 2025 上傳時間 1-Jul-2025 14:09:08 (UTC+8) 摘要 台灣ETF市場近年來蓬勃發展，規模顯著增長且商品種類日益多元，已成為投資人重要的投資工具。收益平準金機制被廣泛應用於解決因發行單位數變動導致每單位配息金額被稀釋的問題，藉以穩定配息。然而，部分高配息ETF標榜的年化殖利率遠高於追蹤指數，主要差異來自收益平準金，引發市場擔憂業者可能過度或不當使用此機制人為拉高配息以吸引投資人。 金管會為保障投資人權益與健全市場發展，積極採取監管行動，包含強化資訊揭露與訂定「收益平準金四原則」等規範措施。本研究旨在透過政策過程評估，以效能性、充分性、公平性等政策評估標準，對台灣ETF收益平準金政策的執行過程與執行產出進行實證檢視。分析方法整合運用內容分析法與統計分析法。研究發現，在「效能性」方面，實證結果支持收益平準金政策能有效達成配息率的「平準效果」，特別是股票型ETF在防止因規模擴張導致的配息稀釋上表現明顯。在「充分性」方面，透過對投信公司網站的內容分析發現，業者普遍符合法規強制要求的資訊揭露項目，顯示政策在促使業者遵循法規要求上取得良好成效。但在非強制性的「自願性揭露」方面（如歷史投資績效、外文網站），各公司表現差異顯著，仍有提升空間。在「公平性」方面，監管機構（金管會、金檢局、證交所、櫃買中心）已建立相應的監管與審核機制，並透過金檢發現部分投信公司存在實際配息率高於參考配息率等缺失，但僅採取「糾正」處置，筆者認為約束力恐嫌不足。 總結本研究的過程評估，金管會推出的收益平準金政策在政策效能性、法規要求資訊揭露充分性及監理公平性等方面已取得階段性成果。本研究並據此提出提升自願性資訊揭露、強化監理處罰等政策建議，期能進一步提升市場透明度並保障投資人權益。
Taiwan's ETF market has seen substantial growth, becoming a crucial investment tool with diverse product offerings. The revenue equalization reserve mechanism is widely used to stabilize per-unit distributions by addressing dilution from changes in outstanding units. However, concerns have arisen as some high-distribution ETFs advertise annualized yields significantly exceeding their tracking indices, largely due to this reserve. This has led to worries that some fund management companies might be misusing the mechanism to artificially inflate distributions and attract investors. To safeguard investors and promote market health, the Financial Supervisory Commission (FSC) has implemented regulatory measures, including enhanced information disclosure and establishing "Four Principles" for revenue equalization reserve usage. This study empirically evaluates the policy's implementation and outcomes using standards like effectiveness, sufficiency, and fairness, integrating content and statistical analysis. Findings show the policy's effectiveness in achieving an "equalization effect" on distribution rates, especially preventing dilution for stock ETFs during expansion. For sufficiency, fund management companies generally comply with mandatory information disclosure, though voluntary disclosures (e.g., historical performance, foreign language websites) vary significantly, indicating room for improvement. Regarding fairness, while regulatory bodies have supervision mechanisms and identify deficiencies like actual distribution rates exceeding reference rates, current rectifications may lack sufficient deterrent power. In summary, the FSC's revenue equalization policy has achieved phased results in effectiveness, information disclosure sufficiency, and regulatory fairness. To enhance market transparency and protect investors, this study recommends promoting greater voluntary information disclosure and strengthening regulatory penalties.參考文獻 中文部分 王文宇（2002）。從公司治理論董監事法制之改革。台灣本土法學雜誌，34，99-116。 王美齡（2019）。淺談我國及國外重大訊息揭露機制。證券服務，673，23-33。 王雅玄（2013）。社會科學研究方法新論（初版）。台北：五南。 王嘉州、王怡雯（2011）。微型創業鳳凰政策之過程評估：屏東縣個案分析。中國行政評論，18（2），145-178。 丘昌泰（2022）。公共政策：基礎篇（六版）。台北：巨流。 朱德芳（2009）。公司治理與基金治理－兼論投信事業行使證券投資信託基金所持股票股東權之相關規範。臺北大學法學論叢，69，87-146。 江明修、曾冠球（2020）。解讀政策評估：領導者的決策心法（一版）。台北：五南。 余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策（初版）。台北：元照。 吳定（2008）。公共政策（初版）。台北：五南。 吳俊瑩（2023）。ETF資訊揭露新篇章，收益分配公告新制上線。證券服務，698，47-48。 吳重玖、林志潔（2022）。證券市場資訊之公平與透明。東海大學法學研究，（64），155-192。 呂盈錄（2024）。近期ETF強化資訊揭露規範介紹。證券暨期貨月刊，42（10），5-13。 李允傑、丘昌泰（2009）。政策執行與評估（二版）。台北：元照。 李福隆（2004）。投信投顧法公司治理相關規定的探討與建議，證券暨期貨月刊，22（12）， 18-21。 辛光華、劉錦龍（2004）。談基金產業之自律。證券暨期貨管理月刊，22（11），14-27。 林水波、張世賢（2006）。公共政策（四版）。台北：五南。 林姹君、李淑容（2007）。緣木求魚：特殊境遇婦女創業貸款補助之過程評估。社會政策與社會工作學刊，11（1），101-151。 柯承恩（2000）。消除代理問題 保障委託人權益 我國公司監理體系之問題與改進建議（上）。會計研究月刊，173，75-81。 張紹勳（2014）。研究方法 : 精華本（初版）。台中：滄海。 張曉芬（2024）。ETF配息要繳稅嗎？境內居住者個人之配息及債息租稅徵免全覽。月旦會計實務研究，79，27-32。 許文西、許源派（2014）。美國鑑識會計制度之發展現況分析。電腦稽核，29，13-27。 陳一德（2015）。以 DID計量方法分析：現股當沖政策對標的個股成交量提升及活絡股市有效性。國立臺灣大學經濟學系碩士論文，未出版，台北。 陳煒朋、徐淑芳（2019）。資訊揭露與投資人保護：市場風險、股票流動性與企業價值分析。證券市場發展季刊，31（1），87-140。 陳麗玲、游源能（2006）。基金治理之探討。證券暨期貨月刊，24（7），11-23。 彭渰雯、李秉叡（2011）。推動性別主流化之過程評估：架構建立與先導研究。公共行政學報，38，115-150。 曾冠球（2007）。評估研究的演進與挑戰：政策民主化觀點的檢視。中國行政，78，55-87。 曾冠球（2016）。從政策評估觀點精進我國個案計畫之審議機制。國土及公共治理季刊，4（3），58-68。 游景德（2010），ETF對股票市場的影響以及對投資理財的啟示，證券櫃檯，148，32-39。 程惇亞（2024）。收益平準金與投資本金之差異。月旦會計實務研究，74，54-59。 黃羽婕、王嘉州（2023）。文創產業政策之過程評估：以大駁二文青創星埕為例。民主與治理，10（1），1-38。 廖崇文（2017）。台灣ETF發展趨勢與機會。證券暨期貨月刊，35（6），16-23。 賴源河（1997）。證券暨期貨業自律機關及其規範之探討。月旦法學雜誌，29，85-92。 英文部分 Akhigbe, A., Martin, A.D. and Newman, M. (2008). Risk Shifts Following Sarbanes–Oxley: Influences of Disclosure and Governance, Financial Review, 43(3), 383-401. Eisenhardt, K. M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. The Academy of Management Review, 14(1), 57-74. Elton, E.J., Gruber, M.J., Comer, G., & Li, K. (2002). Spiders: “Where are the Bugs”, Journal of Derivatives, 75, 453-472. Engle, R., & Sarkar, D. (2006). Premiums-Discounts and Exchange Traded Funds. Journal of Derivatives, 13(4), 27-45. Foucher, I., & Gray, K. (2014). Exchange-Traded Funds: Evolution of Benefits, Vulnerabilities and Risks. Bank of Canada Financial System Review, 37-46. Guesnerie, R., Piard, P. and Rey, P. (1988). Adverse Selection and Moral Hazard with Risk Neutral Agents. European Economic Review, 33, 807-823. Jensen, M., and Meckling, W. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360. Lodhi, S. (2014). Factors Influencing Individual Investor Behavior: An Empirical Study of City Karachi. Journal of Business and Management, 16(2), 68-76. Stein, J. C. (1989). Efficient Capital Markets, Inefficient Firms: A Model of Myopic Corporate Behavior. The Quarterly Journal of Economics, 104(4), 655-669 Vipul, B. and Archana, S. (2002). Exchange Traded Funds: Challenge to Traditional Mutual Fund. Review of Business, 23(3), 40-43. Vives, X. (2006). Banking and Regulation in Emerging Markets: The Role of External Discipline. World Bank Research Observer, 21(2), 179-206. Williamson, O. E. (1963). Managerial Discretion and Business Behavior. The American Economic Review, 53, 1032-1057. 描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
112921005資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0112921005 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃東益 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 陳俊明 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chen, Chun-Ming en_US dc.creator (作者) 陳俊明 zh_TW dc.creator (作者) Chen, Chun-Ming en_US dc.date (日期) 2025 en_US dc.date.accessioned 1-Jul-2025 14:09:08 (UTC+8) - dc.date.available 1-Jul-2025 14:09:08 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Jul-2025 14:09:08 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0112921005 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/157645 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 行政管理碩士學程 zh_TW dc.description (描述) 112921005 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 台灣ETF市場近年來蓬勃發展，規模顯著增長且商品種類日益多元，已成為投資人重要的投資工具。收益平準金機制被廣泛應用於解決因發行單位數變動導致每單位配息金額被稀釋的問題，藉以穩定配息。然而，部分高配息ETF標榜的年化殖利率遠高於追蹤指數，主要差異來自收益平準金，引發市場擔憂業者可能過度或不當使用此機制人為拉高配息以吸引投資人。 金管會為保障投資人權益與健全市場發展，積極採取監管行動，包含強化資訊揭露與訂定「收益平準金四原則」等規範措施。本研究旨在透過政策過程評估，以效能性、充分性、公平性等政策評估標準，對台灣ETF收益平準金政策的執行過程與執行產出進行實證檢視。分析方法整合運用內容分析法與統計分析法。研究發現，在「效能性」方面，實證結果支持收益平準金政策能有效達成配息率的「平準效果」，特別是股票型ETF在防止因規模擴張導致的配息稀釋上表現明顯。在「充分性」方面，透過對投信公司網站的內容分析發現，業者普遍符合法規強制要求的資訊揭露項目，顯示政策在促使業者遵循法規要求上取得良好成效。但在非強制性的「自願性揭露」方面（如歷史投資績效、外文網站），各公司表現差異顯著，仍有提升空間。在「公平性」方面，監管機構（金管會、金檢局、證交所、櫃買中心）已建立相應的監管與審核機制，並透過金檢發現部分投信公司存在實際配息率高於參考配息率等缺失，但僅採取「糾正」處置，筆者認為約束力恐嫌不足。 總結本研究的過程評估，金管會推出的收益平準金政策在政策效能性、法規要求資訊揭露充分性及監理公平性等方面已取得階段性成果。本研究並據此提出提升自願性資訊揭露、強化監理處罰等政策建議，期能進一步提升市場透明度並保障投資人權益。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Taiwan's ETF market has seen substantial growth, becoming a crucial investment tool with diverse product offerings. The revenue equalization reserve mechanism is widely used to stabilize per-unit distributions by addressing dilution from changes in outstanding units. However, concerns have arisen as some high-distribution ETFs advertise annualized yields significantly exceeding their tracking indices, largely due to this reserve. This has led to worries that some fund management companies might be misusing the mechanism to artificially inflate distributions and attract investors. To safeguard investors and promote market health, the Financial Supervisory Commission (FSC) has implemented regulatory measures, including enhanced information disclosure and establishing "Four Principles" for revenue equalization reserve usage. This study empirically evaluates the policy's implementation and outcomes using standards like effectiveness, sufficiency, and fairness, integrating content and statistical analysis. Findings show the policy's effectiveness in achieving an "equalization effect" on distribution rates, especially preventing dilution for stock ETFs during expansion. For sufficiency, fund management companies generally comply with mandatory information disclosure, though voluntary disclosures (e.g., historical performance, foreign language websites) vary significantly, indicating room for improvement. Regarding fairness, while regulatory bodies have supervision mechanisms and identify deficiencies like actual distribution rates exceeding reference rates, current rectifications may lack sufficient deterrent power. In summary, the FSC's revenue equalization policy has achieved phased results in effectiveness, information disclosure sufficiency, and regulatory fairness. To enhance market transparency and protect investors, this study recommends promoting greater voluntary information disclosure and strengthening regulatory penalties. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 5 第三節 研究流程 6 第二章 文獻回顧 7 第一節 收益平準金 7 第二節 ETF治理監管與資訊揭露 9 第三節 政策評估 18 第三章 收益平準金政策內容與執行現況 30 第一節 政策目標與預期效益 30 第二節 政策內容 32 第三節 政策推動過程 35 第四章 研究設計 42 第一節 研究架構 42 第二節 效能性：配息率平準效果 44 第三節 充分性：投信公司網站資訊揭露 50 第四節 公平性：對投信公司的金檢與審核 55 第五章 研究結果 57 第一節 效能性：配息率平準效果 57 第二節 充分性：投信網站資訊揭露 67 第三節 公平性：監理機制運作 71 第六章 結論 78 第一節 研究發現與討論 78 第二節 政策建議 81 第三節 研究價值與限制 83 第四節 後續研究方向建議 86 參考文獻 88 附錄 91 zh_TW dc.format.extent 2018118 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0112921005 en_US dc.subject (關鍵詞) 收益平準金 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政策評估 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 監管 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 資訊揭露 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Revenue Equalization Reserve en_US dc.subject (關鍵詞) Policy Evaluation en_US dc.subject (關鍵詞) Regulation en_US dc.subject (關鍵詞) Information Disclosure en_US dc.title (題名) 金管會收益平準金政策的過程評估 zh_TW dc.title (題名) Process Evaluation of the Revenue Equalization Policy from Financial Supervisory Commission R. O. C (Taiwan) en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分 王文宇（2002）。從公司治理論董監事法制之改革。台灣本土法學雜誌，34，99-116。 王美齡（2019）。淺談我國及國外重大訊息揭露機制。證券服務，673，23-33。 王雅玄（2013）。社會科學研究方法新論（初版）。台北：五南。 王嘉州、王怡雯（2011）。微型創業鳳凰政策之過程評估：屏東縣個案分析。中國行政評論，18（2），145-178。 丘昌泰（2022）。公共政策：基礎篇（六版）。台北：巨流。 朱德芳（2009）。公司治理與基金治理－兼論投信事業行使證券投資信託基金所持股票股東權之相關規範。臺北大學法學論叢，69，87-146。 江明修、曾冠球（2020）。解讀政策評估：領導者的決策心法（一版）。台北：五南。 余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策（初版）。台北：元照。 吳定（2008）。公共政策（初版）。台北：五南。 吳俊瑩（2023）。ETF資訊揭露新篇章，收益分配公告新制上線。證券服務，698，47-48。 吳重玖、林志潔（2022）。證券市場資訊之公平與透明。東海大學法學研究，（64），155-192。 呂盈錄（2024）。近期ETF強化資訊揭露規範介紹。證券暨期貨月刊，42（10），5-13。 李允傑、丘昌泰（2009）。政策執行與評估（二版）。台北：元照。 李福隆（2004）。投信投顧法公司治理相關規定的探討與建議，證券暨期貨月刊，22（12）， 18-21。 辛光華、劉錦龍（2004）。談基金產業之自律。證券暨期貨管理月刊，22（11），14-27。 林水波、張世賢（2006）。公共政策（四版）。台北：五南。 林姹君、李淑容（2007）。緣木求魚：特殊境遇婦女創業貸款補助之過程評估。社會政策與社會工作學刊，11（1），101-151。 柯承恩（2000）。消除代理問題 保障委託人權益 我國公司監理體系之問題與改進建議（上）。會計研究月刊，173，75-81。 張紹勳（2014）。研究方法 : 精華本（初版）。台中：滄海。 張曉芬（2024）。ETF配息要繳稅嗎？境內居住者個人之配息及債息租稅徵免全覽。月旦會計實務研究，79，27-32。 許文西、許源派（2014）。美國鑑識會計制度之發展現況分析。電腦稽核，29，13-27。 陳一德（2015）。以 DID計量方法分析：現股當沖政策對標的個股成交量提升及活絡股市有效性。國立臺灣大學經濟學系碩士論文，未出版，台北。 陳煒朋、徐淑芳（2019）。資訊揭露與投資人保護：市場風險、股票流動性與企業價值分析。證券市場發展季刊，31（1），87-140。 陳麗玲、游源能（2006）。基金治理之探討。證券暨期貨月刊，24（7），11-23。 彭渰雯、李秉叡（2011）。推動性別主流化之過程評估：架構建立與先導研究。公共行政學報，38，115-150。 曾冠球（2007）。評估研究的演進與挑戰：政策民主化觀點的檢視。中國行政，78，55-87。 曾冠球（2016）。從政策評估觀點精進我國個案計畫之審議機制。國土及公共治理季刊，4（3），58-68。 游景德（2010），ETF對股票市場的影響以及對投資理財的啟示，證券櫃檯，148，32-39。 程惇亞（2024）。收益平準金與投資本金之差異。月旦會計實務研究，74，54-59。 黃羽婕、王嘉州（2023）。文創產業政策之過程評估：以大駁二文青創星埕為例。民主與治理，10（1），1-38。 廖崇文（2017）。台灣ETF發展趨勢與機會。證券暨期貨月刊，35（6），16-23。 賴源河（1997）。證券暨期貨業自律機關及其規範之探討。月旦法學雜誌，29，85-92。 英文部分 Akhigbe, A., Martin, A.D. and Newman, M. (2008). Risk Shifts Following Sarbanes–Oxley: Influences of Disclosure and Governance, Financial Review, 43(3), 383-401. Eisenhardt, K. M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. The Academy of Management Review, 14(1), 57-74. Elton, E.J., Gruber, M.J., Comer, G., & Li, K. (2002). Spiders: “Where are the Bugs”, Journal of Derivatives, 75, 453-472. Engle, R., & Sarkar, D. (2006). Premiums-Discounts and Exchange Traded Funds. Journal of Derivatives, 13(4), 27-45. Foucher, I., & Gray, K. (2014). Exchange-Traded Funds: Evolution of Benefits, Vulnerabilities and Risks. Bank of Canada Financial System Review, 37-46. Guesnerie, R., Piard, P. and Rey, P. (1988). Adverse Selection and Moral Hazard with Risk Neutral Agents. European Economic Review, 33, 807-823. Jensen, M., and Meckling, W. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360. Lodhi, S. (2014). Factors Influencing Individual Investor Behavior: An Empirical Study of City Karachi. Journal of Business and Management, 16(2), 68-76. Stein, J. C. (1989). Efficient Capital Markets, Inefficient Firms: A Model of Myopic Corporate Behavior. The Quarterly Journal of Economics, 104(4), 655-669 Vipul, B. and Archana, S. (2002). Exchange Traded Funds: Challenge to Traditional Mutual Fund. Review of Business, 23(3), 40-43. Vives, X. (2006). Banking and Regulation in Emerging Markets: The Role of External Discipline. World Bank Research Observer, 21(2), 179-206. Williamson, O. E. (1963). Managerial Discretion and Business Behavior. The American Economic Review, 53, 1032-1057. zh_TW
