| dc.contributor.advisor | 詹鎮榮 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chan, Chen-Jug | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃軒姷 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Huang, Hsuan-Yu | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃軒姷 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Hsuan-Yu | en_US |
| dc.date (日期) | 2025 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Jul-2025 15:14:13 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Jul-2025 15:14:13 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Jul-2025 15:14:13 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0108652004 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/157822 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 108652004 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文旨在探討政府參與民營事業的法制問題，特別聚焦於政府透過持股、投資、基金轉投資等方式介入股份有限公司的現象，並分析其對法律規範、公司治理、公共利益與市場秩序所造成的衝擊與挑戰。隨著全球化與經濟自由化的發展，各國政府與市場的互動關係日益密切。我國自戰後以來，政府主導經濟建設與產業發展，設立大量國營事業以穩定民生與推動現代化；1980年代起，則因應效率改革與財政負擔考量，陸續推動公營事業民營化。然而，即便企業形式轉為民營，政府仍藉由資本參與、股東權行使等方式持續介入企業營運，形成具有特殊法律地位的「公私合營事業」現象，成為實務與法制上最具爭議的領域。
本研究透過法理分析、制度比較與實務檢討等三種方法，回顧我國政府參與營利事業的歷史背景與政策演變，並以市場失靈理論、公共利益原則及憲法基本國策為理論基礎，探討政府介入市場的正當性與限度。本文亦對德國法進行比較分析，參考其對政府市場參與的限制規定與組織型態設計，嘗試建構我國未來法制改革的參考模型。進一步地，本文整理了中央與地方政府對民營事業之直接投資、基金投資與轉投資的現況，凸顯我國目前對於政府持股比例未過半、但具實質控制力的民營企業，缺乏統一法制與有效監督機制，導致監理標準不一、法律位階不足，甚至衍生出「影子董事」、「事實上董事」等模糊的權力結構，削弱公司治理透明度與市場公平性。
在監督機制方面，本文分析外部監督與內部治理機制的適用情形，發現現行制度多侷限於傳統公營事業範疇，對於低持股比例之介入行為缺乏應有的規範與責任歸屬。此外，政府投資行為易陷入政策導向而與營利的目標衝突，若未建立合理的界限與責任制度，不僅可能形成利益輸送與權責不對等，亦會破壞市場競爭機制與民間企業的經濟自主性。
為深化理論與實務之對話，本文以財政部與台新金爭奪彰化銀行經營權之事件為個案，分析政府介入民營銀行經營權之正當性、股權管理之合理性，以及司法見解所揭示之法律意涵，並藉此反思在現行制度下，政府兼具市場參與者與監督者雙重角色所可能引發之制度風險與潛藏漏洞。
綜合本研究之分析與討論，本文認為我國在政府參與民營事業的法制建構上，仍有相當大的強化空間。面對政府與市場邊界日益模糊的現象，亟需透過制度化的法規設計，明確界定政府參與經濟市場之法律地位與界線範圍，避免因監督標準不一與規範密度不足，造成責任歸屬不清與公共資源濫用等問題。現行制度對於政府持股比例未達過半的公私合營事業，缺乏具體規範與統一監督原則，導致政府得以藉由股東身份行使實質控制，卻未負相應法律責任，破壞公司治理的透明與市場競爭的公平。未來應推動制度改革，強化外部監督密度與資訊公開要求，並建構適用於公私合營事業的治理準則與問責機制，使政府的參與行為能在法治原則下有據可循、有制可依。藉此，不僅可提升我國公共治理的透明度與正當性，也能在維護市場秩序與實現公共利益之間，取得更為穩妥與長遠的平衡。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This study explores the legal issues surrounding government participation in private enterprises, with a particular focus on the phenomenon of government intervention in corporations through equity holdings, investments, and reinvestments via public funds. It examines the impact of such involvement on legal regulations, corporate governance, public interest, and market order. In the context of globalization and economic liberalization, the interaction between governments and markets has become increasingly complex. Since the post-war era, Taiwan's government has played a leading role in economic development by establishing numerous state-owned enterprises to stabilize society and modernize the economy. Since the 1980s, however, a wave of privatization has emerged to improve operational efficiency and alleviate fiscal pressure. Despite the shift to private ownership, governments have continued to engage in enterprises through capital involvement and the exercise of shareholder rights, giving rise to a unique legal status referred to in this study as “public-private joint ventures”—a concept that has triggered significant legal and practical controversy.
This research adopts a multi-method approach, including legal theory analysis, comparative institutional study, and case-based examination. It reviews the historical background and policy evolution of government participation in for-profit enterprises in Taiwan and grounds its analysis in the theory of market failure, the principle of public interest, and constitutional guidelines. Through comparative analysis of German law—including legal limitations on government market participation and organizational frameworks—this study seeks to establish a reference model for Taiwan’s future legal reforms. Moreover, the study compiles data on direct and indirect government investments at both the central and local levels, highlighting the lack of consistent legal regulation and effective supervisory mechanisms for enterprises where the government holds a minority yet controlling stake. This regulatory gap has led to inconsistent supervisory standards, weak legal enforceability, and the emergence of “shadow directors” or “de facto controllers, ” which in turn undermine transparency in corporate governance and fairness in market competition.
In terms of oversight mechanisms, the study analyzes the applicability of external and internal governance structures. It finds that current systems largely apply to traditional state-owned enterprises and fail to adequately regulate government behavior when equity participation falls below controlling thresholds. Furthermore, government investment often encounters conflicts between policy goals and profitability. Without clear legal boundaries and responsibility frameworks, such participation can lead to benefit transfer, accountability gaps, and market distortions that hinder private sector autonomy.
To bridge theory and practice, the study conducts an in-depth case analysis of the dispute over management rights between Taishin Financial Holding and Chang Hwa Bank. It evaluates the legitimacy of government intervention, the rationale behind public shareholding management, and the implications of judicial opinions, thereby reflecting on the dual roles of government as both market participant and regulator, and the associated systemic risks.
Based on the findings, this study argues that Taiwan's legal framework for regulating government participation in private enterprises requires significant improvement. As the boundary between government and market continues to blur, there is an urgent need for institutionalized legal design that clearly defines the legal status and supervisory scope of such participation. The absence of comprehensive regulation for public-private joint ventures allows the government to exert de facto control through minority shareholding without assuming corresponding legal responsibilities, thereby compromising corporate transparency and market fairness. Future reforms should aim to enhance the density of external oversight, mandate information disclosure, and establish governance standards and accountability mechanisms tailored to these hybrid enterprises. Through such legal reforms, the government’s role in economic activity can be grounded in the rule of law, ultimately enhancing public trust, safeguarding market integrity, and achieving a long-term balance between economic efficiency and the realization of public interest. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究架構 7
第二章 我國政府參與民營事業的發展歷程與現況 8
第一節 我國政府參與民營事業的淵源 9
第二節 政府參與交易市場的原因 12
第一款 市場失靈與政府角色的定位 12
第二款 市場失靈的態樣 13
第一目 自然獨占（natural monopoly） 13
第二目 外部性（externality） 14
第三目 公共財（Public Goods） 14
第四目 資訊落差（Information Asymmetry） 15
第三款 市場失靈的解決方式 16
第一目 制定法規與市場管制 16
第二目 稅收與補貼政策 16
第三目 直接提供公共財 17
第四目 公私合營模式（Public-Private Partnership, PPP） 17
第四款 政府在市場失靈下的積極參與與經濟影響 17
第五款 小結 18
第三節 我國政府參與民營事業的現況 20
第一款 中央機關持股的情況 23
第二款 地方機關持股的情況 30
第三章 政府參與民營事業的法制基礎與正當性 33
第一節 德國法對於政府參與民營事業的要求 33
第一款 德國基本法的公共性意涵 34
第二款 德國聯邦預算法與邦預算法的規定 35
第三款 德國地方自治法規的限制 38
第二節 我國憲法與憲法的基本原則 39
第一款 基本國策的指引與效力 39
第二款 政府參與經濟市場之憲法基礎 42
第一目 民生主義作為基礎 42
第二目 公營事業的公共性目的 44
第三目 基本權利的作用 46
第四章 政府參與民營事業的監督課責制度 50
第一節 外部監督規範 51
第一款 主管機關的影響權 51
第二款 立法機關的監督 55
第一目 立法與法律監督 55
第二目 預算審議 57
第三目 經營管理階層預算及營運狀況之質詢權 59
第四目 立法院的調查權 60
第三款 監察機關的審計及調查權 62
第一目 審計權 62
第二目 監察院的調查權 64
第二節 內部監督規範 66
第一款 對董事、經理人與監察人的公股管理 67
第一目 遴選、核派與解除 68
第二目 會議出席與參與 69
第三目 預先報告與核定 69
第四目 決議報告與定期溝通 69
第五目 工作考核 70
第二款 內部控制與內部稽核 71
第三款 公司治理對於企業運作的調控 72
第一目 治理模式的分類 72
第二目 OECD公司治理的準則 73
第一項 確保有效的公司治理框架的基礎 74
第二項 股東的權利和公平待遇以及關鍵所有權職能 74
第三項 機構投資者、股票市場和其他中介機構 74
第四項 利害關係人在公司治理中的作用 74
第五項 揭露和透明度 74
第六項 董事會的職責 75
第三目 我國公司治理的相關規範 75
第一項 公營事業移轉民營條例 75
第二項 各機關的公股管理及處分要點 76
第三項 各機關的公股代表管理要點 77
第四款 政府股東與公股代表的權責劃分 78
第一目 影子董事與事實上董事的意涵 80
第二目 我國公司法上實質董事的規範 81
第三節 我國未來發展方向 82
第五章 財政部與台新金控爭奪彰化銀行經營權爭議之研究 85
第一節 案件背景 85
第二節 案件爭點 86
第一款 台新金控的主張 88
第二款 財政部的主張 88
第三款 司法判決見解 89
第三節 案件評析 90
第一款 政府入主彰化銀行的正當性基礎 91
第二款 財政部對彰化銀行的公股管理 92
第三款 台新金控喪失彰化銀行經營權的權利救濟 93
第四節 彰化銀行經營權爭奪案對於政府參與民營事業的反思 95
第一款 政府持股未過半但具主導權時的監督與責任落差 95
第一目 政府少數持股卻掌控經營的現象 95
第二目 責任落差與法律定位不明 96
第三目 監督落差的調整方向 97
第二款 公股代表在公司治理的角色及法律責任的界限 97
第一目 公股代表的雙重角色 97
第二目 責任界限的澄清與改革 98
第三款 政府與民間投資人間信賴關係與對市場秩序的影響 99
第一目 信賴保護與政策連貫性的重要性 99
第二目 法制保障之不足與市場影響 99
第四款 現行監督機關在此類爭議中的功能與侷限 101
第六章 結論 102
參考文獻 104 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1638038 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108652004 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 公營事業 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 市場失靈 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公共利益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司治理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 監督機制 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 實質董事 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Public enterprises | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | privatization | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | corporate governance | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | oversight mechanisms | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | public interest | en_US |
| dc.title (題名) | 政府參與民營事業法制之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Legal Framework of Government Participation in Private Enterprises | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻
(一)中文專書
王文宇，公司法論，元照出版有限公司，2016年7月，五版。
王文宇，新公司與企業，元照出版有限公司，2003年1月。
吳 庚，行政法之理論與實用，三民書局股份有限公司，2012年9月，增訂十一版。
吳若予，戰後臺灣公民營事業之政經分析，業強出版社，1992年12月。
李惠宗，憲法要義，2009年9月，元照出版有限公司，五版。
林淑馨，檢證：民營化、公私協力與PFI，巨流圖書公司 ，2013年11月。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），三民書局股份有限公司，1982年1月。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義（四），三民書局股份有限公司， 1993年9月。
許士軍，國營事業之監督，嘉新水泥公司文化基金會，1964年。
陳新民，憲法學釋論，陳新民（自版），7版，2011年8月，第七版。
陳維曾，法律與經濟奇蹟的締造－戰後台灣經濟發展與經貿法律體系互動之考察，元照出版公司，2000年7月。
董保城、法治斌，憲法新論，元照出版有限公司，2014年9月，六版。
蕭文生，地方自治法基礎理論與實務，元照出版有限公司，2024年2月。
蕭文生，地方自治團體經營或投資事業法制化之研究，元照出版有限公司，2025年5月。
賴英照，股市遊戲規則-最新證券交易法解析，元照出版有限公司，2011年2月。
郭岱君，台灣經濟轉型的故事：從計劃經濟到市場經濟，聯經出版公司，2015年5月。
廖義男，企業與經濟法，廖義男（自版），1980年4月。
(二)專書論文
李建良，基本權利與國家保護義務，憲法理論與實踐(二)，學林文化事業有限公司，2000年8月。
李顯峰，社會市場經濟與政府的經濟角色，從歐洲反思台灣：在民主與人文的元素中，探索台灣主體性的發展研討會論文集，歐洲聯盟研究協會，2002年11月。
林明昕，憲法規範下的社會正義：以基本國策的規範效力為中心，追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐，國立臺灣大學出版中心，2018年1月。
城仲模，行政救濟制度之新展望，行政法之基礎理論，三民書局股份有限公司，1980年9月。
許松根，產業自由化過程之探索，挑戰與回應－民國七○年代台灣的鉅變，五南圖書出版股份有限公司，1993年5月。
張桐銳，補充性原則與社會政策，黃宗樂教授六秩祝賀，公法學篇（一），學林文化事業有限公司，2002年5月
曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義，公司管理與資本市場法制專論(一)，學林文化事業有限公司，2002年10月。
詹鎮榮，補充性原則，民營化法與管制革新，元照出版有限公司，2005年9月。
郭明政，社會憲法－社會安全制度的憲法規範，部門憲法，元照出版有限公司，2006年1月。
蔡宗珍，從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關，憲法與國家（一），元照出版有限公司，2004年4月。
蕭文生，公法與私法之糾纏，法治國家的原理與實踐：陳新民教授六秩晉五壽辰文集（下冊），學林文化事業有限公司，2020年11月。
(三)期刊論文
王宏瑞，淺談美國COSO委員會之「企業風險管理-整合架構」報告，集保結算所月刊，第255期，頁8-33，2016年4月。
王志誠，美國公司經營機關之改造與啟發-兼論我國引進外部董事制度之基本課題，證券暨期貨管理，第16卷11期，頁1-21，1998年11月。
王麗玉，我國公司經理人制度（股）董事會中心主義機關結構之質變，輔仁法學，第20期，頁211-249，2000年12月。
王文宇，法人股東、法人代表與公司間三方法律關係之定位，台灣本土法學雜誌，第14期，頁102-107，2000年9月。
周憲文，日據時代台灣之專賣事業，台銀季刊，第9卷第1期，頁11-32，1957年6月。
邵慶平，監察人代理董事長，月旦法學教室，頁60-64，2014年10月。
李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷第1期，頁39-83，1997年3月。
李建良、劉淑範，「公法人」基本權利能力之問題初探—試解基本權利 「本質」之一道難題，憲法解釋之理論與實務（第四輯）頁291-410，2005年5月。
吳秦雯，公營事業業務執行之監督，月旦法學雜誌，第221期，頁49-58，2013年9月。
沈有忠，中國的經濟改革：市場社會主義下的雙層重經濟體制，國家發展研究，第4卷第2期，頁105-140，2005年6月。
林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，國立臺灣大學法學論叢，第45卷特刊，頁1305-1358，2016年11月。
林明昕，原住民地位之保障作為「基本權」或「基本國策」？，憲政時代，第29卷第3期，頁335-358，2004年1月。
林國全，法人得否被選認為股份有限公司董事，月旦法學雜誌，第84期，頁20-21，2002年5月。
孫克難，民間參與公共建設之PFI模式探討－引進新制度經濟學觀點，財稅研究，第44卷第5期，頁1-37，2015年9月。
胡博硯，備詢、被詢，月旦法學教室，第125期，頁64-69，2013年2月。
高登海，實業計劃法律化之商榷，法學叢刊，第12卷第1期，頁32-35，1967年1月。
許宗力，基本權利對國庫行為之限制，輔仁法學，第7期，頁171-224，1988年1月。
許宗力，論國家對地方的自治監督，國立臺灣大學法學論叢，第20卷第2期，頁63-85，1991年6月。
張心悌，法人股東及其代表人董事之財報不實損害賠償責任－兼論最高法院110年台上字第3166號民事判決，新學林法學，第4期，頁93-104，2024年8月。
曾宛如，影子董事與關係企業－多數股東權行使界限之另一面向，政大法學評論，第132期，頁1-70，2013年4月。
曾宛如，新修正公司評析—董事「認定」之重大變革（事實上）董事及影子董事暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，頁129-141，2012年5月。
劉連煜，公益與公司角色之定位，月旦法學雜誌，第3期，頁80-87，1995年7月。
劉連煜，事實上董事與影子董事，月旦法學教室，第96期，頁20-21，2010年10月。
楊灝，臺灣之公賣收入，臺灣銀行季刊，第13卷4期，頁151-157，1962年12月。
楊岳平，公營事業部分民營化後公股股權之管理-論政府股東於民營化事業的公司治理角色，財產法暨經濟法，第51期，頁113-164，2018年3月。
陳佳文，臺灣地區菸酒專賣政策及專賣制度之研究，臺灣銀行季刊，第39卷第3期，頁310-335。
陳彥良，德國公司治理概論-德國公司治理法典導論及內容，月旦民商法雜誌，第9期，頁89-111，2005年9月。
詹鎮榮，變遷中之行政組織法－從「組織形式選擇自由」到「組織最適誡命」，中研院法學期刊，6期，頁1-60，2010年3月。
詹鎮榮，公股事業之公共目的性及其確保手段，法令月刊，第68卷4期，頁21-45，2017年4月。
詹鎮榮，論經濟行政法上之競爭者訴訟，政大法學評論，第132期，頁261-336，2013年4月。
詹鎮榮，補充性原則，月旦法學教室，第12期，頁34-37，2003年10月。
郭大維，公司經營者的傀儡遊戲—論公司治理下幕後董事之規範問題，月旦法學雜誌，184期，頁5-21。
郭大維，我國公司法制對事實上董事及影子董事之規範與省思，臺北大學法學論叢，96期，頁5-21，2015年12月。
蔡中民，論政府管制：一個政治經濟學的觀點，政治學報，第57期，頁31-51。
黃銘傑，政府部門介入公司治理之型態及其利弊分析─笨蛋！問題在政府！，月旦會計實務研究，第18期，頁41-59，2019年6月
黃錦堂，公營事業之組織與監督，月旦法學雜誌，第221期，頁5-29。
黃隆豐，反壟斷與限制營業競爭法規對交通事業應否適用之探討，法學叢刊，第25卷第2期，頁78-89，1980年6月。
黃銘傑，公司監控與監察人制度改革論-超越「獨立董事」之迷思，臺大法學論叢，第29卷第4期，頁159-208，2000年7月。
黃虹霞，政府或法人股東代表當選為公司董監事相關法律問題－公司法第二十七條第二項規定之商榷，萬國法律，第110期，頁62-73，2000年4月。
程明修，行政行為形式選擇自由－以公私協力行為為例，月旦法學雜誌，120期，頁37-65，2005年5月。
廖義男，公用事業法（一）－國家對公用事業之監督與規範，國立臺灣大學法學論叢，第16卷1期，頁43-95，1986年12月。
廖義男，憲法與競爭秩序之維護，法學叢刊，第26卷第3期，頁 33-37，1981年9月。
葛克昌，國家與社會二元論及其憲法意義，國立臺灣大學法學論叢，第24卷第1期，頁121-142，1994年12月。
蕭文生，國家經濟行為與公平交易法，公平交易季刊，第4卷1期，頁28-81，1996年1月。
蕭新民，憲法關於國民經濟規定之研究，中國憲政，第22卷7期，頁18，1987年7月。
(四)碩博士論文
王政傑，監察院調查權制度與運作實務之探討，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，2006年。
(五)政府出版品
立法院，112年中央政府轉投資公私合營事業之監督與營運績效。
立法院，第9屆第5會期經濟委員會第4次全體委員會議紀錄。
立法院，第10屆第1會期第5次會議議案關係文書。
立法院公報處，院會紀錄，立法院公報，第88卷，第37期，1999年6月。
司法院大法官書記處，德國聯邦憲法法院裁判選輯(十五)附錄，2014年11月。
司法院釋字第585號解釋許大法官玉秀提出之一部協同一部不同意見書。
監察院，104財調0033調查報告。
監察院，106內調0027調查報告。
監察院，113財調0021調查報告。
(六)英文專書
Buchanan, J. M., & Tullock, G. (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. University of Michigan Press.
Greer, D. F. (1993). Business, Government and Society. New York: Macmillan.
Howell, R. A. et al. (1987). The Legal Environment of Business. New York: The Dryden Press.
Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
Reagan, M. D. (1987). Regulation: The Politics of Policy. Boston: Little, Brown & Company.
Smith, A. (1937). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. New York: Modern Library.
Waldo, D. (1948). The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration. New York: The Ronald Press Company.
Walters, S. J. (1993). Enterprise, Government and the Public. New York: McGraw-Hill.
Weidenbaum, M. (1995). Business and Government in the Global Marketplace. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
World Bank. (1993). The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. New York: Oxford University Press.
(七)英文期刊
Graham, C. (1995). Privatization – the United Kingdom Experience, Brooklyn Journal of International Law, 21, 185–190.
McKean, R. N. (1965). The Unseen Hand in Government. The American Economic Review, 55(3), 496–506.
(八)中文網際網路
工商時報，小檔案－黃金股，上網日期114年2月14日，檢自：https://www.chinatimes.com/newspapers/20140123000083-260202?chdtv。
工商時報，社論：公股人事應與選舉結果脫鉤，上網日期114年3月25日，檢自：https://www.ctee.com.tw/news/20221208700820-431308。
立法院，質詢與諮詢疑義之研析，上網日期114年2月14日，檢自：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6586&pid=83101。
行政院國家發展基金管理會，針對財訊雜誌第557期對國發基金批評之澄清新聞稿，上網日期114年3月1日，檢自：https://www.df.gov.tw/nc_13084_33328。
行政院主計總處，特種基金預算，上網日期114年3月11日，檢自：https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=3595&s=102938。
洪綾襄，公股銀行身陷3大沉痾..政府牢牢掌控市場卻被民銀鯨吞，財訊，第627期，上網日期114年3月20日，檢自：
https://www.wealth.com.tw/articles/f2cf2b0a-1a44-4efa-ae5a-40da9660d36c。
莊伯和，彰化銀行100年（二），聯合報線上月刊，上網日期114年3月20日，檢自：https://paper.udn.com/udnpaper/PII0002/86397/web。
財政部財政史料陳列室，上網日期114年4月25日，檢自： https://museum.mof.gov.tw/singlehtml/7fbdbc6247a041f897d74d22a4331426?cntId=acc8264c294b4365aa1258608f54908f。
監察院，公務統計－糾正案件之被糾正機關（103－113年），上網日期114年3月5日，檢自：
https://www.cy.gov.tw/SPStatist.aspx?category=1&n=149&sms=0。
監察院，新聞稿，上網日期113年9月23日，檢自：
https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=5356。 | zh_TW |
