| dc.contributor.advisor | 謝如媛 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 張子婕 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Tzu-Chieh | en_US |
| dc.creator (作者) | 張子婕 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Tzu-Chieh | en_US |
| dc.date (日期) | 2025 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Jul-2025 15:47:36 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Jul-2025 15:47:36 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Jul-2025 15:47:36 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0111651023 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/157876 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 111651023 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國少年法制自制定起至今已有近70年，隨著時代背景與重視個體在法律上的權益保護意識興起，少年法制已有多次修改，又由於少年之特殊性在程序上尤其涉及憲法上人身自由等高強制性侵害時，需與成人適用不同之司法系統，因此少年司法系統的建立與規範內容，與少年權益息息相關。
有關少年事件之偵查程序，過去皆準用刑事訴訟法規定進行，經過各界討論並推動檢視既有之法規範是否妥適以及相關偵查權限等爭議，終於在2023年修訂「移送前程序」，使少年偵查程序有獨立於刑事訴訟的新規範。然而，在看似得以解決過去爭議的新規範上，檢察官在少年事件中的定位、少年法院負擔時點提前等問題，似乎是現今少年法制上新的挑戰。
本文以我國少年法制與偵查程序為主要研究方向，探討相關爭議問題並借鏡日本、美國法制上之規範與討論，嘗試提出現行移送前程序得以修改之處，並認為檢察官在少年事件中具有釐清、認定非行事實與程序進行之助益，應得參與並協助少年復歸社會，且與少年司法系統中為保護少年而由少年法院先議之宗旨無違，以國家力量介入使少年得在制度中認識自我與其行為，在刑事訴訟之發現真實與確保少年健全成長間取得平衡。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Since the enactment of juvenile legal system has been nearly 70 years, it has undergone multiple amendments in response to evolving societal contexts and the growing awareness of protecting individual rights under the law. Due to the peculiarities of juveniles, especially when procedural matters involve highly coercive measures that may infringe upon constitutional rights such as personal liberty, a judicial system distinct from that applied to adults is required. Consequently, the establishment and regulatory framework of the juvenile justice system are closely intertwined with the protection of juvenile rights.
In the past, the investigation procedures for juvenile delinquency were conducted by applying the provisions of the Criminal Procedure Law. However, after extensive discussions and efforts to assess the appropriateness of existing legal norms and the scope of investigative authority, the "pre-transfer procedure" was finally amended in 2023, establishing a new framework for juvenile investigations independent of the criminal procedure system. Nevertheless, despite appearing to resolve past controversies, the new regulations introduce fresh challenges to the juvenile legal system, particularly regarding the role of prosecutors in juvenile cases and the earlier involvement of juvenile courts in the process.
This article focuses on juvenile legal system and investigative procedures, examining related controversies while drawing on the legal frameworks and discussions in Japan and the United States. It seeks to possible revisions to the pre-transfer procedure and argues that prosecutors play a crucial role in clarifying and determining delinquent acts, as well as in facilitating procedural progress. Prosecutors should be allowed to participate in juvenile cases to assist in the reintegration of juveniles into society, in a manner consistent with the juvenile court’s right of first review, which aims to protect juveniles. By allowing state intervention, juveniles can gain self-awareness and understand the consequences of their actions within the legal system, striving to strike a balance between the criminal procedure’s pursuit of truth and the goal of ensuring the healthy development of juveniles. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1
第一項 研究動機 1
第二項 問題意識 2
第一款 少年司法之特殊性 2
第二款 研究問題 4
第三款 用語說明 5
第二節 研究方法 6
第三節 論文架構 7
第二章 少年事件偵查程序與權限 9
第一節 少年偵查程序之制定歷程 9
第一項 少年司法之開端與修正 9
第一款 少年事件處理法之制定 9
第二款 1971年第一次全文修正 11
第三款 1997年第二次全文修正 12
第二項 檢警機關「拘提」權限爭議 14
第一款 檢察官拘票核發權 14
第二款 檢察官搜索票核發權 15
第三款 司法警察拘提與同行權限 16
第四款 司法院創設「固有偵查階段」 17
第三項 推動檢視少年偵查程序 18
第一款 拘票核發權責與機關爭議 18
一、少年無拘提程序適用 18
二、區別拘票與同行書性質 20
三、屬檢察官固有偵查權 21
第二款 實務案例與學界推動 22
第三款 最高法院具參考價值裁判 24
第四項 2023年增訂移送前程序 25
第一款 憲法位階基礎 25
第二款 草案提出與評估 25
第三款 現行移送前程序 28
第二節 檢警機關偵查權限 30
第一項 檢警機關接觸事件來源 30
第一款 少年嫌疑犯 30
第二款 少年事件調查收結情形 31
第二項 少年法院偵查權限 33
第一款 核發同行書 33
第二款 核發調查令狀 34
第三項 司法警察偵查權限 34
第一款 少年警察隊 34
第二款 同行、逕行同行 36
一、舊法時期－執行角色 36
二、現行法－報請權與執行權 37
第三款 拘提、逮捕 37
一、舊法時期－準用刑事訴訟法 37
二、現行法－移送少年法院 39
第四款 詢問通知權 40
第四項 檢察官偵查權限 41
第一款 偵查主體 41
第二款 拘提、逮捕 42
第三節 移送前程序爭議問題 44
第一項 詢問通知書之使用 44
第二項 移送前之偵查權限劃分 44
第三項 檢察官介入少年程序之時點 45
第四項 「必要時」之判斷 46
第四節 小結 46
第三章 少年司法與偵查程序 48
第一節 少年事件處理原則 48
第一項 保護優先主義 48
第二項 司法謙讓原則 49
第三項 最佳利益原則 50
第二節 少年及少年司法之特殊性 51
第一項 少年的特殊性 51
第一款 自我認同與同儕關係 51
一、自我認同 51
二、同儕關係與偏差行為 52
第二款 易受傷害性 54
第二項 少年司法的特殊性 55
第一款 國家親權原則 55
第二款 福利性司法系統 56
第三款 主體地位保障 57
一、健全成長權 57
二、意見表達權 59
三、自我決定權 60
第三項 特殊性與偵查作為之關聯 60
第三節 少年事件偵查理論之評析 63
第一項 正當法律程序 63
第一款 憲法位階概念 63
第二款 非刑事被告與正當程序 64
第三款 強制處分法定原則 66
第四款 少年事件與正當程序 68
第二項 固有偵查之妥適性 69
第一款 少年事件處理法之定位 70
第二款 全件移送與先議權 71
一、少年法院先議權 71
二、檢察官先議禁止原則 72
第三款 固有偵查階段理論 72
第四款 檢察官核發拘票權限 73
第五款 檢警機關初步偵查權限 74
第六款 固有偵查與少年司法 75
第三項 移送前程序與偵查概念 76
第一款 移送前程序與刑事程序 77
第二款 移送前程序之定位 77
第三款 揚棄固有偵查概念 79
第四款 回歸法院令狀主義 79
第四項 檢察官之偵查權限與疑慮 81
第一款 檢察官偵查少年事件 81
第二款 於移送前程序之權限 81
第三款 偵查機關分離 82
第四款 先議權與調查權 83
第四節 小結 84
第四章 從比較法探討檢警偵查權限與少年權益保護 86
第一節 日本少年偵查規範 86
第一項 日本少年法制流程與特徵 86
第一款 少年司法與刑事程序 86
一、少年法制與流程 86
二、少年法與刑事訴訟 90
第二款 檢察官參與少年事件 91
第三款 少年偵查程序爭議問題 93
第二項 檢察官於少年偵查之角色與權限 94
第一款 檢察官偵查權限 94
一、移送家庭法院前 94
二、參與法院審理程序 94
三、逆送後提起公訴 95
第二款 檢察官先議權與年長少年 95
一、舊法時期－檢察官先議時期 95
二、現行法－家庭法院先議原則 96
三、年長少年與恢復檢察官先議 97
第三款 檢察官參與非行事實認定 100
一、非行事實認定程序之訂定 100
二、檢察官參與程序之範圍與必要性 101
三、檢察官參與程序之角色 103
第三項 偵查規範與身體拘束處分 104
第一款 偵查程序未與刑事訴訟分離 104
第二款 身體拘束處分及其界限 106
一、身體拘束處分與觀護措施制度 106
二、「不得已事由」之解釋與適用 108
第三款 未決階段身體拘束之危險性 109
一、未決階段身體拘束處分之爭議 109
二、兒童權利公約與委員會審查報告 110
三、2016年兒童EU指令 111
四、尊重少年人權與司法原則 112
第四項 第三方援助之必要性 113
第一款 受訊能力與權利主體地位 113
一、受訊能力 113
二、權利主體地位 113
第二款 第三方援助與權利保障 114
一、第三方援助 114
二、家長陪同權 115
三、律師辯護權 115
四、現行援助規範 116
第二節 美國少年偵查規範 118
第一項 美國少年法制流程與特徵 118
第一款 少年司法系統與適用法律 118
第二款 少年事件處理流程 120
第三款 少年偵查程序爭議問題 122
第二項 移送模式與檢察官角色 123
第一款 移送制度概述 123
第二款 少年事件移送模式 124
一、司法移送模式 124
二、立法移送模式 125
三、檢察官移送模式 126
第三款 檢察官角色與考量因素 126
第三項 訊問權利告知與家長參與 127
第一款 訴訟權與正當程序保障 127
第二款 律師諮詢權取代父母參與訊問 129
第三款 Miranda權利告知與放棄 131
第四項 偵查權限與轉介處遇 134
第一款 司法警察搜索 134
一、同意搜索 134
二、校園搜索 135
第二款 逮捕與拘留 136
第三款 專業化專責檢察官 138
第四款 轉介替代處遇與決定 139
第三節 小結 141
第五章 反思我國少年事件偵查程序 143
第一節 檢察官參與移送少年法院前之調查 143
第一項 現行法規範 143
第二項 與少年法院先議權之界限 145
第一款 偵查體制與程序發動主體 145
第二款 偵查目的與先議權之權衡 147
第三項 認定非行事實之重要性 150
第一款 從少年權益層面思考 151
第二款 從事件真實層面思考 152
第四項 檢察官參與調查可能性 154
第二節 現行移送前程序之反思與建議 159
第一項 強制第三人陪同之必要性 159
第二項 調查權限劃分 162
第六章 結論 165
參考文獻 167 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2891407 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651023 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 少年事件 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 調查程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 固有偵查領域 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 移送前程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 先議權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 檢察官 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Juvenile Delinquency | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Investigative Procedures | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Inherent Investigation Domain | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Pre-transfer Procedures | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Right of First Review | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Prosecutor | en_US |
| dc.title (題名) | 檢警機關於少年事件之調查與偵查權限 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Investigation Procedures and Authority of Prosecutor and Police Agency in Juvenile Delinquency | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分
（一）專書
1.何明晃，少年司法實務論叢，新學林，2009年1月。
2.吳俊毅，少年刑事程序的基本原則，新學林，2020年7月。
3.李茂生，少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律，新學林，2018年1月。
4.林紀東，少年事件處理法論，黎明文化，1978年7月。
5.林雅鋒、嚴祖照，少年司法的理論與實務－從國際公約人權規範的角度出發，新學林，2020年3月。
6.張廼良，美國少年法制之研究，中央文物供應社，1983年9月。
7.陳慈幸，少年事件處理法，元照，2版，2022年8月。
8.陳慈幸、蔡孟凌，少年事件處理法學理與實務，元照，3版，2018年4月。
9.劉日安，中美少年法，漢苑，1969年1月。
10.劉作揖，少年事件處理法，三民書局，11版，2016年11月。
（二）期刊及專書論文
1.朱夢蘋，少年社會發展權與社會安全的共同實踐（上），司法周刊，第2220期，2024年8月，頁2-3。
2.朱夢蘋，少年社會發展權與社會安全的共同實踐（下），司法周刊，第2221期，2024年8月，頁2-4。
3.何明晃，少年事件審前程序之行使主體與職權－以先議權為探討核心，刑事法學雜誌，第62卷第6期，2019年12月，頁123-147。
4.李正紀，兒童權利公約在我國少年司法之實踐，社區發展季刊，第162期，2018年6月，頁62-71。
5.李明鴻，少年事件繫屬少年法院前正當程序之研究，司法院研究年報，第39輯刑事類第8篇，2023年3月。
6.李茂生，八四年版少事法草案起草經過及評釋（下），刑事法雜誌，第40卷第1期，1996年2月，頁44-68。
7.李茂生，少年事件處理法發展專題回顧：回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴，臺大法學論叢，第50卷特刊，2021年11月，頁1607-1638。
8.李茂生，日本少年法制之理論與實踐，臺大法學論叢，第21卷第2期，1992年8月，頁97-158。
9.李茂生，我國少年犯罪與少年司法，律師通訊，第184期，1995年1月，頁25-34。
10.李茂生，處理少年事件守密原則之探討，法令月刊，第65卷第3期，2014年3月，頁18-29。
11.李茂生，新少年事件處理法的立法基本策略－後現代法秩序序說，臺大法學論叢，第28卷第2期，1999年1月，頁1-88。
12.李茂生，釋字第六六四號解釋評釋－憲法的顢頰與天真，台灣法學雜誌，第137期，2009年10月，頁31-40。
13.林沛君，兒少「表意權」實質意涵的初探－以被安置兒少發聲的權利為中心，台灣人權學刊，第4卷第1期，2017年6月，頁73-96。
14.林峻立，少年事件處理法修正之初探，萬國法律，第99期，1998年6月，頁46-50。
15.林超駿，概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序：以兒童及少年性交易防制條例與精神衛生法為例，收錄於：《超越繼受之憲法學－理想與現實》，2006年8月，頁189-249。
16.林裕順，論司法警察於刑事偵查程序中應有的定位－日本刑事訴訟法上的思考，月旦法學雜誌，第74期，2001年7月，頁147-151。
17.施慧玲，從福利觀點論我國少年事件處理法之修正，月旦法學雜誌，第40期，1998年9月，頁60-69。
18.施慧玲，少年非行防治政策之心福利法制觀－以責任取向的少年發展權為中心，中正大學法學集刊，第1期，1998年7月，頁199-231。
19.范耕維，初探少年事件中拘提發動權限之歸屬—以偵查階段為中心，法律扶助與社會，第4期，2020年3月，頁57-79。
20.張哲誠、宋麗玉，青少年增強權能之探究：權能程度與相關因素，社會科學論叢，第13卷第1期，2019年6月，頁1-42。
21.陳坤虎、雷庚玲、吳英璋，不同階段青少年之自我認同內容及危機探索之發展差異，中華心理學刊，第47卷第3期，2005年9月，頁249-268。
22.陳國恩、甘炎民，警察在少年犯罪防治工作的角色與態度－以嘉義縣為例，犯罪學期刊，第8卷第1期，2005年6月，頁25-63。
23.陳貽婷、林彥希，青少年的自我認同危機，彰化護理，第30卷第3期，2023年9月，頁15-18。
24.陳韋樵，從正當法律程序論我國法新增之科技打詐措施－以刑事訴訟法第153條之1、第153條之2、第153條之3為中心，高雄律師會訊，第114卷1-3期，2025年3月，頁87-120。
25.陳運財，偵查法體系的基礎理論，月旦法學雜誌，第229期，2014年6月，頁5-24。
26.陳運財，強制處分法定原則與令狀主義－以搜索法制為中心（上），人權會訊，第92期，2009年4月，頁23-31。
27.陳嘉義，少年刑案偵查之實務困境－新修法之今與昔，全國律師，第28卷第8期，2024年8月，頁33-43。
28.賀紹庭、許華孚，安置機構對從事性工作未成年女性價值觀影響之研究，青少年犯罪防治研究期刊，第11卷第1期，2019年7月，頁227-323。
29.黃士元，少年事件審前程序之行使主體與職權，刑事法雜誌，第62卷第6期，2018年12月，頁83-121。
30.黃士元，檢察官對少年核發被告拘票之適法性—以先議權行使前為核心（上），法務通訊，第2742期，2015年4月，頁3-6。
31.黃士元，檢察官對少年核發被告拘票之適法性—以先議權行使前為核心（下），法務通訊，第2743期，2015年4月，頁3-5。
32.黃宗旻，少年司法福利系統的變化─淺談108年少事法修正之意義，法律扶助與社會，第11期，2023年9月，頁73-114。
33.黃奕超，論偵查中對少年為強制處分之法院管轄—以普通法院事務分配為中心，月旦裁判時報，第49期，2016年7月，頁59-78。
34.黃義成，論觸法少年之移送制度，政大法學評論，第147期，2016年12月，頁204-277。
35.黃鼎軒，美國少年事件程序對我國法的啟發－以轉向處遇為中心，中央警察大學警學叢刊，第44卷第2期，2013年9月，頁147-176。
36.黃鼎軒，校園搜查、同意搜索與少年事件程序－以美國法為借鏡，東吳法研論集，第8期，2012年10月，頁139-183。
37.黃翠紋、梁欣丞，國際少年司法體系發展趨勢與展望，中央警察大學學報，第61期，2024年7月，頁95-130。
38.楊永年，警察組織少年警察隊結構與功能分析，中央警察大學警察行政管理學報，2006年1月，頁81-99。
39.蔡蕙芳，聯合國「兒童權利公約」在我國少年司法之落實—以少年事件處理法為討論中心，律師雜誌，第278期，2002年11月，頁34-50。
40.鄧振球，少年保護事件之處遇方式（一），司法周刊，第976期，2000年4月，頁3。
41.鄧煌發，美國少年司法制度發展簡史（上），中華民國犯罪學學會會刊，第14卷第2期，2013年5月，頁48-60。
42.鄧煌發，美國少年司法制度發展簡史（下），中華民國犯罪學學會會刊，第14卷第3期，2013年8月，頁47-71。
43.黎文德，少年事件先議權，月旦法學教室，第88期，2002年9月，頁24-25。
44.賴恭利，少年保護事件之保護優先原則與被害人保護之衡平，法律扶助與社會，第10期，2023年3月，頁95-138。
45.謝如媛，「少年司法福利制度」概念之釐清與具體內涵之探討，科技部補助專題研究計畫報告，2020年10月。
46.謝如媛，少年健全成長之概念內涵與法制架構─從日本少年法制近年之動向談起，收錄於：《主體、理性與人權的彼岸：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集》，2020年6月，頁287-321。
47.謝如媛，當少年被移送於檢察官－少年事件處理法第二七條之相關爭議，月旦法學教室，第131期，2013年9月，頁39-41。
48.謝煜偉，少年事件中的正當法律程序與被害人參與－評司法院釋字第805號解釋，台灣法律人，第6期，2021年12月，頁133-149。
49.謝煜偉，論少年司法中的被害人參與－日本法制的省思與借鏡，法律扶助與社會，第5期，2020年8月，頁57-79。
（三）碩博士論文
1.石家齊，正當法律程序原則在少年事件處理法中之適用，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2011年7月。
2.胡孟郁，少年司法與發展心理學及神經科學的交會－以美國聯邦最高法院判決為借鏡，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2021年1月。
3.陳孟萱，少年司法保護制度之契機－以美國少年法制為借鏡，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2001年6月。
（四）其他
1.大紀元，少年涉案詐欺為首 75%為車手，2025年6月18日，https://www.epochtimes.com/b5/25/6/18/n14533918.htm （最後瀏覽日：2025年6月21日）。
2.司法院，少年ㄟ歹路不可行－少年事件處理程序特別規定，2023年5月11日，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-97-58177-1792b-1.html （最後瀏覽日：2025年5月20日）。
3.华瑀欣，日本少年法的发展与展望，中國法學網，http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201605/t20160504_4641018.shtml （最後瀏覽日：2025/2/17）。
4.侯崇文，談少年刑事司法保護，2010年世界公民人權高峰會， http://www.worldcitizens.org.tw/awc2010/ch/F/F_d_page.php?pid=743 （最後瀏覽日：2025/2/23）。
5.黃富源，刑警隊、少年隊、婦幼隊勤業務整合模式之研究，內政部警政署刑事警察局委託研究報告，2015年9月。
6.林嘉東、吳政峰（2018/10/31），耍官僚！少年法庭拒發「同行書」少女淪性奴，自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1243372（最後瀏覽日：2023/10/25）。
7.吳政峰（2018/10/31），明訂法官調查角色 司院啟動修少事法，自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1243373 （最後瀏覽日：2023/10/25）。
8.溫于德（2018/10/31），少事法修法 法界：要有完整法律保護流程，自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1243374（最後瀏覽日：2023/10/25）。
二、日文部分
（一）專書
1.本庄武『少年に対する刑事処分』現代人文社（2014年）。
2.田宮裕・廣瀬健二『注釈少年法』有斐閣（2017年）。
3.武內謙治『少年法講義』日本評論社（2015年3月）。
4.武內謙治『少年司法における保護の構造：適正手続・成長発達権保障と少年司法改革の展望』日本評論社（2014年3月）。
5.廣瀬健二『少年法入門』岩波（2021年）。
6.澤登俊雄『少年法－基本理念から改正問題まて』中央公論新社（2004年）。
7.丸山雅夫『少年法講義』成文堂（2022年3月）。
8.丸山雅夫『少年法の理論と実務』日本評論社（2022年2月）。
（二）期刊及專書論文
1.鮎川潤「『少年非行と非行少年処遇の過去・現在・未来』の展望」犯罪社会学研究40卷（2015年）。
2.丸山雅夫「少年に対する刑事処分」南山法学43卷1号（2019年）。
3.丸山雅夫「少年刑事事件の現状と課題—共同研究の趣旨」刑法雑誌56巻3号（2017年）。
4.丸山雅夫「少年犯罪に対する少年法と刑事訴訟手続との交錯」南山法学35卷1号（2011年）。
5.丸山雅夫「少年法適用年齢引下げの刑事政策的意義と效果」葛野尋之・武内謙治・本庄武編『少年法適用年齢引下げ・総批判』現代人文社（2020年）。
6.吉中信人「少年刑事裁判」刑法雑誌56卷3号（2017年）。
7.久岡康成「刑事手続における子どものための手続的保護措置に関する2016年EU 指令」立命館法学383号（2019年）。
8.向井智哉・綿村英一郎「特定少年実名報道への支持と特定少年イメージの関連」法と心理23卷1号（2023年）。
9.佐藤由梨「少年法における刑事処分相当性・保護処分相当性についての一考察：アメリカ少年司法との比較から」同志社法学71卷6号（2020年）。
10.坂野愛実「学校と警察の連携における特質─戦後から1954年の警察法改正前までの少年警察活動に着目して─」名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要（教育科学）68卷1号（2021年）。
11.坂野愛実「警察による少年非行への対応方策とその特質─戦後から1954年の警察法改正前までの少年警察活動に着目して─」名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要（教育科学）68卷2号（2021年）。
12.三宅孝之・中田憲悟「犯罪少年の逆送事件と裁判員裁判」島大法学58卷3号（2015年）。
13.山口直也「若年者に対する新たな処分」刑法雑誌59巻3号（2020年）。
14.山口直也「少年刑事裁判における少年法55条移送判断のあり方─少年法20条との関係の再検討─」刑法雑誌56巻3号（2017年）。
15.山口直也「少年刑事被告人の刑事裁判のあり方に関する一考察」立命館法学331号（2010年）。
16.山口直也「米国少年司法手続における検察官直接訴追の意義と機能」立命館法学357．358号（2014年）。
17.寺本奈津樹「イキリス少年取調べにおける『適切な大人（Appropriate Adult）』による援助（1）」一橋法学22卷3号（2023年11月）。
18.寺本奈津樹「イキリス少年取調べにおける『適切な大人（Appropriate Adult）』による援助（2）」一橋法学23卷1号（2024年4月）。
19.清水晴生「少年法22条の2の検察官関与について」白鷗法学29巻2号（2022年）。
20.斉藤豊治「日本における少年司法の形成とサイクル」甲南法学50卷4号（2010年3月）。
21.斉藤豊治「犯罪研究動向：2021年少年法改正」犯罪社会学研究47卷（2022年）。
22.赤羽由起夫「脳科学化する社会と少年観」犯罪社会学研究42卷（2017年）。
23.太田達也「起訴猶予と再犯防止措置」刑法雑誌56卷3号（2017年）。
24.池田公博「強制処分法定の根拠と適用基準」刑法雑誌58卷3号（2019年）。
25.仲真紀子「子ともへの司法面接─日本の現状と課題─」児童青年精神医学とその近接領域59卷2号（2018年）。
26.渡邊一弘「少年法適用年齢の引下げについて」刑法雑誌58卷3号（2019年）。
27.武內謙治「少年の拘禁施設と国際人権法」法律時報83卷3号（2011年3月）。
28.武內謙治「少年をめぐる法改正の動向」犯罪社会学研究38卷（2013年）。
29.武內謙治「少年手続における付添人選任とその制度的保障」刑法雑誌54卷2号（2014年）。
30.武內謙治「猶予制度とダイバージョン」刑法雑誌58卷3号（2020年）。
31.武内謙治「事件の送致と受理」法学セミナー58卷4号（2013年4月）。
32.本庄武「刑事司法の中での少年法の理念」法学セミナー59卷7号（2014年7月）。
33.本庄武「特定少年の刑事事件に関する特則」法律時報94卷2号（2022年2月）。
34.本庄武「脳科学・神経科学と少年の刑事責任」犯罪社会学研究42卷（2017年）。
35.渕野貴生「少年法適用年齢引下げと適正手続」葛野尋之／武内謙治／本庄武編『少年法適用年齢引下げ・総批判』現代人文社（2020年）。
36.守屋克彥「少年法改正の歴史と年齢引下げ」法律時報90卷4号（2018年4月）。
37.小林麻衣子・白岩祐子・武るり子・守屋典子・山田裕子・佐伯昌彦「少年審判における検察官関与と被害者質問の導入 : その必要性と帰結をめぐる議論」法と心理13卷1号（2013年）。
38.葛野尋之「厳罰論的少年法改正案の批判的検討」刑法雑誌39卷3号（2000年）。
（三）其他
1.改正少年法検証研究会「『司法研修所編・改正少年法の運用に関する研究』の批判的検討」立命館法学307号（2006年）。
2.武内謙治「少年法．刑事法からみた18歳」九州法学会第121回学術大会・シンポジウム「18歳を考える」（2015年）。
三、英文部分
（一）期刊及專書論文
1.Alyssa Segura, America’s Juvenile (in) Justice System: An Answer to its Cry for Help, 23 Journal of Law in Society 1-20 (2023).
2.Amelie Daigle, Juvenile Decarceration and Structural Culpability, 47 New York University Review of Law and Social Change 249-272 (2023).
3.Brenda Stallings, Juvenile Circuit Court 101, 59-Fall Arkansas Lawyer 26-29 (2024).
4.Brooke Hartley, The Juvenile Justice System: The Impact of Rehabilitation on Juvenile Custody, 68-Spring Boston Bar Journal 37-39 (2024).
5.David L. Wanner, The Uniform Juvenile Court Act, 48(1) North Dakota Law Review 93-108 (1971).
6.Emily Williams, Criminal Law-Why Arkansas’s Current Juvenile Interrogation Law Falls Potential Avenues for Reform: A Fifty State Survey of Juvenile Interrogation Statutes, 47 University of Arkansas at Little Rock Law Review 107-126 (2024).
7.Erin M. Smith, In a Child’s Best Interest: Juvenile Status Offenders Deserve Procedural Due Process, 10 Law & Inequality: A Journal of Theory and Practice 253-284 (1992).
8.Hayley Cleary, Ten Reasons why Parent Involvement is not Enough to Protect Adolescent Suspects during Custodial Police Interrogations, 46-DEC Champion 20-30 (2022).
9.James C. Backstrom & Gary L. Walker, The Role of the Prosecutor in Juvenile Justice: Advocacy in the Courtroom and Leadership in the Community, 32(3) William Mitchell Law Review 963-988 (2006).
10.James C. Backstrom, The Role of the Prosecutor in Juvenile Justice: Advocacy in the Courtroom and Leadership in the Community, 50(3) South Carolina Law Review 699-714 (1999).
11.Jennifer Gomez, Locked Away for Life: The Case Against Juvenile Life Without Parole for Felony Murder, 53 Golden Gate University Law Review 117-145 (2023).
12.John H. Laub & Bruce K. Mac Murray, Increasing the prosecutor’s Role in Juvenile Court: Expectations and Realities, 12(2) The Justice System Journal 196-209 (1987).
13.K’reisa Cox, Curtailing Coercion of Children: Reforming Custodial Interrogations of Juveniles, 49 Journal of Legislation 393-420 (2023).
14.Katherine I. Puzone, Juvenile Court Exists for a Reason: An Argument in Support of Recognizing a Constitutional Right for Those Under the Age of Majority to be Tried in Juvenile Court, 19 Stanford Journal of Civil Rights & Civil Liberties 157-186 (2023).
15.Kristin Henning, Advancing Racial Justice through the Restatement of Children and the Law: The Challenge, the Intent, and the Opportunity, 91 University of Chicago Law Review 345-381 (2024).
16.Kristin Henning, Criminalizing Normal Adolescent Behavior in Communities of Color: The Role of Prosecutors on Juvenile Justice Reform, 98(2) Cornell Law Review 383-462 (2013).
17.Lauren Meeler & Jonathan Todres, Deprivation of Liberty as a Last Resort: Understanding the Children’s Rights Law Mandate for Youth Justice, 60 Stanford Journal of International Law 1-27 (2024).
18.Michelle Jeffs & Mark Denniston, Clarifying Remedies for Juvenile Miranda Statutes: A Guide for Practitioners, Lawmakers and Courts, 60(4) Criminal Law Bulletin Art 3 (2024).
19.Thomas Grisso, The Restatement of Law on Juveniles’Adjudicative Competence and Rights in Interrogation: Evidence of Progress, 91 University of Chicago Law Review 315-343 (2024).
20.Wilson Baer, Inadmissibility: Solving Questionable Consent to Juvenile Interrogations, 88 Brooklyn Law Review, 687-718 (2023).
（二）其他
1.Backstrom, J. C., The Expanding Role of the Prosecutor in Juvenile Justice (2023). Available at https://ivypanda.com/essays/the-expanding-role-of-the-prosecutor-in-juvenile-justice/ (last visited Dec. 4, 2024).
2.NDAA National District Attorneys Association Juvenile Justice, Handbook for Juvenile Court Prosecutors (2024).
3.Susan Broderick, The Crucial Role of Prosecutors in Juvenile Justice (2013). Available at https://jjie.org/2013/03/13/the-crucial-role-of-prosecutors-in-juvenile-justice/ (last visited Jan. 15, 2025)。 | zh_TW |
