| dc.contributor.advisor | 魏玫娟 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wei, Mei-Chuan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 易韋彤 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yi, Wei-Tung | en_US |
| dc.creator (作者) | 易韋彤 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yi, Wei-Tung | en_US |
| dc.date (日期) | 2025 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-Aug-2025 14:44:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-Aug-2025 14:44:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-Aug-2025 14:44:14 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0110921041 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/158627 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 110921041 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本論文旨在透過對立意取樣之三位中性女同志（含正在進行跨性別療程者）進行深度訪談，以敘事文本分析呈現受訪者生命經驗，試圖批判地探究中性女同志之職場經驗，聚焦於她們的職場裝扮選擇、出櫃經驗與歧視狀況，以期對臺灣職場性別友善相關研究及其改善有所貢獻。論文探討的研究問題包括：中性女同志在求學與職場不同階段的外觀選擇如何影響其性別認同發展？她們在求學與職場中的綜合出櫃經驗為何？以及她們在職場環境是否曾因外貌與刻板印象而遭遇歧視？根據三位受訪者生命故事可以歸納出以下共通特點：透過服裝與外表深度建構自我認同：她們在「傳統女性服飾」與「中性陽剛裝扮」之間走出獨特路徑，動態展演「我是誰」，也因家庭或社會張力而多次調整。在出櫃上因情境而調整策略：求學時往往因情感或同儕互動更直接出櫃；職場則因顧慮升遷、人際等利害而更隱晦地展現自身同志身分。職場歧視現象並未因法規而完全消失：中性女同志在偏「男性化」的外表與行為下，更易觸發刻板印象或歧視，實際可用的支持機制與申訴管道仍待加強。中性女同志的「中性裝扮」不僅是外表選擇，而是蘊含深刻的認同歷程與社會互動意義。透過本論文之研究，期望社會與企業更重視同志友善，實踐包容社會的價值。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This thesis investigates the workplace experiences of three purposefully sampled androgynous lesbians, including one undergoing gender-affirming treatment, through in-depth narrative interviews. It critically examines how appearance choices, coming-out strategies, and experiences of discrimination shape their identity and social positioning. Findings reveal that participants construct self-identity through fluid expressions between traditional femininity and androgynous styles, often adjusting under familial and societal pressure. Their coming-out strategies vary by context—more direct in school due to peer support, but more reserved at work due to concerns over promotion and social relations. Despite existing legal protections, workplace discrimination persists, especially toward those with masculine traits, and support systems remain inadequate. The study highlights that androgynous presentation reflects not only personal style but a complex process of identity negotiation and social interaction. This research calls for stronger institutional efforts to foster LGBTQ+-inclusive workplaces and broader recognition of diverse gender expressions. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章、緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究動機 2
第三節、研究目的與問題 4
第五節、研究方法 6
第二章、文獻回顧 14
第一節、性別氣質相關研究 14
第二節、女同志處境與現身歷程 18
第三節、同志職場研究現況 25
第三章、他們的故事：成為中性女同志的生命歷程 29
第一節、Y的故事 29
壹、求學階段的同志認同歷程：性別光譜、亦男亦女的探索 29
貳、選擇自己想要的裝扮：出櫃並活成自己的模樣 31
參、職場上的歧視經歷 33
肆、現在的職場經歷 33
伍、現在社會下的台灣多元性別友善感受 34
第二節、E的故事 35
壹、求學階段的同志認同歷程：厭男的源頭 36
貳、選擇自己想要的裝扮：喜歡女生的起點 36
參、向家人出櫃的歷程 38
肆、磕磕絆絆的情感經歷 39
伍、職場上的歧視經歷 42
陸、現在的職場經歷 43
柒、現在社會下的台灣多元性別友善感受：安全感來自於世代的改變 43
第三節、A的故事 44
壹、從同志認同到外表的轉變：從女同志到跨性別異性戀 45
貳、被動出櫃與家人的支持 46
參、女同志群體中的性別刻板印象與父權主義的矛盾 47
肆、職場上的綜合經歷 49
第四節、受訪者綜合回饋與研究者反思 50
第四章、中性女同志的性別展演與社會協商 52
第一節、裝扮即認同：中性女同志的性別展演實踐 52
第二節、選擇性現身：中性女同志的情境化出櫃策略 61
第三節、職場經驗與裝扮非典型的歧視 69
第四節、夾縫中求生存：中性女同志的職場適應策略 76
第五節、小結：中性女同志的性別展演與社會協商 81
第五章、結論與建議 86
第一節、研究結論 86
第二節、限制與建議 89
參考文獻 92
附錄1、研究知情同意書 98
附錄2、訪談大綱 99
附錄3、訪問記錄表 100 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1119263 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110921041 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 女同志 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 性別氣質 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 裝扮選擇 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 職場歧視 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 敘事研究 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Lesbians | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Gender Expression | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Appearance Choice | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Workplace Discrimination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Narrative research | en_US |
| dc.title (題名) | 女生該有的樣子?中性女同志的職場經驗與裝扮選擇之探究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | "What Should a Woman Look Like?": An Exploration of Lesbians' Workplace Experiences and Outfit Choices | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分
王怡元 (2004)。在學校體制中女同志族群與非同志族群間族群關係之研究。臺北：臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文。
台灣酷家（2017）。什麼是性別光譜？學了就要選擇性向嗎？，2025 年 3 月 1 日，取自： https://lgbtq.tw/%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%98%AF%E6%80%A7%E5%88%A5%E5%85%89%E8%AD%9C%EF%BC%9F%E5%AD%B8%E4%BA%86%E5%B0%B1%E8%A6%81%E9%81%B8%E6%93%87%E6%80%A7%E5%90%91%E5%97%8E%EF%BC%9F/。
台灣酷家 (2017)。出櫃 (come out) 是什麼意思？英文該怎麼說？，2025 年 4 月 11 日，取自： https://lgbtq.tw/%E3%80%8C%E5%87%BA%E6%AB%83%E3%80%8D%E6%98%AF%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%84%8F%E6%80%9D%EF%BC%9F/。
朱偉誠（1998）。台灣同志運動的後殖民思考：論“現身”問題。台灣社會研究季刊，(30)，35-62。
同志諮詢熱線協會（2003）。認識同志手冊，2025 年 3 月 1 日，取自： https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/field_upload/2003_1.pdf。
同志諮詢熱線協會（2015）。認識同志摺頁正面，2025 年 3 月 1 日，取自： https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/field_upload/2015%E8%AA%8D%E8%AD%98%E5%90%8C%E5%BF%97%E6%91%BA%E9%A0%81%E6%AD%A3%E9%9D%A2.pdf。
同志諮詢熱線協會（2015）。認識同志摺頁反面，2025 年 3 月 1 日，取自： https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/field_upload/2015%E8%AA%8D%E8%AD%98%E5%90%8C%E5%BF%97%E6%91%BA%E9%A0%81%E5%8F%8D%E9%9D%A2.pdf。
同志諮詢熱線協會（2016）。2016年台灣同志（LGBTQ+）職場現況調查，2025年3月1日，取自：網址 https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/1024You_Shan_Zhi_Chang_0.pdf。
同志諮詢熱線協會（2023）。2023年台灣同志（LGBTQ+）職場現況調查，2025年3月1日，取自：網址 https://hotline.org.tw/news/3355。
同志諮詢熱線協會(2020)。阿媽的女朋友：彩虹熟女的多彩青春。台灣：大塊文化。
吳美枝（2004）。非都會區、勞工階級女同志的社群集結與差異認同─以宜蘭一個「Chi-迌T」女同志社群為例。國立臺灣師範大學地理研究所碩士班論文，未出版，台北。
吳怡慧（2011）。陽剛少女國中校園性別操演的敘事探究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導 學系碩士論文，未出版，台北。
Amia Lieblich, Rivka Tuval-Mashiach, Tamar Zilber（2007）。敘事研究：閱讀、詮釋與分析。吳芝儀（譯），嘉義：濤石。譯自 Narrative Research, 1998。
林恩莉（2019）。中學女同志教師於教育職場現身經驗探究：女性主義觀點。國立臺中教育大學諮商與應用心理 學系碩士論文，未出版，台中。
邱怡瑄（2023）台灣首個同志友善職場認證出爐 外企佔六成、主辦方向台積電喊話：歡迎下次來參加，2025年4月11日，取自：網址https://prod.visionproject.org.tw/story/7034
周硯白（2015）。主攻/被攻之戰_T角色認同與情慾樣貌。世新大學性別研究所碩士論文，未出版，台北。
范信賢（2013）。敘事探究的社會學想像：個體經驗與社會脈絡的交織。課程與教學，16(1)，139-157。doi:10.6384/CIQ.201301_16(1).0006
柯佩吟（2023）。中性偏陽剛女同志性別氣質形塑與異性互動經驗——以親密關係中的異性威脅為例。國立臺北教育大學心理與諮商學系碩士班論文，未出版，台北。
許奢 (1994)。懼懼手記。婦女新知148期，4。
張芬芬（2020)。質性研究中的快思慢想: 整體直觀與邏輯推理。台灣教育研究期刊，1（3）， 235-270。
張娟芬(2001)。愛的自由式：女同志故事書，時報出版，台北。
陳昭如 (2010)。婚姻作爲法律上的異性戀父權與特權。女學學誌：婦女與性別研究，(7)，113-199。
陳麗如（2000）。她們的故事：七個女同志的認同歷程。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，屏東。
郭于綾（2024）。服飾外觀，性別氣質與同性交往間的關係：以年輕女同志為例。臺灣師範大學幼兒與家庭科學 學系碩士論文，未出版，台北。
鈕文英（2023）。質性研究方法與論文寫作。台北：雙葉書廊。
黃婉玲（2002）。上班族女同志「現身」經驗與策略。慈濟大學人類學研究所碩士論文，未出版，新竹。
黃詩嘉（2019）。中學女同志教師於教育職場現身經驗探究：女性主義觀點。國立臺北市立大學心理與諮商學系 學系碩士論文，未出版，台北。
黃玲蘭（2005）。從“同性戀認同歷程”談女同志的現身壓力與因應策略。元培學報，(12)，33-51。
黃囇莉、張盈（十七）（2006）。大傘底下的分殊與合一：女性主義酷家族之系譜與轉化。本土心理學研究，(26)，141-182。
Goffman, E (2010)。《污名:管理受損身分的筆記》。曾凡慈(譯)。
楊翠竹（2013）。十九世紀美國服飾改革運動：向性別化服飾與流行專制挑戰的社會運動。歐美研究，43(4)，785-827。
劉安真 (2001)。性認同形成歷程與污名處理之分析研究。彰化師範大學輔導與諮商系 博士論文，未出版，彰化。
趙彥寧（2005）。老T搬家：全球化狀態下的酷兒文化公民身分初探。台灣社會研究季刊，(57)，41-85。
潘冠宇（2019）。臺灣同性戀警察人員的職場處遇。中央警察大學 行政管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
蔡宛蓁（2017）。同志員工職場友誼、知覺職場性別友善、出櫃意願與組織承諾之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導 學系碩士論文，未出版，台北。
蔣琬斯、游美惠（2011）。年輕女同志的親密關係、情慾探索與性實踐。中華輔導與諮商學報，(31)，159-182。
駱俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛（2005）。從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀者之處境與污名。台灣性學學刊，11(2)，61-73。
鍾寧（2019）。教育圈看不見的彩虹─國小女同志教師在職場不出櫃的歷程敘事探究。國立嘉義大學教育學系研究所學系碩士論文，未出版，台北。
謝秀芳（2002）。質性研究。雲科大體育，(5)，45-53。doi:10.6619/YKDTY.2002.5.1
顏禎瑩（2021）。探討性傾向就業歧視感受、因應策略及其影響因素─以臺灣同性婚姻的合法化影響為焦點。國立中正大學勞工關係研究所碩士班論文，未出版，嘉義。
蘇秋榕（2013）。做性別到跨性別展演的歷程分析。國立臺北大學社會工作 學系碩士論文，未出版，台北。
外文部分
American Psychological Association. (2008). Answers to your questions: For a better understanding of sexual orientation and homosexuality.
Bem, S. L. (1993). The lenses of gender: Transforming the debate on sexual inequality. Yale University Press.
Butler, J. (1988). Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory. Theatre Journal, 40, 519-531.https://doi.org/10.2307/3207893
BBC Katya Foreman. (2014). Smoking hot: The woman’s tuxedo. 2025/04/11,from: https://www.bbc.com/culture/article/20140710-smoking-hot-the-womans-tuxedo
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage publications.
Christine R. Starr & Eileen L. Zurbriggen (2007). Published online:Sandra Bem’s Gender Schema Theory After 34 Years: A Review of its Reach and Impact.
Chojnacki, J. T., & Gelberg, S. (1994). Toward a conceptualization of career counseling with gay/lesbian/bisexual persons. Journal of Career Development, 21(1), 3-10.
Flugel, J. C. (1930). The Psychology of Clothes. 英國: Hogarth Press.
Glen, A. (2004). The Failure of the Dress Reform Movement of the 1850s. The Mirror - Undergraduate History Journal, 24(1), 88–118. Retrieved from
Herek, G. M. (2007). Confronting sexual stigma and prejudice: Theory and practice. Journal of social issues, 63(4), 905-925.
Jama Shelton(2023). Gender Identity and Gender Expression. sociology of gender.
Oakley, A.(1972). Sex, Gender, and Society. Harper and Row
Lorde, A. (2012). Sister outsider: Essays and speeches. Crossing Press.
Shelton, J. (2023). Gender Identity and Gender Expression. In Encyclopedia of Social Work.
Troiden, R. R. (1988). Gay and lesbian identity: A sociological analysis. Rowman & Littlefield.
West, C., & Zimmerman, D. H. (1987). Doing gender. Gender and Society1 (2), 125–151.
Weinberg, G. H. (1972). Society and the healthy homosexual. Macmillan. | zh_TW |
