| dc.contributor.advisor | 黃東益 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 許瀞尹 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Hsu,Ching-Ying | en_US |
| dc.creator (作者) | 許瀞尹 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Hsu, Ching-Ying | en_US |
| dc.date (日期) | 2025 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-Aug-2025 14:44:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-Aug-2025 14:44:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-Aug-2025 14:44:47 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0111921025 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/158630 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 111921025 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究採用自我民族誌（autoethnography）作為研究方法，記錄筆者擔任臺北市某里里長推動「臺北府城城內復興計畫」的親身經歷。從最初透過參與式預算發想，到最終聚焦提出城內振興計畫並以「城南綠廊」作為計畫開端。過程中，筆者與政府部門協調，面對行政程序和法規限制的挑戰，逐步將構想轉化為正式政策計畫。在工程執行階段，筆者持續監督施工進度，並根據現實條件調適計畫內容，克服資源有限、協調溝通不易等挑戰，成功透過在地參與和協力治理促成政策落地。這一過程印證了自下而上參與對政策推動的助益，並以敘事方式呈現基層實務者所面臨的挑戰和策略調適。
研究發現，在政策執行階段，由上而下的政府計畫推動與由下而上的地方倡議形成動態互動，從而形塑出混合的政策執行模式。這一模式與地方實務形成對照，凸顯出里長在制度縫隙中的行動與協調角色。儘管上級政策框架提供了方向與資源，基層實務者依然需要靈活應對情境與基層官僚溝通，調整策略以實現政策目標。學術上，本研究拓展了對政策執行「由上而下」與「由下而上」交互作用的理解，並從第一線視角豐富了相關理論內涵；實務上則提供了城市治理的經驗分享，強調基層聲音與政府協作對成功推動政策的重要性。基於此經驗，筆者提出在政策推動中加強公民參與機制、強化執行階段的橫向溝通機制，以及提高行政彈性等建議，期望縮短政策理論與基層實務間的落差。以基層經驗為基礎，本研究提出地方政策執行的新觀點，從基層視角反思制度與治理實踐，並豐富政策執行理論與實務的對話。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This study adopts autoethnography as its research method to document the researcher’s firsthand experience as a community leader in Taipei City, actively promoting the “Taipei City Inner-City Revitalization Plan.” The initiative originated through participatory budgeting and gradually evolved into a focused urban regeneration effort, beginning with the implementation of the “South City Green Corridor.” Throughout this process, the researcher coordinated with multiple government departments, navigating administrative procedures and regulatory constraints, and gradually transformed an initial grassroots proposal into an officially adopted public policy. During the construction phase, the researcher remained engaged in frontline oversight, adapting plans in response to real-world conditions and overcoming challenges such as limited resources and complex interdepartmental coordination. Through grassroots participation and collaborative governance, the policy was ultimately implemented on the ground. This study affirms the significance of bottom-up engagement in advancing public policy and narratively illustrates the practical dilemmas and strategic adjustments encountered by street-level practitioners during the policy execution process.
The research finds that during the implementation phase, top-down governmental directives and bottom-up local advocacy interacted dynamically to form a hybrid model of policy implementation. This model contrasts with conventional administrative practices and highlights the community leader’s coordinating role within institutional gaps. While overarching frameworks provide policy direction and resources, street-level bureaucrats must exercise discretion and adaptability to realize policy objectives in complex local contexts. Academically, this research contributes to a deeper understanding of the interplay between top-down and bottom-up approaches in policy execution, offering theoretical insights from a frontline governance perspective. Practically, it provides valuable reflections on urban policy implementation, emphasizing the role of civic participation and cross-sectoral collaboration. Based on firsthand experience, the study concludes with recommendations to strengthen participatory mechanisms, improve horizontal communication during implementation, and enhance administrative flexibility—aimed at narrowing the gap between policy ideals and grassroots realities. Ultimately, this research offers a grounded perspective on local policy implementation, enriching the dialogue between policy theory and governance practice. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 11
第一節、研究背景 11
第二節、研究動機與目的 13
壹、研究動機 13
貳、研究目的 16
第三節、研究問題與範圍 21
壹、研究問題 21
貳、研究範圍 22
第四節、研究方法與流程 24
壹、研究方法 24
貳、研究流程 26
第二章、故事的開始 29
第一節、自由夢想家的人生大轉彎 29
第二節、小年夜的突如其來 30
壹、悲傷情人節 難渡的節氣關卡 30
貳、那一年，日子是怎麼渡過的! 32
第三節、穿梭白色巨塔的旅人 家庭照護真的很難撐 33
壹、有關係就沒關係嗎? 33
第四節、我怎麼就成了里長？ 35
壹、原來政治不是黑或白，而是灰中帶暖 35
貳、誰說白紙不能寫故事 36
第五節、衝吧！有夢最美，築夢踏實 38
第三章 軸線翻轉西區復興 42
第一節、風水輪流轉 西區門戶計畫 42
第二節、人民說了算的參與式預算 45
壹、人民做頭家? 新市長新思維 45
貳、博愛特區裡的香草秘密花園 48
參、奇幻主題的「秘密魔法巷」 54
第三節、整座城市都是我的博物館 58
壹、城內創生-古蹟觀光動起來 58
貳、文資孤兒般的城牆石 60
第四節、城內振興計畫 73
壹、選舉開跑大利多 76
貳、誰是古蹟殺手？ 92
參、大學生視角的臺北城內 94
肆、童趣美食街彩磚風～ 彩色壓花瀝青 97
伍、城內振興計畫-市政座談提案【城南綠廊】 100
第五節、總統府後院的老破小 102
壹、公辦計畫拯救老房子 102
貳、天上掉餡餅 政府出錢修你家 104
第四章 臺北人的城南綠廊道 110
第一節、城南綠廊的前世今生 110
壹、約會勝地三線路 110
貳、愛國路橋下的區民活動中心 111
第二節、共融式遊具興起 114
壹、觀念的改變，不走回頭路 114
貳、踏出舒適圈的第一步 115
參、設計開標囉～怎麼跟想的不一樣 116
第三節、城南綠廊-中正138綠地 118
壹、從200萬跳到3000萬 118
貳、從歷史走讀 翻閱城中 122
參、社會參與－屬於我們的夢想綠廊 123
第四節、轟隆隆～開工啦～ 130
壹、開工破土大典 130
貳、國王的新衣 消失的樹圍籬？ 135
參、平行時空下的工務局 140
肆、明槍易躲暗箭難防 142
伍、物盡其用 他山之石 147
第五章 結論與建議 151
第一節、 從制度縫隙中走出一條路 里長的日常攻防 151
壹、別怪我變身盧小小 154
貳、場域觀察與創生路徑探索 156
第二節、 釘子與解方 小小建議，大大工程 157
壹、拍謝~又忘了通知你 失誤還是慣性 157
貳、想要馬兒跑 又不給馬吃草 159
第三節、 研究限制與未來研究建議 160
第四節、研究反思 162
參考文獻 164 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111921025 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 城內復興計畫 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 自我民族誌 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政策執行 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 基層官僚 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Taipei City Inner-City Revitalization Plan | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Autoethnography | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Policy Implementation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Street-Level Bureaucrats | en_US |
| dc.title (題名) | 里長的闖關實錄： 執行臺北府城城內復興計畫歷程之民族誌研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文
王佳煌 (2020.12）。大稻埕文化觀光之研究：以新芳春茶行、URS127與節慶活動為例。休閒研究，10(2)，87-119。
李允傑、丘昌泰（2009）。政策執行與評估。台北：元照出版有限公司。
丘昌泰（1999）。公共政策：理論與實際。台北：三民書局。
丘昌泰 (2014）。公共政策：基礎篇。巨流圖書。
江明修、劉梅君（譯）（1995）。面對權力的規劃（John Forester原著）。
台北：五南圖書出版股份有限公司。
李永展（2019.05）。因應「城鎮收縮」的地方創生。經濟前瞻，41-45。
李永展（2019.09）。地方創生與地方發展脈絡。經濟前瞻，185，49-52。
林育槿（2016）。文化導向的都市再生:大稻埕街區的復甦之路。國立政治大學。社會學系碩士論文。
林育靚 吳連賞（2018）。地方創生初探-從傳統產業找生機。東方學報。39，125-135。
周志龍（2018）。文化、地方發展與城市規劃。國土及公共治理季刊。6(2)，44。
柯三吉（2013）。當代政策執行研究途徑之發展趨勢（1970-2010）：歷史脈絡分析。空大行政學報，(26)，1-34。
柯三吉（2019）。政策執行與公共治理。臺北：五南圖書出版公司。
殷寶寧（2016）。創意街區、飲食文化與都市再生：臺北市大稻埕迪化街美食地景與文創轉向。文資學報，10，29-66。
殷寶寧（2019）。後博物館、街區活化與老屋再生: 臺北市大稻埕街區個案研究。
現代美術學報，36，25~55。
陳伯璋 (1990）。教育研究方法的新取向:質的研究方法。台北:南宏。
陳志仁（2018）。借鏡日本地方創生發展經驗。國土及公共治理季刊。6(2)，18-25。
曾冠球 (2004) 。基層官僚人員裁量行為之初探：以台北市區公所組織為例。台灣學術期刊。38，95-110
簡頊函 (2016）。後博物館的地方文化認同:以糖廍文化園區為例。國立臺灣師範大學。社會教育學系碩士論文。
詹昭雅（2021）。大稻埕之情感偏好取向、場所依戀、態度與品牌愛慕之關係研究。中國文化大學。行銷碩士學位學程碩士班。
蔡富湞 林義斌（2021.08）。觀光休閒產業與地方創生策略初探-以宜蘭頭城休閒農場為例。休閒研究。11(1)，44-62。
蘇文賢、江吟梓（譯）（2010）。基層官僚：公職人員的困境（Michael Lipsky 著）。學富文化。
英文
Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2011). Autoethnography: An overview. Historical Social Research, 36(4), 273-290.
Edwards III, G. C. (1980). Implementing Public Policy. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Elmore, R. F. (1979). Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions, Political Science Quarterly, 94, 4: 601-616.
Hjern, B., & Hull, C. (1982). Implementation Research as Empirical Constitutionalism, European Journal of Political Research, 10: 105-15.
Hanf, K. (1982). Regulatory Structures: Enforcement as Implementation, European Journal of Political Research, 10: 159-172.
Hjern, B., & Hull, C. (1985). “Small Firm Employment Creation: An Assistance Structure,” in K. Hanf and T. A. J. Toonen (eds.) Policy Implementation in Federal and Unitary Systems, pp.105-130. The Netherlands,Dordrecht: Martinus Nijhoff.
Lipsky, M. (2010). Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services (30th anniversary ed.). New York, NY: Russell Sage Foundation.
Mthethwa, R. M. (2012). Critical dimensions for policy implementation. African Journal of Public Affairs, 5(2), 36–47.
Pressman, J. L., & Wildavsky, A. (1984). Implementation. Berkeley, Calif.: University of California Press.
Sabatier, P. A., & Mazmanian, D. (1979). The Conditions of Effective Implementation: A Guild to Accomplishing Policy Objectives, Policy Analysis, 5: 481-504.
Sabatier, P. A., & Mazmanian, D. (1980). The Implementation of Public Policy, Policy Studies Journal, special issue: 538-560.
Sabatier, P. A. (1986). Top-Down and Bottom-Up Approaches to Implementation Research: a Critical Analysis and Suggested Synthesis, Journal of Public Policy, Jan-Mar:21-48.
Van Meter, D. S., & Van Horn, C. E. (1975). The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework, Administration & Society, 6, 4(February): 445-488. | zh_TW |
