1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 從多層次治理探討淨零排放下產業用地政策之治理模式與課題—以大社工業區為例
Exploring the Governance Models and Challenges of Industrial Land Policy under Net-Zero Emissions through a Multi-Level Governance Perspective: A Case Study of Dashe Industrial Park
作者 蔡沛庭
Tsai, Pei-Ting
貢獻者 鄭安廷
Cheng, An-Ting
蔡沛庭
Tsai, Pei-Ting
關鍵詞 淨零排放
產業用地政策
大社工業區
多層次治理
Net-zero emission
Industrial land policy
Dashe industrial park
Multi-level governance
日期 2025
上傳時間 1-Sep-2025 14:34:37 (UTC+8)
摘要 隨著全球淨零排放共識的達成與國際碳關稅政策的實施，我國以出口為導向的產業部門首當其衝，尤其高雄大社工業區為高碳排石化產業聚落，長期存在環境議題，近年更面臨迫切減碳與轉型之需求。產業用地政策作為引導土地、空間使用之原則，有助於改變既有的生產活動與模式。然而，基於我國產業發展脈絡之特殊性，治理模式亦隨著國內外社會、經濟環境之變遷而有所變化，從早期由中央主導之模式，隨著民主化與環境意識興起使地方逐漸取得話語權。近年更因淨零排放趨勢對產業部門的衝擊，使治理模式可能再度發生改變。 循此背景，本研究以多層次治理為觀點，探討淨零排放下中央與地方政府在產業用地政策中的治理模式與課題。研究結果顯示，在大社工業區案例中，無論是土地使用分區的變更或產業聚落轉型的推動，具有實質影響力的主導者皆為中央產業部門。即便因應氣候變遷、淨零排放等議題時，地方政府扮演重要角色，其治理模式仍維持以中央主導的規範式治理。並存在三項治理課題：一為缺乏土地使用分區變更為乙種工業區後的具體產業轉型配套措施或政策；二為中央與地方缺乏共識，中央主張確保產業鏈穩定，地方則期望改善都市環境與調整空間結構；三為地方管理之權限與資源有限，僅能透過都市計畫相關管制介入，雖難以主動引導園區的發展方向，卻得被動干涉產業轉型之可能性。 總體而言，我國產業用地政策歷經經濟發展導向、民主化、環境意識興起，以及淨零排放等多個時代背景，雖政策目標多次轉變，然治理模式未能有效調整，在中央與地方難以形成共識且互相牽制的情況下，大社工業區無論是土地使用分區的調整或產業聚落的轉型皆受到多重掣肘，難以因應淨零排放目標。
With the rise of global net-zero emission commitments and carbon tariff mechanisms, Taiwan’s export-oriented industries face growing pressure to decarbonize. The Dashe Industrial Park in Kaohsiung, home to high-emission petrochemical clusters, illustrates these challenges, having long been at the center of environmental disputes and now requiring urgent transformation. Industrial land policy, as a tool to guide land use and spatial restructuring, is key to supporting low-carbon transitions. However, due to the context of Taiwan’s industrial development, the governance model has evolved in response to changes in both domestic and international socio-economic environments. It shifted from a centrally led model in the early stages to one where local government gradually gained more influence, driven by democratization and rising environmental awareness. In recent years, the growing pressure of the net-zero transition on the industrial sector has further challenged the existing governance model and may bring about another shift. This research adopts a multi-level governance perspective to examine how central and local governments interact under the net-zero transition, using Dashe as a case study. Findings show that the central industrial authority continues to dominate both land-use rezoning and transformation agendas, with local governments constrained by limited authority and resources. Governance remains predominantly top-down, and three core challenges are identified: lack of integrated transition policy after rezoning, divergent goals between central and local actors, and insufficient institutional space for local governments to lead transformation. Overall, Taiwan’s industrial land policy has been shaped by evolving objectives but suffers from persistent governance misalignment, hindering effective response to net-zero goals at the local level.
參考文獻 一、中文文獻 王世杰（2004），後威權時期臺灣國家社會關係─國家能力與社會自主性，臺北市：國立政治大學東亞研究所博士論文。 王振寰（1995），國家機器與臺灣石化業的發展，台灣社會研究季刊，第18期，頁1-37。 朱琦文、王偉宇（2015），臺灣產業園區發展歷程，中興工程，第127期，頁61-68。 吳典附（2007），由發展理論檢視台灣經濟發展經驗(1950-2006)，臺北市：中國文化大學中山學術研究所碩士學位論文。 吳柏賢（2020），老舊石化工業設施的風險性與地方感知：以高雄市大社石化工業區為例，臺北市：國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。 吳秉哲（2005），台灣地區產業群聚及其空間分布之研究，臺南市：國立成功大學都市計畫學系碩士學位論文。 吳思穎（2022），碳排放管制對台灣高科技出口產業之影響及因應對策，臺北市：國立臺灣大學事業經營法務碩士學位學程學位論文。 李長晏（2016），如何強化中央與地方府際合作協調機制，國土及公共治理季刊，第4卷，第3期，頁42-57。 李長晏、曾士瑋（2010），城市氣候治理理論初探-策略變遷、治理模式與風險評估，城市學學刊，第1卷，第2期，頁37-73。 李柏諭（2010）跨域公共事務的管理邏輯：治理演化的類型分析，文官制度季刊，第 2卷，第4期，頁1-39。 李根政、王敏玲、陳泉潽（2019），觀音山下的大社石化工業區，地球公民基金會，查詢日期：2025/02/16，查詢網址：https://www.cet-taiwan.org/node/3548。 宋威穎（2020），高雄石化產業發展過程與制度重製策略：路徑依賴觀點分析，中國地方自治，第73卷，第12期，頁19-36。 周雨蓁（2022），歐盟碳邊境調整機制之進展與影響，經濟前瞻，第204期，頁128-134. 周桂田（2017），氣候變遷社會學：高碳社會及其轉型挑戰(修訂版)，臺北市：國立臺灣大學出版中心。 林育瑄（2021），立委指大社工業區降編為淨零轉型試金石 促速審議，中央通訊社，查詢日期：2025/02/16，查詢網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202112220173.aspx。 林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005），質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析，身心障礙研究季刊，第3卷，第2期，頁122-136。 林建安（2010），產業群聚空間變遷之研究─以台中地區驅動產業為例，臺中市：逢甲大學土地管理所碩士學位論文。 林柏宇（2025），CBAM擬延至2027年實施！新草案曝企業豁免條件，違規恐遭5倍重罰，Reccessary，查詢日期：2025/04/30，查詢網址：https://reurl.cc/paYk7Q。 林鈺錡、黃冠維、馮冠荃、徐恩仲、陳彥豪（2022），分析碳邊境調整措施規範與憑證關聯發展趨勢，臺灣經濟研究月刊，第45卷，第7期，頁98-106。 邱花妹（2022），環境正義與勞工權益競合：高雄石化環境爭議下的紅綠關係，台灣社會學，第43期，頁51-101。 邱金榮（2024），產業園區淨零轉型方向之芻議，臺灣經濟研究月刊，第47卷，第5期，頁91-98。 邱家琳（2023），化危機為轉機！高雄佔全台碳排 20% 副市長羅達生：五路並進打造淨零產業鏈，上報 Up Media，查詢日期：2024/11/12，查詢網址： https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=5&SerialNo=190339。 姜樹翰、黃仁德（2007），台灣製造業都市聚集經濟之研究，台灣土地研究，第10卷，第2期，頁127-149。 施怡君、王涵、徐健銘（2023），地方是淨零的關鍵！臺灣地方淨零治理的回顧與展望，風險社會與政策研究中心，查詢日期：2024/11/12，查詢網址：https://reurl.cc/LW9njx。 高希均、李誠（1995），台灣經驗再定位，臺北市：天下文化。 高雄市政府環境保護局（2024），高雄市環境保護統計年報。 高雄市政府（2018），變更高雄市大社都市計畫 （特種工業區附帶條件規定專案通盤檢討）案計畫書。 高雄市政府（2021），高雄市國土計畫。 國家發展委員會（2022），臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明。 國發會（2016），臺灣經濟發展歷程與策略。 許祖菱（2021），RE100是什麼？台積電、宏碁都加入，這家塑膠容器廠也成台灣第11家會員。查詢日期：2024/11/05，查詢網址：https://reurl.cc/ey19yx。 張雅婷 （2021），綠色經濟與綠色成長-綠色城市多層次治理模式之初探，社會與區域發展學報，第6卷，第2期，頁131-171。 梁明義、王文音（2002），台灣半世紀以來快速經濟發展的回顧與省思，紀念梁國樹教授第六屆學術研討會論文集，臺北市：國立臺灣大學。 郭慈暉（2003），台灣地區行動電話製造業者供應鏈系統現況之初探，新竹市：國立交通大學運輸與物流管理學系碩士學位論文。 陳金貴（2013），治理之理論與發展，公共治理季刊，第1卷，第1期，頁25-36。 陳玟吟（2024），疫後產業園區的發展課題與轉變，臺灣經濟研究月刊，第47卷第5期，頁75-83。 游淑慧（2004），產業聚集外部性對製造業廠商績效影響，臺北市：世新大學經濟學系碩士學位論文。 黃智輝（1990），台灣經驗的省思，臺北市：書泉出版社。 黃榮源（2011），愛爾蘭的跨境合作：以多層次治理模式分析，競爭力評論，第14期，頁7-36。 楊文利（2001），台灣與越南經貿關係之研究--1989至2000年，嘉義縣：南華大學亞洲太平洋研究所碩士學位論文。 萬文隆（2004），深度訪談在質性研究中的應用，生活科技教育月刊，第37卷，第4期，頁17-23。 經濟部（2022），經濟部製造部門2030淨零轉型路徑。 經濟部（2024a），能源用地政策白皮書（光電篇）。 經濟部（2024b），經濟部與高雄市政府 攜手推動智慧科技打造石化安全，查詢日期：2025/03/13，查詢網址：https://www.ida.gov.tw/ctlr?PRO=news.rwdNewsView&id=42696。 葉佳柔（2021），多層次治理理論在歐盟數位政策的落實-以芬蘭為例，新北市：淡江大學歐洲研究所碩士學位論文。 葉俊榮（2015），氣候變遷治理與法律(Vol. 2)，臺北市：國立臺灣大學出版中心. 監察院（2022），政府對於大社工業區變更為乙種工業區之承諾，經濟部應積極與高雄市政府發展具體計畫及配套措施，行政院亦應正視，督促履行政府承諾，以維護施政誠信，監察院調查報告，查詢日期：2025/02/16，查詢網址：https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=25776。 蔡漢生、吳連賞（2011），從高雄市產業園區的整合與新投入論高雄產業轉型的機會，華岡地理學報，第28卷，頁31-50。 劉坤億（2009），政府課責性與公共治理之探討，研考雙月刊，第33卷，第5期，頁59-72。 劉翰璋（2013），從獎勵投資到產業創新條例之演變思考我國深耕產業之路，臺灣經濟研究月刊，第36卷，第6期，頁44-50。 鄭安廷（2021），從亞洲四小龍到後疫情時代的產業用地政策挑戰：以編定工業區系統為例，公共事務評論，第19卷，第2期，頁57-72。 鄭安廷、蔡沛庭（2024），產業用地發展之政策趨勢與變革，臺灣經濟研究月刊，第47卷，第5期，頁99-106。 蕭全政（1990），政治民主化與經濟自由化下的政府角色調整，政治科學論叢，第1期，頁31-34。 閻永祺（2004），產業群聚與區域產業發展關係之研究─以南部區域為例，臺南市：國立成功大學都市計劃研究所碩士學位論文。 戴元峰、謝忠安（2017），區域產業發展之契機—中央與地方府際合作的創新模式，國會季刊，第45卷，第2期，頁40-63。 環境部（2024），國家溫室氣體排放清冊報告（2024年版）。 瞿宛文. (1995). 進口替代與出口導向成長: 台灣石化業之研究. 台灣社會研究季刊, (18), 39-69. 羅椉元（2005），環境效率運用於台灣地區建築物性能評價之研究，臺南市：成功大學建築學系碩士學位論文。   二、英文文獻 Ansell, C. and Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of public administration research and theory, 18(4), 543-571. Akyüz, E. (2022). The Effect of Cluster Policy on Industiral Policy: The Turkish Experince. Industrial Policy, 2(1), 38-47. Atwoli, L., Erhabor, G. E., Gbakima, A. A., Haileamlak, A., Ntumba, J.-M. K., Kigera, J., Laybourn-Langton, L., Mash, R., Muhia, J., & Mulaudzi, F. M. (2022). COP27 climate change conference: urgent action needed for Africa and the world. The Lancet Oncology, 23(12), 1486-1488. Bache, I., Bartle, I., & Flinders, M. (2016). Multi-level governance. In Handbook on theories of governance (pp. 486-498). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method.Qualitative research journal, 9(2), 27-40. Branca, T. A., Fornai, B., Colla, V., Pistelli, M. I., Faraci, E. L., Cirilli, F., & Schröder, A. J. (2021). Industrial symbiosis and energy efficiency in European process Industries: A review. Sustainability, 13(16), 9159. Brundtland, G. H. (1987). Our common future—Call for action. Environmental conservation, 14(4), 291-294. Betsill, M. M. and Bulkeley, H. (2006). Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change. Global Governance, 12, 141-159. Bulkeley, H. and Betsill, M. (2005). Rethinking sustainable cities: Multilevel governance and the'urban'politics of climate change. Environmental politics, 14(1), 42-63. Bulkeley, H., & Kern, K. (2006). Local government and the governing of climate change in Germany and the UK. Urban studies,43(12), 2237-2259. Capello, R. (1999). Agglomeration Economies and Urban Productivity: Location vs Agglomeration Economies. 39th Congress of the European Regional Science Association: "Regional Cohesion and Competitiveness in 21st Century Europe", August 23 - 27, 1999, Dublin, Ireland. CEPA(2024). CEPA strategy guidance note on Multi-level governance. Charbit, C. (2011). Governance of public policies in decentralised contexts: The multi-level approach. OECD Regional Development Working Papers, 2011/04. Cheng, A. T. (2018). The Development of Industrial Land in Taiwan. Taiwan: The 50th Anniversary of the International Center for Land Policy Studies and Training. Cheng, Z., Li, L., & Liu, J. (2018). Industrial structure, technical progress and carbon intensity in China's provinces. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 81, 2935-2946. Corfee-Morlot, J., Kamal-Chaoui, L., Donovan, M. G., Cochran, I., Robert, A., & Teasdale, P.-J. (2009). Cities, climate change and multilevel governance. OECD Environment Working Papers, 14. Cosbey, A., Mehling, M., & Marcu, A. (2021). CBAM for the EU: a policy proposal. Available at SSRN 3838167. Devine-Wright, P. (2022). Decarbonisation of industrial clusters: a place-based research agenda. Energy Research & Social Science, 91, 102725. Feser, E. J., & Luger, M. I. (2003). Cluster analysis as a mode of inquiry: Its use in science and technology policymaking in North Carolina. European planning studies, 11(1), 11-24. Flyvbjerg, B. (2011). What Is a Case Study? The Sage handbook of qualitative research, 301. Gerring, J. (2004). What is a case study and what is it good for?. American political science review, 98(2), 341-354. Griffiths, S., Sovacool, B. K., Kim, J., Bazilian, M., & Uratani, J. M. (2021). Industrial decarbonization via hydrogen: A critical and systematic review of developments, socio-technical systems and policy options. Energy Research & Social Science, 80, 102208. Gupta, J. (2007). The multi-level governance challenge of climate change. Taylor & Francis, 4(3), 131-137 Haq, H., Välisuo, P., & Niemi, S. (2021). Modelling sustainable industrial symbiosis. Energies, 14(4), 1172. Heale, R., & Twycross, A. (2018). What is a case study? Evidence-based nursing, 21(1), 7-8. Hermwille, L., Obergassel, W., Ott, H. E., & Beuermann, C. (2017). UNFCCC before and after Paris–what's necessary for an effective climate regime? Climate policy, 17(2), 150-170. Hoover, E. (1948). The Location of Economic Activity. New York: McGraw-Hill. Hughes, O. (2010), "Does Governance Exist? " The New Public Governance, ed. Osborne, S. P. London, UK:Routledge, 87-104. Katsamunska, P. (2016). The concept of governance and public governance theories. Economic alternatives, 2(2), 133-141. Kettl, F. (2002) The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press. Kern, K., & Alber, G. (2009). Governing climate change in cities: modes of urban climate governance in multi-level systems. The international conference on Competitive Cities and Climate Change, Milan, Italy, 9-10 October, 2009. Kern, K. (2019). Cities as leaders in EU multilevel climate governance: embedded upscaling of local experiments in Europe. Environmental Politics, 28(1), 125-145. Koop, S. H., & van Leeuwen, C. J. (2017). The challenges of water, waste and climate change in cities. Environment, development and sustainability, 19(2), 385-418. Krugman, P. (1991). Geography and trade. Cambridge: MIT press. Kuyper, J., Schroeder, H., & Linnér, B.-O. (2018). The Evolution of the UNFCCC. Annual Review of Environment and Resources, 43(1), 343-368. Hooghe, L. and Marks, G. (2003). Unraveling the central state, but how? Types of multi-level governance. American political science review, 97(2), 233-243. Lombardi, D. R., & Laybourn, P. (2012). Redefining industrial symbiosis: Crossing academic–practitioner boundaries. Journal of industrial ecology, 16(1), 28-37. Martin, R., & Sunley, P. (1996). Paul Krugman's geographical economics and its implications for regional development theory: a critical assessment. Economic geography, 72(3), 259-292. McCann, P., & Van Oort, F. (2019). Theories of agglomeration and regional economic growth: a historical review. In Handbook of regional growth and development theories (pp. 6-23). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Meng, X.-N., & Xu, S.-C. (2022). Can industrial collaborative agglomeration reduce carbon intensity? Empirical evidence based on Chinese provincial panel data. Environmental Science and Pollution Research, 29(40), 61012-61026. Meyer-Stamer, J. (1998). Path dependence in regional development: persistence and change in three industrial clusters in Santa Catarina, Brazil. World development, 26(8), 1495-1511. Najkar, N. (2024). Spatial clustering of industrial agglomeration and regional energy efficiency. GeoJournal, 89(1), 26. Ozdemir, I., Yngson, D., Israel, D., Otundo, J., Beasnael, N., Ceesay, A., & Zaman, A. (2023). COP28. Istanbul: Uskudar University. Parker, C., Scott, S., and Geddes, A. (2019). Snowball sampling, SAGE research methods foundations. Peng, H., Wang, Y., & Hu, Y. (2020). Agglomeration production, industry association and carbon emission performance: based on spatial analysis. Sustainability, 12 (18): 7234. Phelps, N. A. (1992). External economies, agglomeration and flexible accumulation. Transactions of the Institute of British Geographers, 35-46. Piattoni, S. (2009). Multi‐level governance: a historical and conceptual analysis. European integration, 31(2), 163-180. Pinch, S., & Henry, N. (1999). Paul Krugman's geographical economics, industrial clustering and the British motor sport industry. Regional Studies, 33(9), 815-827. Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press. Richardson, H. W. (1973). Regional Growth Theory. London: Macmillan. Roberts, J. T., & Parks, B. C. (2009). Ecologically unequal exchange, ecological debt, and climate justice: The history and implications of three related ideas for a new social movement. International Journal of Comparative Sociology, 50(3-4), 385-409. Sechi, S., Giarola, S., & Leone, P. (2022). Taxonomy for Industrial Cluster Decarbonization: An Analysis for the Italian Hard-to-Abate Industry. Energies, 15(22), 8586. Shen, N., & Peng, H. (2021). Can industrial agglomeration achieve the emission-reduction effect? Socio-Economic Planning Sciences, 75, 100867. Simola, H. (2021). CBAM!–Assessing potential costs of the EU carbon border adjustment mechanism for emerging economies. BOFIT Policy Brief 2021, 10. Sovacool, B. K., Geels, F. W., & Iskandarova, M. (2022). Industrial clusters for deep decarbonization. Science, 378(6620), 601-604. Stephenson, P. (2013). Twenty years of multi-level governance:‘Where does it come from? What is it? Where is it going?’. Journal of European public policy, 20(6), 817-837. Sun, Y., Li, Y., Ning, J., Fu, H., Liu, F., Feng, Z., Liu, G., & Shi, L. (2024). Twelve pathways of carbon neutrality for industrial parks. Journal of Cleaner Production, 140753. Tellis, W. (1997a). Application of a case study methodology. The qualitative report, 3(3), 1-19. Tellis, W. (1997b). Introduction to case study. The qualitative report,3(2), 1-14. Wade, R. (2003). What strategies are viable for developing countries today? The World Trade Organization and the shrinking of development space. Review of International Political Economy, 10 (4), 621-644. Wolman, H., and Hincapie, D. (2015). Clusters and cluster-based development policy. Economic Development Quarterly, 29(2), 135-149. Woodward, D. and Guimarães, P. (2009). Porter’s cluster strategy and industrial targeting. In Targeting regional economic development (pp. 90-105). Routledge. Yan, X., Wang, L., Fang, M., & Hu, J. (2022). How can industrial parks achieve carbon neutrality? Literature review and research prospect based on the CiteSpace knowledge map. Sustainability, 15(1), 372. Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (Vol. 5). New York: Sage Publications.
描述 碩士
國立政治大學
地政學系
112257011
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0112257011
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 鄭安廷zh_TW
dc.contributor.advisor Cheng, An-Tingen_US
dc.contributor.author (Authors) 蔡沛庭zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Tsai, Pei-Tingen_US
dc.creator (作者) 蔡沛庭zh_TW
dc.creator (作者) Tsai, Pei-Tingen_US
dc.date (日期) 2025en_US
dc.date.accessioned 1-Sep-2025 14:34:37 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Sep-2025 14:34:37 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Sep-2025 14:34:37 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0112257011en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/158976-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 地政學系zh_TW
dc.description (描述) 112257011zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 隨著全球淨零排放共識的達成與國際碳關稅政策的實施，我國以出口為導向的產業部門首當其衝，尤其高雄大社工業區為高碳排石化產業聚落，長期存在環境議題，近年更面臨迫切減碳與轉型之需求。產業用地政策作為引導土地、空間使用之原則，有助於改變既有的生產活動與模式。然而，基於我國產業發展脈絡之特殊性，治理模式亦隨著國內外社會、經濟環境之變遷而有所變化，從早期由中央主導之模式，隨著民主化與環境意識興起使地方逐漸取得話語權。近年更因淨零排放趨勢對產業部門的衝擊，使治理模式可能再度發生改變。 循此背景，本研究以多層次治理為觀點，探討淨零排放下中央與地方政府在產業用地政策中的治理模式與課題。研究結果顯示，在大社工業區案例中，無論是土地使用分區的變更或產業聚落轉型的推動，具有實質影響力的主導者皆為中央產業部門。即便因應氣候變遷、淨零排放等議題時，地方政府扮演重要角色，其治理模式仍維持以中央主導的規範式治理。並存在三項治理課題：一為缺乏土地使用分區變更為乙種工業區後的具體產業轉型配套措施或政策；二為中央與地方缺乏共識，中央主張確保產業鏈穩定，地方則期望改善都市環境與調整空間結構；三為地方管理之權限與資源有限，僅能透過都市計畫相關管制介入，雖難以主動引導園區的發展方向，卻得被動干涉產業轉型之可能性。 總體而言，我國產業用地政策歷經經濟發展導向、民主化、環境意識興起，以及淨零排放等多個時代背景，雖政策目標多次轉變，然治理模式未能有效調整，在中央與地方難以形成共識且互相牽制的情況下，大社工業區無論是土地使用分區的調整或產業聚落的轉型皆受到多重掣肘，難以因應淨零排放目標。zh_TW
dc.description.abstract (摘要) With the rise of global net-zero emission commitments and carbon tariff mechanisms, Taiwan’s export-oriented industries face growing pressure to decarbonize. The Dashe Industrial Park in Kaohsiung, home to high-emission petrochemical clusters, illustrates these challenges, having long been at the center of environmental disputes and now requiring urgent transformation. Industrial land policy, as a tool to guide land use and spatial restructuring, is key to supporting low-carbon transitions. However, due to the context of Taiwan’s industrial development, the governance model has evolved in response to changes in both domestic and international socio-economic environments. It shifted from a centrally led model in the early stages to one where local government gradually gained more influence, driven by democratization and rising environmental awareness. In recent years, the growing pressure of the net-zero transition on the industrial sector has further challenged the existing governance model and may bring about another shift. This research adopts a multi-level governance perspective to examine how central and local governments interact under the net-zero transition, using Dashe as a case study. Findings show that the central industrial authority continues to dominate both land-use rezoning and transformation agendas, with local governments constrained by limited authority and resources. Governance remains predominantly top-down, and three core challenges are identified: lack of integrated transition policy after rezoning, divergent goals between central and local actors, and insufficient institutional space for local governments to lead transformation. Overall, Taiwan’s industrial land policy has been shaped by evolving objectives but suffers from persistent governance misalignment, hindering effective response to net-zero goals at the local level.en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與目的 7 第三節 研究範疇 9 第四節 研究內容與流程 11 第二章 文獻回顧 15 第一節 淨零排放下的產業用地政策 15 第二節 多層次治理 23 第三章 研究設計 37 第一節 研究問題 37 第二節 研究方法 39 第三節 研究架構 53 第四章 研究結果與討論 57 第一節 產業用地政策發展脈絡與治理模式變遷 57 第二節 大社工業區發展背景與現況 67 第三節 淨零排放下的產業用地政策治理 73 第四節 討論 103 第五章 結論與建議 107 第一節 結論 107 第二節 未來研究建議 111 第六章 參考文獻 113zh_TW
dc.format.extent 2929422 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0112257011en_US
dc.subject (關鍵詞) 淨零排放zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 產業用地政策zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 大社工業區zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 多層次治理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Net-zero emissionen_US
dc.subject (關鍵詞) Industrial land policyen_US
dc.subject (關鍵詞) Dashe industrial parken_US
dc.subject (關鍵詞) Multi-level governanceen_US
dc.title (題名) 從多層次治理探討淨零排放下產業用地政策之治理模式與課題—以大社工業區為例zh_TW
dc.title (題名) Exploring the Governance Models and Challenges of Industrial Land Policy under Net-Zero Emissions through a Multi-Level Governance Perspective: A Case Study of Dashe Industrial Parken_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻 王世杰（2004），後威權時期臺灣國家社會關係─國家能力與社會自主性，臺北市：國立政治大學東亞研究所博士論文。 王振寰（1995），國家機器與臺灣石化業的發展，台灣社會研究季刊，第18期，頁1-37。 朱琦文、王偉宇（2015），臺灣產業園區發展歷程，中興工程，第127期，頁61-68。 吳典附（2007），由發展理論檢視台灣經濟發展經驗(1950-2006)，臺北市：中國文化大學中山學術研究所碩士學位論文。 吳柏賢（2020），老舊石化工業設施的風險性與地方感知：以高雄市大社石化工業區為例，臺北市：國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。 吳秉哲（2005），台灣地區產業群聚及其空間分布之研究，臺南市：國立成功大學都市計畫學系碩士學位論文。 吳思穎（2022），碳排放管制對台灣高科技出口產業之影響及因應對策，臺北市：國立臺灣大學事業經營法務碩士學位學程學位論文。 李長晏（2016），如何強化中央與地方府際合作協調機制，國土及公共治理季刊，第4卷，第3期，頁42-57。 李長晏、曾士瑋（2010），城市氣候治理理論初探-策略變遷、治理模式與風險評估，城市學學刊，第1卷，第2期，頁37-73。 李柏諭（2010）跨域公共事務的管理邏輯：治理演化的類型分析，文官制度季刊，第 2卷，第4期，頁1-39。 李根政、王敏玲、陳泉潽（2019），觀音山下的大社石化工業區，地球公民基金會，查詢日期：2025/02/16，查詢網址：https://www.cet-taiwan.org/node/3548。 宋威穎（2020），高雄石化產業發展過程與制度重製策略：路徑依賴觀點分析，中國地方自治，第73卷，第12期，頁19-36。 周雨蓁（2022），歐盟碳邊境調整機制之進展與影響，經濟前瞻，第204期，頁128-134. 周桂田（2017），氣候變遷社會學：高碳社會及其轉型挑戰(修訂版)，臺北市：國立臺灣大學出版中心。 林育瑄（2021），立委指大社工業區降編為淨零轉型試金石 促速審議，中央通訊社，查詢日期：2025/02/16，查詢網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202112220173.aspx。 林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005），質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析，身心障礙研究季刊，第3卷，第2期，頁122-136。 林建安（2010），產業群聚空間變遷之研究─以台中地區驅動產業為例，臺中市：逢甲大學土地管理所碩士學位論文。 林柏宇（2025），CBAM擬延至2027年實施！新草案曝企業豁免條件，違規恐遭5倍重罰，Reccessary，查詢日期：2025/04/30，查詢網址：https://reurl.cc/paYk7Q。 林鈺錡、黃冠維、馮冠荃、徐恩仲、陳彥豪（2022），分析碳邊境調整措施規範與憑證關聯發展趨勢，臺灣經濟研究月刊，第45卷，第7期，頁98-106。 邱花妹（2022），環境正義與勞工權益競合：高雄石化環境爭議下的紅綠關係，台灣社會學，第43期，頁51-101。 邱金榮（2024），產業園區淨零轉型方向之芻議，臺灣經濟研究月刊，第47卷，第5期，頁91-98。 邱家琳（2023），化危機為轉機！高雄佔全台碳排 20% 副市長羅達生：五路並進打造淨零產業鏈，上報 Up Media，查詢日期：2024/11/12，查詢網址： https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=5&SerialNo=190339。 姜樹翰、黃仁德（2007），台灣製造業都市聚集經濟之研究，台灣土地研究，第10卷，第2期，頁127-149。 施怡君、王涵、徐健銘（2023），地方是淨零的關鍵！臺灣地方淨零治理的回顧與展望，風險社會與政策研究中心，查詢日期：2024/11/12，查詢網址：https://reurl.cc/LW9njx。 高希均、李誠（1995），台灣經驗再定位，臺北市：天下文化。 高雄市政府環境保護局（2024），高雄市環境保護統計年報。 高雄市政府（2018），變更高雄市大社都市計畫 （特種工業區附帶條件規定專案通盤檢討）案計畫書。 高雄市政府（2021），高雄市國土計畫。 國家發展委員會（2022），臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明。 國發會（2016），臺灣經濟發展歷程與策略。 許祖菱（2021），RE100是什麼？台積電、宏碁都加入，這家塑膠容器廠也成台灣第11家會員。查詢日期：2024/11/05，查詢網址：https://reurl.cc/ey19yx。 張雅婷 （2021），綠色經濟與綠色成長-綠色城市多層次治理模式之初探，社會與區域發展學報，第6卷，第2期，頁131-171。 梁明義、王文音（2002），台灣半世紀以來快速經濟發展的回顧與省思，紀念梁國樹教授第六屆學術研討會論文集，臺北市：國立臺灣大學。 郭慈暉（2003），台灣地區行動電話製造業者供應鏈系統現況之初探，新竹市：國立交通大學運輸與物流管理學系碩士學位論文。 陳金貴（2013），治理之理論與發展，公共治理季刊，第1卷，第1期，頁25-36。 陳玟吟（2024），疫後產業園區的發展課題與轉變，臺灣經濟研究月刊，第47卷第5期，頁75-83。 游淑慧（2004），產業聚集外部性對製造業廠商績效影響，臺北市：世新大學經濟學系碩士學位論文。 黃智輝（1990），台灣經驗的省思，臺北市：書泉出版社。 黃榮源（2011），愛爾蘭的跨境合作：以多層次治理模式分析，競爭力評論，第14期，頁7-36。 楊文利（2001），台灣與越南經貿關係之研究--1989至2000年，嘉義縣：南華大學亞洲太平洋研究所碩士學位論文。 萬文隆（2004），深度訪談在質性研究中的應用，生活科技教育月刊，第37卷，第4期，頁17-23。 經濟部（2022），經濟部製造部門2030淨零轉型路徑。 經濟部（2024a），能源用地政策白皮書（光電篇）。 經濟部（2024b），經濟部與高雄市政府 攜手推動智慧科技打造石化安全，查詢日期：2025/03/13，查詢網址：https://www.ida.gov.tw/ctlr?PRO=news.rwdNewsView&id=42696。 葉佳柔（2021），多層次治理理論在歐盟數位政策的落實-以芬蘭為例，新北市：淡江大學歐洲研究所碩士學位論文。 葉俊榮（2015），氣候變遷治理與法律(Vol. 2)，臺北市：國立臺灣大學出版中心. 監察院（2022），政府對於大社工業區變更為乙種工業區之承諾，經濟部應積極與高雄市政府發展具體計畫及配套措施，行政院亦應正視，督促履行政府承諾，以維護施政誠信，監察院調查報告，查詢日期：2025/02/16，查詢網址：https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=25776。 蔡漢生、吳連賞（2011），從高雄市產業園區的整合與新投入論高雄產業轉型的機會，華岡地理學報，第28卷，頁31-50。 劉坤億（2009），政府課責性與公共治理之探討，研考雙月刊，第33卷，第5期，頁59-72。 劉翰璋（2013），從獎勵投資到產業創新條例之演變思考我國深耕產業之路，臺灣經濟研究月刊，第36卷，第6期，頁44-50。 鄭安廷（2021），從亞洲四小龍到後疫情時代的產業用地政策挑戰：以編定工業區系統為例，公共事務評論，第19卷，第2期，頁57-72。 鄭安廷、蔡沛庭（2024），產業用地發展之政策趨勢與變革，臺灣經濟研究月刊，第47卷，第5期，頁99-106。 蕭全政（1990），政治民主化與經濟自由化下的政府角色調整，政治科學論叢，第1期，頁31-34。 閻永祺（2004），產業群聚與區域產業發展關係之研究─以南部區域為例，臺南市：國立成功大學都市計劃研究所碩士學位論文。 戴元峰、謝忠安（2017），區域產業發展之契機—中央與地方府際合作的創新模式，國會季刊，第45卷，第2期，頁40-63。 環境部（2024），國家溫室氣體排放清冊報告（2024年版）。 瞿宛文. (1995). 進口替代與出口導向成長: 台灣石化業之研究. 台灣社會研究季刊, (18), 39-69. 羅椉元（2005），環境效率運用於台灣地區建築物性能評價之研究，臺南市：成功大學建築學系碩士學位論文。   二、英文文獻 Ansell, C. and Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of public administration research and theory, 18(4), 543-571. Akyüz, E. (2022). The Effect of Cluster Policy on Industiral Policy: The Turkish Experince. Industrial Policy, 2(1), 38-47. Atwoli, L., Erhabor, G. E., Gbakima, A. A., Haileamlak, A., Ntumba, J.-M. K., Kigera, J., Laybourn-Langton, L., Mash, R., Muhia, J., & Mulaudzi, F. M. (2022). COP27 climate change conference: urgent action needed for Africa and the world. The Lancet Oncology, 23(12), 1486-1488. Bache, I., Bartle, I., & Flinders, M. (2016). Multi-level governance. In Handbook on theories of governance (pp. 486-498). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method.Qualitative research journal, 9(2), 27-40. Branca, T. A., Fornai, B., Colla, V., Pistelli, M. I., Faraci, E. L., Cirilli, F., & Schröder, A. J. (2021). Industrial symbiosis and energy efficiency in European process Industries: A review. Sustainability, 13(16), 9159. Brundtland, G. H. (1987). Our common future—Call for action. Environmental conservation, 14(4), 291-294. Betsill, M. M. and Bulkeley, H. (2006). Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change. Global Governance, 12, 141-159. Bulkeley, H. and Betsill, M. (2005). Rethinking sustainable cities: Multilevel governance and the'urban'politics of climate change. Environmental politics, 14(1), 42-63. Bulkeley, H., & Kern, K. (2006). Local government and the governing of climate change in Germany and the UK. Urban studies,43(12), 2237-2259. Capello, R. (1999). Agglomeration Economies and Urban Productivity: Location vs Agglomeration Economies. 39th Congress of the European Regional Science Association: "Regional Cohesion and Competitiveness in 21st Century Europe", August 23 - 27, 1999, Dublin, Ireland. CEPA(2024). CEPA strategy guidance note on Multi-level governance. Charbit, C. (2011). Governance of public policies in decentralised contexts: The multi-level approach. OECD Regional Development Working Papers, 2011/04. Cheng, A. T. (2018). The Development of Industrial Land in Taiwan. Taiwan: The 50th Anniversary of the International Center for Land Policy Studies and Training. Cheng, Z., Li, L., & Liu, J. (2018). Industrial structure, technical progress and carbon intensity in China's provinces. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 81, 2935-2946. Corfee-Morlot, J., Kamal-Chaoui, L., Donovan, M. G., Cochran, I., Robert, A., & Teasdale, P.-J. (2009). Cities, climate change and multilevel governance. OECD Environment Working Papers, 14. Cosbey, A., Mehling, M., & Marcu, A. (2021). CBAM for the EU: a policy proposal. Available at SSRN 3838167. Devine-Wright, P. (2022). Decarbonisation of industrial clusters: a place-based research agenda. Energy Research & Social Science, 91, 102725. Feser, E. J., & Luger, M. I. (2003). Cluster analysis as a mode of inquiry: Its use in science and technology policymaking in North Carolina. European planning studies, 11(1), 11-24. Flyvbjerg, B. (2011). What Is a Case Study? The Sage handbook of qualitative research, 301. Gerring, J. (2004). What is a case study and what is it good for?. American political science review, 98(2), 341-354. Griffiths, S., Sovacool, B. K., Kim, J., Bazilian, M., & Uratani, J. M. (2021). Industrial decarbonization via hydrogen: A critical and systematic review of developments, socio-technical systems and policy options. Energy Research & Social Science, 80, 102208. Gupta, J. (2007). The multi-level governance challenge of climate change. Taylor & Francis, 4(3), 131-137 Haq, H., Välisuo, P., & Niemi, S. (2021). Modelling sustainable industrial symbiosis. Energies, 14(4), 1172. Heale, R., & Twycross, A. (2018). What is a case study? Evidence-based nursing, 21(1), 7-8. Hermwille, L., Obergassel, W., Ott, H. E., & Beuermann, C. (2017). UNFCCC before and after Paris–what's necessary for an effective climate regime? Climate policy, 17(2), 150-170. Hoover, E. (1948). The Location of Economic Activity. New York: McGraw-Hill. Hughes, O. (2010), "Does Governance Exist? " The New Public Governance, ed. Osborne, S. P. London, UK:Routledge, 87-104. Katsamunska, P. (2016). The concept of governance and public governance theories. Economic alternatives, 2(2), 133-141. Kettl, F. (2002) The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press. Kern, K., & Alber, G. (2009). Governing climate change in cities: modes of urban climate governance in multi-level systems. The international conference on Competitive Cities and Climate Change, Milan, Italy, 9-10 October, 2009. Kern, K. (2019). Cities as leaders in EU multilevel climate governance: embedded upscaling of local experiments in Europe. Environmental Politics, 28(1), 125-145. Koop, S. H., & van Leeuwen, C. J. (2017). The challenges of water, waste and climate change in cities. Environment, development and sustainability, 19(2), 385-418. Krugman, P. (1991). Geography and trade. Cambridge: MIT press. Kuyper, J., Schroeder, H., & Linnér, B.-O. (2018). The Evolution of the UNFCCC. Annual Review of Environment and Resources, 43(1), 343-368. Hooghe, L. and Marks, G. (2003). Unraveling the central state, but how? Types of multi-level governance. American political science review, 97(2), 233-243. Lombardi, D. R., & Laybourn, P. (2012). Redefining industrial symbiosis: Crossing academic–practitioner boundaries. Journal of industrial ecology, 16(1), 28-37. Martin, R., & Sunley, P. (1996). Paul Krugman's geographical economics and its implications for regional development theory: a critical assessment. Economic geography, 72(3), 259-292. McCann, P., & Van Oort, F. (2019). Theories of agglomeration and regional economic growth: a historical review. In Handbook of regional growth and development theories (pp. 6-23). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Meng, X.-N., & Xu, S.-C. (2022). Can industrial collaborative agglomeration reduce carbon intensity? Empirical evidence based on Chinese provincial panel data. Environmental Science and Pollution Research, 29(40), 61012-61026. Meyer-Stamer, J. (1998). Path dependence in regional development: persistence and change in three industrial clusters in Santa Catarina, Brazil. World development, 26(8), 1495-1511. Najkar, N. (2024). Spatial clustering of industrial agglomeration and regional energy efficiency. GeoJournal, 89(1), 26. Ozdemir, I., Yngson, D., Israel, D., Otundo, J., Beasnael, N., Ceesay, A., & Zaman, A. (2023). COP28. Istanbul: Uskudar University. Parker, C., Scott, S., and Geddes, A. (2019). Snowball sampling, SAGE research methods foundations. Peng, H., Wang, Y., & Hu, Y. (2020). Agglomeration production, industry association and carbon emission performance: based on spatial analysis. Sustainability, 12 (18): 7234. Phelps, N. A. (1992). External economies, agglomeration and flexible accumulation. Transactions of the Institute of British Geographers, 35-46. Piattoni, S. (2009). Multi‐level governance: a historical and conceptual analysis. European integration, 31(2), 163-180. Pinch, S., & Henry, N. (1999). Paul Krugman's geographical economics, industrial clustering and the British motor sport industry. Regional Studies, 33(9), 815-827. Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press. Richardson, H. W. (1973). Regional Growth Theory. London: Macmillan. Roberts, J. T., & Parks, B. C. (2009). Ecologically unequal exchange, ecological debt, and climate justice: The history and implications of three related ideas for a new social movement. International Journal of Comparative Sociology, 50(3-4), 385-409. Sechi, S., Giarola, S., & Leone, P. (2022). Taxonomy for Industrial Cluster Decarbonization: An Analysis for the Italian Hard-to-Abate Industry. Energies, 15(22), 8586. Shen, N., & Peng, H. (2021). Can industrial agglomeration achieve the emission-reduction effect? Socio-Economic Planning Sciences, 75, 100867. Simola, H. (2021). CBAM!–Assessing potential costs of the EU carbon border adjustment mechanism for emerging economies. BOFIT Policy Brief 2021, 10. Sovacool, B. K., Geels, F. W., & Iskandarova, M. (2022). Industrial clusters for deep decarbonization. Science, 378(6620), 601-604. Stephenson, P. (2013). Twenty years of multi-level governance:‘Where does it come from? What is it? Where is it going?’. Journal of European public policy, 20(6), 817-837. Sun, Y., Li, Y., Ning, J., Fu, H., Liu, F., Feng, Z., Liu, G., & Shi, L. (2024). Twelve pathways of carbon neutrality for industrial parks. Journal of Cleaner Production, 140753. Tellis, W. (1997a). Application of a case study methodology. The qualitative report, 3(3), 1-19. Tellis, W. (1997b). Introduction to case study. The qualitative report,3(2), 1-14. Wade, R. (2003). What strategies are viable for developing countries today? The World Trade Organization and the shrinking of development space. Review of International Political Economy, 10 (4), 621-644. Wolman, H., and Hincapie, D. (2015). Clusters and cluster-based development policy. Economic Development Quarterly, 29(2), 135-149. Woodward, D. and Guimarães, P. (2009). Porter’s cluster strategy and industrial targeting. In Targeting regional economic development (pp. 90-105). Routledge. Yan, X., Wang, L., Fang, M., & Hu, J. (2022). How can industrial parks achieve carbon neutrality? Literature review and research prospect based on the CiteSpace knowledge map. Sustainability, 15(1), 372. Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (Vol. 5). New York: Sage Publications.zh_TW