1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 晶片身分證政策終結之研究
作者 吳燕婷
Wu, Yen-Ting
貢獻者 黃東益
吳燕婷
Wu, Yen-Ting
關鍵詞 晶片國民身分證
政策終結
數位治理
資訊隱私
日期 2025
上傳時間 1-Sep-2025 15:08:09 (UTC+8)
摘要 本研究係以我國政府推動晶片國民身分證政策，歷經二十餘年未果，最終於2021年宣告暫緩全面換發，作為主要分析對象。從政策終結理論出發，探討本案未正式實施即遭終止的特殊政策過程與其原因。我國國民身分證制度自1947年實施以來已歷經6次換發，隨著時代演進，政府試圖引進晶片技術以提升防偽功能與整合數位身分識別之應用。然而，晶片身分證計畫始終無法克服諸多挑戰，終致政策終結。 本研究首先回顧我國國民身分證制度歷史演變，分析不同世代證件功能與設計差異，說明隨資訊科技發展與數位治理需求升高，現行紙本身分證之辨識能力、防偽功能與網路應用效能已漸顯不足。在此背景下，政府先後提出國民卡（1997）與數位身分識別證（2015起）兩次推行晶片身分證政策。研究發現，縱然晶片技術已具備可行性，然卻在社會溝通、法規完備與資安隱私等層面遭遇重大阻力，最終導致政策終結。 本研究在政策終結理論脈絡下，針對晶片身分證政策終結的三大構面進行分析： 一、政策本身的固有特性：國民身分證為我國國人使用數十年之身分證明文件，涉及人民行使權利義務，惟晶片身分證除涉及個資蒐集、身分認證技術與多證合一設計外，尚須跨部會協調權責、整合資訊系統並確保資訊安全。其複雜性使得執行風險與政治成本均相對提高。 二、政治與社會環境因素：我國兩次換發晶片身分證政策，均因受隱私權團體、學界與公民社會對政府過度蒐集個資、監控人民等疑慮始終未解，加上我國資安體系不被國際充分信任，使民間難以建立對政策的基本信任。 三、終結策略與過程：行政機關最終未能充分凝聚社會共識。最終選擇暫停編列預算，暫緩政策推行。此舉顯示政策雖未正式執行，但已形成本質上的終結狀態。
參考文獻 中文部分 王力恆（2017）。晶片國民身分證計畫草案終於出爐 十年最大變革，數位身分證要來了，2014年4月28日，取自：https://www.ithome.com.tw/news/116946。 王文科、王智弘（2024）。教育研究法，臺北市：五南。 王雅惠（2007）臺中市戶政事務所服務品質之研究—以民國94年全面換發新式身分證為例。逢甲大學公共政策學系碩士論文，未出版，臺中。 中央研究院法律學研究所（2023），數位時代下的國民身分證與身分識別政策建議書。資訊法中心，臺北。 內政部戶政司（2007）全面換發國民身分證大事紀，內政部，臺北。 內政部（2017）「晶片國民身分證?」開放決策工作坊議題手冊。內政部，臺北。 內政部（2019年12月13日）新一代國民身分證換發規劃案 成果報告書V2.0。國巨管理顧問股份有限公司，臺北。 內政部（2020年11月）數位身分識別證（New eID）簡易問答集。取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/789。 內政部（2020）新一代國民身分證換發規劃案 規劃成果重點報告，內政部，臺北。 內政部戶政司（2020）。資訊自主 內政部：數位身分證可選是否附憑證功能。2020年4月23日，取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/2122?sn=1587726138742 內政部（2020年5月14日)內政部：秉持合憲合法原則持續強化資安與個資保護，審慎推動數位身分證。取自：https://www.ris.gov.tw/app/portal/2122?sn=1589441822370&p=3 內政部（2024年6月17日）內政部提供立法院數位身分證調閱專案小組資料，均配合提供，涉個資部分依法遮蔽、內部討論資訊不予提供。取自：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=8&s=316725 方怡捷（2020）從國民卡計畫到數位身分識別證換發政策決策過程—以多元流觀點分析。國立政治大學公共行政學（系）研究所碩士論文。未出版，臺北。 台灣人權促進會（2017）。晶片身分證，請由法制面談起。取自：https://www.tahr.org.tw/news/1987 台灣人權促進會（2019）。向監察院陳情：應立即廢棄程序有瑕疵的決議與招標案，2019年9月23日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2525 台灣人權促進會（2019）。【聯合聲明】我們拒絕晶片身分證！2019年11月22日，取自：https://www.tahr.org.tw/news/2576 台灣人權促進會（2019）。民進黨莫一意孤行！30個民團籲「晶片身分證」33億印製案應暫停結標—民間團體及政黨聯合記者會。2019年11月22日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2574?utm_source=chatgpt.com 台灣人權促進會（2020）。eID晶片身分證大事記，2020年10月23日，取自：https://www.tahr.org.tw/news/2813 台灣人權促進會（2020）。【連署】反對全面換發晶片身分證。2020年4月21日，取自：https://www.tahr.org.tw/news/2648 台灣人權促進會（2020）。回應內政部4月23日有關晶片身分證之聲明。2020年4月24日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2647 台灣人權促進會（2020）。強迫換發eID惹民怨，行政立法踹共回訴求。2020年5月14日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2668 台灣人權促進會（2020年5月14日）強迫換發eID惹民怨，行政立法踹共回訴求。取自：https://www.tahr.org.tw/news/266。 立法院（2020年10月）中央印製廠110年度營業額預算評估報告，取自於https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=44107&pid=202310 石依華（1998年11月26日）國民卡委外議約為成，推動國民卡計畫受挫，iThome，取自https://www.ithome.com.tw/news/5405?utm_source=chatgpt.com 朱志宏（1995）。公共政策，臺北：三民。 吳定（2005）。公共政策辭典。臺北：五南。 李梅君、劉致昕（2021）。從被迫喊卡的數位身分證政策，看台灣與「數位國家」的距離，2014年4月28日，取自：https://www.twreporter.org/a/e-id-in-taiwan-2021-failed。 李育材（2019）。新身分證有詭1怪怪的！公開招標急喊卡 48億身分證標案就是要給它，2019年9月3日，取自：https://www.mirrormedia.mg/story/20190902soc001。 李文馨（2024年5月2日）立院數位身分證調閱小組會議 促內政部5/9前提供歷次會議記錄簽文。取自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4659850 沈家穎（2018）建構我國晶片國民身分證（eID）政策制度之研究。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。未出版，臺北。 何琳潔、許慧瑩、趙若漢（2020年7月24日）新冠肺炎教我們的事：一旦留下個資，政府隨時都能用｜ 台灣該推數位身分證嗎。未來城市，取自https://futurecity.cw.com.tw/article/1557?rec=i2i&from_id=2913&from_index=6 林秀雲（譯）（2016）。社會科學研究方法（三版）(Earl Babbie原著)。臺北：新加坡商聖智學習。 林水波、張世賢（2006）。公共政策。臺北：五南。 林水波（2005）。政策終結的探索，國家政策季刊，4（4），129-152 林智惟（1998）。全球資訊網論述表現初探—以反國民卡行動聯盟網站為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文。臺北。 林威廷（2004）。農漁會信用部體制改革之研究--政策終結理論與內容分析法之應用。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。未出版，臺北。 林于傑（2011）。「績效管理暨績效獎金」政策終結之研究。國立臺北大學碩士論文。未出版，臺北。 林瑩真（2024）。數位身分證真的不好嗎？「比資安疑慮更大問題」釀全民買單2.8億元 3大缺失成喊卡關鍵，2014年4月28日，取自：https://www.storm.mg/lifestyle/5042732。 林倩玉（2020年12月27日）資安考量 林智堅宣布新竹市暫緩試辦eID。大紀元，取自：https://www.epochtimes.com/b5/20/12/27/n12646606.htm。 周桂田（2002）。在地化風險之實踐與理論缺口-遲滯型高科技風險社會。臺灣社會研究季刊，45，69-122。 施逸翔（2021）台權會如何反對eID？滾動中的eID政策 潛伏數位極權主義隱憂。台灣民主季刊，第18卷，第1期（2021年3月）：141-49。 紀佳伶（1999）。 電子化/網路化政府資訊內容隱私權之研究。國立政治大學碩士論文。未出版，臺北。 胡酉莉（2007）。臺北市政府公教員工退休互助制度之研究-以政策終結為觀點。國立臺灣師範大學碩士論文。未出版，臺北。 胡雅芳（2011）公部門企業創新服務之研究-以台鐵郵輪式列車為例。國立臺灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班，未出版，臺北。 財團法人民間司法改革基金會，eID晶片身分證訴訟，取自https://www.jrf.org.tw/keywords/102 張紹勳（2007）。研究方法精華本（第二版），滄海書局，臺中市。 莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。國立政治大學公共行政學系博士論文。未出版，臺北。 陳正堅（2012）我國國民身分證制度及角色功能之研究—以民國36年至94年歷次換發為中心。國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版，南投。 陳清裕（2002）國民身分證IC卡安全規劃與可行性研究。淡江大學資訊管理學系碩士論文。未出版，臺北。 陳家榮（2023）數位治理的界線—以數位身分證為中心。東吳法學院暨法律學系碩士論文。未出版，臺北。 陳映璇（2021）。數位身分證停擺百日中檢討！拉近數位國家的距離，台灣還差什麼？2014年4月28日，取自：https://www.bnext.com.tw/article/62503/%08what-problem-with-eid-。 陳映璇（2021）。數位身分證帶來數位足跡監控，中研院專家：慎防國家及資訊戰。2014年4月28日，取自：https://www.bnext.com.tw/article/62505/eid-digital-footprint。 陳雅文（1995）。個案研究法，圖書館學與資訊科學大辭典。取自：https://ulvis.net/9cS3。 陳啟明（2001）對偽造或變造國民身分證案件之探討。臺北市政府，臺北市。 陳敦源（2009）民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和。台北：五南出版社。 郭韶莛（2016）。政策終結與課責：以我國閒置公共設施之活化再利用為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文。未出版，臺北。 國家發展委員會（2016）。第五階段電子化政府計畫—數位政府（106年至109年）。國家發展委員會，台北。 國際特赦組織臺灣分會，國際特赦組織臺灣分會發布New eID研究報告記者會。2021年8月13日，取自https://www.amnesty.tw/news/3819?utm_source=chatgpt.com 國際特赦組織（2021）台灣數位身分證之人權風險。 鈕文英（2024）。質性研究方法與論文寫作 四版，雙葉書廊有限公司，臺北市。 黃文雄（1998）。一人一號系統衍生人權民主問題。律師雜誌，230，51-53。 黃月英（2007）換發新式國民身分證政策行銷策略之檢討—以旗津區為例。國立中山大學高階經營碩士學程在職專班碩士論文。未出版，高雄。 黃宗賢（2020）。E管家還是e管區?數位身分識別證下的隱私計算。國立政治大學公共行政學系碩士論文。未出版，臺北。 黃欣伯（2020）。再批數位身分證有資安疑慮 台教會籲懸崖勒馬。2020年5月12日，取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3162695 曾惠絹（2000）。從政策終結理論探討精省過程（1996-1998）。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。未出版，臺北。 董旭英、黃怡娟譯（2000）David W. Stewart/Michael A. Kamins原著，次級資料研究方法，弘智文化事業有限公司，臺北市。 楊凱琳（2009）。政策終結的理性選擇途徑－以女性專用車廂為例。國立中興大學碩士論文。未出版，臺中。 楊麗華（2013）臺北市戶政機關創意提案之執行評估—以國民身分證之提案為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班論文。未出版，臺北。 葉淑芳（1999）行政資訊公開之研究–以隱私權益保障為中心。國立中興大學法律學系碩士論文。未出版，臺中。 葉俊麟（2001）。菁英理論應用於政策制定過程之研究：以我國國民卡方案為例。國立政治大學博士學位論文，未出版，台北。 詹森堯（2021）我國數位身分證政策法律調適之探討。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園。 趙婉淳（2024年5月2日）數位身分證調閱小組資料 招標文件及得標廠商合約書等須在5/9前送立院。取自：https://ulvis.net/mxfi 蔡清田（編）（2013）。社會科學研究方法新論。臺北市：五南。 蔡宗珍（1998）。國民卡計畫案的合憲性與合法性爭議之探討。律師雜誌，230，21-28。 蔡文傑（2009）。台南縣總爺國民小學裁併個案研究：政策終結的觀點。國立中興大學碩士論文。未出版，臺中。 蔡承霖（2021）。以隱私顧慮探討持有自然人憑證者對數位身分證採用意圖。國立雲林科技大學資訊管理系。未出版，雲林。 劉靜怡（1998）。資訊社會的政府、個人與電子商務—從國民卡計畫的省思出發。月旦法學雜誌，43，39-51 劉博誠（1998）。從政策終結理論探討我國公共電視之演變。東海大學碩士論文。未出版，臺中。 劉學成（2007）。政策終結之研究-以精省案為例。國立臺北大學公共行政暨政策系碩士論文。未出版，臺北。 數位治理研究中心/數位化政府大事紀，2014年5月7日，取自https://www.teg.org.tw/event/history.php?id=2218&gid=2219。 數位時代（2024）。數位身分證喊卡，2.8億元全民買單！為何做不下去？專家實測資安問題所在，2014年4月28日，取自：https://ulvis.net/h4S3。 歐貞杰（2022）。公民參與的角色及貢獻—以第七代國民身分證換發決策過程為例。國立臺北大學公共行政及政策學系。未出版，臺北。 賴思琦（2004）。全民健保IC卡政策形成過程之分析。國立臺灣大學政治學研究所。未出版，臺北。 謝宗翰（2013）。國光石化開發案中止之探討：政策終結的觀點。國立政治大學國家發展研究所碩士論文。未出版，臺北。 瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編（2015）。社會及行為科學研究法：總論與量化研究法，臺灣東華書局股份有限公司，臺北市。 瞿海源（1998）。檢討「國民身份健保合一智慧卡（簡稱國民卡）政策問題」。律師雜誌，230，14-20。 蘇文彬（2020）。儘管數位身分證延後換發，但後端管理系統將展開建置。2020年6月23日，取自https://www.ithome.com.tw/news/138410 英文部分 Bardach, E. (1976). Policy termination as a political process. Policy Sciences, 7, 123–131. Brewer, G. D. (1978). Termination: Hard choices—Harder questions. Public Administration Review, 38(4), 388–394. Brewer, G. D., & DeLeon, P. (1983). The foundations of policy analysis. Belmont, CA: Dorsey Press. Cameron, J. M. (1978). Ideology and policy termination: Restructuring California’s mental health system. In J. V. May & A. B. Wildavsky (Eds.), The policy cycle (pp. 301–328). Beverly Hills, CA: Sage. DeLeon, P. (1978). Public policy termination: An end and a beginning. Policy Analysis, 4(3), 369–392. European Parliament. (2016). General Data Protection Regulation (GDPR): Regulation (EU) 2016/679. Brussels: European Union. Hogwood, B. W., & Peters, B. G. (1982). The dynamics of policy change: Policy succession. Policy Sciences, 14, 225–245. Kirkpatrick, M. K., Lester, J. P., & Peterson, M. B. (1999). The policy termination process: A conceptual framework and application to revenue sharing. Policy Studies Review, 16(1), 209–227. Lasswell, H. D. (1971). A pre-view of the policy sciences. New York, NY: American Elsevier.
描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
110921060
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110921060
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 黃東益zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 吳燕婷zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Wu, Yen-Tingen_US
dc.creator (作者) 吳燕婷zh_TW
dc.creator (作者) Wu, Yen-Tingen_US
dc.date (日期) 2025en_US
dc.date.accessioned 1-Sep-2025 15:08:09 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Sep-2025 15:08:09 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Sep-2025 15:08:09 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0110921060en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159106-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 行政管理碩士學程zh_TW
dc.description (描述) 110921060zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究係以我國政府推動晶片國民身分證政策，歷經二十餘年未果，最終於2021年宣告暫緩全面換發，作為主要分析對象。從政策終結理論出發，探討本案未正式實施即遭終止的特殊政策過程與其原因。我國國民身分證制度自1947年實施以來已歷經6次換發，隨著時代演進，政府試圖引進晶片技術以提升防偽功能與整合數位身分識別之應用。然而，晶片身分證計畫始終無法克服諸多挑戰，終致政策終結。 本研究首先回顧我國國民身分證制度歷史演變，分析不同世代證件功能與設計差異，說明隨資訊科技發展與數位治理需求升高，現行紙本身分證之辨識能力、防偽功能與網路應用效能已漸顯不足。在此背景下，政府先後提出國民卡（1997）與數位身分識別證（2015起）兩次推行晶片身分證政策。研究發現，縱然晶片技術已具備可行性，然卻在社會溝通、法規完備與資安隱私等層面遭遇重大阻力，最終導致政策終結。 本研究在政策終結理論脈絡下，針對晶片身分證政策終結的三大構面進行分析： 一、政策本身的固有特性：國民身分證為我國國人使用數十年之身分證明文件，涉及人民行使權利義務，惟晶片身分證除涉及個資蒐集、身分認證技術與多證合一設計外，尚須跨部會協調權責、整合資訊系統並確保資訊安全。其複雜性使得執行風險與政治成本均相對提高。 二、政治與社會環境因素：我國兩次換發晶片身分證政策，均因受隱私權團體、學界與公民社會對政府過度蒐集個資、監控人民等疑慮始終未解，加上我國資安體系不被國際充分信任，使民間難以建立對政策的基本信任。 三、終結策略與過程：行政機關最終未能充分凝聚社會共識。最終選擇暫停編列預算，暫緩政策推行。此舉顯示政策雖未正式執行，但已形成本質上的終結狀態。zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 9 第貳章 文獻探討 13 第一節 晶片身分證相關研究 13 第二節 政策終結理論建構 18 第參章 研究設計 29 第一節 研究架構與流程 29 第二節 研究方法 32 第肆章 晶片身分證政策個案介紹 37 第一節 國民卡計畫個案背景 37 第二節 數位身分識別證發起與暫緩 44 第伍章 晶片身分證政策終結分析 55 第一節晶片國民身分證的固有特性 55 第二節晶片國民身分證的政治環境 62 第三節晶片國民身分證政策終結之限制 73 第四節晶片國民身分證的終結策略 77 第陸章 結論 83 第一節 研究發現與理論對話 83 第二節 政策建議 92 第三節 研究限制與未來研究建議 98 參考文獻 103zh_TW
dc.format.extent 3323924 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110921060en_US
dc.subject (關鍵詞) 晶片國民身分證zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政策終結zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 數位治理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 資訊隱私zh_TW
dc.title (題名) 晶片身分證政策終結之研究zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分 王力恆（2017）。晶片國民身分證計畫草案終於出爐 十年最大變革，數位身分證要來了，2014年4月28日，取自：https://www.ithome.com.tw/news/116946。 王文科、王智弘（2024）。教育研究法，臺北市：五南。 王雅惠（2007）臺中市戶政事務所服務品質之研究—以民國94年全面換發新式身分證為例。逢甲大學公共政策學系碩士論文，未出版，臺中。 中央研究院法律學研究所（2023），數位時代下的國民身分證與身分識別政策建議書。資訊法中心，臺北。 內政部戶政司（2007）全面換發國民身分證大事紀，內政部，臺北。 內政部（2017）「晶片國民身分證?」開放決策工作坊議題手冊。內政部，臺北。 內政部（2019年12月13日）新一代國民身分證換發規劃案 成果報告書V2.0。國巨管理顧問股份有限公司，臺北。 內政部（2020年11月）數位身分識別證（New eID）簡易問答集。取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/789。 內政部（2020）新一代國民身分證換發規劃案 規劃成果重點報告，內政部，臺北。 內政部戶政司（2020）。資訊自主 內政部：數位身分證可選是否附憑證功能。2020年4月23日，取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/2122?sn=1587726138742 內政部（2020年5月14日)內政部：秉持合憲合法原則持續強化資安與個資保護，審慎推動數位身分證。取自：https://www.ris.gov.tw/app/portal/2122?sn=1589441822370&p=3 內政部（2024年6月17日）內政部提供立法院數位身分證調閱專案小組資料，均配合提供，涉個資部分依法遮蔽、內部討論資訊不予提供。取自：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=8&s=316725 方怡捷（2020）從國民卡計畫到數位身分識別證換發政策決策過程—以多元流觀點分析。國立政治大學公共行政學（系）研究所碩士論文。未出版，臺北。 台灣人權促進會（2017）。晶片身分證，請由法制面談起。取自：https://www.tahr.org.tw/news/1987 台灣人權促進會（2019）。向監察院陳情：應立即廢棄程序有瑕疵的決議與招標案，2019年9月23日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2525 台灣人權促進會（2019）。【聯合聲明】我們拒絕晶片身分證！2019年11月22日，取自：https://www.tahr.org.tw/news/2576 台灣人權促進會（2019）。民進黨莫一意孤行！30個民團籲「晶片身分證」33億印製案應暫停結標—民間團體及政黨聯合記者會。2019年11月22日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2574?utm_source=chatgpt.com 台灣人權促進會（2020）。eID晶片身分證大事記，2020年10月23日，取自：https://www.tahr.org.tw/news/2813 台灣人權促進會（2020）。【連署】反對全面換發晶片身分證。2020年4月21日，取自：https://www.tahr.org.tw/news/2648 台灣人權促進會（2020）。回應內政部4月23日有關晶片身分證之聲明。2020年4月24日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2647 台灣人權促進會（2020）。強迫換發eID惹民怨，行政立法踹共回訴求。2020年5月14日，取自https://www.tahr.org.tw/news/2668 台灣人權促進會（2020年5月14日）強迫換發eID惹民怨，行政立法踹共回訴求。取自：https://www.tahr.org.tw/news/266。 立法院（2020年10月）中央印製廠110年度營業額預算評估報告，取自於https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=44107&pid=202310 石依華（1998年11月26日）國民卡委外議約為成，推動國民卡計畫受挫，iThome，取自https://www.ithome.com.tw/news/5405?utm_source=chatgpt.com 朱志宏（1995）。公共政策，臺北：三民。 吳定（2005）。公共政策辭典。臺北：五南。 李梅君、劉致昕（2021）。從被迫喊卡的數位身分證政策，看台灣與「數位國家」的距離，2014年4月28日，取自：https://www.twreporter.org/a/e-id-in-taiwan-2021-failed。 李育材（2019）。新身分證有詭1怪怪的！公開招標急喊卡 48億身分證標案就是要給它，2019年9月3日，取自：https://www.mirrormedia.mg/story/20190902soc001。 李文馨（2024年5月2日）立院數位身分證調閱小組會議 促內政部5/9前提供歷次會議記錄簽文。取自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4659850 沈家穎（2018）建構我國晶片國民身分證（eID）政策制度之研究。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。未出版，臺北。 何琳潔、許慧瑩、趙若漢（2020年7月24日）新冠肺炎教我們的事：一旦留下個資，政府隨時都能用｜ 台灣該推數位身分證嗎。未來城市，取自https://futurecity.cw.com.tw/article/1557?rec=i2i&from_id=2913&from_index=6 林秀雲（譯）（2016）。社會科學研究方法（三版）(Earl Babbie原著)。臺北：新加坡商聖智學習。 林水波、張世賢（2006）。公共政策。臺北：五南。 林水波（2005）。政策終結的探索，國家政策季刊，4（4），129-152 林智惟（1998）。全球資訊網論述表現初探—以反國民卡行動聯盟網站為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文。臺北。 林威廷（2004）。農漁會信用部體制改革之研究--政策終結理論與內容分析法之應用。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。未出版，臺北。 林于傑（2011）。「績效管理暨績效獎金」政策終結之研究。國立臺北大學碩士論文。未出版，臺北。 林瑩真（2024）。數位身分證真的不好嗎？「比資安疑慮更大問題」釀全民買單2.8億元 3大缺失成喊卡關鍵，2014年4月28日，取自：https://www.storm.mg/lifestyle/5042732。 林倩玉（2020年12月27日）資安考量 林智堅宣布新竹市暫緩試辦eID。大紀元，取自：https://www.epochtimes.com/b5/20/12/27/n12646606.htm。 周桂田（2002）。在地化風險之實踐與理論缺口-遲滯型高科技風險社會。臺灣社會研究季刊，45，69-122。 施逸翔（2021）台權會如何反對eID？滾動中的eID政策 潛伏數位極權主義隱憂。台灣民主季刊，第18卷，第1期（2021年3月）：141-49。 紀佳伶（1999）。 電子化/網路化政府資訊內容隱私權之研究。國立政治大學碩士論文。未出版，臺北。 胡酉莉（2007）。臺北市政府公教員工退休互助制度之研究-以政策終結為觀點。國立臺灣師範大學碩士論文。未出版，臺北。 胡雅芳（2011）公部門企業創新服務之研究-以台鐵郵輪式列車為例。國立臺灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班，未出版，臺北。 財團法人民間司法改革基金會，eID晶片身分證訴訟，取自https://www.jrf.org.tw/keywords/102 張紹勳（2007）。研究方法精華本（第二版），滄海書局，臺中市。 莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。國立政治大學公共行政學系博士論文。未出版，臺北。 陳正堅（2012）我國國民身分證制度及角色功能之研究—以民國36年至94年歷次換發為中心。國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版，南投。 陳清裕（2002）國民身分證IC卡安全規劃與可行性研究。淡江大學資訊管理學系碩士論文。未出版，臺北。 陳家榮（2023）數位治理的界線—以數位身分證為中心。東吳法學院暨法律學系碩士論文。未出版，臺北。 陳映璇（2021）。數位身分證停擺百日中檢討！拉近數位國家的距離，台灣還差什麼？2014年4月28日，取自：https://www.bnext.com.tw/article/62503/%08what-problem-with-eid-。 陳映璇（2021）。數位身分證帶來數位足跡監控，中研院專家：慎防國家及資訊戰。2014年4月28日，取自：https://www.bnext.com.tw/article/62505/eid-digital-footprint。 陳雅文（1995）。個案研究法，圖書館學與資訊科學大辭典。取自：https://ulvis.net/9cS3。 陳啟明（2001）對偽造或變造國民身分證案件之探討。臺北市政府，臺北市。 陳敦源（2009）民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和。台北：五南出版社。 郭韶莛（2016）。政策終結與課責：以我國閒置公共設施之活化再利用為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文。未出版，臺北。 國家發展委員會（2016）。第五階段電子化政府計畫—數位政府（106年至109年）。國家發展委員會，台北。 國際特赦組織臺灣分會，國際特赦組織臺灣分會發布New eID研究報告記者會。2021年8月13日，取自https://www.amnesty.tw/news/3819?utm_source=chatgpt.com 國際特赦組織（2021）台灣數位身分證之人權風險。 鈕文英（2024）。質性研究方法與論文寫作 四版，雙葉書廊有限公司，臺北市。 黃文雄（1998）。一人一號系統衍生人權民主問題。律師雜誌，230，51-53。 黃月英（2007）換發新式國民身分證政策行銷策略之檢討—以旗津區為例。國立中山大學高階經營碩士學程在職專班碩士論文。未出版，高雄。 黃宗賢（2020）。E管家還是e管區?數位身分識別證下的隱私計算。國立政治大學公共行政學系碩士論文。未出版，臺北。 黃欣伯（2020）。再批數位身分證有資安疑慮 台教會籲懸崖勒馬。2020年5月12日，取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3162695 曾惠絹（2000）。從政策終結理論探討精省過程（1996-1998）。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。未出版，臺北。 董旭英、黃怡娟譯（2000）David W. Stewart/Michael A. Kamins原著，次級資料研究方法，弘智文化事業有限公司，臺北市。 楊凱琳（2009）。政策終結的理性選擇途徑－以女性專用車廂為例。國立中興大學碩士論文。未出版，臺中。 楊麗華（2013）臺北市戶政機關創意提案之執行評估—以國民身分證之提案為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班論文。未出版，臺北。 葉淑芳（1999）行政資訊公開之研究–以隱私權益保障為中心。國立中興大學法律學系碩士論文。未出版，臺中。 葉俊麟（2001）。菁英理論應用於政策制定過程之研究：以我國國民卡方案為例。國立政治大學博士學位論文，未出版，台北。 詹森堯（2021）我國數位身分證政策法律調適之探討。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園。 趙婉淳（2024年5月2日）數位身分證調閱小組資料 招標文件及得標廠商合約書等須在5/9前送立院。取自：https://ulvis.net/mxfi 蔡清田（編）（2013）。社會科學研究方法新論。臺北市：五南。 蔡宗珍（1998）。國民卡計畫案的合憲性與合法性爭議之探討。律師雜誌，230，21-28。 蔡文傑（2009）。台南縣總爺國民小學裁併個案研究：政策終結的觀點。國立中興大學碩士論文。未出版，臺中。 蔡承霖（2021）。以隱私顧慮探討持有自然人憑證者對數位身分證採用意圖。國立雲林科技大學資訊管理系。未出版，雲林。 劉靜怡（1998）。資訊社會的政府、個人與電子商務—從國民卡計畫的省思出發。月旦法學雜誌，43，39-51 劉博誠（1998）。從政策終結理論探討我國公共電視之演變。東海大學碩士論文。未出版，臺中。 劉學成（2007）。政策終結之研究-以精省案為例。國立臺北大學公共行政暨政策系碩士論文。未出版，臺北。 數位治理研究中心/數位化政府大事紀，2014年5月7日，取自https://www.teg.org.tw/event/history.php?id=2218&gid=2219。 數位時代（2024）。數位身分證喊卡，2.8億元全民買單！為何做不下去？專家實測資安問題所在，2014年4月28日，取自：https://ulvis.net/h4S3。 歐貞杰（2022）。公民參與的角色及貢獻—以第七代國民身分證換發決策過程為例。國立臺北大學公共行政及政策學系。未出版，臺北。 賴思琦（2004）。全民健保IC卡政策形成過程之分析。國立臺灣大學政治學研究所。未出版，臺北。 謝宗翰（2013）。國光石化開發案中止之探討：政策終結的觀點。國立政治大學國家發展研究所碩士論文。未出版，臺北。 瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編（2015）。社會及行為科學研究法：總論與量化研究法，臺灣東華書局股份有限公司，臺北市。 瞿海源（1998）。檢討「國民身份健保合一智慧卡（簡稱國民卡）政策問題」。律師雜誌，230，14-20。 蘇文彬（2020）。儘管數位身分證延後換發，但後端管理系統將展開建置。2020年6月23日，取自https://www.ithome.com.tw/news/138410 英文部分 Bardach, E. (1976). Policy termination as a political process. Policy Sciences, 7, 123–131. Brewer, G. D. (1978). Termination: Hard choices—Harder questions. Public Administration Review, 38(4), 388–394. Brewer, G. D., & DeLeon, P. (1983). The foundations of policy analysis. Belmont, CA: Dorsey Press. Cameron, J. M. (1978). Ideology and policy termination: Restructuring California’s mental health system. In J. V. May & A. B. Wildavsky (Eds.), The policy cycle (pp. 301–328). Beverly Hills, CA: Sage. DeLeon, P. (1978). Public policy termination: An end and a beginning. Policy Analysis, 4(3), 369–392. European Parliament. (2016). General Data Protection Regulation (GDPR): Regulation (EU) 2016/679. Brussels: European Union. Hogwood, B. W., & Peters, B. G. (1982). The dynamics of policy change: Policy succession. Policy Sciences, 14, 225–245. Kirkpatrick, M. K., Lester, J. P., & Peterson, M. B. (1999). The policy termination process: A conceptual framework and application to revenue sharing. Policy Studies Review, 16(1), 209–227. Lasswell, H. D. (1971). A pre-view of the policy sciences. New York, NY: American Elsevier.zh_TW