| dc.contributor.advisor | 王文杰 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 林俊億 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 林俊億 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2025 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2025 16:46:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2025 16:46:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2025 16:46:53 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0109652024 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159374 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109652024 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國近年不論於私部門或公部門中皆發生多起弊案，如立法委員收賄案、黑心油品案等，而這些弊案往往具有密室性及偵查困難之特性而難以見光，因此實需藉助身處組織內部而較易掌握證據與資訊之吹哨者的揭露，方才能有效破獲弊案，或達到及時止損或預防犯罪之效果。
而隨著聯合國反貪腐公約與國際組織之倡議，建構完善之吹哨者保護法制已成為國際趨勢，諸多國家亦有相關立法並行之有年，惟我國直至2025年7月始將正式施行公益揭弊者保護法，在過往數十年間並未有保護揭弊者的專法，相關保護吹哨者之條款則是散落在各部法律中，又因各法律中的保護密度不完備而無法提供吹哨者充分之保障。
論者多認為揭弊者保護法制之建構上至少應包含工作權保障、身分保密與人身安全保護之條款，同時重建社會上對揭弊者的價值亦屬重要。因此，本文將先探討吹哨者對於社會上之正面意義及制定專法的必要性，而後透過評析我國過往司法實務對吹哨案件之審理，並爬梳外國立法例，包含美國《沙賓法案》、《Dodd-Frank法》、日本之《公益通報者保護法》之要件並加以比較評析後，探討我國將施行的《公益揭弊者保護法》有何未竟之功，針對相關揭弊要件提出建議，擬建構更完善之揭弊者保護法制。
而除了法律面的保護外，本文亦將思考企業端或行政端在當前能有何作為以提高吹哨者之保護或員工對揭弊者保護之意識，希冀在各界多管齊下的努力下，能提供揭弊者更安心吹哨之環境。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 4
第一項 文獻回顧法 4
第二項 比較研究法 5
第三節 研究範圍 5
第四節 研究架構 6
第二章 制定吹哨者保護專法的重要性 9
第一節 吹哨行為概述 9
第二節 國際吹哨保護法制的風行草偃 12
第三節 吹哨者保護法制建立的必要性 14
第一項 健全公司治理 14
第二項 提供齊一化的最低保障，以收事前防弊、事後止損之效 16
第三項 增進犯罪調查之效率 17
第四項 減少不確定之法律風險 18
第三章 吹哨者可能面臨的法律風險 19
第一節 違反營業秘密法 19
第二節 違反刑法規定 20
第一項 誹謗罪 20
第二項 洩漏業務知悉之秘密罪與洩漏工商秘密罪 21
第三項 背信罪與特別背信罪 24
第四項 竊聽竊錄非公開活動罪 25
第三節 違反附隨義務之債務不履行 27
第一項 勞工附隨義務的意義與態樣 27
第二項 吹哨者可能違反之附隨義務 28
第四節 妨害名譽之民事侵權責任 30
第五節 小結 31
第四章 我國吹哨案件之司法判決評析 35
第一節 新海瓦斯案 35
第一項 事實摘要 35
第二項 判決結果 36
第三項 判決評析 37
第二節 華航機師案 40
第一項 民事訴訟 40
第二項 刑事判決 41
第三節 市政府開罰案 44
第一項 事實摘要 44
第二項 判決結果 44
第三項 判決評析 45
第四節 小結 46
第五章 國外吹哨者保護法制 49
第一節 日本法 49
第一項 立法背景 49
第二項 立法目的 51
第三項 適格之通報主體 51
第四項 適格之通報行為與通報內容 52
第五項 通報單位 53
第六項 反報復措施 56
第七項 義務規定 57
第八項 公益通報者保護法之缺失 58
第九項 值得我國借鏡或反思之問題 60
第二節 美國法 61
第一項 美國吹哨者保護制度之沿革 61
第二項 沙賓法案 64
第三項 華爾街改革與消費者保護法 73
第四項 值得我國借鏡或反思之問題 78
第三節 小結 80
第六章 現行法中關於保護吹哨者之法規介紹 81
第一節 保護性法規 81
第一項 勞動領域 81
第二項 非勞動領域 93
第一款 食品安全衛生管理法 93
第三項 證人保護法 95
第二節 誘因機制 97
第一項 獎金發放類型 97
第二項 減免刑責類型 98
第三節 內部控制制度 101
第一項 上市上櫃公司訂定道德行為準則參考範例 101
第二項 上市上櫃公司誠信經營守則 102
第三項 上市上櫃公司治理實務守則 103
第四項 金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法 103
第四節 現行法之檢討與評析 105
第一項 要件名稱分歧，恐混淆吹哨者 105
第二項 相關規範法位階不足或僅具宣示性 105
第三項 獎勵制度普遍不足 105
第四項 違反反報復規範之效力不明 106
第五項 保密義務規定不夠詳實 106
第六項 真實性要求過低，恐滋生黑函 106
第七項 證人保護法的保護不足 107
第五節「揭弊者保護法草案」與「公益揭弊者保護法」之介紹 109
第一項 公益揭弊者保護法之沿革 109
第二項 立法模式與條文架構 110
第三項 立法目的與保護從優原則 113
第四項 揭弊主體 115
第五項 弊案範圍 120
第六項 設立揭弊者保護委員會 122
第七項 揭弊程序 123
第八項 反報復措施 132
第九項 受報復之救濟 136
第十項 其餘保護措施 140
第十一項 對報復者之制裁規定 142
第十二項 責任減免規定 145
第十三項 獎勵措施 146
第十四項 義務規定 147
第十五項 對於惡意揭弊者之究責規定 148
第六節 小結 148
第七章 結論 153
參考文獻 155 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3135731 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109652024 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 吹哨者 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公益揭弊者保護法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 反報復措施 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 獎勵金制度 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論我國吹哨者保護法制之建構 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Construction of Whistleblower Protection Legal System in Taiwan | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻
（一）書籍
1.李智仁．王乃民．康復明．陳銘祥，企業管理與法律，元照出版社，2023年9月，十一版。
2.法治斌、董保城，憲法新論，三版。
3.黃美禎、謝棋楠、吳慎宜、黃鼎佑、戴曉惠，我國有關揭弊行為之勞工保護探討及比較研究，2024年6月，初版。
4.黃越欽，勞動法新論，2002年，修訂二版。
5.陳繼盛，勞資關係，1979 年，初版。
6.劉士豪，勞動基本權與勞動法，2023年2月，初版。
7.劉連煜，現代公司法，新學林出版社，2024年9月，十八版。
（二）期刊論文
1.王兆鵬，刑事舉證責任理論－由英美法理論出發，國立臺灣大學法學論叢，第28卷第4期，1999年7月。
2.李志強，營業秘密是企業領先競爭對手之關鍵──從司法實務解析營業秘密要件，清流雙月刊，2024 年7月。
3.吳協展，美國私部門吹哨者法制之研究，法學叢刊，第63卷，2018年1月。
4.吳盈德，私部門揭弊者保護法制之評析，當代法律，第31期，2024年7月。
5.吳景欽，對貪污揭弊者保護法制之檢討-以證人保護法為說明，刑事政策與犯罪研究論文集(16)，2013年12月。
6.李聖傑，吹哨者保護的法制建構，月旦法學雜誌，第272期，2018年1月。
7.李聖傑，催生我國吹哨者保護的省思，當代法律，第31期，2024年7月。
8.李聖傑，「新」揭弊者保護法之簡介──公私部門合併，月旦會計實務研究，第16期，2019年4月。
9.林大鈞，我國勞動條件檢查之理想與實際，勞工之友，第529期，1995年1月。
10.邱太三；朱家崎；林鈺雄；蔡旻峰；林志潔；陳瑞仁；張天一；林佳和；李聖傑；陳重言，吹哨者保護法法制（一），月旦刑事法評論，第8期，2018年3月。
11.周兆昱，吹哨者─正義的使者or組織的叛徒，金融業工會聯合會訊，第238期，2020年10月。
12.林良榮，日本公益通報者保護法之立法政策與行政實務：兼論法院裁判案例與通報制度之改革，月旦法學雜誌，290期，2019年7月。
13.林志潔、楊善淳、劉千瑜、林哲辰，私部門之金融揭弊者保護──我國草案與美國法之對照，交大法學評論，第7期，2020年9月。
14.林佳和，勞工關係的公益與私益衝突？--從德國勞工忠誠義務的演進軌跡談起，公益揭發-職場倫理新趨勢，2010年9月。
15.林國全，證券事件「吹哨者」及其民事責任研究，證券投資人及期貨交易人保護中心委託專案研究，2018年10月。
16.邵慶平，金融管制與私人執行－國際金融危機後管制發展的反省，中正大學法學集刊，第40期，2013年7月。
17.林錦村，證人保護法之研究(上)，軍法專刊，第46卷第5期，2000年5月。
18.侯岳宏，日本公益通報者保護法之修正與對勞動者之影響，台灣勞工季刊，第66期，2021年6月。
19.馬秀如，朱家德，「揭弊者保護」草案之評析，月旦會計實務研究，第16期，2019年4月。
20.陳一銘、李智仁「公司治理與公益吹哨保護法制」，萬國法律，第158期，2008年4月。
21.郭大維，英美吹哨者保護法制之觀察，當代法律，31期，2024年7月。
22.張天一，論背信罪之本質與定位，中原財經法學，26期，2011年6月。
23.陳文智，試論吹哨者保護法制之引進，全國律師，第11卷第6期，2007年6月。
24.黃宏森，「弊端揭發者面臨的難題與抉擇之研究」，公共行政學報，第14期，2005年。
25.張清浩，從國內勞動法案看公益揭發保護實務，公益揭發－職場倫理新趨勢，2010年9月。
26.黃程貫，終止事由之告知、勞工忠誠義務與不當勞動行為/臺灣高等法院判決97勞上44，台灣法學雜誌第127期，2009年5月。
27.陳瑞仁，行政院版揭弊者保護法逐條釋義，收於：法務部廉政署編，2019年聯合國反貪腐公約專題學術研討會實錄論文集，2019年11月。
28.陳瑞仁，從美國吹哨者保護法制談我國立法方向，法學叢刊，第64卷第1期，2019年1月。
29.黃榮堅，親愛的我把一萬元變大了，月旦法學雜誌，12期，1996年4月。
30.黃銘傑，吹哨者保護之國際潮流與規範理念，月旦會計實務研究，第16 期，2019年4月。
31.喬柳，“吹哨者”视角浅谈事业单位内部控制，山西財稅工作研究，第9期，2018年。
32.楊戊龍、李淑如，行政院民國108年版揭弊者保護法草案評析，文官制度季刊，第十一卷第三期，2019年7月。
33.廖建瑜，試評公益揭弊者保護法，月旦律評，第39期，2025年6月。
34.蔡南芳，「吹哨人法制之研究─以沙氏法案關於工作權保障之規定為核心」，東吳法研論叢，第五卷，2009年12月。
35.賴建宇、蔣永明、林盈如，公司治理與吹哨者制度─從英美日立法例談起，內部稽核季刊，第110期，2020年7月。
36.薛智仁，基於取證目的之私人竊聽，臺灣法學雜誌，第183期，2011年9月。
37.謝其楠，英美法國家對吹哨者合法爆料行為之認定：評最高法院98年臺上字第1042號判決，台灣勞動評論，第3卷第1期，2011年6月。
（三）學位論文
1.包涵超，論中國大陸吹哨者保護制度之建構—基於比較勞動法的視野，國立台北大學法律研究所碩士論文，2021年7月。
2.吳思定，臺灣與日本之勞動檢查申訴制度-兼論臺灣勞動檢查法制之特質，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2017年12月。
3.李翰承，勞工吹哨者保護法制之比較研究，國立中興大學法律碩士班碩士學位論文，2019年6月。
4.林意玟，我國公司治理與吹哨者保護。國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2011年9月。
5.陳一銘，內部人吹哨機制之建構與公司治理，以勞工吹哨為中心，台北大學法研所碩士論文，2006 年6月。
6.陳志成，證券交易法資訊不實罪之研究，中國文化大學法律研究所碩士論文，2009年6月。
7.陳怡婷，資本市場檢舉制度與吹哨者保護制度之研究，國立政治大學法學院在職專班碩士論文，2019年7月。
8.劉威宏，對企業舞弊之私人舉發制度-以吹哨者保護法為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2015年6月。
9.劉冠均，弊端揭發者保護法制之研究－以勞工保護為核心，國立臺北大學法律學研究所碩士論文，2014年7月。
10.蕭大為，由公司治理面向探討揭弊者保護法制—以南向政策出發，國立台北大學法律研究所碩士論文，2023年6月。
（四）研究報告
1.吳欣宜，吹哨者法制的研究，立法院法制局專題研究報告，2024年10月。
2.李聖傑，法務部廉政署101年「機關組織內部不法資訊揭露者保護法立法研究」委託研究案，2012年。
3.林良榮，日本公益通報者保護制度之法制與實務研究，法務部廉政署委託研究案，2018年7月。
4.林逸群，法務部研究報告，日本公益通報者保護法之研究，2019年11月。
5.黃銘傑，組織內部不法資訊揭露法制之研究，行政院研考會計畫，2005年8月。
（五）官方資料
1. 立法院司法及法制委員會，「揭弊者保護法草案之基礎架構差異與利弊影響」公聽會報告，2024年7月。
2.立法院第 8 屆第 6 會期第 18次會議議案關係文書。
3.立法院議案關係文書，院總第336號，委員提案16067號。
4.法務部廉政署，推動揭弊者保護法立法進度，網址：https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6540/837481/Lpsimplelist
5.法務部廉政署，揭弊法722上路 法務部邀集4大執法系統應對新制，網址：https://www.aac.moj.gov.tw/7204/7246/1301468/post
6. 教育部全球資訊網，國立海洋科技博物館前館長霸凌及館務爭議調查結果，網址：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=F58E4ED74A420F81
7.勞動部職業安全衛生署，執行職務遭受不法侵害預防指引（第四版），網址：https://www.osha.gov.tw/48110/48713/48735/135152
（六）網路資料
1. TWSE公司治理中心，公司治理評鑑簡介，網址：https://cgc.twse.com.tw/front/evaluationOverview
2.中央通訊網，海科館長陳素芬職場霸凌成立 教育部仍調查9案，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202412030280.aspx
3.自由財經，吹哨者賺翻！美SEC發出逾85億檢舉獎金創史上新高，網址：https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4292693
4.李彥穎，勞動部公布員工輕生案重啟調查結果 確認生前遭霸凌、與前分署長謝宜容管理有關，公視新聞網，2024年12月，網址：https://news.pts.org.tw/article/728330
5.金孟華／【王隆昌案】污點證人致命的吸引力？ | ETtoday法律新聞 | ETtoday新聞雲，網址：https://www.ettoday.net/news/20190305/1392073.htm#ixzz8s1wSS2A
6.法務部公益揭弊者保護法三讀通過新聞稿，網址： https://reurl.cc/NYO5D9
7.邱群惠，重視人民心聲的諫鼓謗木，文化論壇，台灣堯舜禹文化協會，網址：http://www.tysyca.org.tw/CulturalForum/CulturalForum_index.html
8.金管會證券期貨局，公司治理簡介，網址：https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=882&parentpath=0%2C8
9.洪美滿，勞動部吊假人反霸凌護吹哨遊行，立法保障吹哨者權益，台灣好報，網址：https://newstaiwan.net/2024/11/26/253578/
10.黃卓霖，海科館爆霸凌！員工想請假遭斥「退休算了」壓力大到生病，館長高分貝咆哮全都錄，風傳媒，2024年10月，網址：https://www.storm.mg/lifestyle/5259977
11.陳信行，勞工法庭復興明戴奴婢制度，2009年3月31日，網址：https://www.coolloud.org.tw/node/37601
二、英文文獻
（一）書籍
1.The American Law Institute Continuing Legal Education ALI-CLE Course Materials, WHISTLEBLOWING LAW DEVELOPMENTS 2024, July 25 - 27(2024).
（二）期刊論文
1. David Schultz & Khachik Harutyunyan, Combating corruption: The development of whistleblowing laws in the United States, Europe, and Armenia, INTERNATIONAL COMPARATIVE JURISPRUDENCE Volume 1, Issue2 87-97(2015).
2.Matthias Schmidt, “Whistle Blowing” Regulation and Accounting Standards Enforcement in Germany and Europe—an Economic Perspective, 25 Int’l Rev. L. & Econ. 143, 148 (June, 2005)
3.Robin Meadow, Clear and Convincing Evidence: How Much Is Enough?, California Insurance Law and Regulation Reporter, (1999).
4.Thomas C. Reynolds, Securing Protections for Whistleblowers of Securities Fraud in the United States and the European Union, 13 CHI.-KENT J. INT'L & COMP. LAW 201, at 213 (2013).
5.Valerie Watnick, Whistleblower Protections Under the Sarbanes-Oxley Act: A Primer and a Critique, 12 Fordham J. Corp. & Fin. L. 831, 845-846 (2007)
（三）官方資料
1.Occupational Fraud 2024 : A Report To The Nations, Association of Certified Fraud Examiners, （https://www.acfe.com/-/media/files/acfe/pdfs/rttn/2024/2024-report-to-the-nations.pdf）
2. Robert G. Vaughn, supra note 18 at 17-18.
3. Ramirez, supra note 2, at 206-207(2022).
三、日文文獻
（一）書籍
1. 宮崎 貞至，「図説 公益通報のすべて―企業と行政の通報処理ガイドライン―」，ぎょうせい。
2. 國廣 正、青木 正賢、五味 祐子、芝 昭彦，「コンプライアンスのための内部通報制度」，日本経済新聞社，2006年3月初版。 | zh_TW |
