| dc.contributor | 法律系 | |
| dc.creator (作者) | 林佳和 | |
| dc.date (日期) | 2023-07 | |
| dc.date.accessioned | 9-Jan-2026 10:08:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 9-Jan-2026 10:08:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 9-Jan-2026 10:08:19 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=180572 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 歧視禁止制度之目的，在於「保障特定之群體性、促進憲法之平等價值與該群體性所彰顯之憲法法益」，「平等權」作為指涉核心，不當勞動行為制度則在「積極保障勞方同盟自由基本權」，並不存在前者呈現比較關係下的群體性意涵，至少不是法律適用上的重點。以差別待遇作為侵害團結權之方法，抑或雇主本於侵害團結權之目的，發動具有較劣差別性之包括給付行為在內之對待，想像中確可能出現兩者的實體競合。否則，就業歧視與不當勞動行為，兩者規範目的歧異，並非法規競合下的特別關係，沒有特別法與普通法之適用優位，如確有競合，則應為吸收關係，在適用上，應適用較重處罰規定之就業歧視，而非不當勞動行為，但此僅指行政裁罰而言，不含性質上為單純不利處分之不當勞動行為裁決所為之救濟命令。 | |
| dc.format.extent | 103 bytes | - |
| dc.format.mimetype | text/html | - |
| dc.relation (關聯) | 月旦實務選評, Vol.3, No.7, pp.108-114 | |
| dc.subject (關鍵詞) | 就業歧視; 不當勞動行為; 平等權; 平等原則; 勞工團結權; 勞工同盟自由權; 法規競合; 特別關係; 吸收關係 | |
| dc.title (題名) | 不當勞動行為特別、就業歧視普通？—高雄高等行政法院110年度訴字第436號判決 | |
| dc.type (資料類型) | article | |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.53106/27889866030707 | |
| dc.doi.uri (DOI) | https://doi.org/10.53106/27889866030707 | |
