| dc.contributor.advisor | 楊淑文 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yang, Shu-Wen | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 羅得榮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Lo,Te-Jung | en_US |
| dc.creator (作者) | 羅得榮 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lo, Te-Jung | en_US |
| dc.date (日期) | 2026 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-三月-2026 11:24:40 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-三月-2026 11:24:40 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-三月-2026 11:24:40 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0106961053 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/161722 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106961053 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 契約嚴守原則為民事契約法之核心價值，惟隨著社會經濟環境快速變遷，重大突發事件頻仍，契約成立後履行基礎發生重大變動之情形日益常見，傳統契約理論於實務運作上逐漸面臨調適困境。為回應此一問題，我國民法於1999年增訂民法第227條之2，明文承認情事變更原則，賦予法院於特定條件下得調整契約效果之權限。
本文以民法第227條之2為核心，採取比較法與案例分析方法，聚焦於工程契約中「物價漲跌型」與「工期展延型」兩類爭議，並參酌德國民法第313條之規範設計，檢視我國制度之定位與不足。研究結果顯示，我國實務整體仍採取較嚴格之適用立場，惟已逐步透過情事變更原則及相關制度工具，調整過度不公平之風險分配。本文並提出類型化實務指引及導入主觀情事變更原則之建議，以強化制度之可預測性與公平性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The principle of pacta sunt servanda has long been regarded as a core value of contract law. However, with the rapid transformation of socio-economic conditions and the increasing frequency of major unforeseen events, situations in which the underlying basis of contractual performance undergoes significant changes after contract formation have become more common. As a result, traditional contract theory has gradually encountered difficulties in practical application. In response, Article 227-2 of the Civil Code of Taiwan was introduced in 1999, expressly recognizing the doctrine of changed circumstances and granting courts the authority, under specific conditions, to adjust contractual effects.
Focusing on Article 227-2 of the Civil Code, this thesis adopts comparative law and case analysis as its primary research methods, with particular emphasis on two representative types of disputes in construction contracts: price fluctuation cases and time extension cases. By examining Taiwanese academic commentary and judicial decisions, and by referring to the regulatory framework of Section 313 of the German Civil Code, this study evaluates the positioning and shortcomings of the current Taiwanese system. The findings indicate that Taiwanese courts generally adopt a relatively strict approach in applying the doctrine, while gradually utilizing the doctrine of changed circumstances and related legal mechanisms to correct excessively unfair risk allocations. This thesis further proposes the development of typified judicial guidelines and the introduction of subjective changed circumstances into the analytical framework, with a view to enhancing the predictability and fairness of the doctrine’s application. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍與架構 3
第二章 情事變更原則之理論基礎與各國之發展 5
第一節 情事變更原則之意義與起源 5
第二節 我國情事變更原則之發展 7
第三節 情事變更原則之成立要件 10
第四節 情事變更原則之法律效果 12
第五節 情事變更原則之權利行使期間 15
第六節 德國法之簡介 16
第七節 主觀情事變更之適用 20
第八節 中國大陸情事變更原則之演進及現況規定 26
第三章 工程契約概述 31
第一節 工程契約之法律性質 31
第二節 工程契約之基本構造 33
第三節 工程契約中的常見履約爭議類型 36
第四節 工程契約範本與制度概觀 38
第四章 情事變更原則之適用與爭議-物價漲跌型 46
第一節 制度基礎與法源依據 46
第二節 價格漲跌是否構成情事變更之法律認定 47
第三節 司法實務比較與裁判趨勢 48
第四節 行政院主計總處營造工程物價指數(CCI) 49
第五節 物價漲跌型案例：新北市政府水利局下水道工程契約 51
第六節 公務機關履約爭議處理流程及案例分析 54
第七節 行政院公共工程委員會有關物價漲跌之解釋函評析 63
第八節 實務評析 68
第九節 實務困境與制度發展建議 70
第五章 情事變更原則之適用與爭議-工期展延型 73
第一節 工程契約範本關於工期展延之相關規定 73
第二節 工期展延問題之法律性質與爭點分析 75
第三節 工期展延情事變更主張之規範與實務 78
第四節 工期展延案例：桃園機場捷運CE03B標工程契約 80
第五節 工期展延工程管理費之實務案例 83
第六節 實務評析 86
第七節 制度發展與實務建議 88
第六章 結論與建議 91
第一節 研究總結 91
第二節 制度發展與實務建議 92
第三節 研究限制與後續研究方向 94
參考文獻 95 | zh_TW |
| dc.format.extent | 839107 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961053 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 情事變更原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民法第227條之2 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工程契約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 物價漲跌 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工期展延 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 風險分配 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Doctrine of changed circumstances | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Article 227-2 of the Civil Code | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Construction contracts | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Price fluctuations | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Extension of time | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Risk allocation | en_US |
| dc.title (題名) | 情事變更原則之適用與爭議 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Application and Controversies of the Doctrine of Changed Circumstances | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | （一） 著作專書(按姓氏筆畫)
1、王伯儉，工程契約法律實務，元照出版有限公司，2018年2月。
2、王澤鑑，民法總則，自版，2024年2月。
3、王澤鑑，債法原理：基本理論，債之發生、契約、無因管理，自版，2022年2月增訂新版校正。
4、林誠二，債法總則新-解體系化解書（下冊），瑞興圖書股份有限公司，2013年1月。
5、林誠二等，確定判決與情事變更原則，元照出版社，2016年7月。
6、孫森焱，民法債編總論上冊，三民書局，2018年11月修訂版。
7、張永，民法典背景下情事變更原則之邏輯構成與司法展開-以兩岸建設工程實務為分析場景，中國法制出版社，2022年8月。
8、黃茂榮，債法總論（第二冊增訂版），植根法學叢書，2004年7月增訂版。
9、彭鳳至，情事變更原則之研究─中、德立法、裁判、學說之比較，五南出版社，1986年。
10、楊芳賢，債編總論（上），三民書局，2016年8月。
11、鄭冠宇，民法債編總論，元照出版社，2023年7月六版。
12、謝哲勝，財產法專題研究（四）：中國民法典立法，台灣財產暨經濟法研究協會，2004年11月。
（二）專書論文(按姓氏筆畫)
1、楊宏暉，論情事變更原則下重新協商義務之建構，臺北大學法學論叢第九十七期，頁1-78，2016年3月。
2、最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組，中華人民共和國民法典合同編理解與運用（一），2020年7月。
（三）期刊論文(按姓氏筆畫)
1、王祥騮，FIDIC國際工程契約範本，營建知訊447 期，2020年4月。
2、吳從周，從工程承攬契約的兩個實務案型再思考情事變更原則之適用要件──以物價漲跌型及工期展延型之相關判決為中心，政大法學評論，2018年6月。
3、李國敬、陳奕澄，流行疫情與商業租賃關係之調整──兩岸法制比較研究，財產法暨經濟法，第61期，2020年9月。
4、林誠二，情事變更原則之再探討，台灣本土法學雜誌，2000年7月。
5、周伯峰，論交易基礎障礙理論-兼評最高法院102年度台上字第929號判決(上)，萬國法律198期，2014年12月。
6、周伯峰，論交易基礎障礙理論-兼評最高法院102年度台上字第929號判決(下)，萬國法律199期，2015年2月。
7、姚志明，一般情事變更原則於給付工程款案例之適用—兼評最高法院九十四年台上字第898號判決，月旦法學雜誌第156期，2008年。
8、黃立，工程承攬契約中情事變更之適用問題，政大法學評論，第119期，2011年2月，頁189-233。
9、張黃娥，情事變更原則之研究──以臺越比較法為中心，中正財經法學，2020年7月。
10、葉啟洲，臺灣民法上之情事變更原則，月旦民商法雜誌第62期，2018年12月。
11、彭鳳至，情事變更原則──兩岸規則之比較，月旦法學雜誌，2024年11月。
12、楊淑文，工期展延之爭議與履約調解，月旦法學雜誌，第143期，頁128-147，2007年4月。
13、詹森林，公共工程定型化工期展延條款之實務問題，法令月刊，第61卷第8期，2010年8月，頁4-20。
(四)學位論文(按姓氏筆畫)
1、李沛蓉，工程契約之情事變更-從近年來實務爭議案例觀察締約基礎事實概念之演變，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2022年6月。
2、金驊生，情事變更原則於兩岸工程實務判決適用之研究，中國文化大學法律學系碩士論文，2011年12月。
3、簡世昌，從契約自由原則與情事變更論公共工程契約的公平性－以交通部臺灣區國道高速公路局為例，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班碩士論文，2015年1月。
(五)法院判決(按年度)
1、地方法院
(1)臺灣新北地方法院100年度建字第71號民事判決
(2)臺灣臺北地方法院107年度建字第314號民事判決
2、高等法院
(1)臺灣高等法院臺南分院99年度建上更(二)字第2號民事判決
(2)臺灣高等法院100年度建上字第194號民事判決
(3)臺灣高等法院109年度建上字第65號民事判決
(4)臺灣高等法院111年度建上更一字第11號民事判決
(5)臺灣高等法院臺南分院111年度建上更一字第2號民事判決
3、最高法院
(1)98年度台上字第843號民事判決
(2)98年度台上字第1914號民事判決
(3)98年度台上字第2351號民事判決
(4)100年度台上字第1344號民事判決
(5)103年度台上字第308號民事判決
(6) 103年度台上字第1142號民事判決
(7)106 年度台上字第1866號民事判決
(8)106年度台上字第2969號民事判決
(9)107 年度台上字第970號民事判決
(10)108年度台上字第61號民事判決
(11)108年度台上字第1442號民事判決
(12)108年度台上字第2183號民事判決
(13)110年度台上字第1172號民事判決
(14)111 年度台上字第889號民事判決
(15)113 年度台上字第692號民事判決
(16)113年度台上字第811號民事判決
(17)114 年度台上字第480號民事判決
(六)行政院公共工程委員會解釋函(按年度)
1、96年1月12日工程訴字第09600020010號函
2、108年2月22日工程企字第1080001262號函
3、109年3月6日工程企字第1090100202號函
4、109年8月31日工程企字第1090100596號函
5、110年5月5日工程企字第1100100263號函
6、110年7月14日工程企字第1100016287號函
7、110年12月30日工程企字第1100102070號函 | zh_TW |
