| dc.contributor.advisor | 廖元豪 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liao, Yuan-Hao | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳錫文 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | CHEN, HSI-WEN | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳錫文 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | CHEN, HSI-WEN | en_US |
| dc.date (日期) | 2026 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Mar-2026 11:26:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Mar-2026 11:26:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Mar-2026 11:26:02 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0112961037 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/161729 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 112961037 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國大學與學生法律關係因繼受德國、日本法制，長期以來建構於「特別權力關係」下，學生在教育體系內部是被管理之客體，而大學在懲處行為上享有高度裁量。然隨著國人基本權保障意識提高與歷次司法院大法官解釋，學生作為基本權主體的地位逐漸獲得肯認，特別權力關係理論亦逐步鬆動，學生救濟途徑與制度漸臻完整並陸續制定。發展至今，如何在大學自治、專業判斷下，強化正當程序成為權利保障的核心原則。
研究方法採取文獻分析與比較分析並用，首先透過整理德國、日本、美國等學理與實務發展及我國司法院大法官解釋，釐清學生行政救濟突破歷程；正當程序保障則透過研究美國發展理論與實務判決，比較分析與檢討我國大專院校學生處分與申訴制度之制度內化與實施現況。其次運用案例分析法，擇近幾年大專院校學生退學、學位審查、懲處與考試、成績評定等之訴願案件與最高行政法院判決，進行系統分類與分析。
論文架構自大學制度興起與學術自由及大學自治之制度性保障談起，再論及各國在學關係，檢視特別權力關係理論的形成與突破，進而析論正當程序於大專院校學生懲處與申訴程序中的保障內容與重要性，最後就實務判決進行個案觀察，結合教育法規、大學校規與現行制度提出建議。
正當程序不僅足以保障學生基本權利，更是調和大學自治、專業判斷的關鍵原則。研究發現，目前大專院校均已設置學生申訴制度及周延的制度保障，雖在程序保障之一致性與審議機制之透明度上仍有未竟之處，然為發揮實質救濟與憲法保障功能，宜賡續強化正當程序、健全校園法治教育，方能真正實現程序正義，並確保基本權利之有效保障。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The legal relationship between colleges and students in Taiwan, inherited from the German and Japanese legal systems, has long been structured under the doctrine of a special power relationship. Within this framework, students were traditionally regarded as subjects under administrative authority, while colleges enjoyed broad discretionary power in disciplinary matters. However, with the growing public awareness of fundamental rights and the progressive interpretations rendered by the Constitutional Court, students have gradually been recognized as independent holders of constitutional rights. Consequently, the paradigm of the special power relationship has been dismantled, and mechanisms for student legal redress have become increasingly institutionalized. Today, strengthening procedural due process within the framework of college autonomy and professional judgment has become a core principle of rights protection.
This study employs literature analysis and comparative analysis as its primary methodologies. First, by reviewing the theoretical and practical developments in Germany, Japan, and the United States, alongside Taiwan’s Constitutional Court interpretations, this research elucidates the evolutionary process of legal remedies for students. Regarding the protection of due process, the study examines U.S. legal theories and judicial precedents to conduct a comparative analysis and review of the internalization and implementation of student disciplinary and grievance systems in Taiwan’s higher education. Furthermore, this study utilizes case study methods, selecting recent administrative appeals and Supreme Administrative Court judgments related to expulsions, degree reviews, disciplinary actions, examinations, and grade evaluations to perform a systematic classification and analysis.
The paper begins by tracing the rise of the college system and the institutional guarantees of academic freedom, followed by a comparative analysis of student–college relations. It then examines the evolution of the special power relationship theory and analyzes the significance of due process in disciplinary mechanisms. Finally, the study conducts an empirical observation of judicial precedents and synthesizes findings from educational regulations, college bylaws, and the existing institutional framework to provide concrete policy recommendations.
The study concludes that due process serves as a key principle for reconciling college autonomy with professional discretion. While colleges in Taiwan have established grievance mechanisms, challenges remain—particularly regarding inconsistent procedural protections and a lack of transparency. To achieve substantive justice, it is essential to continuously strengthen due process and promote legal literacy within campuses, thereby ensuring the genuine protection of fundamental rights. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 i
目次 iv
表次 vii
圖次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1
第二節 研究方法 2
第一項 文獻分析法 2
第二項 案例分析法 3
第三項 比較分析法 4
第三節 研究對象範圍與架構 5
第一項 研究範圍及限制 5
第二項 研究架構 6
第二章 學術自由與大學自治 8
第一節 大學的歷史演變與法制發展 8
第一項 德國的大學制度發展 8
第二項 日本的大學制度發展 11
第三項 美國的大學制度發展 12
第四項 我國的大學制度發展 14
第二節 學術自由與大學自治受憲法第11條保障 16
第一項 學術自由與大學自治之關係 16
第二項 大學生之學習自由受憲法保障 20
第三項 關於大學自治之大法官解釋 22
第三章 在學關係中學生之權利救濟 34
第一節 在學關係之法律性質 34
第二節 在學關係與特別權力關係 35
第一項 特別權力關係理論之演變 35
第二項 釋憲實務對特别權力關係之突破與發展 38
第三項 突破學生權利救濟之大法官解釋 40
第三節 他國之在學關係演變與比較 49
第一項 德國在學關係演變 49
第二項 日本在學關係演變 51
第三項 美國在學關係演變 53
第四節 現代在學關係與申訴救濟制度 56
第一項 在學關係的現代意義 56
第二項 大專院校學生之權利救濟保護 57
第四章 正當程序之保障 60
第一節 美國正當程序原則 60
第一項 法理與發展 61
第二項 在行政領域中運用之判決 63
第二節 正當程序原則與學生權利保障 64
第一項 正當程序原則在教育領域之應用與內涵 64
第二項 美國判決分析 65
第三節 我國正當程序之發展與實踐 70
第一項 憲法解釋中之正當程序意涵 79
第二項 行政程序法中的正當程序 82
第四節 制度觀察與比較後結論 84
第一項 我國大專院校獎懲、申訴規定中正當程序之現狀 84
第二項 美國現行方式之啟發 103
第五章 大專院校學生救濟實務案例分析 109
第一節 學生救濟類型與爭議解決 109
第一項 救濟類型與正當程序程度 109
第二項 相關爭議與見解 111
第二節 教育部受理訴願案例觀察 115
第一項 退學、撤銷學位、輔導轉學等喪失學籍相關事件 115
第二項 學生懲處 121
第三項 學生考試 129
第四項 成績評定涉及學分及畢業相關事宜 130
第五項 校園性平、霸凌事件 138
第三節 行政訴訟實務案例觀察 145
第一項 關於釋字第684號解釋之裁判(2019年10月26日後) 146
第二項 關於釋字第784號解釋之判決 159
第六章 結論與建議 167
第一節 結論 167
第一項 學生權利保障之法理根源與本土化變革 167
第二項 正當程序保障之實踐現況與法理深化 169
第二節 建議 170
第一項 賡續強化正當程序 170
第二項 健全校園法治教育 171
第三項 結語 172
參考文獻 174 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3631267 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0112961037 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 大學自治 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 在學關係 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 特別權力關係 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 正當程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第380號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第382號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第450號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第563號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第626號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第684號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法院釋字第784號解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | College Autonomy | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Legal Status of Students | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Special Power Relationship | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Due Process | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | J.Y. Interpretation Nos. 380, 382, 450, 563, 626, 684, and 784 | en_US |
| dc.title (題名) | 大專院校學生行政救濟制度的法理轉向與實務觀察—特別權力關係之突破與正當程序之保障 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Jurisprudential Transformations and Practical Insights into Remedies for College Students: Breaking the Special Power Relationship and Safeguarding Due Process | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 按姓氏筆畫排序
一、專書
(一)中文部分
1.王伯琦，近代法律思潮与中国固有文化，清华大学出版社，2005年5月。
2.王泰升，台灣日治時期的法律改革，聯經出版事業公司，1999年4月。
3.王泰升，台灣法的斷裂與連續，元照出版有限公司，2002年7月。
4.王澤鑑，損害賠償，自刊，頁291-296，校正3版，2018年8月。
5.朱柔若譯，社會研究方法-質化與量化取向（原作者：W. L. Neuman），揚智文化事業股份有限公司，初版4刷，2009年2月。
6.李仁淼，教育法與教育人權，元照出版有限公司，2017年9月。
7.李建良，憲法理論與實踐(二)，新學林出版股份有限公司，2版，2007年8月。
8.李建良、劉淑範，「公法人」基本權能力之問題初探，收於憲法解釋之理論與實務，第4輯，中央研究院中山人文社會科學研究所，2005年5月。
9.李惠宗，行政法要義，元照出版有限公司，8 版，2020年9月。
10.李惠宗，教育行政法要義，元照出版有限公司，2004年9月。
11.李惠宗，憲法工作權保障之系譜，收於憲法解釋之理論與實務，1輯，中央研究院，1998年6月。
12.吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，三民書局股份有限公司，增訂16版，2020年10月。
13.吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民書局股份有限公司，增訂8版，2023年9月。
14.汪知亭，台灣教育史，臺灣書店，增訂再版，1962年。
15.周志宏，教育法與教育改革，稻鄉出版社，1997年10月；高等教育出版社，2003年9月。
16.周志宏，學術自由與大學法，蔚理法律出版社，1989年10月。
17.周志宏，學術自由與高等教育法制，高等教育出版社，2002年4月。
18.林明鏘、翁岳生、董保城，行政程序法逐條釋義，上冊，元照出版有限公司，2023年6月。
19.林紀東，行政法，三民書局股份有限公司，修訂6版，1990年12月。
20.林端，中西不同法律观的颉颃：继受过程中的台湾法治，收於：儒家伦理与法律文化：社会学观点的探索，中國政法大學出版社，2002年5月。
21.法治斌、董保城，憲法新論，自版，3版2刷，2006年3月。
22.陈学飞，美國高等教育发展史，四川大学出版社，1989年12月。
23.胡钦晓，欧美大学的历史与发展，社会科学文献出版社，2024年7月。
24.島嶼柿子文化館，台灣小學世紀風華：第一本臺灣孩子的百年校園紀事，柿子文化事業有限公司，2004年3月。
25.秦夢群，美國教育法與判例，高等教育出版社，2004年9月。
26.許育典，法治國與教育行政—以人的自我實現為核心的教育法，高等教育出版社，2002年5月。
27.許育典，學術自由作為大學法制的核心建構－二一退學憲法爭議的省思，收於當代公法新論，翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，上冊，元照出版有限公司，2002年7月。
28.許育典，教育憲法與教育改革，元照出版有限公司，2版，2013年6月。
29.許育典，大學法制與高教行政，元照出版有限公司，2014年4月。
30.許育典，憲法，元照出版有限公司，7版第1刷，2016年4月。
31.許育典，教育行政法，元照出版有限公司，3版第1刷，2020年4月。
32.陳春生，司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討，收於憲法解釋之理論與實務，2輯，中央研究院，2000年8月。
33.陳春生，論法治國之權利保護與違憲審查，新學林出版有限公司，2007年3月。
34.陳敏，行政法總論，新學林出版有限公司，第8版，2013年9月。
35.陳淑芳，學生對於學校紀律懲戒措施不服之救濟—於司法院釋字第784號解釋之後，收於法治國家的原理與實踐－陳新民教授六秩晉五壽辰文集，下冊，新學林出版股份有限公司，2020年11月。
36.陳新民，行政法學總論，三民書局股份有限公司，新10版，2020年7月。
37.陳愛娥，基本權作為客觀法規範—以「組織與程序保障功能」為例，收於憲法解釋之理論與實務，第2輯，中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年8月。
38.莊國榮，行政法，元照出版有限公司，修訂10版，2024年9月。
39.張陳弘，行政法講義上，新學林出版股份有限公司，2022年9月。
40.張斌賢，外國教育史，教育科學出版社，2版，2015年5月。
41.彭懷恩、韓培爾，社會研究方法Q&A，風雲論壇有限公司，2012年11月。
42.湯德宗，美國行政程序法概要，收於行政程序法之研究，行政院經建會，1990年。
43.湯德宗，行政程序法論，元照出版有限公司，初版第3刷，2001年3月。
44.黃東熊，日本之學術自由與大學自治，國立中興大學文教基金會，1997年12月。
45.黃昭元，二一退學制度的憲法爭議，新世紀經濟法制之建構與挑戰，收於廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，元照出版有限公司，2002年9月。
46.黃源銘，基礎行政法25講，一品文化出版社，7版，2015年10月。
47.董保城，教育法與學術自由，元照出版有限公司，1997年5月。
48.董保城，德國學術自由之研究，教育部委託研究計劃，1992年7月。
49.臺灣教育會編，臺灣教育沿革誌，東京：青史社，1982年翻印本。
50.滕大春，美国教育史，人民教育出版社，2版，2001年10月。
51.潘淑滿，質性研究-理論與應用，心理出版社，2版，2022年10月。
52.蔡震榮，行政法理論與基本人權之保障，五南圖書出版有限公司，2版1刷，1999 年 5月。
53.薛化元，自由中國半月刊思想之研究：以民主憲政思想為中心的探討，稻香出版社，1995年04月。
54.謝瑞智，教育法學，著者發行，1992年6月。
55.顏厥安、周志宏、李建良，教育法令之整理與檢討—法治國原則在我國教育法制中理論與實踐，行政院教育改革審議委員會，1996年12月。
56.羅昌發．顏厥安，全球化、正義與人權，元照出版有限公司，2009年7月。
(二)英文部分
1.Kem Alexander & Erwin S. Solomon(1972), College and University Law.
2.William A. Kaplin (l995), The law of higher education, at 371, 3rd.
二、期刊
(一)中文部分
1.王宣雄，大學自治與學習自由的界線—以學則為探究中心，全國律師，26卷，4期，頁87-106，2022年4月。
2.王宣雄，從學術自由觀點論大學勒令退學處分之司法審查，萬國法律，247期，頁72-85，2023年2月。
3.王泰升，變遷中的臺灣人民法律觀，月旦法學雜誌，53期，頁14-23以下，1999年9月。
4.李仁淼，在學關係的法性質－以學校與學生的在學契約為中心，收於行政契約之法理／各國行政法學發展方向，元照出版有限公司，頁53-78，2009年7月。
5.李仁淼，憲法上的正當行政程序－以行政處分之事前程序為出發點，司法院105年度研討會，頁43-64，2016年12月。
6.李仁淼，日本之學術自由與大學自治，教育法學評論，創刊號，頁49-79，2018年9月。
7.李仁淼，學生權利救濟範圍的擴大－大法官釋字784號解釋評析，月旦法學教室，213期，頁68-79，2020年7月。
8.李仁淼，記過警告與學生權利救濟－花蓮地方法院108年度簡字第54號行政判決評析，月旦裁判時報，107期，頁5-18，2021年5月。
9.李建良，遭留校察看的私校學生公權力之授與、學校與學生間之法律關係及其行政爭訟，月旦法學雜誌，6期，頁50-52，1995年10月。
10.李建良，論學術自由與大學自治之憲法保障：司法院大法官釋字第三八Ｏ號解釋及其相關問題之研究，人文及社會科學集刊，8卷，1期，頁265-302，1996年3月。
11.李建良，行政裁量與判斷餘地，月旦法學教室，98期，頁47-48，2010年12月。
12.李建良，大學生的基本權利與行政爭訟權－釋字第 684 號解釋簡評，台灣法學雜誌，171期，頁49-57，2011年3月。
13.李惠宗，制度性保障之學術自由與大學自治權，台灣本土法學雜誌，38 期，頁13-37，2002年9月。
14.李惠宗，校園將永無寧日？－釋字第六八四號解釋評析，月旦法學雜誌，191期，頁111-128，2011年4月。
15.李惠宗，學生訴訟權的大躍進？－從具體爭議的「可司法性」評司法院釋字第784號解釋，月旦法學雜誌，98期，頁32-44，2020年3月。
16.吳志光，學生權利救濟的理念與實際，教育法學評論，6期，頁131-152，2020年11月。
17.吳志光，校園性侵害性騷擾或性霸凌事件調查結果之執行—以教師法之相關規定為核心，教育暨資訊科技法學評論，7期，頁183-200，2021年10月。
18.吳信華，釋憲案件中基本權利的判斷與合憲性的審查-釋字第六二六號評析，月旦裁判時報，8期，頁5-12，2011年4月。
19.吳秦雯，司法院釋字第784號解釋後校園內學生權利主體之確認，台灣法學雜誌，390期，頁45-49，2020年4月。
20.周志宏，教育行政法制之研討，中國比較法學會學報，15輯，頁31-80，1994年7月。
21.周佳宥，學校管教措施之法律性質及救濟方法－兼評花蓮地方法院108年度簡字第57號判決，台灣法學雜誌，390 期，頁39-43，2020年4月。
22.翁岳生，論行政處分之概念與特別權力關係之新趨勢，社會科學叢論，20輯，頁239-290，1970年7月。
23.翁岳生演講(李嘉娜紀錄整理)，特別權力關係的新趨勢，人事月刊，7卷1期，頁4-8，1988年7月。
24.郭介恒，正當法律程序－美國法制下之比較研究，收於憲法體制與法治行政：城仲模教授祝壽論文集，第2冊，頁127-168，1998年8月。
25.張永明，國家對大學之監督與救濟，教育法學研究叢刊－創刊號，頁135-155，2018年9月。
26.張志偉，專家知識作為行政決定的關鍵因素—以委員會組織之判斷餘地類型為檢視對象，東吳法律學報，31卷，1期，頁1-52，2019年7月。
27.張國保，大學治理問題與解決之道，臺灣教育評論月刊，11卷1期，頁55-59，2022年1月。
28.張嘉尹，大學「在學關係」的法律定位與其憲法基礎的反省，台灣本土法學雜誌，50期，頁3-23，2003年9月。
29.張錕盛，真的從權利關係走向法律關係，憲政時代， 37卷，2期，頁177-239，2011年10月。
30.張譯文，論民事強制道歉的違憲審查，國立臺灣大學法學論叢，52 卷，3期，頁889-929，2023年9月。
31.許宗力，基本權主體，月旦法學教室，4期，頁80-88，2003年2月。
32.許育典，學習自由 V.S 學習權/受教育權—從學術自由評大法官釋字第563號解釋，成大法學，7期，頁45-88，2004年6月。
33.許育典，在學關係與學生申訴，教育學刊，23期，頁37-57，2004年12月。
34.許育典，教育法學的發展，律師雜誌，324期，頁10-39，2006年9月。
35.許育典，大學自治與公平入學請求權的衝突—大法官釋字第 626 號解釋的悲歌，台灣法學雜誌，115 期，頁83-87，2008 年11月。
36.許育典，釋字第六八四號下大學與學生的法律關係，月旦法學雜誌，199期，頁96-118，2011年12月。
37.許育典，大學法制下大學自治概念的釐清—兼論法律保留的適用問題，月旦法學雜誌，201期，頁05-21。2012年1月。
38.許春鎮，大學自治與學生法律地位，臺灣海洋法學報，6卷1期，頁154-197，2007年6月。
39.陳文政，析論教育部「大學評鑑辦法」之適法性與合憲性，政大法學評論，103期，頁1-61，2008年6月。
40.陳文貴，特別權力關係理論之回顧與展望－釋字第七八四、七八五號解釋之後，教育暨資訊科技法學評論，7期，頁165-181，2021年10月。
41.陳淳文，大學自主的歷史源流與演進歷程概論，教育法學評論，5期，頁163-191，2020年5月。
42.陳淑芳，大學生對學校處置不服之救濟—在司法院釋字第六八四號解釋之後，頁101-154，世新法學，5卷1期，2011 年12月。
43.陳淑芳，德國法制下學生權利之保障，教育法學評論，6期，頁182-203，2020年11月。
44.陳愛娥，憲法與行政法的互動場域：第一講－從特別權力關係到特別身分關係，月旦法學雜誌，103 期，頁32-44，2011年5月。
45.邱志鵬、劉佳潔，臺灣師資培育制度「法制化」的演進歷程，幼兒教育，中國幼稚教育學會，329期，頁19-37，2020年6月。
46.葛克昌，大學自治與國家監督，收於民主、人權、正義，蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁377-400，2005年9月。
47.黃坤錦，美國大學的發展及其通識教育的演進，通識教育季刊，2卷2期，頁73-100，1995年6月。
48.黃金麟，戰爭與台灣的高等教育，1945-1990，台灣社會學，34期，頁123-167，2017年12月。
49.黃帝穎，大學自治與學習自由－以東吳大學法學院選課制度所生爭議為例，公民訓育學報，19期，頁143-168，2008年1月。
50.黃帝穎，「大學自治」－多少國家權力假汝之名！評大法官釋字第六二六號解釋，致理法學，9期，頁1-30，2011年3月。
51.曾建元，美國學生模範法之研究－序說：學生權利總論，律師雜誌，254期，頁94-106，2000年11月。
52.曾建元，我國實施「大學自治」的檢討，教育法學評論，創刊號，頁209-218，2018年9月。
53.董保城，大學校長之家宅權與秩序權，軍法專刊，37卷，6期，頁31-35，1991年6月。
54.董保城，行政程序中的程序行為法律性質及效果之探討，政大法學評論，51期，頁73-86，1994年6月。
55.董保城，中小學生受教育權權利救濟保障之再省思－臺北高等行政法院105年度訴字第386號裁定評釋，月旦裁判時報，57 期，頁 23-30，2017年3月。
56.湯家偉、王俐淳，《教師專業素養指引與師資職前教育課程基準》實施之影響、挑戰與因應：中等師資培育機構之觀點，當代教育研究季刊，29卷，2期，頁61-94，2021年6月。
57.傅玲靜，評司法院釋字第784 號解釋未竟之功－以個別科目學習成績評量之司法審查為中心，教育法學評論，5期，頁75-91，2020年5月。
58.廖元豪，行政程序的憲法化—論行政處分之「正當程序」，世新大學學報，9期，頁213-268，1999年10月。
59.廖元豪，法律保留與基本權保障之脫鉤－評司法院大法官釋字第五六三號解釋，台灣本土法學雜誌，55期，頁17-36，2004年2月。
60.廖元豪，由美國憲法論大學自治的憲法問題，教育法學評論，創刊號，頁97-113，2018年9月。
61.蔡志方，論教育機關對學生所為警告之可訴性，台灣法學雜誌，390期，頁33-38，2020年4月。
62.蔡茂寅，在學關係與司法審查：大法官會議釋字第 382 號解釋評釋，月旦法學雜誌，4期，頁60-63，1995年8月。
63.蔡孟翰，學生權利，學生事務與輔導，58卷2期，頁5-8，2019年9月。
64.劉廷揚、林威克，大學自治與特別權力關係的論辯－大法官釋字第684號解釋初探，臺北海洋技術學院學報，4卷，2期，頁91-112，2011年9月。
65.蕭文生，專業（家）委員會與判斷餘地－最高行政法院 105年度判字第40號判決評析，法令月刊，68卷，5期，頁23-63，2017年5月。
(二)英文部分
1.J. Peter Bryne, Academic Freedom: A“Special Concern of the First Amendment, 99YALE L.J. 289-293(1989).
2.Karen Petroski, Lessons for Academic Freedom Law: The California Approach to University Autonomy and Accountability, 32 J.C. & U.L. 149, 180-81.(2005).
3.Kemal Gürüz, University Autonomy and Academic Freedom: A Historical Perspective, 63 Number Spring. International Higher Education, 13(2011)
4.Neal H. Hutchens, Preserving the Independence of Public Higher Education: An Examination of StateConstitutional Autonomy Provisions for Public Colleges and Universities, 35 J.C. & U.L. 271(2009.04).
二、學位論文
1.吳淑萍，學生申訴在我國校園的發展與實踐：以成功大學學生申訴制度為例，國立成功大學科技法律研究所碩士論文，2010年7月。
2.何蔚慈，高級中等學校學生行政救濟制度之研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2022年9月。
3.周志宏，學術自由之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，1989年6月。
4.詹勝舜，特別權力關係演變之探討－以學生與學校間之關係為例，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2014年9月。
5.駱冠宇，我國大學校院師資培育政策與招生問題及因應策略之研究，私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士班碩士論文，2015年1月。
三、其他
(一)中文網路電子化資料
1.大專校院校務資訊公開平臺全國大專院校分布圖，網址：https://udb.moe.edu.tw/ulist/Map (最後瀏覽日：2025/10/17)。
2.立法院法律系統異動條文及理由，大學法104年12月16日修正，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?009454E41BF50000000000000000014000000004FFFFFD^01711104121600^00000000000 (最後瀏覽日：2026/01/15)。
3.東吳大學學生事務處，網址：https://www.scu.edu.tw/student/ (最後瀏覽日：2026/01/15)。
4.致理科技大學學生事務務處，網址：https://sa100.chihlee.edu.tw/ (最後瀏覽日：2026/01/15)。
5.威權體制與失控的執行者：從情治檔案重探臺大哲學系事件，行政院全球資訊網站：https://www.ey.gov.tw/File/F095FEAD4592A5E3/d205cb11-9acf-4ea4-ac25-b07b06f6093d?A=C (最後瀏覽日：2025/09/19)。
6.國立政治大學學生事務處，網址：https://osa.nccu.edu.tw/tw/ (最後瀏覽日：2026/01/15)。
7.國立政治大學獎懲建議流程，網址：https://osa.nccu.edu.tw/tw/生活事務暨僑生輔導組/學生生活事務/學生獎懲/學生獎懲建議流程 (最後瀏覽日：2025/10/17)。
8.國立臺灣大學學生事務處，網址：https://advisory.ntu.edu.tw/CMS/ (最後瀏覽日：2026/01/15)。
9.教育部，法治教育學生手冊：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=0217161130F0B192&s=8CC8B5E5EDC3F817 (最後瀏覽日：2025/03/31)。
10.教育部，校園霸凌防制準則修正重點說明：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=5A96AE80E87B04EF (最後瀏覽日：2025/03/31)。
11.教育部校安通報資料庫：https://crc.sfaa.gov.tw/Statistics/Detail/79?AspxAutoDetectCookieSupport=1 (最後瀏覽日：2025/03/31)。
12.教育部統計處，性別統計專區，性別統計指標彙總性資料，教育環境，校園性侵害、性騷擾或性霸凌性別統計：https://depart.moe.edu.tw/ed4500/cp.aspx?n=0A95D1021CCA80AE (最後瀏覽日：2025/03/31)。
13.教育部防制校園霸凌專區：https://bully.moe.edu.tw/problem_details/43 (最後瀏覽日：2025/03/31)。
14.教育部訴願案件查詢系統：https://appeal.moe.gov.tw/hope_search.aspx (最後瀏覽日：2025/03/27)。
15.教育部網站：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?state=F5D336F102ACBC68&s=D71495741C3D7B2A&sms=169B8E91BB75571F (最後瀏覽日：2025/04/07)。
16.陳新民，大學自治的保障與極限，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告，2001年8月，載於網址：https://www.npf.org.tw/2/590 (最後瀏覽日：2025/09/25)。
17.黃國彥，教育大辭書，文景書局，2000年12月，樂詞網：https://terms.naer.edu.tw/detail/597115e04853716ee3f419fa52262695/?startswith=zh&seq=1 (最後瀏覽日：2025/06/08)。
18.輔仁大學學生事務處生活輔導組，網址：http://life.dsa.fju.edu.tw/administration.jsp (最後瀏覽日：2026/01/15)。
19.臺灣臺南地方法院，正當行政程序的意涵，網址：https://tnd.judicial.gov.tw/tw/dl-770620b8644cec08e47feb82aeacf9bed57ae.html (最後瀏覽日：2025/04/25)。
20.臺灣警察專科學校訓導處相關法規，網址：https://train.tpa.edu.tw/p/404-1005-982.php?Lang=zh-tw(最後瀏覽日：2026/01/15)。
(二)英文部分
1.BERKELEY CAMPUS CODE OF STUDENT CONDUCT (March 2021).
2.Branum v. State, 145 N.W.2d 860, 862 (Mich. Ct. App. 1966).
3.Brock v. Roadway Express, Inc.,481 U.S. 252 (1987).
4.Carr v. St. John’s University, 187 N.E. 2d 18 (N.Y. 1962).
5.Cleveland Bd. of Educ. v. Loudermill, 470 U.S. 532 (1985).
6.Dear Colleague Letter on Sexual Violence, available at https://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/letters/colleague-201104.pdf (last visited, Oct. 17, 2025).
7.Dixon v. Alabama State Board of education, 294 F.2d 150 (5 th Cir. 1961), cert. denied, 368 U.S. 930 (1961).
8.Doe v. Purdue University, 928 F.3d 652 (7th Cir. 2019).
9.Doe v. Regents of the University of California, 891 F.3d 1147 (9th Cir. 2018).
10.Duffy v. Riveland, 98 F.3d 447 (9th Cir. 1996).
11.Ferguson v. Skrupa, 372 U.S. 726 (1963).
12.Fisher v. University of Texas, 579 U.S. 365 (2016).
13.Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970).
14.Goss v. Lopez, 419 U.S. 565 (1975).
15.Gott v. Berea College, 161 SW 204 (Ky. 1913).
16.Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003).
17.Haidak v. University of Massachusetts-Amherst,933 F.3d 56 (1st Cir. 2019).
18.Hamilton v. Regents of the University of California, 293 U. S.245 (1934).
19.HARVARD COLLEGE STUDENT HANDBOOK 2025-2026, available at https://handbook.college.harvard.edu/sites/g/files/omnuum5551/files/2025-08Harvard%20College%20Student%20Handbook%202025-2026.pdf (last visited, Sept. 17, 2025).
20.Healy v. Larsson,35 N.Y. 2d 653 (1974).
21.Indiana Compilation of School Discipline Laws and Regulations (Prepared: June 30, 2022).
22.Keyishian v. Board of Regents, 385 U.S. 589 (1967).
23.Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905).
24.Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976).
25.Mazza v. kavicchia, 105 F.2d 545, 554(1954).
26.Meyer v. Nebraska, 262 .U.S. 390, 43 S.Ct. 625 (1923).
27.Muller v. Oregon, 208 U.S. 412 (1908).
28.Q&A on Campus Sexual Misconduct(2017), available at https://icslawyer.com/wp-content/uploads/2017-QA.pdf (last visited, Oct. 17, 2025).
29.Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978).
30.Regents of the University of Michigan v. Ewing, 474 U.S. 214 (1985).
31.Star Tribune Co. v. Univ. of Minn. Bd. of Regents, 683 N.W.2d 274, 290 (Minn. 2004).
32.Students for Fair Admissions v. Harvard, 600 U.S. 181 (2023).
33.Sweezy v. New Hampshire,354 U.S. 234 (1957).
34.Title IX Regulations Addressing Sexual Harassment, available at https://www.ed.gov/sites/ed/files/about/offices/list/ocr/docs/titleix-regs-unofficial.pdf (last visited, Oct. 17, 2025).
35.Trustees of Dartmouth College v. Woodward, 17 U.S. 518 (1819).
36.Uc BERKELEY CAMPUS CODE OF STUDENT CONDUCT AUGUST 2025 ,available at https://conduct.berkeley.edu/wp-content/uploads/2025/08/Code-of-Student-Conduct-August-2025.pdf (last visited, Sept. 17, 2025).
37.University of Missouri v. Horowitz, 435 U.S. 78 (1978).
38.U.S. Department of Education Title IX Final Rule Overview, available at https://www.ed.gov/sites/ed/files/about/offices/list/ocr/docs/titleix-overview.pdf(last visited, Oct. 17, 2025).
39.Walters v. National Ass’n of Radiation Survivors, 473 U.S. 305 (1985).
40.West Coast Hotel Co. v. Parrish, 300 U.S. 379 (1937). | zh_TW |
