Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 從國際勞動法與人權法檢視我國外籍勞工制度之勞動力剝削
Labor Exploitation in Taiwan's Migrant Worker Regime: An Assessment through International Labour and Human Rights Law作者 簡光梅
Jian, Guang-Mei貢獻者 廖元豪
Liao, Yuan-Hao
簡光梅
Jian, Guang-Mei關鍵詞 就業服務法
外籍勞工
客工制度
強迫勞動
人口販運防制法
勞力剝削
轉換雇主
債務拘束
濫用脆弱處境
國際勞工組織日期 2026 上傳時間 2-Mar-2026 12:55:09 (UTC+8) 摘要 我國自2009年制定《人口販運防制法》以來，長期於美國人口販運報告中名列第一級，外界多將此視為我國已達成消弭外籍勞工強迫勞動與勞動剝削問題之標竿。然而，制度評比是否即代表我國現行外籍勞工制度已符合國際人權法與勞動法所要求之最低保障標準，仍有待進一步檢驗。本研究即以此為核心問題意識，檢視在國際人權公約已內國法化之前提下，我國外籍勞工制度之治理設計，是否在系統上已製造並加深強迫勞動風險。 我國外籍勞工政策長期秉持「補充性、限業限量、不得變相移民」之原則，建構出一套高度分層化之管理體系。本文發現，我國外籍勞工制度對藍領勞工施加了嚴苛的管制，包含原則禁止自由轉換雇主、定期契約與工作年限限制、部分藍領（如家事勞工）排除適用勞動基準法、私人化之生活監管以及健康檢查與居留權連動機制，形成勞工高度依附雇主且退出成本極高之勞動關係。此外，國家透過將移民管制責任部分轉由雇主與仲介承擔，建構出一種私人化之國境治理模式，使外籍勞工在法律上雖具形式選擇權，但實則法律卻結構性地製造脆弱處境，使其在面對雇主之不當對待時，喪失了退出與議價之自由，進而陷入國際勞工組織（ILO）第29號公約所定義之「強迫勞動」風險中。 然傳統以憲法基本權保障為中心之分析路徑，多聚焦於差別待遇之合憲性與比例原則審查，雖具有重要意義，然在高度差異化之外籍勞工管理體系下，往往難以揭露制度性依附與退出困難所形成之不自由勞動結構。從而，本文欲透過援引ILO核心公約、聯合國《巴勒莫議定書》之人口販運指標，以及美國《人口販運被害人保護法》（TVPA）之相關規範與司法判決，作為檢驗我國外籍勞工法制之參考標的。 而從國際人權法與美國反人口販運防制規範中，本文發現國際社會對於現代奴役下強迫勞動之認定，已從傳統的「自願性」走向「勞力剝削」，也從「物理性強制」轉向關注「脆弱脆弱處境」。然而，本文檢視我國司法實務對於《人口販運防制法》勞力剝削罪之判決，卻悲傷地發現司法實務對於構成要件仍採取狹隘之解釋，常以外籍勞工已有書面形式上同意、未完全喪失行動自由或未積極對外求助為由，否定有剝削存在；且對於雇主或仲介濫用勞工之脆弱處境、經濟控制與債務拘束所形成之脅迫，仍辨識不足或無法辨識，致使《人口販運防制法》之保護功能與立法初衷未能充分落實體現，背離了國際人權法規範之精神。 基此，本文主張，我國若欲實質履行消除強迫勞動義務，應正視外籍勞工制度本身即為強迫勞動之風險源。在立法建議上，宜刪除《人口販運防制法》第31條第2項中「勞動與報酬顯不相當」之構成要件，並導入ILO強迫勞動指標，以避免司法實務誤以基本工資作為剝削與否之唯一判準；並將「故意隱瞞重要資訊」增訂為不法手段；且亦須重新理解、詮釋「利用他人不能、不知或難以求助之處境」要件，採取以加害人為中心之定義，以涵蓋心理與經濟上之濫用脆弱處境。至於在政策面，則宜鬆綁以雇主為核心之聘僱制度，賦予外籍勞工自由轉換雇主權利，並開放藍領外籍勞工以居留年限申請永久居留，使其從被管理者，轉變為得享有尊嚴工作之權利主體，以落實我國作為勞工輸入國之人權義務，使我國外籍勞工制度，真正邁向符合國際人權標準之體系。 參考文獻 壹、中文文獻 一、 專書 Ulrich Beck著，孫治本譯，全球化危機—全球化的形成、風險與機會，臺北：臺灣商務印書館，1999年。 吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，增訂7版，三民，2023年。 吳信華，憲法新論，修訂3版，三民，2018年。 許育典，憲法，修訂9版，元照，2019年。 陳新民，憲法學釋論，增訂10版，三民，2022年。 董保城、法治斌，憲法新論，6版，元照，2014年。 簡永達，移工築起的地下社會：跨國勞動在臺灣，初版，春山，2023年10月。 藍佩嘉，跨國灰姑娘：當東南亞幫傭遇上臺灣新富家庭，初版，行人，2008年。 二、 專書論文 李誠〈外勞在臺灣經濟發展過程中所扮演的角色〉，收錄於：羅紀琼主編，《臺灣外籍勞工研究》，中央研究院經濟所，2007年，頁9-43。 辛炳隆，〈外勞的總額控管與名額分配〉，收錄於：羅紀琼主編，《臺灣外籍勞工研究》，中央研究院經濟研究所，2007年，頁96-127。 陳怡凱，〈國際人權公約之內國效力──以公民與政治權公約暨經濟社會文化權公約施行法為例〉，收錄於：社團法人臺灣法學會主編，《臺灣法學新課題（八）》，元照，2010年，頁27-68。 陳彥良，〈國際核心勞動基準與臺灣之法制實踐〉，收錄於：黃越欽教授紀念論文集編輯委員會編，《社會公義──黃越欽教授紀念論文集》，元照，2011年，頁337-372。 蔡季廷，〈從憲法理論檢視國際法在臺灣的效力〉，收錄於：陳淳文主編，《法的理性──吳庚教授紀念論文集（下冊）》，中央研究院法律學研究所，2020年，頁719-754。 三、 期刊論文 Paul Wilding著，孫健忠譯，全球化、區域主義與社會政策，社區發展季刊，85期，1999年3月，頁237-250。 王宏仁、白朗潔，「移工、跨國仲介與制度設計：誰從台越國際勞動力流動獲利？」，臺灣社會研究季刊，65期，2007年，頁35-66。 王韻茹，從憲法觀點論移工權益的平等保障──以限制轉換雇主規定為例，法律扶助與社會，3期，2019年，頁1-16。 吳忠吉，是否引進外籍勞工問題的省思與檢討，勞工行政，18期，1989年10月，頁26-27。 吳慎宜，國際勞工組織核心勞動基準與臺灣之勞動立法，臺灣國際法季刊，5卷2期，2008年，頁77-102。 李念祖，論我國憲法上外國人基本人權之平等保障適格，憲政時代，27卷1期，2001年，頁80-100。 李東穎，論外國人的基本權地位：德國法的比較觀察，憲政時代，42卷3期，2017年，頁235-264。 李建良，大陸地區人民的人身自由權，台灣本土法學雜誌，11期，2000年，頁131-137。 李建良，外國人權利保障的理念與實務，台灣本土法學雜誌，48期，2003年，頁92-107。 李惠宗，職業自由主觀要件限制之違憲審查－司法院大法官釋字第五八四號解釋評析，憲政時代，30卷3期，2005年，頁255-294。 李震山，論移民制度與外國人基本權利，臺灣本土法學雜誌，48期，2003年，頁51-65。 汪英達、劉黃麗娟，汪英達發言，與談紀錄，交大法學評論，勞動法特刊，2020年，頁187-191。 林良榮，我國「外勞（客工）」的勞動人權與社會保障：兼論勞保條例之適用與檢討，臺灣國際法季刊，11卷2期，2014年6月，頁51-86。 林超駿、陳長文，論待遣送外國人合憲收容要件──預防性拘禁觀點，政大法學評論，125期，2012年，頁193-286。 邱羽凡、宋庭語，移工自由轉換雇主之限制規範與檢討，交大法學評論勞動法特刊，2020年12月，頁1-50。 范秀羽，從「我們的憲法」、「我們」到「我們的釋憲者」：形塑非國民之憲法上權利主體，臺大法學論叢，48卷1期，2019年，頁1-54。 徐揮彥，論世界貿易組織之貿易與勞動議題──以核心勞動基準為中心，臺灣國際法季刊，2卷2期，2005年，頁209-279。 高涌誠，兩公約人權報告與國際審查，全國律師，17卷3期，2013年，頁31-42。 張若雯、陳肇鴻，我國法下外國人強制收容制度之檢討──以一個實例作觀察，律師雜誌，275期，2002年，頁60-67。 許恒達，論合法／不作為惡害通知的可罰界限—以強制罪、強制性交罪及恐嚇取財罪為中心，臺灣法律人，25期，2023年，頁2-32。 陳佳秀，人口販運防制法淺介，檢察新論，6期，2009年7月，頁272-290。 陳春生，談外國人的基本權利，月旦法學教室，16期，2004年，頁131-132。 陳炯志，從台韓移工聘僱歷史思索臺灣直接聘僱制度的改善之道，交大法學評論勞動法特刊，2020年，頁195-226。 陳愛娥，中醫師不得交付病人西藥成藥？關於憲法工作權的保障，臺灣本土法學雜誌，1期，1999年，頁109-111。 陳靜慧，從平等權的觀點論大陸配偶在臺灣地區之法律地位及其基本權利之保障，憲政時代28卷2期，2002年，第58-78頁。 傅祖壇、李季庭、林億明、孔維新、吳淑華，臺灣產業結構變動與生產力成長之衡量，應用經濟論叢，110期，2021年12月，頁1-49。 單驥，由營建業鬧工人荒—談外籍勞工問題，經濟前瞻，8期，1987年10月，頁124-125。 曾嬿芬，引進外籍勞工的國族政治，臺灣社會學刊，32期，2004年6月，頁1-58。 焦興鎧，全球化與基本勞動人權之保障，理論與政策，17卷3期，2004年，頁。 焦興鎧，保障外籍家事工作者勞動權益國際基準之研究，經社法制論叢，35期，2005年，頁147-180。 焦興鎧，國際勞工組織建構核心國際勞動基準之努力及對我國之啟示，臺灣勞工季刊，58期，2019年，頁22；焦興鎧，國際勞動法之演進及最新發展趨勢，13卷2期，2009年，頁17-18。 黃舒芃，國際及區域人權公約在憲法解釋中扮演的角色，臺灣民主季刊，13卷1期，2016年，頁85-129。 楊雅雯，跨越國境的勞動平權？－論勞動權利之平等保護面對「暫時性跨國移工制度」之侷限，中研院法學期刊，28 期，2021年3月，頁211-285。 楊雅雯，臺灣有遵守國際勞工組織核心公約之人權義務嗎？：整全人權法詮釋取徑之芻議，臺灣人權學刊，7卷4期，2024年，頁5-28。 廖元豪，「海納百川」或「非我族類」的國家圖像？—檢討民國九十二年的「次等國民」憲法實務，全國律師，8卷4期，2004年4月，頁28-47。 廖元豪，不夠司法，又太過司法──移民收容程序之檢討，月旦法學雜誌，24期，2004年，頁34-50。 廖元豪，以反奴工論述挑戰外勞體制的可能性，憲政時代，31卷2期，2005年，頁171-180。 廖元豪，外人做頭家？：論外國人的公民權，政大法學評論，113期，2010年，頁245-306。 廖元豪，正當程序的化外之民──驅逐出境與收容，月旦法學教室，29期，2004，頁12-13。 廖元豪，移民基本人權的化外之民:檢視批判「移民無人權」的憲法論述與實務，月旦法學雜誌，161期，2008年，頁83-104。 趙守博，外籍勞工的引進及因應對策，理論與政策，8卷，1993年11月，頁57-75。 劉士豪、羅國應，批准「兩公約」對我國勞動法制之影響──論其與ILO公約及建議書之關係，臺灣國際法季刊，7卷4期，2010年，頁5-46。 劉梅君，「廉價外勞」論述的政治經濟學批判，臺灣社會研究季刊，第38期，2000年6月，頁59-90。 劉黃麗娟，「外籍家事勞工之聘僱、管理、法律規範與保護機制之探討」，就業與訓練，19卷3期，2001年，頁3-7。 鄭津津，反歧視與平等權——論臺灣外籍勞工之工作平等，月旦法學雜誌，189期，2011年，頁5-21。 鄭津津，家事勞動者勞動權益保障之研究，月旦法學雜誌，124期，2005年，頁129-153。 鄭智仁，人口販運之判決分析—以地方法院判決為例，亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13卷1期，2017年，頁53-86。 謝開平，檢視我國販賣人口刑罰規定之演進，成大法學，18期，2009年，頁39-101。 藍佩嘉，合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走，臺灣社會研究季刊，64期，2006年12月，頁107-150。 藍佩嘉，階層化的他者：家務移工的招募、訓練與種族化，臺灣社會學刊，34期，2005年6月，頁1-57。 藍佩嘉、簡永達，越南牛頭與臺灣仲介：跨國招工網絡的彈性重組，臺灣社會學期刊，43期，2022年6月，頁1-50。 羅國榮，由國際發展觀點論人口販運勞力剝削之刑事規範，國立中正大學法學集刊，56期，2017年，頁19-98。 顧玉玲，跛腳的偽自由市場：檢析臺灣外勞政策的三大矛盾，臺灣人權學刊，2卷2期，2013年，頁93-112。 四、 研討會論文 廖元豪，外人搶資源 vs. 鬥陣拼經濟論外國人的憲法工作權，司法院大法官101年度學術研討會：憲法解釋與工作權之保障，研討會論文（民國101年12月8日，舉辦於國立政治大學公共行政及企業管理教育中心國際會議廳，本文引自作手手稿），2014年。 五、 碩士論文 莊國良，外籍勞工在臺灣的福利與基本權益之探討，國立中正大學社會福利研究所碩士論文，2002年。 趙俊明，老虎鉗下的我國外籍家事工作者勞動人權，國立政治大學勞工研究所碩士畢業論文，2004年。 羅國榮，我國勞力剝削刑事規範研究──以人口販運防制法第32條為中心，國立台北大學法律研究所碩士論文，2016年。 六、 研究報告 林佳和，臺灣產業移工管制與保障之比較研究，委託研究成果報告書，2022年。 林佳瑩、陳信木、徐富珍、梁家儀，行政院勞工委員會委託，引進外籍勞工之影響成效與評估—外籍勞工效益與社會成本調查，1994年12月。 馬凱、吳惠林、藍科正、吳佩玲、高秋瑛，行政院勞工委員會職業訓練局委託，合理外勞人數推估模式之研究，1996年6月。 葉毓蘭，防制外籍勞工行蹤不明對策研究計畫，勞動部勞動力發展署，2016年。 監察院，「影響移工失聯之結構性問題研究-移工為什麼要逃逸」通案性案件調查研究報告，2022年。 監察院，「影響移工失聯之結構性問題研究-移工為什麼要逃逸」通案性案件調查研究報告，2023年。 簡慧茹、許雲翔，家事勞工勞動權益保護之研究，2019年。 貳、 英文文獻 Adam J. Revello. (2024). The Trafficking Victims Protection Reauthorization Act (TVPRA) and Civil Liability for Forced Labor in Global Supply Chains. New York University Law Review, 99(6), 2186-2233. Adamson, F. B. (2006). Crossing Borders: International Migration and National Security. International Security, 31(1), 165–199. Amy O. Richard. (2000). DCI Exceptional Intelligence Analyst Program : An Intelligence Monograph International Trafficking in Women to the United States: A Contemporary Manifestation of Slavery and Organized Crime. Center for the Study of Intelligence, U.S. Central Intelligence Agency. Candes, M.R. (2001). The Victims of Trafficking and Violence Protection Act of 2000: Will it Become the Thirteenth Amendment of the Twenty-First Century? University of Miami Inter-American law review, 32, 571-603. Castles S. (1986). The guest-worker in Western Europe—An Obituary. The International migration review, 20(4), 761–778. Cheng, S.-J. A. (2003). Rethinking The Globalization Of Domestic Service: Foreign Domestics, State Control, and the Politics of Identity in Taiwan: Foreign Domestics, State Control, and the Politics of Identity in Taiwan. Gender & Society, 17(2), 166-186. Chetail, V. (2017). The Architecture of International Migration Law: A Deconstructivist Design of Complexity and Contradiction. AJIL Unbound, 111, 18–23. Fudge, J., & Strauss, K. (2017). Migrants, Unfree Labour, and the Legal Construction of Domestic Servitude: Migrant Domestic Workers in the United Kingdom. Pp. 524–555 in P. Kotiswaran (ed), Revisiting the Law and Governance of Trafficking, Forced Labor and Modern Slavery. Cambridge: Cambridge University Press. Hila Shamir, The Paradox of 'Legality': Temporary Migrant Worker Programs and Vulnerability to Trafficking, P. Kotiswaran (ed), Revisiting the Law and Governance of Trafficking, Forced Labor and Modern Slavery. Cambridge: Cambridge University Press. Jens Lerche. (2007). A Global Alliance Against Forced Labour? Unfree Labour, Neo-Liberal Globalization and the International Labour Organization, Journal of Agrarian Change 7(4), 425-452. Joanna Howe& Rosemary Owens. ( 2016). Temporary Labour Migration in the Global Era The Regulatory Challenges. Oxford : Hart Publishing Joo-Cheong Tham, Iain Campbell & Martina Boese (2016). Why is Labour Protection for Temporary Migrant Workers so Fraught? A Perspective from Australia. Pp. 173-202 in Joanna Howe and Rosemary Owens (eds), Temporary Labour Migration in the Global Era The Regulatory Challenges. Oxford : Hart Publishing. Joost Pauwelyn. (2006). Fragmentation of International Law, Max Planck Encyclopedias of International Law. Lynch, J. P., & Simon, R. J. (1999). A Comparative Assessment of Criminal Involvement Among Immigrants and Natives Across Seven Nations. International Criminal Justice Review, 9(1), 1-17. Martin, P. (1997). Guest worker policies for the twenty‐first century. Journal of Ethnic and Migration Studies, 23(4), 483–494. Miles, Robert. (1987). Capitalism and Unfree Labour : Anomaly or Necessity?, London: Tavistock. Mosley, L., & Singer, D. A. (2015). Migration, Labor, and the International Political Economy. Annual Review of Political Science, 18(1), 283–301. Phillip Ayers. (2023). Nestlé v. Doe: A Death Knell to Corporate Human Rights Accountability? Seattle University Law Review 46:909-927. Preibisch, K. (2010). Pick-Your-Own Labor: Migrant Workers and Flexibility in Canadian Agriculture. The International. Migration Review, 44(2), 404-441. Premchander, S., Pramella, V., & Chidambaranathan, M. (2015). Prevention and Elimination of Bonded Labour The Potential and Limits of Microfinance-led Approaches. International Labour Office. Shamir, H. (2017). The Paradox of “Legality”: Temporary Migrant Worker Programs and Vulnerability to Trafficking. Pp. 471–502. in P. Kotiswaran (ed), Revisiting the Law and Governance of Trafficking, Forced Labor and Modern. Cambridge: Cambridge University Press. Shauna Olney & Ryszard Cholewinski. (2014). Migrant Workers and the Right to Non-discrimination and Equality. Pp. 259-281 in Cathryn Costello, and Mark Freedland (eds), Migrants at Work: Immigration and Vulnerability in Labour Law. Oxford: Oxford University Press. Stephen Castles , Mark J. Miller & Giuseppe Ammendola (2005) The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World, American Foreign Policy Interests: The Journal of the National Committee on American. Foreign Policy, 27:6, 537-542. Weiner, M. (1992). Security, Stability, and International Migration. International Security, 17(3), 91–126. Wendy Chapkis. (2003). Trafficking, Migration, and the Law: Protecting Innocents, Punishing Immigrants, Gender and Society 17(6):923-937. Zapata-Barrero, R., García, R. F., & Sánchez-Montijano, E. (2012). Circular Temporary Labour Migration: Reassessing established public policies. International Journal of Population Research, 2012, 1–13. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
110651018資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110651018 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 廖元豪 zh_TW dc.contributor.advisor Liao, Yuan-Hao en_US dc.contributor.author (Authors) 簡光梅 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Jian, Guang-Mei en_US dc.creator (作者) 簡光梅 zh_TW dc.creator (作者) Jian, Guang-Mei en_US dc.date (日期) 2026 en_US dc.date.accessioned 2-Mar-2026 12:55:09 (UTC+8) - dc.date.available 2-Mar-2026 12:55:09 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Mar-2026 12:55:09 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0110651018 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/161905 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 110651018 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 我國自2009年制定《人口販運防制法》以來，長期於美國人口販運報告中名列第一級，外界多將此視為我國已達成消弭外籍勞工強迫勞動與勞動剝削問題之標竿。然而，制度評比是否即代表我國現行外籍勞工制度已符合國際人權法與勞動法所要求之最低保障標準，仍有待進一步檢驗。本研究即以此為核心問題意識，檢視在國際人權公約已內國法化之前提下，我國外籍勞工制度之治理設計，是否在系統上已製造並加深強迫勞動風險。 我國外籍勞工政策長期秉持「補充性、限業限量、不得變相移民」之原則，建構出一套高度分層化之管理體系。本文發現，我國外籍勞工制度對藍領勞工施加了嚴苛的管制，包含原則禁止自由轉換雇主、定期契約與工作年限限制、部分藍領（如家事勞工）排除適用勞動基準法、私人化之生活監管以及健康檢查與居留權連動機制，形成勞工高度依附雇主且退出成本極高之勞動關係。此外，國家透過將移民管制責任部分轉由雇主與仲介承擔，建構出一種私人化之國境治理模式，使外籍勞工在法律上雖具形式選擇權，但實則法律卻結構性地製造脆弱處境，使其在面對雇主之不當對待時，喪失了退出與議價之自由，進而陷入國際勞工組織（ILO）第29號公約所定義之「強迫勞動」風險中。 然傳統以憲法基本權保障為中心之分析路徑，多聚焦於差別待遇之合憲性與比例原則審查，雖具有重要意義，然在高度差異化之外籍勞工管理體系下，往往難以揭露制度性依附與退出困難所形成之不自由勞動結構。從而，本文欲透過援引ILO核心公約、聯合國《巴勒莫議定書》之人口販運指標，以及美國《人口販運被害人保護法》（TVPA）之相關規範與司法判決，作為檢驗我國外籍勞工法制之參考標的。 而從國際人權法與美國反人口販運防制規範中，本文發現國際社會對於現代奴役下強迫勞動之認定，已從傳統的「自願性」走向「勞力剝削」，也從「物理性強制」轉向關注「脆弱脆弱處境」。然而，本文檢視我國司法實務對於《人口販運防制法》勞力剝削罪之判決，卻悲傷地發現司法實務對於構成要件仍採取狹隘之解釋，常以外籍勞工已有書面形式上同意、未完全喪失行動自由或未積極對外求助為由，否定有剝削存在；且對於雇主或仲介濫用勞工之脆弱處境、經濟控制與債務拘束所形成之脅迫，仍辨識不足或無法辨識，致使《人口販運防制法》之保護功能與立法初衷未能充分落實體現，背離了國際人權法規範之精神。 基此，本文主張，我國若欲實質履行消除強迫勞動義務，應正視外籍勞工制度本身即為強迫勞動之風險源。在立法建議上，宜刪除《人口販運防制法》第31條第2項中「勞動與報酬顯不相當」之構成要件，並導入ILO強迫勞動指標，以避免司法實務誤以基本工資作為剝削與否之唯一判準；並將「故意隱瞞重要資訊」增訂為不法手段；且亦須重新理解、詮釋「利用他人不能、不知或難以求助之處境」要件，採取以加害人為中心之定義，以涵蓋心理與經濟上之濫用脆弱處境。至於在政策面，則宜鬆綁以雇主為核心之聘僱制度，賦予外籍勞工自由轉換雇主權利，並開放藍領外籍勞工以居留年限申請永久居留，使其從被管理者，轉變為得享有尊嚴工作之權利主體，以落實我國作為勞工輸入國之人權義務，使我國外籍勞工制度，真正邁向符合國際人權標準之體系。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法與範圍 3 第一項 研究方法 3 第二項 研究對象與範圍 5 第三節 研究內容與架構 5 第二章 我國就業服務法之客工制度 7 第一節 制度背景與政策目標 7 第一項 國際勞工為何遷徙 7 第二項 我國引進外籍勞工之背景 8 第二節 現行外籍勞工政策 13 第三節 小結 19 第四節 外籍勞工作為我國憲法基本權保障之主體 20 第一項 外籍勞工之「外國人」身分 21 第一款 外國人作為基本權之主體 23 第二款 平等權──憲法第7條之「中華民國人民」是否包含外國人？ 26 第三款 憲法第15條工作權──外國人可主張嗎？ 27 第四款 憲法第8條之人身自由 30 第五款 小結 31 第三章 外籍勞工之系統性勞動力剝削 34 第一節 入境前：國境控管 34 第二節 入境後：勞動剝削與不自由的勞動力 40 第一項 分層治理下的法制矛盾及其合憲性疑義 40 第六款 就業服務法下外國人之階層與分類 40 第七款 藍領與白領外籍勞工勞動條件之差異 44 第一目 定期聘雇許可制與入境年限 44 第二目 身體檢查 46 第三目 自由轉換雇主之限制 47 第四目 永久居留與移民 49 第五目 私人監管下之全方位行方控制 51 第二項 藍領中之再區隔──更加弱勢的外籍家事勞工 53 第一款 外籍家事勞工之工作態樣與條件劣勢 53 第一目 與產業類勞工工作態樣之差異 53 第二目 不適用勞動基準法 54 第三目 外籍家事勞工薪資政策之國際協商與調整 55 第二款 外籍家事勞工轉換雇主限制 57 第三款 司法救濟困境──訂有罰則就好？你為什麼不申訴？ 60 第三項 我國外籍勞工制度所面臨之勞動力剝削 63 第一款 債務拘束 63 第二款 恐嚇與心理脅迫 66 第三款 扣留護照、身分證明文件 66 第四款 欺騙性招募 66 第四章 消除外籍勞工強迫勞動之法制框架 67 第一節 國際人權法上規定 67 第一項 聯合國人權保護框架 68 第一款 公民與政治權利國際公約（ICCPR） 70 第二款 經濟社會文化權利國際公約（ICESCR） 71 第二項 保護所有外籍勞工及其家庭成員權利國際公約 72 第三項 國際勞工組織（ILO）所定公約 73 第一款 國際勞工組織公約對我國之規範意義 73 第一目 雖不受ILO公約拘束但應順應國際潮流遵守 74 第二目 ILO公約作為國際習慣法 74 第三目 ILO公約作為強行法 75 第四目 ILO公約作為條約法 76 第五目 ILO公約作為人權法匯流之分支 77 第六目 小結 78 第二款 1930年ILO第29號強迫勞動公約 82 第一目 第29號《強迫勞動公約》 82 第二目 《2014年強迫勞動公約議定書》 83 第三目 第29號《強迫勞動公約》對兩公約之影響 84 第四目 公約下「強迫勞動」之定義 84 第五目 ILO 對「強迫勞動」之操作性定義 86 第六目 ILO 強迫勞動指標 87 第三款 1957年ILO第105號《廢除強迫勞動公約》 90 第二節 從人權法到組織犯罪防制 91 第一項 強迫勞動與人口販運之連結 91 第一款 人口販運指標 94 第二款 小結 97 第二項 美國勞動剝削與人口販運防制之規範 97 第一款 TVPA通過前──心理或經濟威脅不構成「非自願勞役」 97 第二款 TVPA《人口販運被害人保護法》與美國聯邦法典之修訂 100 第一目 法律定義 100 第二目 TVPA訂定後之餘波 106 壹、 TVPRA《人口販運被害人保護再授權法》 106 貳、 人口販運評等報告 107 第三目 美國司法實務判決 108 壹、 2011年U.S. v. Sou案 108 貳、 2025年Claros v. Marvin's Refrigeration Corp.案 110 參、 2022年United States v. Zhong案 111 第三款 小結 113 第三節 ILO公平招募策略 114 第一項 規範原則與指導方針 116 第一款 禁止勞工承擔招募費用 116 第二款 法律與政策改革並確保有效執行 116 第三款 促進並落實公平商業實踐 117 第四款 勞工本身之保護與賦權 119 第二項 小結 120 第四節 我國禁止強迫勞動之規定 121 第一項 刑法第296條使人為奴隸罪 121 第二項 勞動基準法第5條、第75條之強迫勞動禁止 124 第三項 人口販運防制法第31條第2項 126 第一款 強迫勞動與勞力剝削刑事規範層次 126 第二款 舊法定義 127 第一目 勞動與報酬顯不相當 127 第二目 利用他人不能、不知或難以求助之處境 130 第三目 營利意圖 131 第四目 不法手段 132 第三款 司法實務困境 133 第一目 債務拘束──臺灣新竹地方法院100年度易字第258號刑事判決 133 壹、 檢察官起訴書之主張 133 貳、 法院判決理由 134 參、 本文分析 135 第二目 恐嚇與心理脅迫──臺灣雲林地方法院107年度訴字第1017號刑事判決 137 壹、 檢察官起訴書之主張 137 貳、 法院判決理由 137 參、 本文分析 138 第三目 扣留護照、身分證明文件──臺灣橋頭地方法院107年度易字第283號刑事判決 139 壹、 檢察官起訴書之主張 139 貳、 法院判決理由 139 參、 本文評析 140 第四目 欺騙性召募──嘉義地方法院110年度易字第541號刑事判決 141 壹、 案件事實 141 貳、 檢察官起訴之主張 142 參、 法院判決理由 142 肆、 本文分析 142 第五目 小結 144 壹、 未對外求助=認可 144 貳、 將勞力剝削罪成立門檻無線上綱至刑法第296條 145 參、 以債務「合法」與否去推論債務是否「正當」 146 肆、 被害人「知悉」= 債務「確定」=債務「合理」 147 第四款 2023年修正後之新法 147 第五章 結論 151 第一節 現行外籍勞工制度之勞動力剝削 151 第一項 從「客工管制」邁向「權利保障」之法制重構 151 第二項 未來修法方向建議 153 第二節 我國人口販運防制法之立法評析：國際接軌之虛像與本土實踐之異化 156 第一項 宜刪除「勞動與報酬顯不相當」 156 第二項 定義與罰則之貌合神離──第31條第2項宜增訂「故意隱瞞重要資訊」作為不法手段 158 第三項 「他人不能、不知或難以求助之處境」要件宜重新理解詮釋 159 第一款 脆弱處境之定義 159 第二款 歐盟法之定義 162 第三款 ILO之定義 164 第四款 我國司法實務對於「他人不能、不知或難以求助之處境」之認定 165 第四項 消除同意抗辯之迷思 168 第三節 結論 171 參考文獻 174 zh_TW dc.format.extent 4137321 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110651018 en_US dc.subject (關鍵詞) 就業服務法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 外籍勞工 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 客工制度 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 強迫勞動 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 人口販運防制法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 勞力剝削 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 轉換雇主 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 債務拘束 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 濫用脆弱處境 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 國際勞工組織 zh_TW dc.title (題名) 從國際勞動法與人權法檢視我國外籍勞工制度之勞動力剝削 zh_TW dc.title (題名) Labor Exploitation in Taiwan's Migrant Worker Regime: An Assessment through International Labour and Human Rights Law en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻 一、 專書 Ulrich Beck著，孫治本譯，全球化危機—全球化的形成、風險與機會，臺北：臺灣商務印書館，1999年。 吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，增訂7版，三民，2023年。 吳信華，憲法新論，修訂3版，三民，2018年。 許育典，憲法，修訂9版，元照，2019年。 陳新民，憲法學釋論，增訂10版，三民，2022年。 董保城、法治斌，憲法新論，6版，元照，2014年。 簡永達，移工築起的地下社會：跨國勞動在臺灣，初版，春山，2023年10月。 藍佩嘉，跨國灰姑娘：當東南亞幫傭遇上臺灣新富家庭，初版，行人，2008年。 二、 專書論文 李誠〈外勞在臺灣經濟發展過程中所扮演的角色〉，收錄於：羅紀琼主編，《臺灣外籍勞工研究》，中央研究院經濟所，2007年，頁9-43。 辛炳隆，〈外勞的總額控管與名額分配〉，收錄於：羅紀琼主編，《臺灣外籍勞工研究》，中央研究院經濟研究所，2007年，頁96-127。 陳怡凱，〈國際人權公約之內國效力──以公民與政治權公約暨經濟社會文化權公約施行法為例〉，收錄於：社團法人臺灣法學會主編，《臺灣法學新課題（八）》，元照，2010年，頁27-68。 陳彥良，〈國際核心勞動基準與臺灣之法制實踐〉，收錄於：黃越欽教授紀念論文集編輯委員會編，《社會公義──黃越欽教授紀念論文集》，元照，2011年，頁337-372。 蔡季廷，〈從憲法理論檢視國際法在臺灣的效力〉，收錄於：陳淳文主編，《法的理性──吳庚教授紀念論文集（下冊）》，中央研究院法律學研究所，2020年，頁719-754。 三、 期刊論文 Paul Wilding著，孫健忠譯，全球化、區域主義與社會政策，社區發展季刊，85期，1999年3月，頁237-250。 王宏仁、白朗潔，「移工、跨國仲介與制度設計：誰從台越國際勞動力流動獲利？」，臺灣社會研究季刊，65期，2007年，頁35-66。 王韻茹，從憲法觀點論移工權益的平等保障──以限制轉換雇主規定為例，法律扶助與社會，3期，2019年，頁1-16。 吳忠吉，是否引進外籍勞工問題的省思與檢討，勞工行政，18期，1989年10月，頁26-27。 吳慎宜，國際勞工組織核心勞動基準與臺灣之勞動立法，臺灣國際法季刊，5卷2期，2008年，頁77-102。 李念祖，論我國憲法上外國人基本人權之平等保障適格，憲政時代，27卷1期，2001年，頁80-100。 李東穎，論外國人的基本權地位：德國法的比較觀察，憲政時代，42卷3期，2017年，頁235-264。 李建良，大陸地區人民的人身自由權，台灣本土法學雜誌，11期，2000年，頁131-137。 李建良，外國人權利保障的理念與實務，台灣本土法學雜誌，48期，2003年，頁92-107。 李惠宗，職業自由主觀要件限制之違憲審查－司法院大法官釋字第五八四號解釋評析，憲政時代，30卷3期，2005年，頁255-294。 李震山，論移民制度與外國人基本權利，臺灣本土法學雜誌，48期，2003年，頁51-65。 汪英達、劉黃麗娟，汪英達發言，與談紀錄，交大法學評論，勞動法特刊，2020年，頁187-191。 林良榮，我國「外勞（客工）」的勞動人權與社會保障：兼論勞保條例之適用與檢討，臺灣國際法季刊，11卷2期，2014年6月，頁51-86。 林超駿、陳長文，論待遣送外國人合憲收容要件──預防性拘禁觀點，政大法學評論，125期，2012年，頁193-286。 邱羽凡、宋庭語，移工自由轉換雇主之限制規範與檢討，交大法學評論勞動法特刊，2020年12月，頁1-50。 范秀羽，從「我們的憲法」、「我們」到「我們的釋憲者」：形塑非國民之憲法上權利主體，臺大法學論叢，48卷1期，2019年，頁1-54。 徐揮彥，論世界貿易組織之貿易與勞動議題──以核心勞動基準為中心，臺灣國際法季刊，2卷2期，2005年，頁209-279。 高涌誠，兩公約人權報告與國際審查，全國律師，17卷3期，2013年，頁31-42。 張若雯、陳肇鴻，我國法下外國人強制收容制度之檢討──以一個實例作觀察，律師雜誌，275期，2002年，頁60-67。 許恒達，論合法／不作為惡害通知的可罰界限—以強制罪、強制性交罪及恐嚇取財罪為中心，臺灣法律人，25期，2023年，頁2-32。 陳佳秀，人口販運防制法淺介，檢察新論，6期，2009年7月，頁272-290。 陳春生，談外國人的基本權利，月旦法學教室，16期，2004年，頁131-132。 陳炯志，從台韓移工聘僱歷史思索臺灣直接聘僱制度的改善之道，交大法學評論勞動法特刊，2020年，頁195-226。 陳愛娥，中醫師不得交付病人西藥成藥？關於憲法工作權的保障，臺灣本土法學雜誌，1期，1999年，頁109-111。 陳靜慧，從平等權的觀點論大陸配偶在臺灣地區之法律地位及其基本權利之保障，憲政時代28卷2期，2002年，第58-78頁。 傅祖壇、李季庭、林億明、孔維新、吳淑華，臺灣產業結構變動與生產力成長之衡量，應用經濟論叢，110期，2021年12月，頁1-49。 單驥，由營建業鬧工人荒—談外籍勞工問題，經濟前瞻，8期，1987年10月，頁124-125。 曾嬿芬，引進外籍勞工的國族政治，臺灣社會學刊，32期，2004年6月，頁1-58。 焦興鎧，全球化與基本勞動人權之保障，理論與政策，17卷3期，2004年，頁。 焦興鎧，保障外籍家事工作者勞動權益國際基準之研究，經社法制論叢，35期，2005年，頁147-180。 焦興鎧，國際勞工組織建構核心國際勞動基準之努力及對我國之啟示，臺灣勞工季刊，58期，2019年，頁22；焦興鎧，國際勞動法之演進及最新發展趨勢，13卷2期，2009年，頁17-18。 黃舒芃，國際及區域人權公約在憲法解釋中扮演的角色，臺灣民主季刊，13卷1期，2016年，頁85-129。 楊雅雯，跨越國境的勞動平權？－論勞動權利之平等保護面對「暫時性跨國移工制度」之侷限，中研院法學期刊，28 期，2021年3月，頁211-285。 楊雅雯，臺灣有遵守國際勞工組織核心公約之人權義務嗎？：整全人權法詮釋取徑之芻議，臺灣人權學刊，7卷4期，2024年，頁5-28。 廖元豪，「海納百川」或「非我族類」的國家圖像？—檢討民國九十二年的「次等國民」憲法實務，全國律師，8卷4期，2004年4月，頁28-47。 廖元豪，不夠司法，又太過司法──移民收容程序之檢討，月旦法學雜誌，24期，2004年，頁34-50。 廖元豪，以反奴工論述挑戰外勞體制的可能性，憲政時代，31卷2期，2005年，頁171-180。 廖元豪，外人做頭家？：論外國人的公民權，政大法學評論，113期，2010年，頁245-306。 廖元豪，正當程序的化外之民──驅逐出境與收容，月旦法學教室，29期，2004，頁12-13。 廖元豪，移民基本人權的化外之民:檢視批判「移民無人權」的憲法論述與實務，月旦法學雜誌，161期，2008年，頁83-104。 趙守博，外籍勞工的引進及因應對策，理論與政策，8卷，1993年11月，頁57-75。 劉士豪、羅國應，批准「兩公約」對我國勞動法制之影響──論其與ILO公約及建議書之關係，臺灣國際法季刊，7卷4期，2010年，頁5-46。 劉梅君，「廉價外勞」論述的政治經濟學批判，臺灣社會研究季刊，第38期，2000年6月，頁59-90。 劉黃麗娟，「外籍家事勞工之聘僱、管理、法律規範與保護機制之探討」，就業與訓練，19卷3期，2001年，頁3-7。 鄭津津，反歧視與平等權——論臺灣外籍勞工之工作平等，月旦法學雜誌，189期，2011年，頁5-21。 鄭津津，家事勞動者勞動權益保障之研究，月旦法學雜誌，124期，2005年，頁129-153。 鄭智仁，人口販運之判決分析—以地方法院判決為例，亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13卷1期，2017年，頁53-86。 謝開平，檢視我國販賣人口刑罰規定之演進，成大法學，18期，2009年，頁39-101。 藍佩嘉，合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走，臺灣社會研究季刊，64期，2006年12月，頁107-150。 藍佩嘉，階層化的他者：家務移工的招募、訓練與種族化，臺灣社會學刊，34期，2005年6月，頁1-57。 藍佩嘉、簡永達，越南牛頭與臺灣仲介：跨國招工網絡的彈性重組，臺灣社會學期刊，43期，2022年6月，頁1-50。 羅國榮，由國際發展觀點論人口販運勞力剝削之刑事規範，國立中正大學法學集刊，56期，2017年，頁19-98。 顧玉玲，跛腳的偽自由市場：檢析臺灣外勞政策的三大矛盾，臺灣人權學刊，2卷2期，2013年，頁93-112。 四、 研討會論文 廖元豪，外人搶資源 vs. 鬥陣拼經濟論外國人的憲法工作權，司法院大法官101年度學術研討會：憲法解釋與工作權之保障，研討會論文（民國101年12月8日，舉辦於國立政治大學公共行政及企業管理教育中心國際會議廳，本文引自作手手稿），2014年。 五、 碩士論文 莊國良，外籍勞工在臺灣的福利與基本權益之探討，國立中正大學社會福利研究所碩士論文，2002年。 趙俊明，老虎鉗下的我國外籍家事工作者勞動人權，國立政治大學勞工研究所碩士畢業論文，2004年。 羅國榮，我國勞力剝削刑事規範研究──以人口販運防制法第32條為中心，國立台北大學法律研究所碩士論文，2016年。 六、 研究報告 林佳和，臺灣產業移工管制與保障之比較研究，委託研究成果報告書，2022年。 林佳瑩、陳信木、徐富珍、梁家儀，行政院勞工委員會委託，引進外籍勞工之影響成效與評估—外籍勞工效益與社會成本調查，1994年12月。 馬凱、吳惠林、藍科正、吳佩玲、高秋瑛，行政院勞工委員會職業訓練局委託，合理外勞人數推估模式之研究，1996年6月。 葉毓蘭，防制外籍勞工行蹤不明對策研究計畫，勞動部勞動力發展署，2016年。 監察院，「影響移工失聯之結構性問題研究-移工為什麼要逃逸」通案性案件調查研究報告，2022年。 監察院，「影響移工失聯之結構性問題研究-移工為什麼要逃逸」通案性案件調查研究報告，2023年。 簡慧茹、許雲翔，家事勞工勞動權益保護之研究，2019年。 貳、 英文文獻 Adam J. Revello. (2024). The Trafficking Victims Protection Reauthorization Act (TVPRA) and Civil Liability for Forced Labor in Global Supply Chains. New York University Law Review, 99(6), 2186-2233. Adamson, F. B. (2006). Crossing Borders: International Migration and National Security. International Security, 31(1), 165–199. Amy O. Richard. (2000). DCI Exceptional Intelligence Analyst Program : An Intelligence Monograph International Trafficking in Women to the United States: A Contemporary Manifestation of Slavery and Organized Crime. Center for the Study of Intelligence, U.S. Central Intelligence Agency. Candes, M.R. (2001). The Victims of Trafficking and Violence Protection Act of 2000: Will it Become the Thirteenth Amendment of the Twenty-First Century? University of Miami Inter-American law review, 32, 571-603. Castles S. (1986). The guest-worker in Western Europe—An Obituary. The International migration review, 20(4), 761–778. Cheng, S.-J. A. (2003). Rethinking The Globalization Of Domestic Service: Foreign Domestics, State Control, and the Politics of Identity in Taiwan: Foreign Domestics, State Control, and the Politics of Identity in Taiwan. Gender & Society, 17(2), 166-186. Chetail, V. (2017). The Architecture of International Migration Law: A Deconstructivist Design of Complexity and Contradiction. AJIL Unbound, 111, 18–23. Fudge, J., & Strauss, K. (2017). Migrants, Unfree Labour, and the Legal Construction of Domestic Servitude: Migrant Domestic Workers in the United Kingdom. Pp. 524–555 in P. Kotiswaran (ed), Revisiting the Law and Governance of Trafficking, Forced Labor and Modern Slavery. Cambridge: Cambridge University Press. Hila Shamir, The Paradox of 'Legality': Temporary Migrant Worker Programs and Vulnerability to Trafficking, P. Kotiswaran (ed), Revisiting the Law and Governance of Trafficking, Forced Labor and Modern Slavery. Cambridge: Cambridge University Press. Jens Lerche. (2007). A Global Alliance Against Forced Labour? Unfree Labour, Neo-Liberal Globalization and the International Labour Organization, Journal of Agrarian Change 7(4), 425-452. Joanna Howe& Rosemary Owens. ( 2016). Temporary Labour Migration in the Global Era The Regulatory Challenges. Oxford : Hart Publishing Joo-Cheong Tham, Iain Campbell & Martina Boese (2016). Why is Labour Protection for Temporary Migrant Workers so Fraught? A Perspective from Australia. Pp. 173-202 in Joanna Howe and Rosemary Owens (eds), Temporary Labour Migration in the Global Era The Regulatory Challenges. Oxford : Hart Publishing. Joost Pauwelyn. (2006). Fragmentation of International Law, Max Planck Encyclopedias of International Law. Lynch, J. P., & Simon, R. J. (1999). A Comparative Assessment of Criminal Involvement Among Immigrants and Natives Across Seven Nations. International Criminal Justice Review, 9(1), 1-17. Martin, P. (1997). Guest worker policies for the twenty‐first century. Journal of Ethnic and Migration Studies, 23(4), 483–494. Miles, Robert. (1987). Capitalism and Unfree Labour : Anomaly or Necessity?, London: Tavistock. Mosley, L., & Singer, D. A. (2015). Migration, Labor, and the International Political Economy. Annual Review of Political Science, 18(1), 283–301. Phillip Ayers. (2023). Nestlé v. Doe: A Death Knell to Corporate Human Rights Accountability? Seattle University Law Review 46:909-927. Preibisch, K. (2010). Pick-Your-Own Labor: Migrant Workers and Flexibility in Canadian Agriculture. The International. Migration Review, 44(2), 404-441. Premchander, S., Pramella, V., & Chidambaranathan, M. (2015). Prevention and Elimination of Bonded Labour The Potential and Limits of Microfinance-led Approaches. International Labour Office. Shamir, H. (2017). The Paradox of “Legality”: Temporary Migrant Worker Programs and Vulnerability to Trafficking. Pp. 471–502. in P. Kotiswaran (ed), Revisiting the Law and Governance of Trafficking, Forced Labor and Modern. Cambridge: Cambridge University Press. Shauna Olney & Ryszard Cholewinski. (2014). Migrant Workers and the Right to Non-discrimination and Equality. Pp. 259-281 in Cathryn Costello, and Mark Freedland (eds), Migrants at Work: Immigration and Vulnerability in Labour Law. Oxford: Oxford University Press. Stephen Castles , Mark J. Miller & Giuseppe Ammendola (2005) The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World, American Foreign Policy Interests: The Journal of the National Committee on American. Foreign Policy, 27:6, 537-542. Weiner, M. (1992). Security, Stability, and International Migration. International Security, 17(3), 91–126. Wendy Chapkis. (2003). Trafficking, Migration, and the Law: Protecting Innocents, Punishing Immigrants, Gender and Society 17(6):923-937. Zapata-Barrero, R., García, R. F., & Sánchez-Montijano, E. (2012). Circular Temporary Labour Migration: Reassessing established public policies. International Journal of Population Research, 2012, 1–13. zh_TW
