| dc.creator (作者) | 周玲臺;張文瀞;林修葳 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Wen-Ching ; Chou, Lynette Ling-Tai ; Lin, William Hsiou-Wei | - |
| dc.date (日期) | 2005-10 | en_US |
| dc.date.accessioned | 13-Jan-2009 15:32:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 13-Jan-2009 15:32:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 13-Jan-2009 15:32:02 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/24513 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 鑒於不利的審計意見會對公司產生一些負面後果（如股價下跌和不易募集資金等），管理當局便萌生對會計師施加壓力之誘因。Carcello and Neal（2000）認為撤換會計師是公司對會計師施加壓力之方法之一，因此，本文目的在探討更換威脅對會計師獨立性之影響，亦即，當受查客戶不願收到不利的審計意見而以撤換會計師為由脅迫現任簽證會計師時，受查客戶是否可成功地取得較有利的審計意見。本文共探討二種審計意見類型的更換威脅，分別為客戶（1）不願意收到「繼續經營疑慮」審計意見而威脅會計師出具無保留意見，以及（2）不願意收到「繼續經營疑慮」而威脅會計師出具「提及其他會計師」之審計意見。受查客戶施加的更換威脅是否能成功，取決要素在於會計師留任客戶的經濟利益是否大於犧牲獨立性的成本（Teoh 1992；Krishnan et al. 1996；DeFond et al. 2002）。由於本文並非探討不同客戶對會計師施加不同的更換威脅，而係探討同一客戶對會計師施加二種更換威脅，因此會計師面對二種更換威脅，留任客戶的經濟利益皆相同，不同的是會計師所認知的犧牲獨立性的成本。在第一種更換威脅的情境下，會計師於受查客戶破產前未能揭露有關繼續經營疑慮問題，反而出具無保留意見，往往會被媒體和社會大眾等審計專業以外的人士認定為審計失敗（Geiger and Raghunandan 2002），此時會計師成眾矢之的，易成為遭受損失的投資人求償索賠的對象。此外，會計師考量到在無保留意見的情境下，需由自己對投資大眾負完全法律責任，無法分攤予他人。所以，在應揭露繼續經營疑慮問題卻出具無保留意見的情況下，會計師的反效用期望值甚大。將審計意見區分成「繼續經營疑慮」與「無保留」二級，Reynolds and Francis（2001）之實證結果發現客戶規模與繼續經營疑慮審計意見成正相關，因而結論指出會計師聲譽保護效果大於對客戶之經濟依賴性效果。改以非審計公費衡量對客戶之經濟依賴性，DeFond et al.（2002）並未發現非審計公費與繼續經營疑慮審計意見具顯著負向關聯性，因而結論指出市場基礎誘因（主要為聲譽損失與訴訟成本）是維護會計師獨立性 之基石。據此，本文發展假說一如下：假說一：當更換威脅係來自客戶偏好無保留意見而不願查核報告被附加繼續經營疑慮之保留事項時，會計師出具不利審計意見的機率較高。相對地，在第二種更換威脅之情境下，針對客戶可以接受「提及其他會計師」卻無法接受「繼續經營疑慮」之審計意見情況，主查會計師考量到倘若客戶的繼續經營問題係隱藏在轉投資收益上，而轉投資收益屬其他會計師的查核範圍，自己已經在查核報告上揭示共享責任，因而與其他會計師各自按自己查核的範圍負法律責任，毋須承擔其他會計師的法律責任。再者，主查會計師可能認為自己已在所屬查核範圍內善盡審計責任，即使日後客戶爆發財務困難，可諉過於其他會計師，較不會因其他會計師的審計過失而被認知為自己的審計失敗，因此主觀認為對聲譽的斲傷不大。所以，相較於前述第一種更換威脅，會計師所認知的反效用期望值變小，較易屈從客戶施加的更換威脅，損害超然獨立性。據此，發展假說二如下︰假說二︰當更換威脅係來自客戶偏好提及其他會計師之意見而不願查核報告被附加繼續經營疑慮之保留事項時，主查會計師出具不利審計意見的機率較低。本研究對「更換威脅」之衡量方法，乃是自Lennox（2000）的審計意見購買行為類推（analogize）而來。延伸Lennox（2000）的論點至更換威脅情境：若出具不利審計意見將遭撤換，因此「更換威脅」變數為不利審計意見下被受查客戶撤換的機率，與有利審計意見下被撤換的機率二者之差異，以符號表之如下：[pr(S = 1|Q = 1, X)−pr(S = 1|Q = 0, X)] > 0其中pr為機率，S =1(0)代表更換（不更換）會計師，Q=1為不利審計意見，X為影響更換會計師之公司特性。欲估計更換威脅變數，必須先建構會計師更換模型。茲將模型列示如下：S(subscript t+1) = θx + θ1OAt + θ2GCt + uS(subscript t+1) = 1 ifS*(subscript t+1) > 0,S(subscript t+1) = 0 ifS*(subscript t+1) ≤ 0其中S*代表更換會計師之傾向，OA=1 代表提及其他會計師意見，GC=1代表繼續經營疑慮意見，t+1為更換會計師年度。根據式(1)，即可估計「繼續經營疑慮」到「無保留」意見之更換威脅變數(THREAT^(GC_Clean))：[pr(Ŝ(subscript t+1)|X, GCt=1) - pr(Ŝ(subscript t+1)|X, OAt=0, GCt=0)]，以及「繼續經營疑慮」到「提及其他會計師」之更換威脅變數(THREAT^(GC_OA))：[pr(Ŝ(subscript t+1)|X, OAt=1, GCt=1) - pr(Ŝ(subscript t+1)|X, OAt=1, GCt=0)]。更換威脅與審計意見關聯性的實證模式則如式(2)所示：QUAL*t=γY+γ1THEEAT^(GC_Clean)t+γ2 THEEAT^(GC_OA)t+ν (2)QUALt = 2 if QUAL*t >μ1QUALt = 0 if QUAL*t ≤ 0其中QUAL*為會計師出具審計意見之傾向，μ1為會計師出具「繼續經營疑慮」審計意見之重大性門檻，。根據假說1，會計師堅守超然獨立性，預期γ1 > 0，代表受查客戶從事「由繼續經營疑慮改為無保留意見之更換威脅」行為失敗。相對地，根據假說2，會計師降低超然獨立性，預期γ2 < 0，代表受查客戶成功地從事「由繼續經營疑慮改為提及其他會計師意見之更換威脅」行為。本文係以1999－2001年一般產業上市櫃公司為研究對象，基於會計師並不會對非財務困難公司但卻突然宣告倒閉者簽發繼續經營疑慮之審計意見（McKeown et al. 1991），因此參照前人研究，乃將樣本侷陷在潛在財務困難公司。為避免同一樣本公司既被歸類為更換會計師公司，又於後續年度扮演未更換會計師樣本之情況，乃要求未更換會計師樣本需至少連續三年未曾更換會計師。此外，當公司已經申請破產，會計師審計意見決策之裁量權即有所受限（Carcello and Neal 2000），因此刪掉當年度屬全額交割股者。再者，財務報表變數無法預測有關訴訟的審計保留事項（Krishnan and Krishnan 1996），乃再刪除。最後則是刪除資料不全的觀察值。經過上述篩選過程，共得607公司_年觀察值。實證結果顯示，當更換威脅係肇因於公司不願收到「繼續經營疑慮」類型審計意見而希望收到無保留意見時，會計師簽發不利審計意見的機率不僅沒有降低，反而增加，顯示更換威脅失敗。相對地，當更換威脅係肇因於公司不願收到「繼續經營疑慮」類型之審計意見而希望收到「提及其他會計師」時，會計師簽發不利審計意見的機率降低，顯示更換威脅成功。二種不適當審計意見類型的差異在於認知的反效用期望值（如聲譽損失與訴訟成本，含會計師認知其被告之機率）不同，由此可知出具不適當審計意見的反效用期望值是維持會計師獨立性的關鍵要素。 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | This study investigates whether the dismissal threat posed by the client jeopardizes auditor independence, where auditor independence is surrogated by the auditor`s propensity to issue a going concern opinion on a financially distressed client. We use an auditor switch model to predict the unobserved switches clients would have made had they received an opposite audit opinion, and then measure the unobserved switch probability as a proxy for the dismissal threat. This study identifies two types of strategic response that may result from dismissal threats. One type is the client`s coercing the auditor to issue a clean instead of a going-concern opinion. The other type of dismissal threat is that posed by clients who request a shared opinion (involving other auditors) in lieu of a going concern opinion. We argue that whether auditors surrender their independence to these two dismissal threats depends heavily on the professional responsibility and potential future failure costs. The results show that the probability of a financially distressed company`s receiving a going concern opinion increases with the likelihood of dismissal to coerce clean opinions. However, the probability of a financially distressed company`s receiving a going concern opinion decreases with the likelihood of dismissal to coerce shared opinions. The difference between these two inappropriate audit opinions lies mainly in perceived disutility. Hence, market-based incentives, such as loss of reputation and litigation costs, including the perceived probability of being sued, are essential to preserve auditor independence. | - |
| dc.format | application/ | en_US |
| dc.language | zh-Tw | en_US |
| dc.language | en-US | en_US |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.relation (關聯) | 中華會計學刊,6(1),97-123 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 更換威脅;更換會計師;審計意見;會計師獨立性;Dismissal threat;Auditor switch;Audit opinion;Auditor independence | - |
| dc.title (題名) | 更換威脅對會計師獨立性之影響 | zh_TW |
| dc.title.alternative (其他題名) | The Effect of Dismissal Threat on Auditor Independence | - |
| dc.type (資料類型) | article | en |
