1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 教師申訴法制與正當法律程序
作者 劉家昆
Liu, Chia-Kun
貢獻者 法治斌<br>林子儀
<br>
劉家昆
Liu, Chia-Kun
關鍵詞 教師申訴
申評會
中央申評會
正當法律程序
正當程序
訴願權
公平
公正
效率
公開
二元分析
成本效益分析
行政成本
錯誤成本
社會成本
日期 2004
上傳時間 17-Sep-2009 14:30:18 (UTC+8)
摘要 教師申訴制度自民國84年運行迄今，已近十個寒暑。相關之法令規範是否完備？申評會在實務運作上，是否有其他的因應或變通作法？另外，理想之教師申訴制度，應該具備哪些要求？而現行制度之內涵是否具備這些要求？若有所欠缺，又應如何調整？
本文乃結合法制規範與實務，就教師申訴制度進行全面性之研究與檢討。其中，在實務研究素材之選取上，係以中央申評會之相關見解、案例、組織與程序之實際運作情形，為主要研究對象。
本文認為，為貫徹憲法第16條保障訴願權之本旨，教師申訴程序亦應踐行「正當法律程序」。而其應具備「公平」、「公正」、「效率」與「公開」四項要求，始符合憲法保障之正當程序；並為理想之教師申訴制度。
觀察現行制度，本文發現教師法及評議準則之規範並不充足，而仍有許多疏漏。實務上為解決實際運作所遭遇之困難，雖然已自行發展出若干因應或變通作法，以填補規範之漏洞；不過，其補充尚有未足，且有些作法亦有待商榷。以致於教師申訴制度仍有諸多不符合上開四項要求之缺失而尚待改進。
本文認為，救濟制度應講求單純，而僅設立單一的救濟途徑，以避免衍生更多問題；另外，並應充分利用有限之行政資源，致力於此單一救濟途徑之完善化。因此，將來應以教師申訴作為教師唯一之行政救濟途徑，而排除訴願途徑；並以「強化申評會組成之公平與公正；追求程序進行之效率；配合適當資訊之公開」作為改革方向，追求公平、公正、效率與公開四項要求之均衡實踐！
參考文獻 一、 中文之官方資料：
◎ 政府出版品
1.立法院秘書處編輯，《教師法案》，法律案專輯第一八二輯（上）、
（下），臺北市（1995年9月）。
2.立法院法制委員會編輯，《行政程序法案》，法律案專輯第二五二輯
（一），臺北市（2000年7月）。
3.教育部中央申評會，《中央教師申訴評議委員會第三屆評議書彙編》
（2000年11月）。
4.教育部中央申評會，《中央教師申訴評議委員會第四屆評議書彙編》
（2001年11月）。
5.教育部中央申評會，《中央教師申訴評議委員會第五屆評議書彙編》
（2003年9月）。
6.教育部中央申評會，《「教育部93年度中央教師申訴評議委員會暨所轄
申評會主席聯席會議」會議實錄》（2004年5月6日）。
◎ 大法官解釋
釋162 釋243 釋269 釋293 釋295 釋298 釋308
釋323 釋338 釋368 釋382 釋384 釋393 釋396
釋418 釋436 釋442 釋443 釋446 釋462 釋488
釋491 釋509 釋512 釋523 釋535 釋567 釋574
釋582 釋585
◎ 法院裁判與決議
1.最高行政法院88判字第523號判決
2.最高行政法院88判字第749號判決
3.最高行政法院89判字第1614號判決
4.最高行政法院89判字第2704號判決
5.最高行政法院90裁字第139號裁定
6.最高行政法院91裁字第513號裁定
7.最高行政法院92裁字第154號裁定
8.最高行政法院暨臺北、臺中、高雄三所高等行政法院89.12.18法律座談
會決議
9.臺北高等行政法院89訴字第1371號裁定
10.臺北高等行政法院91訴更一字第9號裁定
◎ 中央申評會評議書（以《評議書彙編》之編號為準）
第三屆 3003；3028；3029；3035；3041；3053；3059；3066；3070；
3072；3074；3075；3096；3098；3099；3100
第四屆 4012；4015；4018；4022；4033；4051；4057；4058；4060；
4063；4067；4068；4069；4072；4074；4076；4078；4079；
4090；4099；4106；4118；4120；4121；4128；4136；4142；
4143；4145；4149
第五屆 5001；5002；5004；5017；5021；5030；5042；5044；5047；
5049；5051；5054；5055；5056；5057；5058；5062；5072；
5077；5078；5079；5087；5088；5092；5102；5109；5163；
5168；5174；5183；5185；5193；5194
◎ 教育部文件
1.教育部85年4月27日「教師申訴評議委員會組織及評議準則草案起草小
組第十次會議」會議紀錄（資料來源：中央申評會提供）。
2.教育部85年5月4日「教師申訴評議委員會組織及評議準則草案起草小組
第十一次會議」會議紀錄（資料來源：中央申評會提供）。
3.教育部85年5月11日「教師申訴評議委員會組織及評議準則草案起草小
組第十二次及第十三次會議」會議紀錄（資料來源：中央申評會提
供）。
4.教育部85年10月22日臺85申字第85083894號函（資料來源：中央申評會
提供）。
5.教育部85年12月27日臺85申字第85111593號函（資料來源：中央申評會
提供）。
6.教育部86年3月24日臺86申字第86030070號函（「研商教師申訴案受理
對象會議紀錄」）（資料來源：中央申評會提供）。
7.教育部86年4月12日「檢討教師申訴制度專案小組第一次會議」議程
（資料來源：中央申評會提供）。
8.教育部86年7月4日臺86申字第86074717號函（資料來源：中央申評會提
供）。
9.教育部87年1月16日臺87訴字第86103922號訴願決定書。
10.教育部87年3月18日臺87申字第87024560號函（「再研商教師申訴案受
理對象會議紀錄」）（資料來源：中央申評會提供）。
11.教育部87年4月27日臺87技三字第87025485號函，《臺灣省政府公
報》，87年夏字第42期，頁17。
12.教育部87年9月11日臺87訴字第87085691號訴願決定書。
13.教育部87年9月18日臺87人（二）字第87102404號函，《臺灣省政府公
報》，87年冬字第10期，頁13。
14.教育部87年12月22日臺87申字第87144702號書函（資料來源：中央申
評會提供）。
15.教育部88年7月9日臺88申字第88080009號書函（資料來源：中央申評
會提供）。
16.教育部88年10月28日臺88申字第88131823號函（資料來源：中央申評
會提供）。
17.教育部88年12月1日臺88申字第88148670號書函（資料來源：中央申評
會提供）。
18.教育部89年7月20日臺89訴字第89015845號訴願決定書。
19.教育部92年11月7日台僑字第0920157049號函，《教育部公報》，348
期，頁16、17（2003年12月）。
◎ 保訓會文件
1.保訓會86年3月4日86公保字第01068號函（資料來源：中央申評會提
供）。
2.保訓會86年5月23日86公保字第01116號函，《公務人員保障法規及釋例
彙編》，頁70、71（1998年6月）。
3.保訓會86年6月6日86公保字第06252號函（「研商公務人員保障法保障
之對象疑義會議紀錄」）（資料來源：教育部86年7月5日臺86人（二）
字第86067413號書函，中央申評會提供）。
4.保訓會92年11月18日92公審決字第0279號復審決定書（資料來源：保訓
會網站之「保障事件決定書查詢系統」，網址：
http://www.csptc.gov.tw/PTC/index.asp。查詢時間：93年3月18
日）。
◎ 其他
1.行政院87年4月8日臺87訴字第14851號再訴願決定書。
二、 中文之非官方資料：
◎ 專書
1.王甲乙、楊建華、鄭健才，《民事訴訟法新論》，臺北市：三民（2003
年8月修訂版）。
2.吳庚，《行政爭訟法論》，臺北市：三民（1999年5月修訂版）。
3.吳庚，《行政法之理論與實用》，臺北市：三民（2003年10月增訂八版
二刷）。
4.吳庚，《憲法的解釋與適用》，臺北市：三民（2004年6月三版）。
5.李建良等六人合著，《行政法入門》，臺北市：元照（2004年5月二版
一刷）。
6.李惠宗，《行政法要義》，臺北市：五南（2002年10月二版一刷）。
7.李惠宗，《教育行政法要義》，臺北市：元照（2004年9月初版1刷）。
8.李惠宗，《憲法要義》，臺北市：元照（2004年10月二版二刷）。
9.李震山，《行政法導論》，臺北市：三民（2003年10月修訂五版一
刷）。
10.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，《憲法：權力分立》，臺北市：
學林文化（2003年10月）。
11.林紀東，《中華民國憲法逐條釋義（一）》，臺北市：三民（1990年
11月修訂六版）。
12.林鈺雄，《刑事訴訟法（上冊）—總論篇》，作者發行（2000年12月
初版二刷）。
13.法治斌、董保城，《憲法新論》，臺北市：元照（2004年10月二版一
刷）。
14.秦夢群，《教育行政─實務部分》，臺北市：五南（1999年5月二版二
刷）。
15.翁岳生主編，《行政訴訟法逐條釋義》，臺北市：五南（2002年11
月）。
16.張潤書，《行政學》，臺北市：三民（2004年2月修訂三版一刷）。
17.許育典，《法治國與教育行政—以人的自我實現為核心的教育法》，
臺北市：高等教育文化事業有限公司（2002年5月）。
18.許慶雄，《憲法入門》，臺北市：元照（2000年9月）。
19.許籐繼，《學校組織權力重建》，臺北市：五南（2001年8月一版一
刷）。
20.陳計男，《行政訴訟法釋論》，臺北市：三民（2000年1月）。
21.陳敏，《行政法總論》，臺北市：神州（2003年1月三版）。
22.陳新民，《中華民國憲法釋論》，臺北市：三民（2002年10月四版三
刷）。
23.陳樸生，《刑事訴訟法實務》，作者發行（1995年9月重訂十版）。
24.黃茂榮，《法學方法與現代民法》，臺北市：著者自版發行（2002年9
月增訂四版）。
25.黃異，《行政法總論》，臺北市：三民（2004年3月增訂四版二刷）。
26.葉俊榮，《環境行政的正當法律程序》，國立臺灣大學法學叢書
（76），臺北市：三民（1997年11月再版）。
27.葉俊榮，《面對行政程序法—轉型臺灣的程序建制》，臺北市：元照
（2002年3月）。
28.管歐，《中華民國憲法論》，臺北市：三民（1994年10月增訂初
版）。
29.蔡志方，《行政救濟法新論》，臺北市：元照（2001年8月二版一
刷）。
30.蔡志方，《訴願法與訴願程序解說》，臺南市：正典（2001年9月）。
31.蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，《行政程序法實用》，臺北市：
學林（2001年10月二版）。
32.瞿立鶴，《教師權利的覺醒》，臺北市：全國教育會（1992年12
月）。
◎ 研究報告
1.許慶復主持，〈行政委員會組織與功能之研究〉，行政院研究發展考核
委員會委託研究（1994年2月）。
2.葉俊榮、許宗力主持，〈政府資訊公開制度之研究〉，行政院研考會委
託研究（1996年8月）。
3.董保城、秦夢群，〈教師權益申訴制度之研究〉，教育部委託研究
（1994年4月）。
4.董保城，〈教師申訴案例分析之研究〉，教育部委託全國教育會研究
（1994年6月）。
◎ 專論（期刊、論文集、研討會論文）
1.吳志光，〈專門職業人員之懲戒與正當法律程序〉，收於《當代公法新
論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁463—496，臺北市：
元照（2002年7月）。
2.李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，收於氏著，《憲
法理論與實踐（一）》，頁55—102，臺北市：學林（1999年7月）。
3.李建良，〈論基本權利之程序功能與程序基本權—德國理論的借鑑與反
思〉，《憲政時代》，29卷4期，頁481—540，臺北市（2004年4月）。
4.李震山，〈論人民要求政府公開資訊之權利與落實〉，《月旦法學雜
誌》，62期，頁35—46，臺北市（2000年7月）。
5.李震山，〈論「程序基本權」之建構與落實—幾個行政程序法適用問題
之探討〉，收於臺灣行政法學會編《行政程序法之檢討、傳播行政之爭
訟》，頁63—99，臺北市：元照（2003年7月）。
6.周志宏，〈從教師法律地位看教師團體之性質與功能〉，收於氏著，
《教育法與教育改革》，頁99—120，臺北市：高等教育文化事業有限
公司（2003年9月）。
7.周志宏，〈教師與教育行政體系關係之回顧與前瞻—教師圖像的型塑與
轉變〉，收於氏著，《教育法與教育改革》，頁121—166，臺北市：高
等教育文化事業有限公司（2003年9月）。
8.林三欽，〈論基本權利之侵害〉，收於《憲法解釋之理論與實務：第二
輯》，頁439—470，臺北市：中研院中山人文社會科學研究所（2000年
8月）。
9.林三欽，〈大學教師升等案件行政救濟制度與實務之探討〉，收於《教
育部訴願審議委員會九十二年度業務研討會會議實錄》，頁19—37，臺
北市（2003年11月13、14日）。
10.林子儀，〈The Right to Receive Under the Freedom of
Speech〉，收於氏著《言論自由與新聞自由》，臺大法學叢書
（78），頁135（中文摘要），臺北市：月旦（1993年4月）。
11.林子儀，〈人身自由與檢察官之羈押權〉，《憲政時代》，21卷2期，
頁17—29，臺北市（1995年10月）。
12.林子儀，〈基因資訊與基因隱私權—從保障隱私權的觀點論基因資訊
的利用與法的規制〉，收於《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝
壽論文集（中）》，頁693—726，臺北市：元照（2002年7月）。
13.林明鏘，〈評大法官釋字第四六二號解釋〉，《台灣本土法學雜
誌》，3期，頁112—115，臺北市（1999年8月）。
14.林明鏘，〈行政懲處與司法懲戒—評司法院大法官釋字第四九一號解
釋〉，《月旦法學雜誌》，57期，頁160—169，臺北市（2000年2
月）。
15.林明鏘，〈公務機密與行政資訊公開〉，收於氏著《公務員法研究
（一）》，臺大法學叢書（120），頁63—115，臺北市：學林（2000
年3月）。
16.林明鏘，〈公務人員復審與訴願程序之比較研究〉，收於氏著《公務
員法研究（一）》，臺大法學叢書（120），頁215—243，臺北市：學
林（2000年3月）。
17.林明鏘，〈資訊公開與行政程序—評政府資訊公開法與國家機密保護
法草案〉，《月旦法學雜誌》，62期，頁46—57，臺北市（2000年7
月）。
18.林超駿，〈從法制史與憲法解釋之觀點評析釋字第三八四號解釋〉，
《法學叢刊》，42卷1期，頁63—77，臺北市（1997年1月）。
19.林超駿，〈概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序—以兒少性交
易防制條例與精神衛生法為例〉，《憲政時代》，29卷4期，頁541—
592，臺北市（2004年4月）。
20.法治斌，〈私人關係與憲法保障〉，收於氏著，《憲法專論
（一）》，頁1—64，臺北市：三民（1985年5月）。
21.法治斌，〈迎接行政資訊公開時代的來臨〉，收於氏著《資訊公開與
司法審查：行政法專論》，頁23—55，臺北市：正典（2003年6月）。
22.法治斌，〈憲法、行政法雙響炮下之警察臨檢〉，收於氏著，《資訊
公開與司法審查：行政法專論》，頁131—143，臺北市：正典（2003
年6月）。
23.洪家殷，〈權利保障與效能提升之抉擇—兼論行政程序法未來修正之
考量〉，收於臺灣行政法學會編《行政程序法之檢討、傳播行政之爭
訟》，頁151—177，臺北市：元照（2003年7月）。
24.許宗力，〈基本權的功能與司法審查〉，收於氏著，《憲法與法治國
行政》，頁153—178，臺北市：元照（1999年3月）。
25.許宗力，〈大法官釋字第四六二號解釋評析〉，《台灣本土法學雜
誌》，3期，頁100—105，臺北市（1999年8月）。
26.許宗力，〈基本權程序保障功能的最新發展─評司法院釋字第四八八
號解釋〉，《月旦法學雜誌》，54期，頁153—160，臺北市（1999年
11月）。
27.許宗力，〈行政處分〉，翁岳生編，《行政法（上冊）》，頁539—
629，臺北市：翰蘆（2000年7月二版二刷）。
28.郭介□，〈正當法律程序—美國法制之比較研究〉，收於《憲法體制
與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）行政法總論
篇》，頁127—168，臺北市：三民（1998年8月）。
29.陳愛娥，〈政府資訊公開法制的憲法基礎〉，《月旦法學雜誌》，62
期，頁24—35，臺北市（2000年7月）。
30.陳愛娥，〈基本權作為客觀法規範—以「組織與程序保障功能」為
例，檢討其衍生的問題〉，收於《憲法解釋之理論與實務：第二
輯》，頁235—272，臺北市：中研院中山人文社會科學研究所（2000
年8月）。
31.陳愛娥，〈正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心〉，《憲政
時代》，29卷3期，頁359—390，臺北市（2004年1月）。
32.陳新民，〈國家的法治主義—英國的「法治」（The Rule of Law）與
德國法治國之概念比較〉，收於氏著《法治國家論》，頁39—120，臺
北市：學林（2001年4月）。
33.湯德宗，〈行政程序法〉，翁岳生編，《行政法（下冊）》，頁787—
958，臺北市：翰蘆（2000年7月二版二刷）。
34.湯德宗，〈論正當行政程序〉，收於氏著，《行政程序法論》，頁1—
50，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。
35.湯德宗，〈論行政程序法的立法目的〉，收於氏著，《行政程序法
論》，頁51—84，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。
36.湯德宗，〈論行政程序法的適用〉，收於氏著，《行政程序法論》，
頁127—166，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。
37.湯德宗，〈論憲法上的正當程序保障〉，收於氏著，《行政程序法
論》，頁167—210，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。
38.湯德宗，〈具體違憲審查與正當程序保障—大法官釋字第五三五號解
釋的續構與改造〉，《憲政時代》，29卷4期，頁445—480，臺北市
（2004年4月）。
39.黃錦堂，〈行政程序法理念與重要釋義問題之研究〉，收於《當代公
法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁373—419，臺
北市：元照（2002年7月）。
40.葉俊榮，〈美國最高法院與正當法律程序：雙階結構與利益衡量理論
的演變與檢討〉，收於焦興鎧主編，《美國最高法院重要判例之研
究：1990—1992》，頁59—104，臺北市：中研院歐美所（1995年）。
41.葉俊榮，〈學術標準的建立與司法審查的功能〉，《台灣本土法學雜
誌》，3期，頁106—111，臺北市（1999年8月）。
42.董保城，〈論教師法「教師輔導與管教」〉，收於氏著，《教育法與
學術自由》，頁249—281，臺北市：月旦（1997年5月）。
43.廖元豪，〈美國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響—正當程序、政治
問題與方法論之比較〉，《憲政時代》，30卷1期，頁1—44，臺北市
（2004年7月）。
44.劉宗德、彭鳳至，〈行政訴訟制度〉，收於翁岳生編，《行政法（下
冊）》，頁1119—1323，臺北市：翰蘆（2000年7月二版二刷）。
45.蔡志方，〈論訴願在我國行政救濟制度上之地位〉，收於氏著，《行
政救濟與行政法學（二）》，頁89—150，臺北市：三民（1993年3
月）。
46.蔡志方，〈論我國教師之權利救濟制度〉，收於氏著《行政救濟與行
政法學（三）》，頁393—416，臺北市：正典（2004年6月修訂一
版）。
47.蔡茂寅，〈大專教師升等紛爭之救濟—大法官釋字第四六二號解釋評
釋〉，《台灣本土法學雜誌》，3期，頁116—119，臺北市（1999年8
月）。
48.蔡進良，〈論行政救濟上人民權利之暫時保護—新修正訴願法及行政
訴訟法之檢討〉，《月旦法學雜誌》，47期，頁65—82，臺北市
（1999年4月）。
49.蔡進良，〈行政救濟言詞辯論之方法及程序〉，《全國律師》，5卷2
期，頁21—33，臺北市（2001年2月）。
50.蔡進良，〈教師退休給付請求權之行政救濟〉，收於《法治與現代行
政法學：法治斌教授紀念論文集》，頁683—710，臺北市：元照
（2004年5月）。
51.衛民，〈公立大學教師申訴制度分析—論升等案與大法官釋字第四六
二號解釋〉，《臺大法學論叢》，30卷4期，頁37—74，臺北市（2001
年7月）。
52.鄭善印，〈警察臨檢法制問題之研究〉，《刑事法雜誌》，46卷5期，
頁10—32，臺北市（2002年10月）。
53.瞿立鶴，〈教師法是規範教育人員人事制度的基準法—教師法草案之
評議〉，收於《教師法定身分權》，頁81—92，臺北市：全國教育會
（1992年12月）。
54.瞿立鶴，〈論教師權利與教師權利救濟〉，收於《教師申訴制度相關
法令及論文選輯》，頁25—30，臺北市：全國教育會（1993年6月）。
◎ 學位論文
1.宋健弘，〈訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心〉，政治大學法研所
碩士論文（1999年1月）。
2.林威志，〈我國公立國民中小學教師申訴制度之研究〉，臺灣師範大學
教育研究所碩士論文（1997年6月）。
3.林建中，〈隱私權概念之再思考─關於概念範圍、定義及權利形成方
法〉，臺灣大學法研所碩士論文（1999年1月）。
4.施惠芬，〈大專教師申訴制度之研究〉，臺灣大學國發所碩士論文
（2002年6月）。
5.徐崑明，〈論公務人員保障制度—以美國法之比較為中心〉，政治大學
法研所碩士論文（2000年6月）。
6.高仁川，〈資訊公開制度之理論與實際〉，政治大學法研所碩士論文
（2000年7月）。
7.詹文凱，〈隱私權之研究〉，臺灣大學法研所博士論文（1998年7
月）。
8.蔡進良，〈行政程序中之正當法律程序─憲法規範論〉，政治大學法研
所博士論文（2003年6月）。
9.蔡靚婷，〈我國教師行政救濟途徑─申訴制度之研究〉，政治大學教育
學系碩士論文（1999年6月）。
◎ 其他（報紙、全教會文件）
1.〈教師申評會 教師比率降定了〉，聯合報， 2004年8月11日，A6版。
2.全教會88年10月6日88全教政字第00127號書函（資料來源：中央申評會
提供）。
三、 英文資料：
◎ 工具書
1.Bryan A. Garner ed., BLACK’S LAW DICTIONARY (St. Paul,
Minn.: West Group, 7th ed. 1999).
◎ 專書
1.ROBERT COOTER & THOMAS ULEN, LAW AND ECONOMICS (Reading,
Massachusetts: Addison-Wesley, 3rd ed. 2000).
2.WILLIAM F. FOX, UNDERSTANDING ADMINISTRATIVE LAW (Danvers,
Mass.: LEXIS Publishing, 4th ed. 2000).
3.WILLIAM A. KAPLIN & BARBARA A. LEE, THE LAW OF HIGHER
EDUCATION (San Francisco, CA: Jossey-Bass, 3rd ed. 1995).
4.STEVEN G. POSKANZER, HIGHER EDUCATION LAW: THE FACULTY
(Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press,
2002).
5.ED STEVENS, DUE PROCESS AND HIGHER EDUCATION: A SYSTEMIC
APPROACH TO FAIR DECISION MAKING (Washington, D.C.: The
George Washington University, 1999).
6.LAURENCE H. TRIBE, AMERICAN CONSTITUTIONAL LAW (Mineola, New
York: The Foundation Press, 2nd ed. 1988).
7.H.W.R. WADE & C.F. FORSYTH, ADMINISTRATIVE LAW (Oxford:
Oxford University Press, 8th ed. 2000).
◎ 期刊論文
1.Karen H. Flax, Liberty, Property, and the Burger Court: the
Entitlement Doctrine in Transition, 60 TULANE LAW REVIEW 889
(1986).
2.Susan N. Herman, The New Liberty: the Procedural Due Process
Rights of Prisoners and Others Under the Burger Court, 59 NEW
YORK UNIVERSITY LAW REVIEW 482 (1984).
3.Donna H. Lee, The Law of Typicality: Examining the Procedural
Due Process Implications of Sandin v. Conner, 72 FORDHAM LAW
REVIEW 785 (2004).
4.Henry Paul Monaghan, Of "Liberty" and "Property", 62 CORNELL
LAW REVIEW 405 (1977).
5.Rodney A. Smolla, The Reemergence of the Right-Privilege
Distinction in Constitutional Law: the Price of Protesting
Too Much, 35 STANFORD LAW REVIEW 69 (1982).
6.Phillip John Strach, Ohio Adult Parole Authority v. Woodard:
Breathing New “Life” into an Old Fourteenth Amendment
Controversy, 77 NORTH CAROLINA LAW REVIEW 891 (1999).
7.Christopher R. Yukins, The Measure of a Nation: Granting
Excludable Aliens Fundamental Protections of Due Process, 73
VIRGINIA LAW REVIEW 1501 (1987).
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
89651022
93
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0896510221
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 法治斌<br>林子儀zh_TW
dc.contributor.advisor <br>en_US
dc.contributor.author (Authors) 劉家昆zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Liu, Chia-Kunen_US
dc.creator (作者) 劉家昆zh_TW
dc.creator (作者) Liu, Chia-Kunen_US
dc.date (日期) 2004en_US
dc.date.accessioned 17-Sep-2009 14:30:18 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Sep-2009 14:30:18 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Sep-2009 14:30:18 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0896510221en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32813-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 89651022zh_TW
dc.description (描述) 93zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 教師申訴制度自民國84年運行迄今，已近十個寒暑。相關之法令規範是否完備？申評會在實務運作上，是否有其他的因應或變通作法？另外，理想之教師申訴制度，應該具備哪些要求？而現行制度之內涵是否具備這些要求？若有所欠缺，又應如何調整？
本文乃結合法制規範與實務，就教師申訴制度進行全面性之研究與檢討。其中，在實務研究素材之選取上，係以中央申評會之相關見解、案例、組織與程序之實際運作情形，為主要研究對象。
本文認為，為貫徹憲法第16條保障訴願權之本旨，教師申訴程序亦應踐行「正當法律程序」。而其應具備「公平」、「公正」、「效率」與「公開」四項要求，始符合憲法保障之正當程序；並為理想之教師申訴制度。
觀察現行制度，本文發現教師法及評議準則之規範並不充足，而仍有許多疏漏。實務上為解決實際運作所遭遇之困難，雖然已自行發展出若干因應或變通作法，以填補規範之漏洞；不過，其補充尚有未足，且有些作法亦有待商榷。以致於教師申訴制度仍有諸多不符合上開四項要求之缺失而尚待改進。
本文認為，救濟制度應講求單純，而僅設立單一的救濟途徑，以避免衍生更多問題；另外，並應充分利用有限之行政資源，致力於此單一救濟途徑之完善化。因此，將來應以教師申訴作為教師唯一之行政救濟途徑，而排除訴願途徑；並以「強化申評會組成之公平與公正；追求程序進行之效率；配合適當資訊之公開」作為改革方向，追求公平、公正、效率與公開四項要求之均衡實踐！		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第１章 導論 1
1.1.　教師申訴之前世與今生—制度背景之闡析 1
1.2.　問題之提出 3
1.3.　研究範圍與研究目的 3
1.4.　研究方法 5
1.5.　研究發現與本文觀點 5
1.6.　本文結構 6

第２章　正當法律程序與教師申訴 7
2.1.　正當法律程序之比較法觀察 8
2.1.1.　歷史發展簡述 8
2.1.2. 美國聯邦最高法院之審查模式 11
2.1.2.1.　二元分析模式 11
2.1.2.2.　成本效益分析模式 13
2.2. 正當法律程序在臺灣—以大法官解釋為主軸 16
2.2.1. 相關大法官解釋之分析 16
2.2.1.1. 關於「涉及之基本權及憲法依據」 20
2.2.1.2. 關於「涉及之程序類型」 25
2.2.1.3. 關於「用語」 27
2.2.1.4. 關於「保障範圍」 28
2.2.1.5. 關於「解釋模式」 29
2.2.2. 再檢討：行政程序之正當程序保障 30
2.2.2.1. 是否限於行政處分程序？ 31
2.2.2.2. 是否須對涉及之基本權有重大影響？ 32
2.2.2.3. 小結 34
2.3. 「正當申訴程序」之憲法依據 34
2.3.1. 概說 34
2.3.2. 訴願權之概念內涵 35
2.3.3. 訴願權與「正當申訴程序」 37
2.4. 「正當申訴程序」之憲法內涵 38
2.4.1.　概說 38
2.4.2.　「正當申訴程序」之憲法基本價值 40
2.4.2.1.　公平、公正 40
2.4.2.2.　效率 41
2.4.2.3.　公開 44
2.4.3.　小結 48

第３章　教師申訴之性質、參與人及標的 50
3.1. 教師申訴程序之性質 50
3.1.1. 行政程序 50
3.1.2. 行政救濟程序 51
3.2. 教師申訴程序之參與人 53
3.2.1. 申訴人 53
3.2.1.1. 「公立及已立案私立學校專任教師」 54
3.2.1.2. 「公立及私立幼稚園專任教師」 55
3.2.1.3. 「中小學兼任教師」 56
3.2.1.4. 「專科以上學校兼任教師」 56
3.2.1.5. 「中小學代課教師」 57
3.2.1.6. 「中小學代理教師」 58
3.2.1.7. 「實習教師」 58
3.2.1.8. 「試用教師」 59
3.2.1.9. 「護理教師」 60
3.2.1.10. 「專業及技術教師」 61
3.2.1.11. 「偏遠或特殊地區教師」 62
3.2.1.12. 「海外臺北學校具我國籍之專任合格教師」 63
3.2.1.13. 「大學專業技術人員」 64
3.2.1.14. 「大學研究人員」 64
3.2.1.15. 「各級學校校長」 65
3.2.1.16. 附論：具申訴人資格者離職或死亡，對權益救濟途徑之影
響 71
3.2.1.17. 小結 73
3.2.2. 申訴相對人 78
3.2.3. 代理人或代表人 79
3.2.3.1. 申訴人之法定代理人 79
3.2.3.2. 機關學校之代表人 80
3.2.3.3. 申訴代理人 80
3.2.3.4. 共同申訴之選（指）定代表人 81
3.2.3.5. 小結 82
3.2.4. 輔佐人 82
3.3. 教師申訴之標的 83
3.3.1. 須為主管教育行政機關或學校之措施 83
3.3.2. 須涉及教師權益 84
3.3.3. 須違法或不當 85

第４章　受理教師申訴之組織與管轄 86
4.1. 申評會之性質 86
4.2. 各級主管機關申評會之組織 86
4.2.1. 委員 86
4.2.1.1. 資格 87
4.2.1.2. 人數 88
4.2.1.3. 遴聘 88
4.2.1.4. 薪資與任期 89
4.2.1.5. 委員出缺之補聘 90
4.2.2. 召集人 90
4.2.3. 主席 91
4.2.4. 幕僚人員 91
4.3. 專科以上學校申評會之特別規定 92
4.3.1. 組成 92
4.3.2. 主席 93
4.3.3. 委員任期 93
4.3.4. 召集人 93
4.3.5. 設置要點之核定 93
4.4. 申訴層級與管轄 94

第５章　教師申訴之程序 97
5.1. 教師申訴之提起 97
5.1.1. 申訴提起之方式 97
5.1.1.1. 須具備申訴書 97
5.1.1.2. 向管轄之申評會提出 100
5.1.2. 申訴期間 103
5.1.2.1. 申訴期間及其計算 103
5.1.2.2. 例外情形 104
5.1.2.2.1. 不可抗力因素遲誤申訴期間 104
5.1.2.2.2. 視同申訴期間內提起申訴 104
5.2. 教師申訴案件之評議 106
5.2.1. 一般的評議進行程序 106
5.2.1.1. 請求為原措施之學校或機關提出說明 106
5.2.1.2. 評議前之準備 108
5.2.1.3. 委員會議之舉行 108
5.2.1.4. 書面審理及到場說明 109
5.2.1.5. 事實及證據調查 112
5.2.1.6. 評議紀錄與閱覽卷宗 113
5.2.1.7. 小結 113
5.2.2. 迴避 113
5.2.3. 停止評議 116
5.2.3.1. 「同一案件之停止評議」 117
5.2.3.2. 「先決問題之停止評議」 118
5.2.3.3. 「相牽連事件之停止評議」 119
5.2.3.4. 中央申評會實務作法之商榷 120
5.2.4. 合併評議及合併決定 121
5.2.5. 承受申訴 122
5.2.6. 申訴之撤回 123
5.3. 評議決定 124
5.3.1. 申訴決定期間 124
5.3.2. 評議決定之作成 125
5.3.3. 評議決定之種類 127
5.3.3.1. 不受理之決定 127
5.3.3.2. 申訴無理由之決定 129
5.3.3.3. 申訴有理由之決定 129
5.3.4. 評議書之應記載事項 130
5.3.5. 評議書之送達 132
5.3.6. 評議決定之確定 134
5.3.7. 評議決定之效力 135
5.4. 暫時權利保護 137
5.4.1. 「行政處分」 138
5.4.2. 「行政處分以外之公法關係事件」 140
5.4.3. 「私法關係事件」 141
5.5. 其他 142

第６章　綜合檢討與建議 144
6.1. 關於教師申訴與訴願之並行關係之檢討 144
6.1.1. 教師申訴與訴願之比較 144
6.1.1.1. 「救濟要件」部分 145
6.1.1.2. 「組織」部分 145
6.1.1.3. 「程序」部分 146
6.1.1.4. 小結 146
6.1.2. 並行關係之商榷 146
6.2. 關於教師申訴制度內涵之檢討 148
6.2.1. 改革方向之確立 148
6.2.2. 申訴人之資格 149
6.2.3. 機關申評會之組成 153
6.2.3.1. 委員資格 153
6.2.3.2. 組成比例 154
6.2.3.3. 遴聘方式 155
6.2.3.4. 其他 156
6.2.4. 大專申評會之問題 157
6.2.5. 申訴之程序 158
6.2.5.1. 申訴層級 158
6.2.5.2. 提起申訴之方式 159
6.2.5.3. 申訴決定期間 161
6.2.6. 資訊公開 162

第７章 結論 165

參考資料 168		zh_TW
dc.format.extent 41306 bytes-
dc.format.extent 73763 bytes-
dc.format.extent 98630 bytes-
dc.format.extent 50843 bytes-
dc.format.extent 166351 bytes-
dc.format.extent 583470 bytes-
dc.format.extent 421599 bytes-
dc.format.extent 181248 bytes-
dc.format.extent 460964 bytes-
dc.format.extent 284670 bytes-
dc.format.extent 120874 bytes-
dc.format.extent 183376 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0896510221en_US
dc.subject (關鍵詞) 教師申訴zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 申評會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 中央申評會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 正當法律程序zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 正當程序zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 訴願權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公平zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公正zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 效率zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公開zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 二元分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 成本效益分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 行政成本zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 錯誤成本zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 社會成本zh_TW
dc.title (題名) 教師申訴法制與正當法律程序zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文之官方資料：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 政府出版品zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.立法院秘書處編輯，《教師法案》，法律案專輯第一八二輯（上）、zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （下），臺北市（1995年9月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.立法院法制委員會編輯，《行政程序法案》，法律案專輯第二五二輯zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （一），臺北市（2000年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.教育部中央申評會，《中央教師申訴評議委員會第三屆評議書彙編》zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2000年11月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.教育部中央申評會，《中央教師申訴評議委員會第四屆評議書彙編》zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2001年11月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.教育部中央申評會，《中央教師申訴評議委員會第五屆評議書彙編》zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2003年9月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.教育部中央申評會，《「教育部93年度中央教師申訴評議委員會暨所轄zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 申評會主席聯席會議」會議實錄》（2004年5月6日）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 大法官解釋zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋162 釋243 釋269 釋293 釋295 釋298 釋308zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋323 釋338 釋368 釋382 釋384 釋393 釋396zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋418 釋436 釋442 釋443 釋446 釋462 釋488zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋491 釋509 釋512 釋523 釋535 釋567 釋574zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋582 釋585zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 法院裁判與決議zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.最高行政法院88判字第523號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.最高行政法院88判字第749號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.最高行政法院89判字第1614號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.最高行政法院89判字第2704號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.最高行政法院90裁字第139號裁定zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.最高行政法院91裁字第513號裁定zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.最高行政法院92裁字第154號裁定zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.最高行政法院暨臺北、臺中、高雄三所高等行政法院89.12.18法律座談zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 會決議zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.臺北高等行政法院89訴字第1371號裁定zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.臺北高等行政法院91訴更一字第9號裁定zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 中央申評會評議書（以《評議書彙編》之編號為準）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 第三屆 3003；3028；3029；3035；3041；3053；3059；3066；3070；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3072；3074；3075；3096；3098；3099；3100zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 第四屆 4012；4015；4018；4022；4033；4051；4057；4058；4060；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4063；4067；4068；4069；4072；4074；4076；4078；4079；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4090；4099；4106；4118；4120；4121；4128；4136；4142；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4143；4145；4149zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 第五屆 5001；5002；5004；5017；5021；5030；5042；5044；5047；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5049；5051；5054；5055；5056；5057；5058；5062；5072；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5077；5078；5079；5087；5088；5092；5102；5109；5163；zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5168；5174；5183；5185；5193；5194zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 教育部文件zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.教育部85年4月27日「教師申訴評議委員會組織及評議準則草案起草小zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 組第十次會議」會議紀錄（資料來源：中央申評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.教育部85年5月4日「教師申訴評議委員會組織及評議準則草案起草小組zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 第十一次會議」會議紀錄（資料來源：中央申評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.教育部85年5月11日「教師申訴評議委員會組織及評議準則草案起草小zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 組第十二次及第十三次會議」會議紀錄（資料來源：中央申評會提zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.教育部85年10月22日臺85申字第85083894號函（資料來源：中央申評會zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.教育部85年12月27日臺85申字第85111593號函（資料來源：中央申評會zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.教育部86年3月24日臺86申字第86030070號函（「研商教師申訴案受理zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 對象會議紀錄」）（資料來源：中央申評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.教育部86年4月12日「檢討教師申訴制度專案小組第一次會議」議程zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （資料來源：中央申評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.教育部86年7月4日臺86申字第86074717號函（資料來源：中央申評會提zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.教育部87年1月16日臺87訴字第86103922號訴願決定書。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.教育部87年3月18日臺87申字第87024560號函（「再研商教師申訴案受zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 理對象會議紀錄」）（資料來源：中央申評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11.教育部87年4月27日臺87技三字第87025485號函，《臺灣省政府公zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 報》，87年夏字第42期，頁17。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12.教育部87年9月11日臺87訴字第87085691號訴願決定書。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13.教育部87年9月18日臺87人（二）字第87102404號函，《臺灣省政府公zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 報》，87年冬字第10期，頁13。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14.教育部87年12月22日臺87申字第87144702號書函（資料來源：中央申zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15.教育部88年7月9日臺88申字第88080009號書函（資料來源：中央申評zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 16.教育部88年10月28日臺88申字第88131823號函（資料來源：中央申評zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 17.教育部88年12月1日臺88申字第88148670號書函（資料來源：中央申評zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 18.教育部89年7月20日臺89訴字第89015845號訴願決定書。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 19.教育部92年11月7日台僑字第0920157049號函，《教育部公報》，348zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 期，頁16、17（2003年12月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 保訓會文件zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.保訓會86年3月4日86公保字第01068號函（資料來源：中央申評會提zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.保訓會86年5月23日86公保字第01116號函，《公務人員保障法規及釋例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 彙編》，頁70、71（1998年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.保訓會86年6月6日86公保字第06252號函（「研商公務人員保障法保障zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 之對象疑義會議紀錄」）（資料來源：教育部86年7月5日臺86人（二）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 字第86067413號書函，中央申評會提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.保訓會92年11月18日92公審決字第0279號復審決定書（資料來源：保訓zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 會網站之「保障事件決定書查詢系統」，網址：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) http://www.csptc.gov.tw/PTC/index.asp。查詢時間：93年3月18zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 日）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 其他zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.行政院87年4月8日臺87訴字第14851號再訴願決定書。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、 中文之非官方資料：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 專書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.王甲乙、楊建華、鄭健才，《民事訴訟法新論》，臺北市：三民（2003zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年8月修訂版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.吳庚，《行政爭訟法論》，臺北市：三民（1999年5月修訂版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.吳庚，《行政法之理論與實用》，臺北市：三民（2003年10月增訂八版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.吳庚，《憲法的解釋與適用》，臺北市：三民（2004年6月三版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.李建良等六人合著，《行政法入門》，臺北市：元照（2004年5月二版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.李惠宗，《行政法要義》，臺北市：五南（2002年10月二版一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.李惠宗，《教育行政法要義》，臺北市：元照（2004年9月初版1刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.李惠宗，《憲法要義》，臺北市：元照（2004年10月二版二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.李震山，《行政法導論》，臺北市：三民（2003年10月修訂五版一zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，《憲法：權力分立》，臺北市：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學林文化（2003年10月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11.林紀東，《中華民國憲法逐條釋義（一）》，臺北市：三民（1990年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11月修訂六版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12.林鈺雄，《刑事訴訟法（上冊）—總論篇》，作者發行（2000年12月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 初版二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13.法治斌、董保城，《憲法新論》，臺北市：元照（2004年10月二版一zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14.秦夢群，《教育行政─實務部分》，臺北市：五南（1999年5月二版二zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15.翁岳生主編，《行政訴訟法逐條釋義》，臺北市：五南（2002年11zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 16.張潤書，《行政學》，臺北市：三民（2004年2月修訂三版一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 17.許育典，《法治國與教育行政—以人的自我實現為核心的教育法》，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 臺北市：高等教育文化事業有限公司（2002年5月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 18.許慶雄，《憲法入門》，臺北市：元照（2000年9月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 19.許籐繼，《學校組織權力重建》，臺北市：五南（2001年8月一版一zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 20.陳計男，《行政訴訟法釋論》，臺北市：三民（2000年1月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 21.陳敏，《行政法總論》，臺北市：神州（2003年1月三版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 22.陳新民，《中華民國憲法釋論》，臺北市：三民（2002年10月四版三zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 23.陳樸生，《刑事訴訟法實務》，作者發行（1995年9月重訂十版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 24.黃茂榮，《法學方法與現代民法》，臺北市：著者自版發行（2002年9zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月增訂四版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 25.黃異，《行政法總論》，臺北市：三民（2004年3月增訂四版二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 26.葉俊榮，《環境行政的正當法律程序》，國立臺灣大學法學叢書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （76），臺北市：三民（1997年11月再版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 27.葉俊榮，《面對行政程序法—轉型臺灣的程序建制》，臺北市：元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2002年3月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 28.管歐，《中華民國憲法論》，臺北市：三民（1994年10月增訂初zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 29.蔡志方，《行政救濟法新論》，臺北市：元照（2001年8月二版一zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 30.蔡志方，《訴願法與訴願程序解說》，臺南市：正典（2001年9月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 31.蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，《行政程序法實用》，臺北市：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學林（2001年10月二版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 32.瞿立鶴，《教師權利的覺醒》，臺北市：全國教育會（1992年12zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 研究報告zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.許慶復主持，〈行政委員會組織與功能之研究〉，行政院研究發展考核zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 委員會委託研究（1994年2月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.葉俊榮、許宗力主持，〈政府資訊公開制度之研究〉，行政院研考會委zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 託研究（1996年8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.董保城、秦夢群，〈教師權益申訴制度之研究〉，教育部委託研究zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （1994年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.董保城，〈教師申訴案例分析之研究〉，教育部委託全國教育會研究zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （1994年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 專論（期刊、論文集、研討會論文）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.吳志光，〈專門職業人員之懲戒與正當法律程序〉，收於《當代公法新zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁463—496，臺北市：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 元照（2002年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，收於氏著，《憲zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法理論與實踐（一）》，頁55—102，臺北市：學林（1999年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.李建良，〈論基本權利之程序功能與程序基本權—德國理論的借鑑與反zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 思〉，《憲政時代》，29卷4期，頁481—540，臺北市（2004年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.李震山，〈論人民要求政府公開資訊之權利與落實〉，《月旦法學雜zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 誌》，62期，頁35—46，臺北市（2000年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.李震山，〈論「程序基本權」之建構與落實—幾個行政程序法適用問題zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 之探討〉，收於臺灣行政法學會編《行政程序法之檢討、傳播行政之爭zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 訟》，頁63—99，臺北市：元照（2003年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.周志宏，〈從教師法律地位看教師團體之性質與功能〉，收於氏著，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 《教育法與教育改革》，頁99—120，臺北市：高等教育文化事業有限zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 公司（2003年9月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.周志宏，〈教師與教育行政體系關係之回顧與前瞻—教師圖像的型塑與zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 轉變〉，收於氏著，《教育法與教育改革》，頁121—166，臺北市：高zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 等教育文化事業有限公司（2003年9月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.林三欽，〈論基本權利之侵害〉，收於《憲法解釋之理論與實務：第二zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 輯》，頁439—470，臺北市：中研院中山人文社會科學研究所（2000年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.林三欽，〈大學教師升等案件行政救濟制度與實務之探討〉，收於《教zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 育部訴願審議委員會九十二年度業務研討會會議實錄》，頁19—37，臺zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 北市（2003年11月13、14日）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.林子儀，〈The Right to Receive Under the Freedom ofzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Speech〉，收於氏著《言論自由與新聞自由》，臺大法學叢書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （78），頁135（中文摘要），臺北市：月旦（1993年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11.林子儀，〈人身自由與檢察官之羈押權〉，《憲政時代》，21卷2期，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 頁17—29，臺北市（1995年10月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12.林子儀，〈基因資訊與基因隱私權—從保障隱私權的觀點論基因資訊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 的利用與法的規制〉，收於《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 壽論文集（中）》，頁693—726，臺北市：元照（2002年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13.林明鏘，〈評大法官釋字第四六二號解釋〉，《台灣本土法學雜zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 誌》，3期，頁112—115，臺北市（1999年8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14.林明鏘，〈行政懲處與司法懲戒—評司法院大法官釋字第四九一號解zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋〉，《月旦法學雜誌》，57期，頁160—169，臺北市（2000年2zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15.林明鏘，〈公務機密與行政資訊公開〉，收於氏著《公務員法研究zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （一）》，臺大法學叢書（120），頁63—115，臺北市：學林（2000zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年3月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 16.林明鏘，〈公務人員復審與訴願程序之比較研究〉，收於氏著《公務zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 員法研究（一）》，臺大法學叢書（120），頁215—243，臺北市：學zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林（2000年3月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 17.林明鏘，〈資訊公開與行政程序—評政府資訊公開法與國家機密保護zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法草案〉，《月旦法學雜誌》，62期，頁46—57，臺北市（2000年7zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 18.林超駿，〈從法制史與憲法解釋之觀點評析釋字第三八四號解釋〉，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 《法學叢刊》，42卷1期，頁63—77，臺北市（1997年1月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 19.林超駿，〈概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序—以兒少性交zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 易防制條例與精神衛生法為例〉，《憲政時代》，29卷4期，頁541—zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 592，臺北市（2004年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 20.法治斌，〈私人關係與憲法保障〉，收於氏著，《憲法專論zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （一）》，頁1—64，臺北市：三民（1985年5月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 21.法治斌，〈迎接行政資訊公開時代的來臨〉，收於氏著《資訊公開與zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法審查：行政法專論》，頁23—55，臺北市：正典（2003年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 22.法治斌，〈憲法、行政法雙響炮下之警察臨檢〉，收於氏著，《資訊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 公開與司法審查：行政法專論》，頁131—143，臺北市：正典（2003zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 23.洪家殷，〈權利保障與效能提升之抉擇—兼論行政程序法未來修正之zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 考量〉，收於臺灣行政法學會編《行政程序法之檢討、傳播行政之爭zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 訟》，頁151—177，臺北市：元照（2003年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 24.許宗力，〈基本權的功能與司法審查〉，收於氏著，《憲法與法治國zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 行政》，頁153—178，臺北市：元照（1999年3月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 25.許宗力，〈大法官釋字第四六二號解釋評析〉，《台灣本土法學雜zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 誌》，3期，頁100—105，臺北市（1999年8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 26.許宗力，〈基本權程序保障功能的最新發展─評司法院釋字第四八八zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 號解釋〉，《月旦法學雜誌》，54期，頁153—160，臺北市（1999年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 27.許宗力，〈行政處分〉，翁岳生編，《行政法（上冊）》，頁539—zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 629，臺北市：翰蘆（2000年7月二版二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 28.郭介□，〈正當法律程序—美國法制之比較研究〉，收於《憲法體制zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）行政法總論zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 篇》，頁127—168，臺北市：三民（1998年8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 29.陳愛娥，〈政府資訊公開法制的憲法基礎〉，《月旦法學雜誌》，62zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 期，頁24—35，臺北市（2000年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 30.陳愛娥，〈基本權作為客觀法規範—以「組織與程序保障功能」為zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 例，檢討其衍生的問題〉，收於《憲法解釋之理論與實務：第二zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 輯》，頁235—272，臺北市：中研院中山人文社會科學研究所（2000zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 31.陳愛娥，〈正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心〉，《憲政zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 時代》，29卷3期，頁359—390，臺北市（2004年1月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 32.陳新民，〈國家的法治主義—英國的「法治」（The Rule of Law）與zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 德國法治國之概念比較〉，收於氏著《法治國家論》，頁39—120，臺zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 北市：學林（2001年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 33.湯德宗，〈行政程序法〉，翁岳生編，《行政法（下冊）》，頁787—zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 958，臺北市：翰蘆（2000年7月二版二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 34.湯德宗，〈論正當行政程序〉，收於氏著，《行政程序法論》，頁1—zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 50，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 35.湯德宗，〈論行政程序法的立法目的〉，收於氏著，《行政程序法zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 論》，頁51—84，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 36.湯德宗，〈論行政程序法的適用〉，收於氏著，《行政程序法論》，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 頁127—166，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 37.湯德宗，〈論憲法上的正當程序保障〉，收於氏著，《行政程序法zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 論》，頁167—210，臺北市：元照（2003年10月二版一刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 38.湯德宗，〈具體違憲審查與正當程序保障—大法官釋字第五三五號解zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋的續構與改造〉，《憲政時代》，29卷4期，頁445—480，臺北市zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2004年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 39.黃錦堂，〈行政程序法理念與重要釋義問題之研究〉，收於《當代公zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁373—419，臺zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 北市：元照（2002年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 40.葉俊榮，〈美國最高法院與正當法律程序：雙階結構與利益衡量理論zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 的演變與檢討〉，收於焦興鎧主編，《美國最高法院重要判例之研zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 究：1990—1992》，頁59—104，臺北市：中研院歐美所（1995年）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 41.葉俊榮，〈學術標準的建立與司法審查的功能〉，《台灣本土法學雜zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 誌》，3期，頁106—111，臺北市（1999年8月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 42.董保城，〈論教師法「教師輔導與管教」〉，收於氏著，《教育法與zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學術自由》，頁249—281，臺北市：月旦（1997年5月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 43.廖元豪，〈美國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響—正當程序、政治zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 問題與方法論之比較〉，《憲政時代》，30卷1期，頁1—44，臺北市zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2004年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 44.劉宗德、彭鳳至，〈行政訴訟制度〉，收於翁岳生編，《行政法（下zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 冊）》，頁1119—1323，臺北市：翰蘆（2000年7月二版二刷）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 45.蔡志方，〈論訴願在我國行政救濟制度上之地位〉，收於氏著，《行zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 政救濟與行政法學（二）》，頁89—150，臺北市：三民（1993年3zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 46.蔡志方，〈論我國教師之權利救濟制度〉，收於氏著《行政救濟與行zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 政法學（三）》，頁393—416，臺北市：正典（2004年6月修訂一zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 版）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 47.蔡茂寅，〈大專教師升等紛爭之救濟—大法官釋字第四六二號解釋評zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 釋〉，《台灣本土法學雜誌》，3期，頁116—119，臺北市（1999年8zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 48.蔡進良，〈論行政救濟上人民權利之暫時保護—新修正訴願法及行政zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 訴訟法之檢討〉，《月旦法學雜誌》，47期，頁65—82，臺北市zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （1999年4月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 49.蔡進良，〈行政救濟言詞辯論之方法及程序〉，《全國律師》，5卷2zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 期，頁21—33，臺北市（2001年2月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 50.蔡進良，〈教師退休給付請求權之行政救濟〉，收於《法治與現代行zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 政法學：法治斌教授紀念論文集》，頁683—710，臺北市：元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2004年5月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 51.衛民，〈公立大學教師申訴制度分析—論升等案與大法官釋字第四六zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二號解釋〉，《臺大法學論叢》，30卷4期，頁37—74，臺北市（2001zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 52.鄭善印，〈警察臨檢法制問題之研究〉，《刑事法雜誌》，46卷5期，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 頁10—32，臺北市（2002年10月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 53.瞿立鶴，〈教師法是規範教育人員人事制度的基準法—教師法草案之zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 評議〉，收於《教師法定身分權》，頁81—92，臺北市：全國教育會zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （1992年12月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 54.瞿立鶴，〈論教師權利與教師權利救濟〉，收於《教師申訴制度相關zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法令及論文選輯》，頁25—30，臺北市：全國教育會（1993年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 學位論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.宋健弘，〈訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心〉，政治大學法研所zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 碩士論文（1999年1月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.林威志，〈我國公立國民中小學教師申訴制度之研究〉，臺灣師範大學zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育研究所碩士論文（1997年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.林建中，〈隱私權概念之再思考─關於概念範圍、定義及權利形成方zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法〉，臺灣大學法研所碩士論文（1999年1月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.施惠芬，〈大專教師申訴制度之研究〉，臺灣大學國發所碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2002年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.徐崑明，〈論公務人員保障制度—以美國法之比較為中心〉，政治大學zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法研所碩士論文（2000年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.高仁川，〈資訊公開制度之理論與實際〉，政治大學法研所碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2000年7月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.詹文凱，〈隱私權之研究〉，臺灣大學法研所博士論文（1998年7zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.蔡進良，〈行政程序中之正當法律程序─憲法規範論〉，政治大學法研zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 所博士論文（2003年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.蔡靚婷，〈我國教師行政救濟途徑─申訴制度之研究〉，政治大學教育zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學系碩士論文（1999年6月）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 其他（報紙、全教會文件）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.〈教師申評會 教師比率降定了〉，聯合報， 2004年8月11日，A6版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.全教會88年10月6日88全教政字第00127號書函（資料來源：中央申評會zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 提供）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 三、 英文資料：zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 工具書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.Bryan A. Garner ed., BLACK’S LAW DICTIONARY (St. Paul,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Minn.: West Group, 7th ed. 1999).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 專書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.ROBERT COOTER & THOMAS ULEN, LAW AND ECONOMICS (Reading,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Massachusetts: Addison-Wesley, 3rd ed. 2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.WILLIAM F. FOX, UNDERSTANDING ADMINISTRATIVE LAW (Danvers,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mass.: LEXIS Publishing, 4th ed. 2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.WILLIAM A. KAPLIN & BARBARA A. LEE, THE LAW OF HIGHERzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) EDUCATION (San Francisco, CA: Jossey-Bass, 3rd ed. 1995).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.STEVEN G. POSKANZER, HIGHER EDUCATION LAW: THE FACULTYzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2002).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.ED STEVENS, DUE PROCESS AND HIGHER EDUCATION: A SYSTEMICzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) APPROACH TO FAIR DECISION MAKING (Washington, D.C.: Thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) George Washington University, 1999).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.LAURENCE H. TRIBE, AMERICAN CONSTITUTIONAL LAW (Mineola, Newzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) York: The Foundation Press, 2nd ed. 1988).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.H.W.R. WADE & C.F. FORSYTH, ADMINISTRATIVE LAW (Oxford:zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Oxford University Press, 8th ed. 2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ◎ 期刊論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.Karen H. Flax, Liberty, Property, and the Burger Court: thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Entitlement Doctrine in Transition, 60 TULANE LAW REVIEW 889zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.Susan N. Herman, The New Liberty: the Procedural Due Processzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rights of Prisoners and Others Under the Burger Court, 59 NEWzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) YORK UNIVERSITY LAW REVIEW 482 (1984).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.Donna H. Lee, The Law of Typicality: Examining the Proceduralzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Due Process Implications of Sandin v. Conner, 72 FORDHAM LAWzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) REVIEW 785 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.Henry Paul Monaghan, Of "Liberty" and "Property", 62 CORNELLzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) LAW REVIEW 405 (1977).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.Rodney A. Smolla, The Reemergence of the Right-Privilegezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Distinction in Constitutional Law: the Price of Protestingzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Too Much, 35 STANFORD LAW REVIEW 69 (1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.Phillip John Strach, Ohio Adult Parole Authority v. Woodard:zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Breathing New “Life” into an Old Fourteenth Amendmentzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Controversy, 77 NORTH CAROLINA LAW REVIEW 891 (1999).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.Christopher R. Yukins, The Measure of a Nation: Grantingzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Excludable Aliens Fundamental Protections of Due Process, 73zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) VIRGINIA LAW REVIEW 1501 (1987).zh_TW