1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 審判權錯誤、爭議及衝突之研究
作者 陳錫平
Chen, Hsi-ping
貢獻者 陳敏
陳錫平
Chen, Hsi-ping
關鍵詞 二元訴訟制度
專業審判
審判權錯誤
審判權移送
審判權爭議
審判權衝突
司法院大法官
統一解釋
公正程序請求權
有效權利保護請求權
合憲性法之續造
日期 2005
上傳時間 17-九月-2009 14:33:26 (UTC+8)
摘要 我國依現行法律之規定，民事訴訟與行政訴訟之審判，分由不同性質之法院審理，係採二元訴訟制度。此制度固然有助於審判專業化，提升法院權利保護之效率與品質。惟於事件審判權歸屬難以判斷時，可能發生之審判權錯誤、爭議及衝突，對於人民訴訟權之保障影響甚大，為程序制度設計者（立法者）、運作者（法院）及使用者（當事人）須審慎面對之問題。

近年來，此等問題雖已成為學說實務討論之時興議題，惟有關學理研究仍未臻成熟，相關修法建議亦失於粗糙。有鑑於此，本文嘗試自法、德等法制先進國家獲取知識與靈感，據以為檢視及改進我國相關法制之準據。除具體論證現行法本身、實務運作以及相關改革方案之缺失與不足外，本文亦另闢蹊徑，分別從解釋論及立法論提出改進建議。

依我國現行法相關規定，審判權錯誤之法律效果為裁定駁回。此等駁回規範未考量當事人選擇審判法院可能遭遇之特別困難，將此判斷困難之不利益全數轉嫁由尋求權利保護之人民負擔，已不符合憲法有效權利保護請求權及公正程序請求權之要求，並已牴觸比例原則。近年來，受到德國法之啟發，學說及若干大法官意見書，接連呼籲藉由「合憲性解釋」等法律解釋方法，排除審判權駁回規範之適用，改採審判權移送。此等呼籲，本文認為於方法論及論理方式，皆有可議之處。在方法論上，本文主張採「合憲性法之續造」或「超越法律之法之續造」。至於論理方式，則在大法官歷來有關憲法訴訟權內涵所為解釋之基礎上，擷取德國審判實務之經驗，依循方法論上有依據之方式，論證得出類推適用「管轄權錯誤移送規範」於審判權錯誤情形，及目的性限縮「審判權駁回規範」，為憲法有效權利保護請求權及公正程序請求權之要求。不過，相較於合憲性法之續造，修法明文採納審判權移送，仍是比較理想之方式。

關於審判權爭議，我國現行法基本上採取慎重、緩慢之「判決－上訴程序」，將審判權爭議事項與本案問題一併處理，而未就審判權爭議之確定程序為特別規劃。法院於審判權限之有無辨別不當，為判決當然違背法令之事由，審判權歸屬爭議，唯有待本案程序確定終結，始告確定。故而，凡尚未確定之本案裁判，均存有遭上級審以欠缺審判權為由予以廢棄之風險。以德國立法例為藍本之司法院相關提案，雖是確立「儘速確定審判權歸屬」之立法原則，惟仔細觀察當可發現，相關草案並未一併引進德國法有關審判權爭議之特別審級救濟程序，或變更我國既有之審判權爭議確定程序。依本文推測，此應係出於規劃者對德國相關法制之誤解。對此疏漏，雖有論者嘗試提出解釋論之補救建議，惟鑑於現行法律關於審級救濟制度之明確規定，此項基於誤解而生之疏漏，似已非學理所能彌補。法律之結構性缺陷，有待立法之導正，始能釜底抽薪，真正解決問題。故而，本文建議應於立法層次，就審判權爭議規劃特別之審級救濟程序，以符合儘速確定審判權歸屬之立法原則。

至於審判權衝突，絕大部分問題非出於法律本身，而是出於向來大法官及學說誤解與濫用統一解釋制度，承認行政機關（甚至監察院）得藉由聲請統一解釋禁止普通法院裁判公法上爭議事件，創設行政機關得爭執普通法院受理訴訟權限之「積極衝突程序」。釋字第128號解釋及釋字第466解釋，為其事例。至若釋字第115號解釋，實為行政院為推翻最高法院判決所提之「非常態」統一解釋聲請案。本號解釋原因案件真正之問題點，在於普通法院應否受行政機關形成處分之拘束，而與審判權衝突，甚或審判權歸屬無關。此等程序均違反憲法明定之憲法審判權與一般審判權分工原則，以及權力區分與制衡之國家根本體制。消除此等背離法治國原則之程序，只需大法官變更見解，依法不受理此類案件即可，無關法律之修正。

對於真正之審判權衝突，現行司法院大法官審理案件法第7條第1項第1款、第2款、行政訴訟法第178條及民事訴訟法第182條之1第1項本文，已有妥適之解決途徑。目前殘留而有待修法解決者，主要是大法官解決審判權衝突可能曠日廢時之問題。固然，對此問題，目前已有民事訴訟法第182條之1第1項但書之規定以資因應。惟此一規定僅適用於繫屬於普通法院之案件，行政訴訟法則無類似規定。又縱使案件繫屬於普通法院，當事人如未能達成合意，解釋延宕之風險依舊存在。故而，此一規定僅能局部避免聲請大法官解釋費時之問題。此外，由於無任何配套規定，此一規定反而有引起其他難解問題之風險。為妥善解決大法官統一解釋可能費時之問題，保障人民之適時權利保護請求權，本文建議仿效法國立法例，立法限定大法官對審判權衝突之統一解釋聲請案，須於適當期間內作成解釋。

最後，攸關審判權衝突制度成效之統一解釋效力問題，為本文所關注之焦點。依向來通說，統一解釋應與法規違憲審查一般，不得觸及法院裁判之效力，審判權衝突須於統一解釋後經再審程序始能獲得終局解決。如此迂迴之審判權衝突解決途徑，往往迫使當事人放棄尋求司法救濟。本文自釋字第540號解釋獲得靈感，從憲法第78條、司法院大法官審理案件法第7條第1項等規定出發，佐以近來大法官相關之不受理決議案及相關外國法制，重新詮釋統一解釋制度，確立統一解釋之目的與構造，進而提出「統一解釋審查標的及效力二元論」。根據此一理論，大法官統一解釋之審查標的，可分為一般抽象之命令及個別具體之裁判。大法官統一解釋之際，除闡釋法律或命令（審查基準）之意旨外，對審查標的是否牴觸審查基準，不僅有審查權，並有拒斥權。依其審查結果，如認為作為審查標的之命令牴觸法律或上位階之命令時，得宣告該命令為無效；如認為作為審查標的之裁判違背法律時，得宣告該裁判為無效。前者（命令）之違法及無效宣告，具有一般、對世效力，後者（裁判）之違法及無效宣告，僅具個案效力。在審判權衝突之統一解釋案件中，大法官於釐清引起衝突之審判權分派法律所指之審判法院後，應宣告引起歧異案件中，審判權認定有誤之確定終局裁判為無效。依此脈絡，審判權衝突即可因統一解釋之作成，直接獲得終局解決，而無須於解釋後再經再審程序。因此，釋字第540號解釋之理由書，宣告普通法院對受理事件權限認定有誤之裁定「不生拘束力」，應可解為違法裁定經無效宣告（廢棄）之結果。對此，司法院之相關提案理由，亦已正確指出。
參考文獻 一、中文文獻
王甲乙、楊建華、鄭建才，《民事訴訟法新論》，2003年8月。
王澤鑑，〈同時履行抗辯：民法第二六四條規定之適用、準用與類推適用〉，輯於氏著《民法學說與判例研究(六)》，1989年9月，頁143-191。
王澤鑑，〈舉輕明重、衡平原則與類推適用〉，輯於氏著《民法學說與判例研究(八)》，1998年9月，頁1-98。
王澤鑑，〈人格權、慰撫金與法院造法－中德兩國判例在法學方法論上的比較研究〉，輯於氏著《民法學說與判例研究(八)》，1998年9月，頁99-121。
王澤鑑，《法律思維與民法實例》，1999年10月，3刷。
吳庚，〈大法官會議與基本權利保障〉，《中國論壇》，第208期，1984年5月，頁28-30。
吳庚(譯)，〈奧國行政法院法〉，輯於司法院行政訴訟及懲戒廳編《中譯德奧法日行政法院法》，1996年6月，頁69-99。
吳庚，《行政法之理論與實用》，2001年8月，7版。
吳庚，《憲法的解釋與適用》，2004年6月，3版。
吳庚，《行政法之理論與實用》，2005年8月，9版。
吳庚，《行政爭訟法》，2005年10月，3版2刷。
吳明軒，《中國民事訴訟法(中冊)》，2004年9月，6版。
吳東都，〈法律救濟途徑之決定－並簡評釋字第五四○號解釋〉，輯於氏著《行政訴訟與行政執行之課題》，2003年10月，初版，頁145-176。
吳信華，〈「法院裁判」作為大法官會議違憲審查的客體〉，《政大法學評論》，第61期，1999年11月，頁109-141。
李念祖，〈大法官從事個案違憲審查之憲法解釋實例研究〉，輯於翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編《當代公法新論(上)－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，2002年7月，初版1刷，頁825-873。
李念祖，《人權保障的程序》，2003年7月，初版1刷。
李建良，〈論法規之司法審查與違憲宣告－德國聯邦憲法法院裁判之分析〉，輯於氏著《憲法理論與實踐（一）》，2003年2月，2版，頁435-529。
李震山，《行政法導論》，2005年10月，6版。
沈冠伶，〈民事訴訟與行政訴訟之分工與合作－專業審判與權利有效救濟間之選擇(上)〉，《台灣本土法學雜誌》，第45期，2003年4月，頁19-44。
沈冠伶，〈訴訟權保障與民事訴訟－以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心〉，《臺大法學論叢》，第34卷第5期，2005年9月，頁203-273。
沈冠伶，〈第三審許可上訴制之探討－以通常訴訟事件為中心及著重於「原則重要性」之標準建立〉，《臺北大學法學評論》，第57期，2005年12月，頁329-366。
林紀東，《行政法原論(下冊)》，1966年10月，臺初版。
林騰鷂，《行政訴訟法》，2004年6月，初版1刷。
法治斌，〈大法官會議解釋效力之探討－由釋字第一八八號解釋談起〉，輯於氏著《憲法專論(一)》，1985年5月，初版，頁356-378。
法治斌，〈最高法院五推事不受懲戒案平議〉，《中國時報》，1985年10月8、9日。
邱聯恭，在民事訴訟法研究會第三十三次研討會之會後補註，載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(三)》，1990年8月，初版，頁582-614。
邱聯恭，〈司法之現代化與律師之任務〉，輯於氏著《司法之現代化與程序法》，1998年9月，初版5刷，頁1-257。
邱聯恭，《口述民事訴訟法講義(二)》，二○○三年筆記版。
邱聯恭，在民事訴訟法研究會第八十五次研討會之發言，載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(十二)》，2004年12月，初版，頁275-281。
姚瑞光，〈統一解釋之研究〉，《憲政時代》，第8卷第1期，1982年7月，頁19-24。
翁岳生，〈論命令違法之審查〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁109-129。
翁岳生，〈行政訴訟制度現代化之研究〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁381-412。
翁岳生，〈西德行政法院之組織及其裁判權之研究〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁413-474。
翁岳生，〈論西德司法制度〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁481-512。
翁岳生，〈行政法與國家賠償法〉，輯於氏著《法治國家之行政法與司法》，1994年8月，1版2刷，頁157-215。
翁岳生，〈司法權發展之趨勢〉，輯於氏著《法治國家之行政法與司法》，1994年8月，1版2刷，頁330-350。
翁岳生，〈近年來司法院大法官會議解釋之研討－有關人民權利之保障〉，輯於氏著《法治國家之行政法與司法》，1994年8月，1版2刷，頁371-388。
翁岳生，《行政訴訟法逐條釋義》，2002年11月，初版1刷。
翁岳生，〈司法正義新作為〉，載於司法院法治教育網站：http://www.judicial.gov.tw/ ByLaw/m01.html。
翁岳生，〈司法院大法官解釋效力之研究〉，輯於吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編《公法學與政治理論－吳庚大法官榮退論文集》，2004年10月，頁1-36。
耿雲卿，《強制執行法(上冊)》，1999年，初版。
荊知仁，〈監察院彈劾五法官問題之分析〉，輯於氏著《憲法論衡》，1991年4月，頁421-434。
荊知仁，〈大法官會議權威應予尊重－論一件非常上訴駁回案〉，輯於氏著《憲法論衡》，1991年4月，492-498。
涂懷瑩，〈大法官釋憲制度的「演變」、「貢獻」及「改進問題」〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁49-98。
張文郁，〈論普通法院與行政法院審判權之劃分－以司法院大法官之解釋為中心〉，輯於氏著《權利與救濟－以行政訴訟為中心》，2005年9月，頁343-376。
張特生等，〈民事法院與行政法院的權限衝突問題－民事訴訟法研究會第二十次研討記錄〉，載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(二)》，1998年8月，初版5刷，頁289-336。
曹偉修，《最新民事訴訟法釋論(上冊)》，1984年5月，5版。
許士宦，〈民事訴訟上之公正程序請求權〉，輯於氏著《程序保障與闡明義務》，2003年12月，初版，頁35-61。
許士宦，〈審判法院之選擇與舉證責任之分配〉，輯於氏著《程序保障與闡明義務》，2003年12月，初版，頁441-494。
許宗力，〈大法官釋憲權行使的程序及範圍－從大法官審理案件法與修正草案之檢視談起〉，輯於氏著《憲法與法治國行政》，1999年3月，初版1刷，頁87-130。
許宗力，〈普通法院各級法官及行政法院評事應否具有違憲審查權？〉，輯於氏著《憲法與法治國行政》，1999年3月，初版1刷，頁131-151。
許宗力，〈訂定命令的裁量與司法審查〉，輯於氏著《憲法與法治國行政》，1999年3月，初版1刷，頁179-219。
許宗力，〈行政法對民、刑法的規範效應〉，輯於葛克昌、林明鏘編《行政法理論與實務》，2003年3月，初版1刷，頁75-104。
陳英鈐，〈基本權利訴願的結構性變遷－從比較法論基本權利訴願的對象與判決拘束力〉，輯於氏著《憲政民主與人權》，2004年1月，初版，頁85-180。
陳計男，《行政訴訟法釋論》，2000年1月，初版。
陳計男，《強制執行法論》，2002年8月，初版。
陳計男，《民事訴訟法論(上)》，2004年10月，3版1刷。
陳計男等，〈法院對於民事事件與行政事件審判權衝突之解決上若干問題之檢討－民事訴訟法研究會第八十六次研討記錄〉，《法學叢刊》，第195期，2004年7月，頁141-176。
陳敏，《行政法總論》，2004年11月，4版。
陳清秀，《行政訴訟法》，1999年6月，初版。
陳錫平，〈審判權錯誤及審判權衝突之研究－兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋(上)〉，《台灣本土法學雜誌》，第51期，2003年10月，頁212-231。
陳錫平，〈審判權錯誤及審判權衝突之研究－兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋(下)〉，《台灣本土法學雜誌》，第52期，2003年11月，頁201-215。
彭鳳至，《德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究》，1998年6月。
湯德宗，〈權力分立與違憲審查－大法官抽象釋憲權之商榷〉，輯於氏著《權力分立新論 卷二》，2005年4月，初版1刷，頁75-125。
湯德宗，〈大法官有關「權力分立原則」解釋案之研析〉，輯於氏著《權力分立新論 卷二》，2005年4月，初版1刷，頁305-425。
黃立，〈德國民法消滅時效制度的改革〉，《政大法學評論》，第76期，2003年12月，頁1-84。
黃茂榮，〈法律解釋〉，輯於馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編《法律哲理與制度－基礎法學：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》，2006年1月，初版1刷，頁319-390。
楊建華，〈四十年來司法院大法官有關民事訴訟法解釋之研析〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁369-405。
楊建華，〈中間判決制度之檢討〉，輯於氏著《問題研析民事訴訟法(二)》，1991年10月，頁159-164。
楊建華，〈違背專屬管轄得否以之為再審理由〉，輯於氏著《問題研析民事訴訟法(二)》，1991年10月，頁307-311。
楊與齡，《民事訴訟法修正問題之研究》，1972年12月。
楊與齡，〈德、奧憲法法院與我國司法院之職權之比較〉，《憲政時代》，第15卷第3期，1990年1月，頁1-9。
葉俊榮、張文貞，〈司法積極主義－論行政法院改制之後對於違法行政命令審查的積極趨勢〉，輯於葛克昌、林明鏘編《行政法理論與實務》，2003年3月，初版1刷，頁39-76。
劉宗德、彭鳳至，〈行政訴訟制度〉，載於翁岳生編《行政法(下冊)》，2000年3月，2版，頁1119-1323。
劉宗德，〈憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心〉，《憲政時代》，第30卷第4期，2005年4月，頁391-444。
劉淑範，〈憲法審判權與一般審判權間之分工問題：試論德國聯邦憲法法院保障基本權利功能之界限〉，載於劉孔中‧李建良編《憲法解釋之理論與實務》，1998年6月，頁199-248。
劉淑範，〈論確認訴訟之備位功能：行政訴訟法第六條第三項之意涵與本質〉，《人文與社會科學集刊》，第15卷第1期，2003年3月，頁59-112。
蔣昌煒，〈大法官會議解釋效力之探討〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁261-270。
蔡志方，〈我國第一個行政訴訟審判機關－平政院〉，輯於氏著《行政救濟與行政法學(一)》，1993年3月，初版。
蔡志方，《行政救濟法新論》，2001年8月，2版。
鄭玉波，〈論法令之統一解釋〉，《政大法學評論》，第33期，1986年6月，頁1-7。
鄭建才，〈釋憲與刑事訴訟程序之實施〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁415-434。
駱永家，〈第二審程序汎論〉，輯於氏著《民事法研究III》，1999年9月，7版，頁209-261。
駱永家，〈第三審程序汎論〉，輯於氏著《民事法研究III》，1999年9月，7版，頁263-298。
蘇永欽，〈加強釋憲，不必加強解釋法令〉，輯於氏著《憲法與社會》，1988年11月，初版，頁58-64。
蘇永欽，〈人民聲請統一解釋法令的再商榷〉，輯於氏著《憲法與社會》，1988年11月，初版，頁65-72。
蘇永欽，〈公懲會刀下留人－也談監察院彈劾五法官問題〉，輯於氏著《憲法與社會》，1988年11月，初版，頁73-79。
蘇永欽，〈從體系功能觀點談大法官會議的改革方向〉，輯於氏著《合憲性控制的理論與實際》，1994年5月，初版，頁143-177。
蘇永欽，〈大法官解釋與台灣的社會變遷－合憲性控制的另一個面向〉，輯於氏著《合憲性控制的理論與實際》，1994年5月，初版，頁271-314。
蘇永欽，〈全國司法改革會議書面意見 二、缺乏理念的體制混合－一元多軌制方案將使司法院變成功能混亂的司法大雜院－〉，載於司法院編印《全國司法改革會議實錄(下輯)》，1999年11月，頁1510-1517。
司法院解釋編輯委員會編纂，《司法院大法官會議解釋彙編》，1991年8月，5版。
司法院解釋編輯委員會編纂，《司法院大法官會議解釋續編(一)》，1991年8月，3版。
司法院解釋編輯委員會編纂，《司法院大法官會議解釋續編(六)》，1993年4月，初版。
司法院大法官書記處編纂，《司法院大法官解釋續編(九)》，1997年6月，再版。
司法院大法官書記處編纂，《司法院大法官解釋續編(十二)》1999年6月，初版。
司法院第一廳編輯，《司法院民事訴訟法研究修正資料彙編(九)》，1993年。
司法院第三廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(一)》，1985年6月。
司法院第三廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(三)》，1986年6月。
司法院第三廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(四)》，1987年6月。
司法院第三廳編輯，《行政法院裁判要旨彙編(第五輯)》，1987年6月。
司法院第三廳編輯，《行政法院裁判要旨彙編(第八輯)》，1990年6月。
司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，《行政法院裁判要旨彙編(第十二輯)》，1994年6月。
司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，《各級行政法院庭長法官聯席會議、法律座談會資料彙編(一)》，2001年12月。
司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編－九十年三月至九十一年八月》，2002年12月。
行政法院判例編輯委員會編輯，《行政法院判例要旨彙編》，2000年2月，增訂版。
國立臺灣、政治大學判例研究委員會編纂，《中華民國裁判類編－行政法(二)》，1976年12月，初版。
最高法院編輯，《民國十七年至九十二年最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編》(民事部分 上冊)，2003年9月。
最高法院判例編輯委員會編，《民國十六年至九十二年最高法院判例要旨》(民事部分 上冊)，2003年9月。

二、德文文獻
Adamovich, Ludwig Karl/Funk, Bernd-Christian, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Wien 1987.
Bachof, Otto, Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, in: JZ 1957, S. 374- 380.
Bader, Johann/Funke-Kaiser, Michael/Kuntze, Stefan/von Albedyll, Jörg, Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar anhand der höchstrichterlichen Rechtsprechung, 1. Aufl., Heidelberg 1999.
Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 47. Aufl., München 1989.
Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 62. Aufl., München 2004.
Bernard, Peter, Das Höchstgericht oder: Was ist ein negativer Kompetenzkonflikt? , in: Staat und Recht: Festschrift für Günther Winkler, hrsg. von Herbert Haller u. a., Wien 1997, S. 89-99.
Bethge, Herbert, Die Rechtskraft im Verfassungsprozessrecht, in: Festschrift für Hans-Joachim Musielak zum 70. Geburtstag, hrsg. von Christian Heinrich, München 2004, S. 77-103.
Bettermann, Karl August, Verweisung, Kompetenzkonflikt und Rechtskraft, in: JZ 1957, S. 321-324.
Bötticher, Eduard, Verweisung des Rechtstreits an die „Nachbargerichtsbarkeit“ kraft Rechtsanalogie,in: JZ 1956, S. 753-756.
Broß, Siegfried, Zur Bindung der Zivilgerichte an Verwaltungsentscheidungen, in: VerwArch 78(1987), S. 91-112.
Deubner, Karl G., Aktuelles Zivilprozessrecht, in: JuS 2002, S. 899-903.
Drygala, Tim, Auswirkungen der Neuregelung der §§ 17, 17a GVG auf die Prozeßaufrechnung im Arbeitsrecht, in: NZA 1992, S. 294-298.
Ehlers, Dirk, Die Aufrechnung im öffentlichen Recht, in: JuS 1990, S. 777-784.
Endell, Reinhard, Die Bindungswirkung von Verweisungsbeschlüssen und der Begriff der »objektiven Willkür«, in: DRiZ 2003, S. 133-135.
Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, 4. Aufl., Stuttgart 1968.
Erichsen, Hans-Uwe/Ehlers, Dirk, Allgemeines Verwaltungsrecht, 12. Aufl., Berlin 2002.
Esser, Josef, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 4. Aufl., Tübingen 1990.
Eyermann, Erich/Fröhler, Ludwig/Kormann Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 9. Aufl., München 1988.
Eyermann, Erich/Fröhler, Ludwig, Verwaltungsgerichtsordnung, 11. Aufl., München 2000.
Faber, Heiko, Verwaltungsrecht, 4. Aufl., Tübingen 1995.
Fischer, Frank O., Zur Bindungswirkung rechtswidriger Verweisungsbeschlüsse im Zivilprozeß gemäß § 281 II 5 ZPO, in: NJW 1993, S. 2417-2421.
Fischer, Frank O., Willkürliche Verweisungsbeschlüsse - Aktuelle Rechtsprechung zur Bindungswirkung, in: MDR 2002, S. 1401-1405.
Fleiner, Fritz, Institutionen des Deutschen Verwaltungsrechts, 8. Aufl., Tübingen 1928.
Forsthoff, Ernst, Lehrbuch des Verwaltungsrechts, Bd. I, Allgemeiner Teil, 10. Aufl., München 1973.
Fu, Arne, Kompetenzkonflikte im preußischen Recht des 19. Jahrhunderts, Frankfurt am Main 1999. (Zugleich: Heidelberg, Univ., Diss., 1998)
Gaa, Meinhard, Die Aufrechnung mit einer rechtswegfremden Gegenfoderung, in: NJW 1997, S. 3343-3347.
Gaul, Hans Friedhelm, Die „Bindung“ an die Tatbestandswirkung des Urteils, in: Festschrift für Albrecht Zeuner zum siebzigsten Geburtstag, hrsg. von Karl August Bettermann, Tübingen 1994, S. 317-351.
Geis, Max-Emanuel/Hinterseh, Sven, Grundfälle zum Widerspruchsverfahren, in: JuS 2001, S. 1176-1181.
Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hanns, Arbeitsgerichts- gesetz, 1. Aufl., München 1990.
Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hann/Müller-Glöge, Rudi, Arbeitsgerichtsgesetz, 5. Aufl., München 2004.
Gerster, Rainald, Die Rechtswegeröffnung und -bestimmung zwischen Kompetenzkonflikt und Kompetenzkompetenz : zum Herkommen, zur Entstehung und zur Weiterentwicklung der §§ 17-17b des Gerichtsverfassungsgesetzes, Mainz, Univ., Diss., 1991.
Giemulla, Elmar/Jaworsky, Nikolaus/Müller-Uri, Rolf, Verwaltungsrecht, 5. Aufl., Köln 1994.
Giese, Friedrich/Neuwien, Erhard/Cahn, Ernst, Deutsches Verwaltungsrecht, Berlin 1930.
Gottwald, Peter, Argumentation im Zivilprozeßrecht, in: ZZP 93(1980), S. 1-23.
Gräber, Fritz, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., München 2002.
Greger, Reinhard, Kurzkommentar zu BAG, Beschl. vom 23. 8. 2001 - 5 AZB 3/01, in: EWiR 1/2002, S. 19-20.
Grunsky, Wolfgang, Grundlagen des Verfahrensrechts: eine vergleichende Darstellung von ZPO, FGG, VwGO, FGO, SGG, 2. Aufl., Bielefeld 1974.
Grunsky, Wolfgang, Arbeitsgerichtsgesetz, 7. Aufl., München 1995.
Hager, Johannes, Die Manipulation des Rechtswegs - Bemerkungen zur Reform der §§ 17ff. GVG, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 327-346.
Häsemeyer, Ludwig, Die sogenannte „Prozeßaufrechnung“ - eine dogmatische Fehlakzentuierung, in: Festschrift für Friedrich Weber zum 70. Geburtstag am 19. Mai 1975, Berlin 1975, S. 215-235.
Hauck, Friedrich/Helml, Ewald, Arbeitsgerichtsgesetz, 2. Aufl., München 2003.
Haueisen, Anm. zu BayVGH, Urteil vom 16. 5. 1955 – Nr. 304 III 53, in: DÖV 1955, S. 476.
Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl., Heidelberg 1999.
Hoffmann, Uwe, § 17 Abs. 2 Satz 1 GVG und der allgemeine Gerichtsstand des Sachzusammenhangs, in: ZZP 107(1994), S. 3-28.
Huber, Ernst Rudolf, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Bd. III, 2. Aufl., Stuttgart 1978.
Hübschmann, Walter/Hepp, Ernst/Spitaler, Armin, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt, Ordner I, X, XI, XII, Stand: November 2004, Köln.
Hufen, Friedhelm, Verwaltungsprozessrecht, 5. Aufl., München 2003.
Isensee, Josef/Kirchhof, Paul, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl., Bd. III, Heidelberg 1996.
Jauernig, Othmar, Zivilprozeßrecht, 26. Aufl., München 2000.
Jellinek, Walter, Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Berlin 1931.
Joly, André, Ordentlicher Rechtsweg und Verwaltungsrechtsweg nach französischem Recht, in: DÖV 1968, S. 611-617.
Kelsen, Hans, Österreichisches Staatsrecht, 2. Aufl., Tübingen 1923.
Kissel, Otto Rudolf, Gerichtsverfassungsgesetz, 1. Aufl., München 1981.
Kissel, Otto Rudolf, Neues zur Gerichtsverfassung, in: NJW 1991, S. 945-952.
Kissel, Otto Rudolf, Die neuen §§ 17 bis 17b GVG in der Arbeitsgerichtsbarkeit, in: NZA 1995, S. 345-356.
Kissel, Otto Rudolf, Gerichtsverfassungsgesetz, 3. Aufl., München 2001.
Klecatsky, Hans R./Morscher, Siegbert, Das österreichische Bundesverfassungsrecht, 3. Aufl., Wien 1982.
Kluth, Thomas, Die „sic-non“-Rechtsprechung des BAG - Der Anfang vom Ende der Beweiserheblichkeitstheorie, in: NJW 1999, S. 342-344.
Knöpfle, Franz, „Tatbestands-“ und „Feststellungswirkung“ als Grundlage der Verbindlichkeit von gerichtlichen Entscheidungen und Verwaltungsakten, in: BayVBl. 1982, S. 225-230.
Koch, Hans-Joachim/Rüβmann, Helmut, Juristische Begrüdungslehre, 1982.
Kollmann, Andreas, Zur Bindungswirkung von Verwaltungsakten, in: DÖV 1990, S. 189-196.
Kopp, Ferdinand O., Verwaltungsgerichtsordnung, 8. Aufl., München 1989.
Kopp, Ferdinand O., Änderungen der Verwaltungsgerichtsordnung zum 1. 1. 1991, in: NJW 1991, S. 521-528.
Kopp, Ferdinand O., Die Rechtsschutzfunktion des Widerspruchsverfahrens nach §§ 68ff. VwGO, in: Rechtsstaat zwischen Sozialgestaltung und Rechtsschutz: Festschrift für Konrad Redeker zum 70. Geburtstag, hrsg. von Bernd Bender, München 1993, S. 543-556.
Kopp, Ferdinand O., Verwaltungsgerichtsordnung, 10. Aufl., München 1994.
Kopp, Ferdinand O./Ramsauer, Ulrich, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7. Aufl., München 2000.
Kopp, Ferdinand O./Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl., München 2003.
Korioth, Stefan, Bundesverfassungsgericht und Rechtsprechung(„Fachgerichte“), in: Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, hrsg. von Peter Badura und Horst Dreier, Bd. I, Tübingen 2001, S. 55-81.
Krause, Peter, Verfahrensrechtliche Probleme der Entscheidung über den Rechtsweg und der Verweisung von Rechtsweg zu Rechtsweg, in: ZZP 83(1970), S. 289-327.
Krause, Peter, Zur Verfahrensgestaltung nach fehlerhafter Rechtswegentscheidung, in: DÖV 1970, S. 695-702.
Kuhla, Wolfgang/Hüttenbrink, Jost/Endler, Jan, Der Verwaltungsprozess, 3. Aufl., München 2002.
Kutscher, Reinhard, Das französische Konfliktsgericht(Tribunal des Conflits)－Sein Beitrag zur Kompetenzverteilung zwischen ordentlichen Gerichten und Verwaltungsgerichten in Frankreich, Mainz, Univ., Diss., 1983.
Laband, Paul, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, Bd. III, 5. Aufl., Tübingen 1913.
Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin u. a. 1991.
Lederer, Heino, Verwaltungsgerichtsbarkeit und Justiz in Frankreich, in: AöR 81(1956), S. 449-466.
Leipold, Dieter, Rechtsweg und Rechtsgrundlagen bei der Rückforderung von Vermögen in der ehemaligen DDR, in: JZ 1993, S. 703-711.
Leipold, Dieter, Anm. zu BGH, Urteil vom 12. 5. 1993 - VIII ZR 110/92, in: ZZP 107 (1994), S. 216-227.
Lemmer, Georg, Die Geschichte des preußischen Gerichtshofes zur Entscheidung der Kompetenzkonflikte(1847-1945), Aalen 1997. (Zugleich: Göttingen, Univ., Diss., 1992/93)
Lüke, Gerhard, Der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten und die dogmatische Bedeutung der Neuregelung, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 709-734.
Lüke, Gerhard, Die Bindungswirkung im Zivilprozess, in: JuS 2000, S. 1042-1046.
Lüke, Wolfgang, Zivilprozessrecht: Erkenntnisverfahren Zwangsvollstreckung, 8. Aufl., München 2003.
v. Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian, Das Bonner Grundgesetz, 4. Aufl., Bd. III, München 2001.
Maunz, Theodor/Dürig, Günter, Grundgesetz: Kommentar, Loseblatt, Bd. II, Stand: Februar 2003, München.
Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., München 2002.
Mayer, Otto, Theorie des französischen Verwaltungsrechts, Strassburg 1886.
Menger, Christian-Friedrich, Anm. zu BVerwG, Urteil vom 6. 1. 1956 - II C 250/55, in: DÖV 1956, S. 277.
Menger, Christian-Friedrich, Zur Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutsch- land, in: DÖV 1963, S. 726-729.
Meyer, Georg/Anschütz, Gerhard, Lehrbuch des Deutschen Staatsrechts, 7. Aufl., Leipzig 1914.
Meyer-Ladewig, Jens, Sozialgerichtsgesetz, 1. Aufl., München 1977.
Meyer-Ladewig, Jens, Sozialgerichtsgesetz, 7. Aufl., München 2002.
Meyer-Ladewig, Jens/Keller, Wolfgang/Leitherer, Stephan, Sozialgerichtsgesetz, 8. Aufl., München 2005.
Müller, Hanswerner, Verfahrensverweisung zwischen Gerichten verschiedener Zweige der Rechtsprechungsgewalt, in: JR 1956, S. 48-49.
Münchener Kommentar, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, hrsg. von Kurt Rebmann, Franz Jürgen Säcker und Roland Rixecker, 4. Aufl., Bd. II/a (2003), Bd. IV(2005), München.
Münchener Kommentar, Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Gerhard Lüke und Peter Wax, 2. Aufl., Bd. I(2000), Bd. III(2001), Aktualisierungsband(2002), München.
Musielak, Hans-Joachim, Die Aufrechnung des Beklagten im Prozeß, in: JuS 1994, S. 817-826.
Musielak, Hans-Joachim, Grundkurs ZPO, 7. Aufl., München 2004.
Musielak, Hans-Joachim, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 4. Aufl., München 2005.
Neumann, Richard, Rechtsweg, Gerichtswege und Kompetenzkonflikt, in: JZ 1951, S. 204-209.
Ostler, Fritz, Der Bayerische Gerichtshof für Kompetenzkonflikte - Ein Nachruf, in: BayVBl. 1981, S. 647-648.
Otte, Karsten, Umfassende Streitentscheidung durch Beachtung von Sachzusammenhängen Gerechtigkeit durch Verfahrensabstimmung? , Tübingen 1998.

Pestalozza, Christian, Verfassungsprozeßrecht: die Verfassungsgerichtsbarkeit des Bundes und der Länder mit einem Anhang zum Internationalen Rechtsschutz, 3. Aufl., München 1991.
Petschek, Georg, Der österreichische Zivilprozeß: Eine systematische Darstellung, Wien 1963.
Pietzner, Rainer, Grundfragen der Aufrechnung im öffentlichen Recht, in: VerwArch 73 (1982), S. 453-464, 74(1983), S. 59-78.
Randak, Michael, Bindungswirkungen von Verwaltungsakten, in: JuS 1992, S. 33-39.
Redeker, Konrad, Anm. zu BGH, Urteil vom 1. 7. 1976 - III ZR 187/73, in: AnwBl. 1977, S. 108-109.
Redeker, Konrad/von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 9. Aufl., Stuttgart 1988.
Redeker, Konrad/von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl., Stuttgart 2000.
Richter, Ingo/Schuppert, Gunnar Folke/Bumke, Christian, Casebook Verfassungsrecht, 4. Aufl., München 2001.
Rimmelspacher, Bruno, Alternative und kumulative Gerichtszuständigkeit, in: AcP 174 (1974), S. 509-548.
Rosenberg, Leo, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts, 3. Aufl., Berlin 1931.
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz, Zivilprozeßrecht, 13. Aufl., München 1981.
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozeßrecht, 15. Aufl., München 1993.
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., München 2004.
Rüfner, Wolfgang, Verwaltungsrechtsschutz im 19. Jahrhundert vor Einführung der Ver- waltungsgerichtsbarkeit, in: DÖV 1963, S. 719-726.
Rühl, Ulli F. H., Grundfragen der Verwaltungsakzessorietät, in: JuS 1999, S. 521-529.
Rupp, Hans Heinrich, Zur Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß, in: NJW 1992, S. 3274-3275.
Schack, Haimo, Drittwirkung der Rechtskraft? , in: NJW 1988, S. 865-873.
Schaub, Günter, Die Rechtswegzuständigkeit und die Verweisung des Rechtsstreits, in: BB 1993, S. 1666-1670.
Schenke, Wolf-Rüdiger/Ruthig, Josef, Die Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß - Zur Rechtslage nach der Neufassung des § 17 II GVG, in: NJW 1992, S. 2505-2514.
Schenke, Wolf-Rüdiger/Ruthig, Josef, Zur Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß, in: NJW 1993, S. 1374-1376.
Schenke, Wolf-Rüdiger, Rechtswegabgrenzung, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof – Festgabe aus der Wissenschaft, Bd. III, hrsg. von Karsten Schmidt, München 2000, S. 45-88.
Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsprozeßrecht, 8. Aufl., Heidelberg 2002.
Scheuner, Ulrich, Der Einfluß des französischen Verwaltungsrechts auf die deutsche Rechtsentwicklung, in: DÖV 1963, S. 714-719.
Schier, Wolfgang, Hundert Jahre Gerichthof für Kompetenzkonflikte in Bayern, in: Verwaltung und Rechtsbindung: Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes, hrsg. von Theodor Maunz, München 1979, S. 13-27.
Schilken, Eberhard, Zur Bedeutung der „Anhängigkeit“ im Zivilprozeß, in: JR 1984, S. 446-450.
Schilken, Eberhard, Anm. zu BGH, Urteil vom 28. 2. 1991 - III ZR 53/90, in: ZZP 105 (1992), S. 88-92.
Schlaich, Kalus/Korioth, Stefan, Das Bundesverfassungsgerich: Stellung, Verfahren, Entscheidungen, 6. Aufl., München 2004.
Schoch, Friedrich/Schmidt-Aßmann, Eberhard/Pietzner, Rainer, Verwaltungsgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt, Stand: Oktober 2005, München.
Schumann, Ekkehard, Bundesverfassungsgericht, Grundgesetz und Zivilprozeß, in: ZZP 96(1983), S. 137-253.
Schumann, Ekkehard, Die materiellrechtsfreundliche Auslegung des Prozeßgesetzes, in: Festschrift für Karl Larenz zum 80. Geburtstag am 23. April 1983, hrsg. von Claus-Wilhelm Canaris, 1983, S. 571-604.
Schwab, Nobert, Neuerungen im arbeitsgerichtlichen Verfahren, in: NZA 1991, S. 657- 664.
Seibert, Max-Jürgen, Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, 1. Aufl., Baden-Baden 1989.
Stein, Friedrich, Grenzen und Beziehungen zwischen Justiz und Verwaltung, Tübingen 1912.
Stein, Frierich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, 20. Aufl., Bd. I, Tübingen 1984, Bd. III, Tübingen 1977.
Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Auflage, Bd. I, Tübingen 2003.
Stelkens, Paul/Bonk, Heiz Joachim/Sachs, Michael, Verwaltungsverfahrensgesetz, 6. Aufl., München 2001.
Stern, Klaus, Verwaltungsprozessuale Probleme in der öffentlich-rechtlichen Arbeit, 8. Aufl., München 2000.
Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen und europarechtlichen Vorschriften(EuGVVO, EheVO, ZustellungsVO, ZustDG, AVAG), 25. Aufl., München 2003.
Tilch, Horst/Arloth, Frank, Deutsches Rechts-Lexikon, 3. Aufl., Bd. II, München 2001.
Tipke, Klaus/Kruse, Heinrich Wilhelm, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, Kommentar zur AO und FGO (ohne Steuerstrafrecht), Loseblatt, Ordner I, Stand: März 2004, Köln.
Tombrink, Christian, Was ist „Willkür“? – Die „willkürliche“ Verweisung des Rechtsstreits an ein anderes Gericht, in: NJW 2003, S. 2364-2367.
Ule, Carl Hermann, Verwaltungsprozeßrecht, 9. Aufl., München 1987.
Vollkommer, Max, Die Neuregelung des Verhältnisses zwischen den Arbeitsgerichten und den ordentlichen Gerichten und ihre Auswirkungen, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 1183-1204.
Voβkuhle, Andreas, Theorie und Praxis der verfassunfskonformen Auslegung von Gesetzen durch Fachgerichte – Kritische Bestandsaufnahme und Versuch einer Neubestimmung, AöR 125(2000), S. 177-201.
Walter, Robert, Die Entstehung des Bundes-Verfassungsgesetzes 1920 in der Konstituierenden Nationalversammlung, Wien 1984.
Walter, Robert/Mayer, Heinz, Grundriß des österreichischen Verwaltungsverfahrensrechts, 4. Aufl., Wien 1987.
Wieczorek, Bernhard, Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, 2. Aufl., Bd. 1, Berlin 1976.
Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf, Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, 3. Aufl., Bd. I (1994), Bd. V(1995), Berlin 1995.
Windel, Peter A., Die Bedeutung der §§ 17 Abs. 2, 17 a GVG für den Umfang der richterlichen Kognition und die Rechtswegzustänigkeit, in: ZZP 111(1998), S. 3-33.
Wolff, Hans Julius/Bachof, Otto/Stober, Rolf, Verwaltungsrecht, Bd. I, 11. Aufl., München 1999.
Ziemer, Herbert/Birkholz, Hans/Ernst, Günter/Seeger, Siegbert, Finanzgerichtsordnung mit ergänzenden Vorschriften, 3. Aufl., München 1978.
Zippelius, Reinhold, Verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz: Festgabe aus Anlaß des 25jähhrigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, hrsg. von Christian Starck, Bd. II, Tübingen 1976, S. 108-124.
Zippelius, Reinhold, Juristische Methodenlehre, 7. Aufl., München 1999.
Zöller, Richard, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozeßrecht, Kostenanmerkungen, 16. Aufl., Köln 1990.
Zöller, Richard, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 23. Aufl., Köln 2002.
Zöller, Richard, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 24. Aufl., Köln 2004.
Zunft, Zulässigkeit der Verweisung von Rechtsstreitigkeiten zwischen allen Gerichtsbarkeiten mit bindender Wirkung, in: MDR 1958, S. 68-70.

三、法文文獻
Berthelemy, Henry, Traité élémentaire de droit administratif, 13e éd., Paris: Rousseau, 1933.
Braibant, Guy /Stirn, Bernard, Le droit administratif français, 5e éd., Paris: Dalloz, 1999.
Cadiet, Loïc, Droit judiciaire privé, 3e éd., Paris: Litec, 2000.
Chapus, René, Droit du contentieux administratif, 8e éd., Paris: Montchrestien, 1999.
Debbasch, Charles/Ricci, Jean-Claude, Contentieux administratif, 7e éd., Paris: Dalloz, 1999.
Gohin, Olivier, Contentieux administratif, 3e éd., Paris: Litec, 2002.
Hauriou, Maurice, Précis de droit administratif et de droit public, 12e éd., Paris: Recueil Sirey, 1933.
Lang, Agathe Van, Juge judiciaire et droit administratif, Paris: L.G.D.J., 1996.
Lang, Agathe Van/Gondouin, Geneviève/Inserguet-Brisset, Véronique, Dictionnaire de droit administratif, 2e éd., Paris: Colin, 1999.
Laubadère, Andre de/Venezia, Jean-Claude/Gaudement, Yves, Traité de droit administratif, tome 1, 15e éd., Paris: L.G.D.J., 1999.
Lombard, Martine, Droit administratif, 2e éd., Paris: Dalloz, 1998.
Morand-Deviller, Jacqueline, Cours de droit administratif: cours, themes de reflexion, commentaires d`arrets avec corriges, 6e éd., Paris: Montchrestien, 1999.
Perrot, Roger, Institutions judiciaires, 10e éd., Paris: Montchrestien, 2002.
Rivero, Jean/Waline, Jean, Droit administratif, 18e éd., Paris: Dalloz, 2000.
Vincent, Jean, Procédure civile, 19e éd., Paris: Dalloz, 1978.
Villiers, Michel de (sous la direction de), Droit public général, Paris: Litec, 2002.
Waquet, Philippe, Regard sur le Tribunal des conflits, D. 2002, p.p. 742-747.
參考網站
司法院網站：http://www.judicial.gov.tw/
司法院大法官網站：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/
司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
司法院法治教育網站：http://www.judicial.gov.tw/ByLaw/menu.html
最高法院資訊網：http://tps.judicial.gov.tw/
立法院國會圖書館網站：http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage
德國聯邦普通法院網站：http://www.bundesgerichtshof.de/
德文版世界憲法網站：http://www.verfassungen.de/
德國貝克出版社線上資料庫(beck-online)：http://rsw.beck.de/bib/default.asp
德語系案例法網站（Deutsches Fallrecht, DFR）：http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/
德國議會之鏡入口網站：http://www.parlamentsspiegel.de
奧地利憲法法院網站：http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/index.html
奧地利行政法院網站：http://www.vwgh.gv.at/Content.Node/
奧地利總理府法學資訊系統：http://www.ris.bka.gv.at/
法國法學資訊公共服務網：http://www.legifrance.gouv.fr/
Wikipédia免付費線上百科網站(法文版)：http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
91651021
94
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0916510211
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳敏zh_TW
dc.contributor.author (作者) 陳錫平zh_TW
dc.contributor.author (作者) Chen, Hsi-pingen_US
dc.creator (作者) 陳錫平zh_TW
dc.creator (作者) Chen, Hsi-pingen_US
dc.date (日期) 2005en_US
dc.date.accessioned 17-九月-2009 14:33:26 (UTC+8)-
dc.date.available 17-九月-2009 14:33:26 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-九月-2009 14:33:26 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0916510211en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32838-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 91651021zh_TW
dc.description (描述) 94zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 我國依現行法律之規定，民事訴訟與行政訴訟之審判，分由不同性質之法院審理，係採二元訴訟制度。此制度固然有助於審判專業化，提升法院權利保護之效率與品質。惟於事件審判權歸屬難以判斷時，可能發生之審判權錯誤、爭議及衝突，對於人民訴訟權之保障影響甚大，為程序制度設計者（立法者）、運作者（法院）及使用者（當事人）須審慎面對之問題。

近年來，此等問題雖已成為學說實務討論之時興議題，惟有關學理研究仍未臻成熟，相關修法建議亦失於粗糙。有鑑於此，本文嘗試自法、德等法制先進國家獲取知識與靈感，據以為檢視及改進我國相關法制之準據。除具體論證現行法本身、實務運作以及相關改革方案之缺失與不足外，本文亦另闢蹊徑，分別從解釋論及立法論提出改進建議。

依我國現行法相關規定，審判權錯誤之法律效果為裁定駁回。此等駁回規範未考量當事人選擇審判法院可能遭遇之特別困難，將此判斷困難之不利益全數轉嫁由尋求權利保護之人民負擔，已不符合憲法有效權利保護請求權及公正程序請求權之要求，並已牴觸比例原則。近年來，受到德國法之啟發，學說及若干大法官意見書，接連呼籲藉由「合憲性解釋」等法律解釋方法，排除審判權駁回規範之適用，改採審判權移送。此等呼籲，本文認為於方法論及論理方式，皆有可議之處。在方法論上，本文主張採「合憲性法之續造」或「超越法律之法之續造」。至於論理方式，則在大法官歷來有關憲法訴訟權內涵所為解釋之基礎上，擷取德國審判實務之經驗，依循方法論上有依據之方式，論證得出類推適用「管轄權錯誤移送規範」於審判權錯誤情形，及目的性限縮「審判權駁回規範」，為憲法有效權利保護請求權及公正程序請求權之要求。不過，相較於合憲性法之續造，修法明文採納審判權移送，仍是比較理想之方式。

關於審判權爭議，我國現行法基本上採取慎重、緩慢之「判決－上訴程序」，將審判權爭議事項與本案問題一併處理，而未就審判權爭議之確定程序為特別規劃。法院於審判權限之有無辨別不當，為判決當然違背法令之事由，審判權歸屬爭議，唯有待本案程序確定終結，始告確定。故而，凡尚未確定之本案裁判，均存有遭上級審以欠缺審判權為由予以廢棄之風險。以德國立法例為藍本之司法院相關提案，雖是確立「儘速確定審判權歸屬」之立法原則，惟仔細觀察當可發現，相關草案並未一併引進德國法有關審判權爭議之特別審級救濟程序，或變更我國既有之審判權爭議確定程序。依本文推測，此應係出於規劃者對德國相關法制之誤解。對此疏漏，雖有論者嘗試提出解釋論之補救建議，惟鑑於現行法律關於審級救濟制度之明確規定，此項基於誤解而生之疏漏，似已非學理所能彌補。法律之結構性缺陷，有待立法之導正，始能釜底抽薪，真正解決問題。故而，本文建議應於立法層次，就審判權爭議規劃特別之審級救濟程序，以符合儘速確定審判權歸屬之立法原則。

至於審判權衝突，絕大部分問題非出於法律本身，而是出於向來大法官及學說誤解與濫用統一解釋制度，承認行政機關（甚至監察院）得藉由聲請統一解釋禁止普通法院裁判公法上爭議事件，創設行政機關得爭執普通法院受理訴訟權限之「積極衝突程序」。釋字第128號解釋及釋字第466解釋，為其事例。至若釋字第115號解釋，實為行政院為推翻最高法院判決所提之「非常態」統一解釋聲請案。本號解釋原因案件真正之問題點，在於普通法院應否受行政機關形成處分之拘束，而與審判權衝突，甚或審判權歸屬無關。此等程序均違反憲法明定之憲法審判權與一般審判權分工原則，以及權力區分與制衡之國家根本體制。消除此等背離法治國原則之程序，只需大法官變更見解，依法不受理此類案件即可，無關法律之修正。

對於真正之審判權衝突，現行司法院大法官審理案件法第7條第1項第1款、第2款、行政訴訟法第178條及民事訴訟法第182條之1第1項本文，已有妥適之解決途徑。目前殘留而有待修法解決者，主要是大法官解決審判權衝突可能曠日廢時之問題。固然，對此問題，目前已有民事訴訟法第182條之1第1項但書之規定以資因應。惟此一規定僅適用於繫屬於普通法院之案件，行政訴訟法則無類似規定。又縱使案件繫屬於普通法院，當事人如未能達成合意，解釋延宕之風險依舊存在。故而，此一規定僅能局部避免聲請大法官解釋費時之問題。此外，由於無任何配套規定，此一規定反而有引起其他難解問題之風險。為妥善解決大法官統一解釋可能費時之問題，保障人民之適時權利保護請求權，本文建議仿效法國立法例，立法限定大法官對審判權衝突之統一解釋聲請案，須於適當期間內作成解釋。

最後，攸關審判權衝突制度成效之統一解釋效力問題，為本文所關注之焦點。依向來通說，統一解釋應與法規違憲審查一般，不得觸及法院裁判之效力，審判權衝突須於統一解釋後經再審程序始能獲得終局解決。如此迂迴之審判權衝突解決途徑，往往迫使當事人放棄尋求司法救濟。本文自釋字第540號解釋獲得靈感，從憲法第78條、司法院大法官審理案件法第7條第1項等規定出發，佐以近來大法官相關之不受理決議案及相關外國法制，重新詮釋統一解釋制度，確立統一解釋之目的與構造，進而提出「統一解釋審查標的及效力二元論」。根據此一理論，大法官統一解釋之審查標的，可分為一般抽象之命令及個別具體之裁判。大法官統一解釋之際，除闡釋法律或命令（審查基準）之意旨外，對審查標的是否牴觸審查基準，不僅有審查權，並有拒斥權。依其審查結果，如認為作為審查標的之命令牴觸法律或上位階之命令時，得宣告該命令為無效；如認為作為審查標的之裁判違背法律時，得宣告該裁判為無效。前者（命令）之違法及無效宣告，具有一般、對世效力，後者（裁判）之違法及無效宣告，僅具個案效力。在審判權衝突之統一解釋案件中，大法官於釐清引起衝突之審判權分派法律所指之審判法院後，應宣告引起歧異案件中，審判權認定有誤之確定終局裁判為無效。依此脈絡，審判權衝突即可因統一解釋之作成，直接獲得終局解決，而無須於解釋後再經再審程序。因此，釋字第540號解釋之理由書，宣告普通法院對受理事件權限認定有誤之裁定「不生拘束力」，應可解為違法裁定經無效宣告（廢棄）之結果。對此，司法院之相關提案理由，亦已正確指出。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒 論 1
第一節 研究動機、目標與方法 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目標 5
第三項 研究方法 5
第二節 概念界定 8
第一項 權限衝突與審判權衝突 8
第二項 積極衝突與消極衝突 10
第三項 審判權錯誤與審判權爭議 11
第三節 二(多)元訴訟制度與審判權相關問題 12
第一項 一元與二元訴訟制度，兼論一元多軌制之定位 12
第二項 二元訴訟制度與審判權相關問題 14
第二章 法國法 17
第一節 行政訴訟與權限衝突之形成與發展 17
第一項 王政舊制時期(L’Ancien Régime) 17
第二項 大革命時期 18
第一目 行政權與司法權之分立 18
第二目 行政訴訟審判權之歸屬 19
第三目 權限衝突之解決 20
第三項 十九世紀時期 20
第一目 行政訴訟審判權之歸屬：從保留司法到委任司法 20
第二目 權限衝突之解決：從國家諮政院到權限衝突法院 23
第二節 審判權爭議之確定程序 25
第一項 行政法院審判權之審查與爭議確定程序 26
第二項 普通法院審判權之審查與爭議確定程序 27
第三節 審判權錯誤 30
第一項 現行法 30
第二項 從管轄移送到審判權移送？ 31
第四節 審判權衝突之解決：權限衝突法院 33
第一項 概 論 33
第一目 權限衝突法院之職權 33
第二目 權限衝突法院作用之性質與影響 34
第二項 組織構成與運作方式：嚴格之對等原則 35
第一目 權限衝突法院之組織構成 35
第二目 權限衝突法院之運作方式 37
第三項 積極衝突 40
第一目 積極衝突之性質與基本原則 40
第二目 積極衝突程序 42
第四項 消極衝突 44
第一目 意義及性質 44
第二目 消極衝突程序 45
第五項 移送制度 46
第一目 避免消極衝突之移送(強制移送) 46
第二目 解決審判權重大疑義之移送(任意移送) 48
第五節 附論：本案裁判衝突 50
第三章 德國法 53
第一節 權限衝突之歷史發展 53
第一項 君主專制時期之權限衝突 53
第一目 官府司法之形成與權限爭議之產生 53
第二目 官府司法與普通司法間權限爭議之解決 55
第二項 司法與行政分離後之權限衝突 56
第一目 司法與行政之分離 56
第二目 行政行為法律途徑之限制與行政司法之形成 57
第三目 權限衝突之解決 58
第三項 權限衝突法院設置後之權限衝突 61
第一目 權限衝突法院之組織 61
第二目 權限衝突程序 61
第三目 學說之批評及建議 66
第四項 德意志帝國成立後之權限衝突 68
第一目 法院組織法第十七條 68
第二目 行政法院之設置與權限衝突 72
第三目 權限衝突法院之活動：以普魯士權限衝突法院為中心 75
第四目 小結：江河日下之權限衝突法院 76
第二節 基本法施行後審判權相關問題之法律狀態 77
第一項 基本法之施行與Rechtsweg、Kompetenzkonflikt內涵之典範轉移 77
第二項 審判權錯誤 79
第三項 審判權爭議之確定程序 81
第四項 審判權積極衝突 82
第五項 審判權消極衝突 83
第六項 權限衝突法院之廢除 85
第七項 學界之批評 87
第三節 法院組織法第十七條至第十七條之二新規定 89
第一項 立法目的 89
第二項 審判權作為本案裁判要件 90
第一目 審判權規範之意義及性質 90
第二目 審判權之審查以及與其他本案裁判要件間之關係 90
第三目 審判權存否之判斷基準時點 92
第三項 審判權錯誤：職權移送制 94
第一目 職權移送 94
第二目 移送之效力(Wirkung der Verweisung) 95
第四項 審判權積極衝突之預防：優先原則與其他訴訟繫屬之訴訟障礙 97
第一目 優先原則 98
第二目 其他訴訟繫屬之訴訟障礙（雙重訴訟繫屬之禁止） 98
第五項 審判權消極衝突之預防：移送之拘束力 99
第一目 移送之拘束力(Bindungswirkung der Verweisung) 99
第二目 受移送法院所應適用之程序規定 105
第三目 殘存之消極衝突：類推適用管轄權消極衝突之規定 107
第六項 審判權爭議確定程序之加速與簡化 115
第一目 有審判權之先行裁定與無審判權之移送裁定 115
第二目 抗告程序作為審判權爭議之特別審級救濟程序 117
第三目 排除本案上訴法院對於審判權之審查權限 119
第七項 超越審判權界限之裁判權限：權利保護之集中 122
第一目 立法背景 122
第二目 立法目的 123
第三目 適用範圍 123
第四目 爭議問題研究 125
第四章 我國法 133
第一節 前 言 133
第二節 現行法之解釋與適用 137
第一項 審判權錯誤 137
第一目 現行法之解釋 137
第二目 「法之續造」之嘗試 139
第三目 法律違憲審查 156
第二項 審判權爭議確定程序 157
第三項 審判權衝突 161
第一目 解決途徑一：聲請司法院大法官解釋 161
第二目 解決途徑二：當事人合意由後訴之普通法院審判 184
第三節 統一解釋制度之新詮與移送制度之釐清 －從司法院釋字第五四○號解釋談起－ 190
第一項 概 說 190
第二項 各方對釋字第五四○號解釋之解讀 191
第一目 踰越大法官職權，侵犯立法機關職權？ 191
第二目 理論構造矛盾，違背訴訟法之基本原則？ 192
第三目 解決審判權錯誤或衝突之移送？ 193
第三項 本文見解 194
第一目 統一解釋法令制度之新詮－審查標的及效力二元論之提出－ 194
第二目 此「移送」非彼「移送」－移送概念與作用之釐清－ 206
第三目 釋字第五四○號解釋後相關實務見解之評析 210
第四節 立法政策之討論 215
第一項 修法之必要性 215
第二項 司法院之提案及其評析 216
第一目 司法院提案之鳥瞰 216
第二目 司法院提案之評析與建議 218
第五章 結 論 237
參考文獻 247
參考網站 267
附 錄 司法院提出之相關修正條文草案 269
附錄一 行政訴訟法修正條文草案第十二條之一至第十二條之四 269
附錄二 法院組織法修正條文草案第七條至第十條 272
實務判解檢索表 275
事項索引 283		zh_TW
dc.format.extent 45103 bytes-
dc.format.extent 110727 bytes-
dc.format.extent 78128 bytes-
dc.format.extent 92396 bytes-
dc.format.extent 211134 bytes-
dc.format.extent 293517 bytes-
dc.format.extent 547516 bytes-
dc.format.extent 755303 bytes-
dc.format.extent 166790 bytes-
dc.format.extent 240420 bytes-
dc.format.extent 66856 bytes-
dc.format.extent 74049 bytes-
dc.format.extent 127673 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0916510211en_US
dc.subject (關鍵詞) 二元訴訟制度zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 專業審判zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 審判權錯誤zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 審判權移送zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 審判權爭議zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 審判權衝突zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 司法院大法官zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 統一解釋zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公正程序請求權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 有效權利保護請求權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 合憲性法之續造zh_TW
dc.title (題名) 審判權錯誤、爭議及衝突之研究zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王甲乙、楊建華、鄭建才，《民事訴訟法新論》，2003年8月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，〈同時履行抗辯：民法第二六四條規定之適用、準用與類推適用〉，輯於氏著《民法學說與判例研究(六)》，1989年9月，頁143-191。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，〈舉輕明重、衡平原則與類推適用〉，輯於氏著《民法學說與判例研究(八)》，1998年9月，頁1-98。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，〈人格權、慰撫金與法院造法－中德兩國判例在法學方法論上的比較研究〉，輯於氏著《民法學說與判例研究(八)》，1998年9月，頁99-121。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，《法律思維與民法實例》，1999年10月，3刷。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳庚，〈大法官會議與基本權利保障〉，《中國論壇》，第208期，1984年5月，頁28-30。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳庚(譯)，〈奧國行政法院法〉，輯於司法院行政訴訟及懲戒廳編《中譯德奧法日行政法院法》，1996年6月，頁69-99。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳庚，《行政法之理論與實用》，2001年8月，7版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳庚，《憲法的解釋與適用》，2004年6月，3版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳庚，《行政法之理論與實用》，2005年8月，9版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳庚，《行政爭訟法》，2005年10月，3版2刷。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳明軒，《中國民事訴訟法(中冊)》，2004年9月，6版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳東都，〈法律救濟途徑之決定－並簡評釋字第五四○號解釋〉，輯於氏著《行政訴訟與行政執行之課題》，2003年10月，初版，頁145-176。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳信華，〈「法院裁判」作為大法官會議違憲審查的客體〉，《政大法學評論》，第61期，1999年11月，頁109-141。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李念祖，〈大法官從事個案違憲審查之憲法解釋實例研究〉，輯於翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編《當代公法新論(上)－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，2002年7月，初版1刷，頁825-873。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李念祖，《人權保障的程序》，2003年7月，初版1刷。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李建良，〈論法規之司法審查與違憲宣告－德國聯邦憲法法院裁判之分析〉，輯於氏著《憲法理論與實踐（一）》，2003年2月，2版，頁435-529。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李震山，《行政法導論》，2005年10月，6版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈冠伶，〈民事訴訟與行政訴訟之分工與合作－專業審判與權利有效救濟間之選擇(上)〉，《台灣本土法學雜誌》，第45期，2003年4月，頁19-44。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈冠伶，〈訴訟權保障與民事訴訟－以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心〉，《臺大法學論叢》，第34卷第5期，2005年9月，頁203-273。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈冠伶，〈第三審許可上訴制之探討－以通常訴訟事件為中心及著重於「原則重要性」之標準建立〉，《臺北大學法學評論》，第57期，2005年12月，頁329-366。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林紀東，《行政法原論(下冊)》，1966年10月，臺初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林騰鷂，《行政訴訟法》，2004年6月，初版1刷。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法治斌，〈大法官會議解釋效力之探討－由釋字第一八八號解釋談起〉，輯於氏著《憲法專論(一)》，1985年5月，初版，頁356-378。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法治斌，〈最高法院五推事不受懲戒案平議〉，《中國時報》，1985年10月8、9日。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 邱聯恭，在民事訴訟法研究會第三十三次研討會之會後補註，載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(三)》，1990年8月，初版，頁582-614。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 邱聯恭，〈司法之現代化與律師之任務〉，輯於氏著《司法之現代化與程序法》，1998年9月，初版5刷，頁1-257。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 邱聯恭，《口述民事訴訟法講義(二)》，二○○三年筆記版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 邱聯恭，在民事訴訟法研究會第八十五次研討會之發言，載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(十二)》，2004年12月，初版，頁275-281。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 姚瑞光，〈統一解釋之研究〉，《憲政時代》，第8卷第1期，1982年7月，頁19-24。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈論命令違法之審查〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁109-129。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈行政訴訟制度現代化之研究〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁381-412。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈西德行政法院之組織及其裁判權之研究〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁413-474。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈論西德司法制度〉，輯於氏著《行政法與現代法治國家》，1979年10月，3版，頁481-512。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈行政法與國家賠償法〉，輯於氏著《法治國家之行政法與司法》，1994年8月，1版2刷，頁157-215。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈司法權發展之趨勢〉，輯於氏著《法治國家之行政法與司法》，1994年8月，1版2刷，頁330-350。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈近年來司法院大法官會議解釋之研討－有關人民權利之保障〉，輯於氏著《法治國家之行政法與司法》，1994年8月，1版2刷，頁371-388。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，《行政訴訟法逐條釋義》，2002年11月，初版1刷。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈司法正義新作為〉，載於司法院法治教育網站：http://www.judicial.gov.tw/ ByLaw/m01.html。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，〈司法院大法官解釋效力之研究〉，輯於吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編《公法學與政治理論－吳庚大法官榮退論文集》，2004年10月，頁1-36。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 耿雲卿，《強制執行法(上冊)》，1999年，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 荊知仁，〈監察院彈劾五法官問題之分析〉，輯於氏著《憲法論衡》，1991年4月，頁421-434。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 荊知仁，〈大法官會議權威應予尊重－論一件非常上訴駁回案〉，輯於氏著《憲法論衡》，1991年4月，492-498。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 涂懷瑩，〈大法官釋憲制度的「演變」、「貢獻」及「改進問題」〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁49-98。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張文郁，〈論普通法院與行政法院審判權之劃分－以司法院大法官之解釋為中心〉，輯於氏著《權利與救濟－以行政訴訟為中心》，2005年9月，頁343-376。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張特生等，〈民事法院與行政法院的權限衝突問題－民事訴訟法研究會第二十次研討記錄〉，載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(二)》，1998年8月，初版5刷，頁289-336。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 曹偉修，《最新民事訴訟法釋論(上冊)》，1984年5月，5版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許士宦，〈民事訴訟上之公正程序請求權〉，輯於氏著《程序保障與闡明義務》，2003年12月，初版，頁35-61。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許士宦，〈審判法院之選擇與舉證責任之分配〉，輯於氏著《程序保障與闡明義務》，2003年12月，初版，頁441-494。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，〈大法官釋憲權行使的程序及範圍－從大法官審理案件法與修正草案之檢視談起〉，輯於氏著《憲法與法治國行政》，1999年3月，初版1刷，頁87-130。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，〈普通法院各級法官及行政法院評事應否具有違憲審查權？〉，輯於氏著《憲法與法治國行政》，1999年3月，初版1刷，頁131-151。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，〈訂定命令的裁量與司法審查〉，輯於氏著《憲法與法治國行政》，1999年3月，初版1刷，頁179-219。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，〈行政法對民、刑法的規範效應〉，輯於葛克昌、林明鏘編《行政法理論與實務》，2003年3月，初版1刷，頁75-104。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳英鈐，〈基本權利訴願的結構性變遷－從比較法論基本權利訴願的對象與判決拘束力〉，輯於氏著《憲政民主與人權》，2004年1月，初版，頁85-180。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳計男，《行政訴訟法釋論》，2000年1月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳計男，《強制執行法論》，2002年8月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳計男，《民事訴訟法論(上)》，2004年10月，3版1刷。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳計男等，〈法院對於民事事件與行政事件審判權衝突之解決上若干問題之檢討－民事訴訟法研究會第八十六次研討記錄〉，《法學叢刊》，第195期，2004年7月，頁141-176。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳敏，《行政法總論》，2004年11月，4版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳清秀，《行政訴訟法》，1999年6月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳錫平，〈審判權錯誤及審判權衝突之研究－兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋(上)〉，《台灣本土法學雜誌》，第51期，2003年10月，頁212-231。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳錫平，〈審判權錯誤及審判權衝突之研究－兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋(下)〉，《台灣本土法學雜誌》，第52期，2003年11月，頁201-215。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 彭鳳至，《德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究》，1998年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯德宗，〈權力分立與違憲審查－大法官抽象釋憲權之商榷〉，輯於氏著《權力分立新論 卷二》，2005年4月，初版1刷，頁75-125。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯德宗，〈大法官有關「權力分立原則」解釋案之研析〉，輯於氏著《權力分立新論 卷二》，2005年4月，初版1刷，頁305-425。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃立，〈德國民法消滅時效制度的改革〉，《政大法學評論》，第76期，2003年12月，頁1-84。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃茂榮，〈法律解釋〉，輯於馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編《法律哲理與制度－基礎法學：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》，2006年1月，初版1刷，頁319-390。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊建華，〈四十年來司法院大法官有關民事訴訟法解釋之研析〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁369-405。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊建華，〈中間判決制度之檢討〉，輯於氏著《問題研析民事訴訟法(二)》，1991年10月，頁159-164。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊建華，〈違背專屬管轄得否以之為再審理由〉，輯於氏著《問題研析民事訴訟法(二)》，1991年10月，頁307-311。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊與齡，《民事訴訟法修正問題之研究》，1972年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊與齡，〈德、奧憲法法院與我國司法院之職權之比較〉，《憲政時代》，第15卷第3期，1990年1月，頁1-9。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉俊榮、張文貞，〈司法積極主義－論行政法院改制之後對於違法行政命令審查的積極趨勢〉，輯於葛克昌、林明鏘編《行政法理論與實務》，2003年3月，初版1刷，頁39-76。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉宗德、彭鳳至，〈行政訴訟制度〉，載於翁岳生編《行政法(下冊)》，2000年3月，2版，頁1119-1323。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉宗德，〈憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心〉，《憲政時代》，第30卷第4期，2005年4月，頁391-444。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉淑範，〈憲法審判權與一般審判權間之分工問題：試論德國聯邦憲法法院保障基本權利功能之界限〉，載於劉孔中‧李建良編《憲法解釋之理論與實務》，1998年6月，頁199-248。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉淑範，〈論確認訴訟之備位功能：行政訴訟法第六條第三項之意涵與本質〉，《人文與社會科學集刊》，第15卷第1期，2003年3月，頁59-112。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔣昌煒，〈大法官會議解釋效力之探討〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁261-270。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡志方，〈我國第一個行政訴訟審判機關－平政院〉，輯於氏著《行政救濟與行政法學(一)》，1993年3月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡志方，《行政救濟法新論》，2001年8月，2版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭玉波，〈論法令之統一解釋〉，《政大法學評論》，第33期，1986年6月，頁1-7。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭建才，〈釋憲與刑事訴訟程序之實施〉，輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，1988年9月，頁415-434。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 駱永家，〈第二審程序汎論〉，輯於氏著《民事法研究III》，1999年9月，7版，頁209-261。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 駱永家，〈第三審程序汎論〉，輯於氏著《民事法研究III》，1999年9月，7版，頁263-298。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，〈加強釋憲，不必加強解釋法令〉，輯於氏著《憲法與社會》，1988年11月，初版，頁58-64。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，〈人民聲請統一解釋法令的再商榷〉，輯於氏著《憲法與社會》，1988年11月，初版，頁65-72。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，〈公懲會刀下留人－也談監察院彈劾五法官問題〉，輯於氏著《憲法與社會》，1988年11月，初版，頁73-79。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，〈從體系功能觀點談大法官會議的改革方向〉，輯於氏著《合憲性控制的理論與實際》，1994年5月，初版，頁143-177。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，〈大法官解釋與台灣的社會變遷－合憲性控制的另一個面向〉，輯於氏著《合憲性控制的理論與實際》，1994年5月，初版，頁271-314。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，〈全國司法改革會議書面意見 二、缺乏理念的體制混合－一元多軌制方案將使司法院變成功能混亂的司法大雜院－〉，載於司法院編印《全國司法改革會議實錄(下輯)》，1999年11月，頁1510-1517。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院解釋編輯委員會編纂，《司法院大法官會議解釋彙編》，1991年8月，5版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院解釋編輯委員會編纂，《司法院大法官會議解釋續編(一)》，1991年8月，3版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院解釋編輯委員會編纂，《司法院大法官會議解釋續編(六)》，1993年4月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院大法官書記處編纂，《司法院大法官解釋續編(九)》，1997年6月，再版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院大法官書記處編纂，《司法院大法官解釋續編(十二)》1999年6月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院第一廳編輯，《司法院民事訴訟法研究修正資料彙編(九)》，1993年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院第三廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(一)》，1985年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院第三廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(三)》，1986年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院第三廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(四)》，1987年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院第三廳編輯，《行政法院裁判要旨彙編(第五輯)》，1987年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院第三廳編輯，《行政法院裁判要旨彙編(第八輯)》，1990年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，《行政法院裁判要旨彙編(第十二輯)》，1994年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，《各級行政法院庭長法官聯席會議、法律座談會資料彙編(一)》，2001年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編－九十年三月至九十一年八月》，2002年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 行政法院判例編輯委員會編輯，《行政法院判例要旨彙編》，2000年2月，增訂版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 國立臺灣、政治大學判例研究委員會編纂，《中華民國裁判類編－行政法(二)》，1976年12月，初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 最高法院編輯，《民國十七年至九十二年最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編》(民事部分 上冊)，2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 最高法院判例編輯委員會編，《民國十六年至九十二年最高法院判例要旨》(民事部分 上冊)，2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、德文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Adamovich, Ludwig Karl/Funk, Bernd-Christian, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Wien 1987.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bachof, Otto, Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, in: JZ 1957, S. 374- 380.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bader, Johann/Funke-Kaiser, Michael/Kuntze, Stefan/von Albedyll, Jörg, Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar anhand der höchstrichterlichen Rechtsprechung, 1. Aufl., Heidelberg 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 47. Aufl., München 1989.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 62. Aufl., München 2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bernard, Peter, Das Höchstgericht oder: Was ist ein negativer Kompetenzkonflikt? , in: Staat und Recht: Festschrift für Günther Winkler, hrsg. von Herbert Haller u. a., Wien 1997, S. 89-99.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bethge, Herbert, Die Rechtskraft im Verfassungsprozessrecht, in: Festschrift für Hans-Joachim Musielak zum 70. Geburtstag, hrsg. von Christian Heinrich, München 2004, S. 77-103.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bettermann, Karl August, Verweisung, Kompetenzkonflikt und Rechtskraft, in: JZ 1957, S. 321-324.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bötticher, Eduard, Verweisung des Rechtstreits an die „Nachbargerichtsbarkeit“ kraft Rechtsanalogie,in: JZ 1956, S. 753-756.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Broß, Siegfried, Zur Bindung der Zivilgerichte an Verwaltungsentscheidungen, in: VerwArch 78(1987), S. 91-112.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Deubner, Karl G., Aktuelles Zivilprozessrecht, in: JuS 2002, S. 899-903.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Drygala, Tim, Auswirkungen der Neuregelung der §§ 17, 17a GVG auf die Prozeßaufrechnung im Arbeitsrecht, in: NZA 1992, S. 294-298.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ehlers, Dirk, Die Aufrechnung im öffentlichen Recht, in: JuS 1990, S. 777-784.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Endell, Reinhard, Die Bindungswirkung von Verweisungsbeschlüssen und der Begriff der »objektiven Willkür«, in: DRiZ 2003, S. 133-135.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, 4. Aufl., Stuttgart 1968.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Erichsen, Hans-Uwe/Ehlers, Dirk, Allgemeines Verwaltungsrecht, 12. Aufl., Berlin 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Esser, Josef, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 4. Aufl., Tübingen 1990.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Eyermann, Erich/Fröhler, Ludwig/Kormann Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 9. Aufl., München 1988.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Eyermann, Erich/Fröhler, Ludwig, Verwaltungsgerichtsordnung, 11. Aufl., München 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Faber, Heiko, Verwaltungsrecht, 4. Aufl., Tübingen 1995.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fischer, Frank O., Zur Bindungswirkung rechtswidriger Verweisungsbeschlüsse im Zivilprozeß gemäß § 281 II 5 ZPO, in: NJW 1993, S. 2417-2421.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fischer, Frank O., Willkürliche Verweisungsbeschlüsse - Aktuelle Rechtsprechung zur Bindungswirkung, in: MDR 2002, S. 1401-1405.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fleiner, Fritz, Institutionen des Deutschen Verwaltungsrechts, 8. Aufl., Tübingen 1928.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Forsthoff, Ernst, Lehrbuch des Verwaltungsrechts, Bd. I, Allgemeiner Teil, 10. Aufl., München 1973.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fu, Arne, Kompetenzkonflikte im preußischen Recht des 19. Jahrhunderts, Frankfurt am Main 1999. (Zugleich: Heidelberg, Univ., Diss., 1998)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gaa, Meinhard, Die Aufrechnung mit einer rechtswegfremden Gegenfoderung, in: NJW 1997, S. 3343-3347.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gaul, Hans Friedhelm, Die „Bindung“ an die Tatbestandswirkung des Urteils, in: Festschrift für Albrecht Zeuner zum siebzigsten Geburtstag, hrsg. von Karl August Bettermann, Tübingen 1994, S. 317-351.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Geis, Max-Emanuel/Hinterseh, Sven, Grundfälle zum Widerspruchsverfahren, in: JuS 2001, S. 1176-1181.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hanns, Arbeitsgerichts- gesetz, 1. Aufl., München 1990.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hann/Müller-Glöge, Rudi, Arbeitsgerichtsgesetz, 5. Aufl., München 2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gerster, Rainald, Die Rechtswegeröffnung und -bestimmung zwischen Kompetenzkonflikt und Kompetenzkompetenz : zum Herkommen, zur Entstehung und zur Weiterentwicklung der §§ 17-17b des Gerichtsverfassungsgesetzes, Mainz, Univ., Diss., 1991.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Giemulla, Elmar/Jaworsky, Nikolaus/Müller-Uri, Rolf, Verwaltungsrecht, 5. Aufl., Köln 1994.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Giese, Friedrich/Neuwien, Erhard/Cahn, Ernst, Deutsches Verwaltungsrecht, Berlin 1930.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gottwald, Peter, Argumentation im Zivilprozeßrecht, in: ZZP 93(1980), S. 1-23.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gräber, Fritz, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., München 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Greger, Reinhard, Kurzkommentar zu BAG, Beschl. vom 23. 8. 2001 - 5 AZB 3/01, in: EWiR 1/2002, S. 19-20.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Grunsky, Wolfgang, Grundlagen des Verfahrensrechts: eine vergleichende Darstellung von ZPO, FGG, VwGO, FGO, SGG, 2. Aufl., Bielefeld 1974.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Grunsky, Wolfgang, Arbeitsgerichtsgesetz, 7. Aufl., München 1995.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hager, Johannes, Die Manipulation des Rechtswegs - Bemerkungen zur Reform der §§ 17ff. GVG, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 327-346.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Häsemeyer, Ludwig, Die sogenannte „Prozeßaufrechnung“ - eine dogmatische Fehlakzentuierung, in: Festschrift für Friedrich Weber zum 70. Geburtstag am 19. Mai 1975, Berlin 1975, S. 215-235.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hauck, Friedrich/Helml, Ewald, Arbeitsgerichtsgesetz, 2. Aufl., München 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Haueisen, Anm. zu BayVGH, Urteil vom 16. 5. 1955 – Nr. 304 III 53, in: DÖV 1955, S. 476.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl., Heidelberg 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hoffmann, Uwe, § 17 Abs. 2 Satz 1 GVG und der allgemeine Gerichtsstand des Sachzusammenhangs, in: ZZP 107(1994), S. 3-28.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Huber, Ernst Rudolf, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Bd. III, 2. Aufl., Stuttgart 1978.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hübschmann, Walter/Hepp, Ernst/Spitaler, Armin, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt, Ordner I, X, XI, XII, Stand: November 2004, Köln.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hufen, Friedhelm, Verwaltungsprozessrecht, 5. Aufl., München 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Isensee, Josef/Kirchhof, Paul, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl., Bd. III, Heidelberg 1996.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jauernig, Othmar, Zivilprozeßrecht, 26. Aufl., München 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jellinek, Walter, Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Berlin 1931.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Joly, André, Ordentlicher Rechtsweg und Verwaltungsrechtsweg nach französischem Recht, in: DÖV 1968, S. 611-617.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kelsen, Hans, Österreichisches Staatsrecht, 2. Aufl., Tübingen 1923.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kissel, Otto Rudolf, Gerichtsverfassungsgesetz, 1. Aufl., München 1981.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kissel, Otto Rudolf, Neues zur Gerichtsverfassung, in: NJW 1991, S. 945-952.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kissel, Otto Rudolf, Die neuen §§ 17 bis 17b GVG in der Arbeitsgerichtsbarkeit, in: NZA 1995, S. 345-356.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kissel, Otto Rudolf, Gerichtsverfassungsgesetz, 3. Aufl., München 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Klecatsky, Hans R./Morscher, Siegbert, Das österreichische Bundesverfassungsrecht, 3. Aufl., Wien 1982.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kluth, Thomas, Die „sic-non“-Rechtsprechung des BAG - Der Anfang vom Ende der Beweiserheblichkeitstheorie, in: NJW 1999, S. 342-344.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Knöpfle, Franz, „Tatbestands-“ und „Feststellungswirkung“ als Grundlage der Verbindlichkeit von gerichtlichen Entscheidungen und Verwaltungsakten, in: BayVBl. 1982, S. 225-230.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Koch, Hans-Joachim/Rüβmann, Helmut, Juristische Begrüdungslehre, 1982.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kollmann, Andreas, Zur Bindungswirkung von Verwaltungsakten, in: DÖV 1990, S. 189-196.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kopp, Ferdinand O., Verwaltungsgerichtsordnung, 8. Aufl., München 1989.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kopp, Ferdinand O., Änderungen der Verwaltungsgerichtsordnung zum 1. 1. 1991, in: NJW 1991, S. 521-528.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kopp, Ferdinand O., Die Rechtsschutzfunktion des Widerspruchsverfahrens nach §§ 68ff. VwGO, in: Rechtsstaat zwischen Sozialgestaltung und Rechtsschutz: Festschrift für Konrad Redeker zum 70. Geburtstag, hrsg. von Bernd Bender, München 1993, S. 543-556.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kopp, Ferdinand O., Verwaltungsgerichtsordnung, 10. Aufl., München 1994.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kopp, Ferdinand O./Ramsauer, Ulrich, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7. Aufl., München 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kopp, Ferdinand O./Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl., München 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Korioth, Stefan, Bundesverfassungsgericht und Rechtsprechung(„Fachgerichte“), in: Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, hrsg. von Peter Badura und Horst Dreier, Bd. I, Tübingen 2001, S. 55-81.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Krause, Peter, Verfahrensrechtliche Probleme der Entscheidung über den Rechtsweg und der Verweisung von Rechtsweg zu Rechtsweg, in: ZZP 83(1970), S. 289-327.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Krause, Peter, Zur Verfahrensgestaltung nach fehlerhafter Rechtswegentscheidung, in: DÖV 1970, S. 695-702.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kuhla, Wolfgang/Hüttenbrink, Jost/Endler, Jan, Der Verwaltungsprozess, 3. Aufl., München 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kutscher, Reinhard, Das französische Konfliktsgericht(Tribunal des Conflits)－Sein Beitrag zur Kompetenzverteilung zwischen ordentlichen Gerichten und Verwaltungsgerichten in Frankreich, Mainz, Univ., Diss., 1983.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Laband, Paul, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, Bd. III, 5. Aufl., Tübingen 1913.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin u. a. 1991.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lederer, Heino, Verwaltungsgerichtsbarkeit und Justiz in Frankreich, in: AöR 81(1956), S. 449-466.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Leipold, Dieter, Rechtsweg und Rechtsgrundlagen bei der Rückforderung von Vermögen in der ehemaligen DDR, in: JZ 1993, S. 703-711.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Leipold, Dieter, Anm. zu BGH, Urteil vom 12. 5. 1993 - VIII ZR 110/92, in: ZZP 107 (1994), S. 216-227.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lemmer, Georg, Die Geschichte des preußischen Gerichtshofes zur Entscheidung der Kompetenzkonflikte(1847-1945), Aalen 1997. (Zugleich: Göttingen, Univ., Diss., 1992/93)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lüke, Gerhard, Der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten und die dogmatische Bedeutung der Neuregelung, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 709-734.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lüke, Gerhard, Die Bindungswirkung im Zivilprozess, in: JuS 2000, S. 1042-1046.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lüke, Wolfgang, Zivilprozessrecht: Erkenntnisverfahren Zwangsvollstreckung, 8. Aufl., München 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) v. Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian, Das Bonner Grundgesetz, 4. Aufl., Bd. III, München 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Maunz, Theodor/Dürig, Günter, Grundgesetz: Kommentar, Loseblatt, Bd. II, Stand: Februar 2003, München.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., München 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mayer, Otto, Theorie des französischen Verwaltungsrechts, Strassburg 1886.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Menger, Christian-Friedrich, Anm. zu BVerwG, Urteil vom 6. 1. 1956 - II C 250/55, in: DÖV 1956, S. 277.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Menger, Christian-Friedrich, Zur Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutsch- land, in: DÖV 1963, S. 726-729.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Meyer, Georg/Anschütz, Gerhard, Lehrbuch des Deutschen Staatsrechts, 7. Aufl., Leipzig 1914.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Meyer-Ladewig, Jens, Sozialgerichtsgesetz, 1. Aufl., München 1977.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Meyer-Ladewig, Jens, Sozialgerichtsgesetz, 7. Aufl., München 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Meyer-Ladewig, Jens/Keller, Wolfgang/Leitherer, Stephan, Sozialgerichtsgesetz, 8. Aufl., München 2005.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Müller, Hanswerner, Verfahrensverweisung zwischen Gerichten verschiedener Zweige der Rechtsprechungsgewalt, in: JR 1956, S. 48-49.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Münchener Kommentar, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, hrsg. von Kurt Rebmann, Franz Jürgen Säcker und Roland Rixecker, 4. Aufl., Bd. II/a (2003), Bd. IV(2005), München.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Münchener Kommentar, Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Gerhard Lüke und Peter Wax, 2. Aufl., Bd. I(2000), Bd. III(2001), Aktualisierungsband(2002), München.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Musielak, Hans-Joachim, Die Aufrechnung des Beklagten im Prozeß, in: JuS 1994, S. 817-826.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Musielak, Hans-Joachim, Grundkurs ZPO, 7. Aufl., München 2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Musielak, Hans-Joachim, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 4. Aufl., München 2005.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Neumann, Richard, Rechtsweg, Gerichtswege und Kompetenzkonflikt, in: JZ 1951, S. 204-209.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ostler, Fritz, Der Bayerische Gerichtshof für Kompetenzkonflikte - Ein Nachruf, in: BayVBl. 1981, S. 647-648.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Otte, Karsten, Umfassende Streitentscheidung durch Beachtung von Sachzusammenhängen Gerechtigkeit durch Verfahrensabstimmung? , Tübingen 1998.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pestalozza, Christian, Verfassungsprozeßrecht: die Verfassungsgerichtsbarkeit des Bundes und der Länder mit einem Anhang zum Internationalen Rechtsschutz, 3. Aufl., München 1991.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Petschek, Georg, Der österreichische Zivilprozeß: Eine systematische Darstellung, Wien 1963.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pietzner, Rainer, Grundfragen der Aufrechnung im öffentlichen Recht, in: VerwArch 73 (1982), S. 453-464, 74(1983), S. 59-78.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Randak, Michael, Bindungswirkungen von Verwaltungsakten, in: JuS 1992, S. 33-39.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Redeker, Konrad, Anm. zu BGH, Urteil vom 1. 7. 1976 - III ZR 187/73, in: AnwBl. 1977, S. 108-109.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Redeker, Konrad/von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 9. Aufl., Stuttgart 1988.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Redeker, Konrad/von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl., Stuttgart 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Richter, Ingo/Schuppert, Gunnar Folke/Bumke, Christian, Casebook Verfassungsrecht, 4. Aufl., München 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rimmelspacher, Bruno, Alternative und kumulative Gerichtszuständigkeit, in: AcP 174 (1974), S. 509-548.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rosenberg, Leo, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts, 3. Aufl., Berlin 1931.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz, Zivilprozeßrecht, 13. Aufl., München 1981.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozeßrecht, 15. Aufl., München 1993.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., München 2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rüfner, Wolfgang, Verwaltungsrechtsschutz im 19. Jahrhundert vor Einführung der Ver- waltungsgerichtsbarkeit, in: DÖV 1963, S. 719-726.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rühl, Ulli F. H., Grundfragen der Verwaltungsakzessorietät, in: JuS 1999, S. 521-529.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rupp, Hans Heinrich, Zur Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß, in: NJW 1992, S. 3274-3275.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schack, Haimo, Drittwirkung der Rechtskraft? , in: NJW 1988, S. 865-873.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schaub, Günter, Die Rechtswegzuständigkeit und die Verweisung des Rechtsstreits, in: BB 1993, S. 1666-1670.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schenke, Wolf-Rüdiger/Ruthig, Josef, Die Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß - Zur Rechtslage nach der Neufassung des § 17 II GVG, in: NJW 1992, S. 2505-2514.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schenke, Wolf-Rüdiger/Ruthig, Josef, Zur Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß, in: NJW 1993, S. 1374-1376.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schenke, Wolf-Rüdiger, Rechtswegabgrenzung, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof – Festgabe aus der Wissenschaft, Bd. III, hrsg. von Karsten Schmidt, München 2000, S. 45-88.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsprozeßrecht, 8. Aufl., Heidelberg 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Scheuner, Ulrich, Der Einfluß des französischen Verwaltungsrechts auf die deutsche Rechtsentwicklung, in: DÖV 1963, S. 714-719.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schier, Wolfgang, Hundert Jahre Gerichthof für Kompetenzkonflikte in Bayern, in: Verwaltung und Rechtsbindung: Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes, hrsg. von Theodor Maunz, München 1979, S. 13-27.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schilken, Eberhard, Zur Bedeutung der „Anhängigkeit“ im Zivilprozeß, in: JR 1984, S. 446-450.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schilken, Eberhard, Anm. zu BGH, Urteil vom 28. 2. 1991 - III ZR 53/90, in: ZZP 105 (1992), S. 88-92.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schlaich, Kalus/Korioth, Stefan, Das Bundesverfassungsgerich: Stellung, Verfahren, Entscheidungen, 6. Aufl., München 2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schoch, Friedrich/Schmidt-Aßmann, Eberhard/Pietzner, Rainer, Verwaltungsgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt, Stand: Oktober 2005, München.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schumann, Ekkehard, Bundesverfassungsgericht, Grundgesetz und Zivilprozeß, in: ZZP 96(1983), S. 137-253.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schumann, Ekkehard, Die materiellrechtsfreundliche Auslegung des Prozeßgesetzes, in: Festschrift für Karl Larenz zum 80. Geburtstag am 23. April 1983, hrsg. von Claus-Wilhelm Canaris, 1983, S. 571-604.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schwab, Nobert, Neuerungen im arbeitsgerichtlichen Verfahren, in: NZA 1991, S. 657- 664.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Seibert, Max-Jürgen, Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, 1. Aufl., Baden-Baden 1989.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stein, Friedrich, Grenzen und Beziehungen zwischen Justiz und Verwaltung, Tübingen 1912.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stein, Frierich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, 20. Aufl., Bd. I, Tübingen 1984, Bd. III, Tübingen 1977.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Auflage, Bd. I, Tübingen 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stelkens, Paul/Bonk, Heiz Joachim/Sachs, Michael, Verwaltungsverfahrensgesetz, 6. Aufl., München 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stern, Klaus, Verwaltungsprozessuale Probleme in der öffentlich-rechtlichen Arbeit, 8. Aufl., München 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen und europarechtlichen Vorschriften(EuGVVO, EheVO, ZustellungsVO, ZustDG, AVAG), 25. Aufl., München 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tilch, Horst/Arloth, Frank, Deutsches Rechts-Lexikon, 3. Aufl., Bd. II, München 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tipke, Klaus/Kruse, Heinrich Wilhelm, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, Kommentar zur AO und FGO (ohne Steuerstrafrecht), Loseblatt, Ordner I, Stand: März 2004, Köln.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tombrink, Christian, Was ist „Willkür“? – Die „willkürliche“ Verweisung des Rechtsstreits an ein anderes Gericht, in: NJW 2003, S. 2364-2367.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ule, Carl Hermann, Verwaltungsprozeßrecht, 9. Aufl., München 1987.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Vollkommer, Max, Die Neuregelung des Verhältnisses zwischen den Arbeitsgerichten und den ordentlichen Gerichten und ihre Auswirkungen, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 1183-1204.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Voβkuhle, Andreas, Theorie und Praxis der verfassunfskonformen Auslegung von Gesetzen durch Fachgerichte – Kritische Bestandsaufnahme und Versuch einer Neubestimmung, AöR 125(2000), S. 177-201.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Walter, Robert, Die Entstehung des Bundes-Verfassungsgesetzes 1920 in der Konstituierenden Nationalversammlung, Wien 1984.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Walter, Robert/Mayer, Heinz, Grundriß des österreichischen Verwaltungsverfahrensrechts, 4. Aufl., Wien 1987.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wieczorek, Bernhard, Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, 2. Aufl., Bd. 1, Berlin 1976.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf, Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, 3. Aufl., Bd. I (1994), Bd. V(1995), Berlin 1995.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Windel, Peter A., Die Bedeutung der §§ 17 Abs. 2, 17 a GVG für den Umfang der richterlichen Kognition und die Rechtswegzustänigkeit, in: ZZP 111(1998), S. 3-33.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wolff, Hans Julius/Bachof, Otto/Stober, Rolf, Verwaltungsrecht, Bd. I, 11. Aufl., München 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ziemer, Herbert/Birkholz, Hans/Ernst, Günter/Seeger, Siegbert, Finanzgerichtsordnung mit ergänzenden Vorschriften, 3. Aufl., München 1978.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zippelius, Reinhold, Verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz: Festgabe aus Anlaß des 25jähhrigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, hrsg. von Christian Starck, Bd. II, Tübingen 1976, S. 108-124.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zippelius, Reinhold, Juristische Methodenlehre, 7. Aufl., München 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zöller, Richard, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozeßrecht, Kostenanmerkungen, 16. Aufl., Köln 1990.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zöller, Richard, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 23. Aufl., Köln 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zöller, Richard, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 24. Aufl., Köln 2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zunft, Zulässigkeit der Verweisung von Rechtsstreitigkeiten zwischen allen Gerichtsbarkeiten mit bindender Wirkung, in: MDR 1958, S. 68-70.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 三、法文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Berthelemy, Henry, Traité élémentaire de droit administratif, 13e éd., Paris: Rousseau, 1933.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Braibant, Guy /Stirn, Bernard, Le droit administratif français, 5e éd., Paris: Dalloz, 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cadiet, Loïc, Droit judiciaire privé, 3e éd., Paris: Litec, 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Chapus, René, Droit du contentieux administratif, 8e éd., Paris: Montchrestien, 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Debbasch, Charles/Ricci, Jean-Claude, Contentieux administratif, 7e éd., Paris: Dalloz, 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gohin, Olivier, Contentieux administratif, 3e éd., Paris: Litec, 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hauriou, Maurice, Précis de droit administratif et de droit public, 12e éd., Paris: Recueil Sirey, 1933.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lang, Agathe Van, Juge judiciaire et droit administratif, Paris: L.G.D.J., 1996.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lang, Agathe Van/Gondouin, Geneviève/Inserguet-Brisset, Véronique, Dictionnaire de droit administratif, 2e éd., Paris: Colin, 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Laubadère, Andre de/Venezia, Jean-Claude/Gaudement, Yves, Traité de droit administratif, tome 1, 15e éd., Paris: L.G.D.J., 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lombard, Martine, Droit administratif, 2e éd., Paris: Dalloz, 1998.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Morand-Deviller, Jacqueline, Cours de droit administratif: cours, themes de reflexion, commentaires d`arrets avec corriges, 6e éd., Paris: Montchrestien, 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Perrot, Roger, Institutions judiciaires, 10e éd., Paris: Montchrestien, 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rivero, Jean/Waline, Jean, Droit administratif, 18e éd., Paris: Dalloz, 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Vincent, Jean, Procédure civile, 19e éd., Paris: Dalloz, 1978.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Villiers, Michel de (sous la direction de), Droit public général, Paris: Litec, 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Waquet, Philippe, Regard sur le Tribunal des conflits, D. 2002, p.p. 742-747.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 參考網站zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院網站：http://www.judicial.gov.tw/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院大法官網站：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院法治教育網站：http://www.judicial.gov.tw/ByLaw/menu.htmlzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 最高法院資訊網：http://tps.judicial.gov.tw/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 立法院國會圖書館網站：http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePagezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 德國聯邦普通法院網站：http://www.bundesgerichtshof.de/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 德文版世界憲法網站：http://www.verfassungen.de/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 德國貝克出版社線上資料庫(beck-online)：http://rsw.beck.de/bib/default.aspzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 德語系案例法網站（Deutsches Fallrecht, DFR）：http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 德國議會之鏡入口網站：http://www.parlamentsspiegel.dezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 奧地利憲法法院網站：http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/index.htmlzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 奧地利行政法院網站：http://www.vwgh.gv.at/Content.Node/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 奧地利總理府法學資訊系統：http://www.ris.bka.gv.at/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法國法學資訊公共服務網：http://www.legifrance.gouv.fr/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wikipédia免付費線上百科網站(法文版)：http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueilzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW