1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 論刑事程序中國家取得之偵訊自白
作者 陳昭龍
貢獻者 何賴傑
陳昭龍
關鍵詞 自白
偵訊自白
告知義務
不正方法
不自證己罪
受辯護人協助
夜間訊問
錄音
錄影
共同被告
正當法律程序
公平程序
證據禁止使用
日期 2006
上傳時間 17-Sep-2009 14:36:09 (UTC+8)
摘要 首先說明，本文並不著重於法制史之研究。蓋刑事訴訟之動態發展，研究範圍仍應以我國現行刑事訴訟法之規定為主軸，其中我國實務呈現新舊見解交錯影響之狀況，相關的偵審歷史痕跡將於相關章節鋪述，並涉及我國歷年相關學說發展。

關於我國實務見解研究，著重於我國最高法院歷年來所做成的判例，並輔以2003年修法前後最高法院關於偵訊自白的判決、刑事庭決議，其中並納入相關的初級審、上訴審法院判決、座談會以及檢察署研究決議，比較分析我國實務界對於偵訊自白概念與判定證據能力的處理模式。之後並檢討我國實務見解產生的問題。

本文亦將分析我國學說對於偵訊自白的處理，尤其是學說判定偵訊自白證據能力的議題，嚴重受到實務見解「自白法則」之影響，導致偵訊自白的證據能力難以為有系統的說明。相較於此，本文擬從我國歷年修法之相關法制進行研究，並以德國、美國的現行法、判決實務、學說討論進行比較分析。其中在相關議題上，採擇歐陸法系典範的德國學說、實務論述、並及於近年我國刑事訴訟法修訂的法律繼受國美國及日本的學說與相關實務見解，部分並佐以筆者所知悉的歐洲人權法院判決。論述時尤著重於相關概念的說明，特別是在外國學說或實務引介時，探討其所所涵蓋之範圍，避免文義上之誤解 。
參考文獻 參考判例/決
（說明：判決歸納以2007年6月15日前已公告之判決為止。）
本國最高法院判例／判決（依年度排序）
判 例
93年台上字第5185號判例
91台上字第2908號判例
80年台上字第4672號判例
74年台覆字第10號判例
74年台上字第1578號判例
73年台上字第5874號判例
73年台上字第5638號判例
72年台上字第3467號判例
72年台上字第1332號判例
（2003.03.25決議不再援用）
71年台上字第5946號判例
（2006.07.25決議不再援用）
50年台上字第825號判例
50年台上字第389號判例
44年台上字第820號判例
31年上字第1515號判例
30年上字第1552號判例
29年上字第1457號判例
28年上字第2530號判例
26年滬上字第6號判例
23年上字第868號判例
23年上字第868號判例
判 決
96年度台上字第3031號判決
96年度台上字第2552號判決
96年度台上字第2281號判決
96年度台上字第2181號判決
96年度台上字第1873號判決
94年度台上字第4913號判決
94年度台上字第4477號判決
94年度台上字第3326號判決
94年度台上字第2997號判決
94年度台上字第2878號判決
94年台上字第2507號判決
94年度台上字第1598號判決
94年度台上字第1354號判決
94年度台上字第1059號判決
94年度台上字第629號判決
94年度台上字第299號判決
94年度台上字第51號
93年度台上字第6828號判決
93年度台上字第6510號判決
93年度台上字第6502號判決
93年度台上字第5560號判決
93年度台上字第3953號判決
93年度台上字第2949條判決
93年度台上字第2241號判決
93年度台上字第1062號判決
93年度台上字第995號判決
93年度台上字第327號判決
93年度台非字第70號判決
92年度台上字第6921號判決
92年度台上字第6070號判決
92年度台上字第4387號判決
92年度台上字第4003號判決
92年度台上字第3832號判決
92年度台上字第3460號判決
92年度台非字第425號判決
92年度台非字第177號判決
96年度台上字第1238號判決
96年度台上字第1007號判決
96年度台上字第487號判決
95年度台上字第7349號判決
95年度台上字第6648號判決
95年度台上字第6157號判決
95年度台上字第6096號判決
95年度台上字第4732號判決
95年度台上字第3878號判決
95年度台上字第3052號判決
95年度台上字第2763號判決
95年度台上字第2556號判決
95年度台上字第1977號判決
95年度台上字第1785號判決
95年度台上字第1365號判決
95年度台上字第1172號判決
95年度台上字第958號判決
95年度台上字第909號判決
95年度台上字第709號判決
95年度台上字第483號判決
95年度台上字第462號判決
95年度台上字第348號判決
94年度台上字第7274號判決
94年度台上字第6867號判決
94年度台上字第6461號判決
94年度台上字第6211號判決
94年度台上字第5934號判決
94年度台上字第5466號判決
94年度台上字第5265號判決
90年度台上字第4099號判決
91年度台上字第4490號判決
91年度台上字第2075號判決
91年度台上字第437號判決
91年度台上字第385號判決
91年度台上字第10號判決
90年度台上字第5979號判決
90年度台上字第3955號判決
90年度台上字第3564號判決
90年度台上字第3442號判決
90年度台抗字第168號裁定
89年度台上字第7568號判決
89年度台上字第5364號判決
89年度台上字第5314號判決
89年度台上字第4513號判決
89年度台上字第3618號判決
88年度台上字第5757號判決
88年台上字第4476號判決
88年度台上字第2936號判決
88年度台上字第1081號判決
88年度台上字第380號
88年度台上字第375號判決
87年度台上字第3525號判決
87年度台上字第3472號判決
87年度台上字第2461號判決
87年度台上字第644號判決
86年度台上字第7655號判決
86年度台上字第4242號判決
80年度台上字第1669號判決
75年台上字第7033號判決
70年度台上字第5603號判決
70年度台上字第5406號判決
U.S.S.C.判決（依年度排序）
U.S. v. Patane, 542 U.S. 630 (2004).
Missouri v. Seibert, 542 U.S. 600 (2004).
Hiibel v. Sixth Judicial Dist. Court, 542 U.S. 177 (2004).
Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004).
Fellers v. U.S., 540 U.S. 519 (2004)
Sell v. U.S., 539 U.S. 166 (2003).
Texas v. Cobb, 532 U.S. 162 (2001).
Dickerson v. U.S., 530 U.S. 428 (2000).
Lilly v. Virginia, 527 U.S. 116 (1999).
U.S. v. Scheffer, 523 U.S. 303 (1998)
Gray v. Maryland, 523 U.S. 185 (1998).
Thompson v. Keohane, 516 U.S. 99, 107 (1995).
Williamson v. U.S., 512 U.S. 594, 605 (1994).
U.S. v. James Daniel Good Property, 510 U.S. 43 (1993).
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U. S. 579 (1993).
Riggins v. Nevada, 504 U.S. 127 (1992).
Idaho v. Wright, 497 U.S. 805 (1990).
Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292 (1990).
Washington v. Harper, 494 U.S. 210 (1990).
U.S. v. Broce, 488 U.S. 563 (1989).
U.S. v. Owens, 484 U.S. 554 (1988).
Rock v. Arkansas, 483 U.S. 44 (1987).
New Mexico v. Earnest, 477 U.S. 648 (1986).
Michigan v. Jackson, 475 U. S. 625 (1986).
Michigan v. Jackson, 475 U.S. 625 (1986).
Moran v. Burbine, 475 U.S. 412 (1986).
U.S. v. Leon, 468 U.S. 897 (1984). Lee v. Illinois, 476 U.S. 530 (1986).
Henderson v. U.S., 476 U.S. 321 (1986).
New York v. Quarles, 467 U.S. 649 (1984)
California v. Beheler, 463 U.S. 1121 (1983).
Edwards v. Arizona, 451 U.S. 477 (1981)
U.S. v. Henry, 447 U. S. 264 (1980).
Mincey v. Arizona, 437 U.S. 385 (1978).
Oregon v. Mathiason, 429 U. S. 492 (1977).
Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 315 (1976)
U.S. v. Calandra, 414 U.S. 338 (1974).
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
Board of Regents v. Roth, 408 U.S. 564 (1972).
Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972).
Harris v. New York, 401 U.S. 222 (1971).
Dickey v. Florida, 398 U.S. 30 (1970).
U.S. v. Knox, 396 U.S. 77 (1969).
Frazier v. Cupp, 394 U.S. 731(1969). Miller v. California, 392 U.S. 616 (1968).
Bruton v. U.S., 391 U.S. 123 (1968)
Davis v. North Carolina, 384 U.S. 737 (1966).
Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).
Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965)
Douglas v. Alabama, 380 U. S. 415 (1965).
Escobedo v. Illinois, 378 U.S.478 (1964)
Massiah v. U.S., 377 U.S. 201, 206 (1964)
Haynes v. Washington, 373 U. S. 503 (1963).
FergU.S.on v. Skrupa 372 U.S. 726, (1963).
Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963).
Townsend v. Sain, 372 U.S. 293 (1963).
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961).
Poe v. Ullman, 367 U.S.497 (1961).
Rogers v. Richmond, 365 U.S. 534 (1961)
Culombe v. Connecticut, 367 U.S. 568 (1961). Spano v. New York, 360 U.S. 315 (1959).
In re Groban, 352 U.S. 330 (1957).
Leyra v. Denno, 347 U.S. 556 (1954).
Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S. 143 (1944).
Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278 (1936).
Clark v. U.S., 289 U.S. 1 (1933).
Bram v. U.S., 168 U.S. 532 (1897).
Hopt v. Utah, 110 U.S. 574 (1884).
ECHR判決（依年度排序）
Chitayev and Chitayev v. Russia, 2007, Application no. 59334/00.
Atici v. Turkey, 2007, Application no. 19735/02.
Ramirez Sanchez v. France, 2006, Application no. 59450/00 (Grand Chamber).
Rohde v. Denmark, 2005, Application no. 69332/01.
Öcalan v. Turkey, 2005, Application no. 46221/99 (Grand Chamber).
Mathew v. the Netherlands, 2005, Application no. 24919/03.
Ilaşcu and Others v. Moldova and Russia, 2004, Application no. 48787/99 (Grand Chamber).
Hennig v. Austria, 2004, Application no. 41444/98.
Ezeh and Connors v. the United Kingdom, 2003, Application no. 39665/98 &. 40086/98 (Grand Chamber)
Allan v. the United Kingdom, 2002, Application no. 48539/99.
Beckles v. the United Kingdom, 2002, Application no. 44652/98.
Averill v. the United Kingdom, 2001, Application no. 36408/97.
Dougoz v. Greece, 2001, Application no. 40907/98.
Brennan v. the United Kingdom, 2001, Application no. 39846/98.
J.B. v. Switzerland, 2001, Application no. 31827/96.
Magee v the United Kingdom, 2001 Application no. 28135/95.
Kalashnikov v. Russia, 2001,Application no. 47095/99.
Lucà v. Italy, 2001, Reports 2001-II.
Khan v. the United Kingdom , 2000, Application no. 35394/97.
Kudła v. Poland, 2000, Application no.30210/96 (Grand Chamber).
Condron v. the United Kingdom, 2000, Application no. 35718/97.
Labita v. Italy, 2000, Application no. 26772/95 (Grand Chamber).
Averill v. the United Kingdom, 2000, Application no. 36408/97.
Selmouni v. France, 1999, Application no. 25803/94 (Grand Chamber)
Assenov and Others v. Bulgaria, 1998, Reports 1998-VIII.
Reinhardt and Slimane-Kaïd v. France, 1998, RJD 1998-II.
A.P., M.P. and T.P. and E.L., R.L. and J.O.-L. v. Switzerland, 1997, Reports 1997-V.
Raninen v. Finland, 1997, Reports 1997-VIII.
Serves v. France, 1997, Reports 1997-VI.
Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 1997, Reports 1997-III.
Saunders v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-VI
Benham v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-III.
Ferrantelli and Santangelo v. Italy, 1996, Reports 1996-III.
John Murray v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-I.
Vermeulen v. Belgium, 1996, RJD 1996-I.
Funke v. France, 1993, Series A no. 256-A.
Imbrioscia v. Switzerland, 1993, Series A no. 275.
Lüdi v. Switzerland, 1992, Series A no. 238.
S. v. Switzerland, 1991, Series A no. 220.
Asch v. Austria, 1991, Series A no. 203.
Windisch v. Austria, 1990, Series A no. 186.
Brozicek v. Italy, 1989, Series A no. 167.
Kostovski v. the Netherlands, 1989, Series A no. 166.
Barberà, Messegué and Jobordo v. Spain, 1988, Series A no. 146.
Öztürk v. Germany, 1984, Series A no.73.
Foti and others v. Italy, 1982, Series A no. 56.
Eckle v. Germany, 1982, Series A no. 51.
Deweer v. Belgium, 1980, Series A no. 35, § 46.
Airey v. Ireland, 1979, Series A no. 32.
Neumeister v. Austria, 1968, Series A no. 8.
Wemhoff v. Germany, 1968, Series A no. 7.
BVerfG / BGH判決（依年度排序）
BVerfG StV 1995, 599.
BVerfG 57, 250.
BVerfG 56, 37.
BVerfG 39, 156.
BVerfG 38, 105.
BGH NJW 2007, 237
BGH 1 StR 454/06.
BGH NStZ 2006, 649 = StV 2006, 457.
BGH NStZ 2006, 236 = StV 2006, 566
BGH StV 2006, 567.
BGH NStZ 2005, 224.
BGH NStZ-RR 2005, 321.
BGH NJW 2002 2260.
BGH NStZ 2000, 494.
BGH NStZ 1999,630.
BGH NStZ 1999, 147
BGH NStZ 1999, 47.
BGH NJW 1997, 1591.
BGH NStZ 1997, 502.
BGH NStZ 1997, 398.
BGH NStZ 1997, 251.
BGH NStZ 1996, 201.
BGH NJW 1996, 2242.
BGH NJW 1996, 1547.
BGH NStZ 1995, 557.
BGH NJW 1992, 1463.
BGH NJW 1990, 1921.
BGH NStZ 1988, 233.
BGH NJW 1985, 76.
BGH NStZ 1984,464.
BGH StV 1984, 405.
BGH NStZ 1984, 15.
BGH NStZ 1983, 86.
BGH NStZ 1981, 95.
BGH NJW 1978, 1930.
BGH NJW 1957, 918. BVerfG 66, 313.
BGHSt 47, 172( = NJW 2002, 975).
BGHSt 46, 93 ( = NJW 2000, 3505).
BGHSt 45, 367.
BGHSt 44, 308 ( = NJW 1999, 657).
BGHSt 43, 195.
BGHSt 42, 170.
BGHSt 42, 139 ( = NJW 1996, 2941)
BGHSt 42, 15 ( = NJW 1996, 1547).
BGHSt 40, 211.
BGHSt 40, 66.
BGH 39, 349 ( = NJW 1994, 333).
BGHSt 39, 335.
BGHSt 38, 372.
BGHSt 38, 302.
BGHSt 38, 227.
BGHSt 38, 214 ( = NJW 1992, 1464)
BGHSt 38, 96.
BGHSt 37, 51 ( = NJW 1990, 2633)
BGHSt 35, 328.
BGHSt 34, 324.
BGHSt 34, 39.
BGHSt 29, 109.
BGHSt 27, 355.
BGHSt 25, 17 ( = NJW 1972, 2005).
BGHSt 22, 129.
BGHSt 15,187.
BGHSt 14, 189.
BGHSt 10, 8.
BGHSt 5, 332.
BGHSt 5, 290
BGHSt 1, 387.

參考文獻
（說明：文獻整理以2007年5月31日前已出版之文獻為止。）
【中文部分】
一. 教科書、論文集或專論（依作者筆畫排序）
作者 書籍名稱 年代 版次 發行
刑事訴訟法92年修訂資料彙編 2003 初版 五南
王兆鵬 刑事被告的憲法權利 1999.08 初版 翰盧
王兆鵬 搜索扣押與刑事被告的憲法權利 2000.09 初版 翰盧
王兆鵬 當事人進行主義之刑事訴訟 2002.09 初版 元照
王兆鵬 刑事訴訟講義(二) 2003.09 初版3刷 元照
王兆鵬 刑事訴訟講義 2005.09 初版 元照
林山田 刑事程序法 2004 增訂五版 五南
林山田 刑法通論（上） 2005.09 修訂九版 自版
林山田 刑法通論（下） 2005.09 修訂九版 自版
林山田 刑法各罪論（上） 2005.09 修訂五版 自版
林山田 刑法各罪論（下） 2005.09 修訂五版 自版
林山田、林東茂、林燦璋 犯罪學 2002 增訂三版 三民
林鈺雄 新刑法總則 2006.09 初版 自版
林鈺雄 刑事訴訟法上冊／下冊 2004.09 四版 自版
林鈺雄 刑事法理論與實踐 2001 一版 學林
林鈺雄 嚴格證明與刑事證據 2002 一版 學林
林俊益 刑事訴訟法概論（上） 2006.09 七版 新學林
刑事訴訟法概論（下） 2006.02 五版 新學林
林輝煌 論證據排除—美國法之理論與實務 2006.04 二版 元照
李茂生 權利、主體與刑事法—法邊緣的論述 1998.05 初版
朱石炎 刑事訴訟法上冊 2003 修訂三版 三民
許玉秀 刑法的問題與對策 2000.11 修訂再版 自版
陳運財 直接審理與傳聞法則 2001 初版 五南
陳樸生 刑事訴訟法實務 1999 修訂版
陳樸生 刑事證據法 1983.02 四版
蔡墩銘 刑事訴訟法論 2000 修訂版 五南
褚劍鴻 刑事訴訟法論上冊 2000.12 修訂四版 台灣商務
褚劍鴻 刑事訴訟法論下冊 2000.12 修訂四版 台灣商務
翁玉榮 最新實用刑事訴訟法 2005 修訂版
吳巡龍 新刑事訴訟制度與證據法則 2005.01 一版再刷 新學林
刑事訴訟與證據法實務 2006.11 初版 新學林
黃朝義 刑事訴訟法《證據篇》 2002.11 初版 元照
黃朝義 無罪推定—論刑事訴訟程序之運作 2001.06 初版 五南
黃朝義 刑事證據法研究 2000.04 初版 元照
黃東熊 刑事訴訟法論 1999.03 增訂二版 五南
黃東熊 刑事訴訟法研究 1981.04 初版 自版
黃東熊 刑事訴訟法研究（第二冊） 1999.04 初版 自版
廖福特 歐洲人權法 2003 初版 新學林

翻譯書
Claus Roxin著／吳麗琪譯 德國刑事訴訟法 1998 初版 三民
Fred E. Inbau, John E. Reid & Joseph P. Buckley著／高忠義譯 刑事偵訊與自白 2000 初版 商周
土本武司著／董璠輿、宋英輝譯 日本刑事訴訟法要義 1997.05 初版 五南
Arthur Best著／蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯 證據法入門—
美國證據法評釋及實例解說 2002.12 初版 元照
松尾浩也着／张凌译／金光旭校 日本刑事诉讼法上／下卷 2005.06 中国人民大学出版社，北京

合著論文集
刑事法學新趨勢—Lothar Philipps教授七秩祝壽論文集 2004.03 初版 神州
刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集 1997.11 初版 五南
民主‧人權‧正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集 2005.09 初版 元照
刑事思潮之奔騰—韓忠謨教授紀念論文集 2000 初版
二. 碩博士論文
作者 論文名稱 年代 學校研究所
馮基源 自白結構之分析 1998 台灣大學碩士論文
林銘宏 自白與自白筆錄在刑事證據法上之地位 1999 台灣大學碩士論文
蘇俊誠 補強證據之研究：以自白之補強為中心 1995 台灣大學碩士論文
王士帆 不自證己罪原則 2004 政治大學碩士論文
林研汝 刑事被告受律師協助的憲法權利 2005 台灣大學碩士論文
劉海倫 緘默權之理論與實務 2002 台灣大學碩士論文
李小羿 論刑事被告之緘默權 1999 中正大學碩士論文
周瑞芬 刑事被告與證人地位之轉換 2004 中正大學碩士論文
三. 期刊文章（依發表年份排列）
林鈺雄，〈不自證己罪之射程距離—最高法院相關裁判之回顧與評釋〉，《台灣本土法學》，第93期，頁221以下，2007.04
吳冠霆，〈由自白法則論警詢違反錄音規定其筆錄之證據能力〉，《刑事法雜誌》，第50卷第2期，頁1-40，2006.04。
陳妙芬，〈人權與價值衝突—「法律文化研究」的基本問題與方法〉，收錄於《法律的分析與解釋—楊日然教授紀念論文集》，頁192-193，2006。
陳宏毅，〈自白在偵查程序中之真實〉，《刑事法雜誌》，第49卷第6期，頁49-98，2005.12。
葉雪鵬，〈刑事案件關係人，關係什麼？〉，2005.11.27
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=26681&ctNode=96&mp=001（last visited Mar. 20,2007）
林鈺雄，〈歐式米蘭達—歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義之評析〉，《臺灣本土法學》，第72期，頁119-146，2005.07。
楊雲驊，〈閱卷權的突破—以歐洲人權法院近年來幾個判決為例〉，《台灣本土法學》，第70期，頁120以下，2005.05。
王士帆，〈隱密探話之發展—從德國法院到歐洲人權法院〉，《台灣本土法學》，第69期，頁131-159，2005.04。
王兆鵬，〈論新修刑訴之證人不自證己罪〉，《台大法學論叢》，第34卷第1期，頁47-80，2005.01。
楊雲驊，〈找回嚴格證明程序之靈魂—釋字第五八二號的意義與影響〉，《月旦法學雜誌》，第115期，頁109-123，2004.12。
林鈺雄，〈蓋上潘朵拉的盒子—釋字第五八二號解釋終結第六種證據方法？〉，《月旦法學雜誌》，第115期，頁57-74，2004.12.
王兆鵬，〈論共同被告之合併及分離審判〉，《台大法學論叢》，第33卷第6期，頁1-37，2004.11。
何賴傑，〈傳聞法則之同意〉，《月旦法學雜誌》，第114期，頁87，2004.11。
吳巡龍，〈新法施行後錄音(影)有瑕疵時，被告筆錄證據能力的判斷及自白之證明〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁66-80，2004.10。
黃朝義，〈修法後準備程序運作之剖析與展望〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁9-26，2004.10。
許玉秀，〈釋字第五八二號解釋協同意見書〉，2004.07.23.
林俊益，〈準備程序之內容與進行〉，《台灣本土法學》，第56期，頁44-61，2004.03。
蔡秋明，〈舉證責任—兼論刑事被告之地位及其舉證義務〉，《台灣本土法學》，第55期，頁106-136，2004.02。
何賴傑，〈共犯不利其他共犯之陳述與共同被告地位〉，《台灣本土法學》，第55期，頁137-147，2004.02。
王俊力，〈新修正刑事訴訟法有關被告自白之證據能力及調查〉，《法官協會雜誌》，第
5卷第2期，頁125-151，2003.12。
何賴傑等，〈徐自強擄人勒贖殺人案評析—評最高法院九十二年度臺非字第二四二號等相關判決〉，《月旦法學雜誌》，第102期，頁209-232，2003.11。
王兆鵬，〈自白與毒樹果實原則〉，《月旦法學雜誌》，第101期，頁99-114，2003.10。
楊雲驊，〈修法後違法錄音（影）義務的法律效果〉，《月旦法學教室》，第11期，頁15，2003.09。
陳運財，〈共同被告之調查〉，《律師雜誌》，第286期，頁97-135，2003.07。
王兆鵬，〈證據排除法則之性質與目的〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，頁215-228，2003.06。
葉建廷，〈自白任意性法則〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，頁232-235，2003.06
林鈺雄，〈鳥瞰二○○三年一月刑事訴訟之修法—評析證據章及相關制度之修法變革〉，《台灣本土法學》，第45期，頁224-246，2003.04。
楊雲驊，〈二○○三年初新修正刑事訴訟法被告及共犯自白規定的檢討〉，《月旦法學雜誌》，第97期，頁70-84，2003.06。
楊雲驊，〈被告地位之形成與告知義務〉，《台灣本土法學》，第44期，頁144-148，2003.03。
黃啟賓、章光明〈加入WTO後對於治安層面的影響─從外事警察談起〉，《警學叢刊》，第33卷第4期，頁211-238，2003.01。
楊雲驊，〈違反全程連續錄音錄影義務法律效果的再檢討—評最高法院九十年度臺上字第七一三七號判決〉，《台灣本土法學》，第40期，頁43-59，2002.11。
吳巡龍，〈以不誠實方法取得自白之證據能力〉，《月旦法學雜誌》，第89期，頁142-152，2002.10。
黃朝義，〈共同被告之自白〉，《東吳法律學報》，第14卷第1期，頁1-18，2002.08。
陳運財，〈警訊錄音之研究—最高法院八十八年度臺上字第五七六二號刑事判決評釋〉，《台灣本土法學》，第24期，頁17-32，2001.07。
黃朝義，〈共犯或共同被告自白之相關問題—評最高法院八十八年度臺上字第三八○號判決〉，《月旦法學雜誌》，第71期，頁163-173，2001.04。
林俊益，〈論訊問被告時之全程連續錄音〉，《萬國法律》，第114期，2000.12，頁66-71。
黃惠婷，〈不正訊問方法之禁止—最高法院八十九年度台上字第一四五六號判決〉，《台灣本土法學》，第16期，頁94-106，2000.11。
何賴傑，〈訊問被告未全程連續錄音錄影之法律效果—評最高法院八十八年度臺上字第五○七三、五七六二、六七五二號判決及臺北地院八十八年度訴字第八二六號判決〉，《月旦法學雜誌》，第62期，頁159-166，2000.07。
廖福特，〈歐盟與歐洲人權公約〉，《月旦法學雜誌》，第62期，頁89-98，2000.07。
黃朝義，〈違反夜間訊問規定之自白的證據能力—臺北地方法院八十八年度訴字第八二六號刑事判決評釋〉，《台灣本土法學》，第7期，頁72-87，2000.02。
何賴傑，〈人證之調查與共同被告之供述〉，收錄於《刑事訴訟法實例研習》，頁248以下，2000。
陳運財，〈禁止夜間詢問之原則〉，《台灣本土法學》，第6期，頁178-184，2000.01。
王兆鵬，〈如何確保自白之任意性〉，《全國律師》，第3卷第10期，頁30-43，1999.10。
林鈺雄，〈非任意性自白之繼續效力〉，《台灣本土法學雜誌》，第3期，頁192-195，1999.08。
林鈺雄，〈被告地位之形成〉，《台灣本土法學》，第2期，頁123-127，1999.06。
林俊益，〈刑事簡易程序修正後實務運作之檢討〉，《政大法學評論》，第61期，頁421-443，1999.06。
黃朝義，〈論自白在證據法上之相關問題〉，《中央警察大學法學論集》，第4期，頁279-316，1999.03。
程明仁，〈談新刑事訴訟法關於訊（詢）問被告或犯罪嫌疑人規定之修正〉，《全國律師》，第2卷第5期，頁25-38，1998.05。
林俊益，〈論共同被告之供述〉，《月旦法學雜誌》，第27期，頁16-17，1997.07
許玉秀，〈共同被告的自白〉，收錄於《刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五祝壽論文集》，頁397-418，1997。
顧立雄、劉豐州，〈刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的權利〉，《全國律師》，第1卷第3期，頁12-23，1997.03。
朱石炎，〈辯護人選任權告知義務與自白之關係〉，《刑事法雜誌》，第30卷第2期，頁51-56，1986.04。
蔡墩銘，〈刑事訴訟法修正與犯罪嫌疑人之權利〉，《軍法專刊》，第28卷第12期，頁8-11，1982.12。
四. 工具書
工具書
林鈺雄主編 學林分科六法：刑事訴訟法 2006 五版 新學林
許玉秀主編 學林分科六法：刑法 2006 七版 新學林
元照英美法詞典 2003.05 初版 元照
【英文部分】
一. 教科書或專論（依出版年份排列）
Guide to the Human Rights Act 1998 (3rd ed. 2006).
Ashworth & Redmayne, The Criminal Process (3rd ed. 2005).
Kaplan, Waltz & Park, Gilbert Law Summaries: Evidence ( 18th ed. 2005).
John B. Taylor, The Right to Counsel and Privilege against Self-Incrimination (2004)
Sullivan & Gunter, Constitutional Law (15th ed. 2004).
Charles Fried, Saying What the Law Is – The Consitution in the Supreme Court 70 (2004).
Lloyd L. Weinreb, Criminal Law (7th ed. 2003)
Robert M. Bloom, Searches, Seizures, and Warrants (2003)
Rhona K. M. Smith, Textbook on International Human Rights (2003)
Plowden & Kerrigan, Advocacy and Human Rights: Using the Convention in Courts and Tribunals (2002)
Jamin Raskin, Overruling Democracy (2002).
Louis Henkin et al, Human Rights ( 2nd Reprint - 2000)
Clayton & Tomlinson, The Law of Human Rights (2000)
Geert Corstens & Jean Pradel, European Criminal Law (2000)
Garner (Editor in Chief), Black’s Law Dictionary (18th ed. 2004).
Andrew E. Taslitz & Margaret L. Paris, Constitutional Criminal Procedure (1997)
George Anastaplo, The Amendments to the Constitution (1995).
Yale Kamisar, Wayne R. LaFave & Jerold H. Israel, Modern Criminal Procedure (8th ed. 1994)
Joseph D. Grano, Confessions, truth, and the law (1993)
Patricia Smith (editor), The Nature and Process of Law – An Introduction to Legal Philosophy (1993).
J. Strong et al, McCormick on Evidence (4th ed. 1992).
M. Damaska, The Faces of Justice and State Authority (1986).
Yale Kamisar, Police Interrigation and Confessions (1980).
Ruggero J. Aldisert, The Judicial Process (1976).
Wigmore , Evidence in Trials at Common Law (James H. Chadboum ed., 4th rev. ed. 1970).
二. 期刊文章（依發表年份排列）
Katherine M. Swift, Drawing a Line between Terry and Miranda: the Degree and Duration of Restraint, 73 U. Chi. L. Rev. 1075 (2006)
Richard A. Leo et al, Bringing Reliability Back in: False Confessions and Legal Safeguards in the Twenty-first Century, 2006 Wis. L. Rev. 479 (2006)
Stéphane Bourgon, Judgements, Decisions and Other Relevant Materials Issued by International Court and Other International Bodies on Human Rights, Journal International Criminal Justice (JICJ) 1 (2003)
Philip Shenon, Judge Bars 9/11 Suspect From Being Own Lawyer, New York Times (15. Nov., 2003 , A8)
Sanford Levinson, "Percommitment" and "Postcommitment": The Ban on Torture in the Wake of September 11, 81 Tex. L. Rev. 2013 (2003).
Laurie Magid, Deceptive Police Interrogation Practices: How Far Is Too Far?, 99 Mich. L. Rev. 1168 (2001).
Richard D. Friedman, Lilly v. Virginia Glimmers of Hope for the Confrontation Clause?, International Commentary on Evidence Vol. 1, No. 2, Article 6.
Steven Penney, Theories of Confession Admissibility: A Historical View, 25 Am. J. Crim. L. 309 (1998).
Welsh S. White, False Confessions and the Constitution: Safeguards Against Untrustworthy Confessions, 32 Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 105 (1997)
James B. McMillan, Suspect in Dictionaries, American Speech, Vol. 71, No. 1 (Spring, 1996), pp. 106-109.
John H. Langbein, The Historical Origins of the Privilege Against Self-incrimination at Common Law, 92 Mich. L. Rev. 1047, 1048 (1994).
Kamisar, A Dissent from the Miranda Dissents: Some Comments on the “New” fifth Amendment and the Old “Voluntariness” Test, 65 Mich. L Rev. 59 (1966).
Barrett, Police Practices and the Law - From Arrest to Release or Charge, 50 Cal. L. Rev. 11 (1962).
【德文部分】
一. 教科書、註釋書或專論（依出版年份排列）
Gerd Pfeiffer, StPO, 5. Auflage 2007.
Werner Beulke: Strafprozessrecht, 7. Aufl., 2004
Lutz Meye-Goßner: StPO, 47. Aufl., 2004
Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (KK-StPO), 5. Aufl., 2003
Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (SK-StPO), 2003.
Ingrid M Schaal, Beweisverwertungsverbot bei informatorischer Befragung im Strafverfahren, 2002.
Ulrich Eisenberg: Beweisrecht der StPO, Spezialkommentar , 3. Aufl. 1999.
Michael Nagel: Verwertung und Verwertungverbote im Strafverfahren, 1998
Heinrich Amadeus Wolff: Selbstbelastung und Verfahrenstrennung, 1997.
Ruth Moos: Das Geständnis im Strafverfahren und in der Strafzumessung, 1983
Klaus Rogall, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, 1977.
二. 期刊文章（依發表年份排列）
Günther M. Sander: Die Zulässigkeit von Verfahrensrügen in der Rechtsprechung des BGH - 2. Teil, NStZ RR 2006, 68ff.
Matthias Jahn: Strafprozessrecht als geronnenes Verfassungsrecht - Hauptprobleme und Streitfragen des § 136a StPO, JuS 2005, 1057ff.
Jörg-Peter Becker: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2005, 257ff.
Hans Meyer-Mews: Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, JuS 2004, 39ff.
Johannes Hellebrand: Geständniswiderruf und Wiederaufnahmeverfahren - Gedanken zu Urteilsabsprachen unter dem Aspekt des Wiederaufnahmerechts, NStZ 2004, 413ff.
Ralf Krack: Der Normzweck des § 136a StPO, NStZ 2002, 120ff.
Diemer, Der Einsatz der Videotechnik in der Hauptverhandlung, NJW 1999, 1667ff.
Joachim Herrmann: Das Recht des Beschuldigten, vor der polizeilichen Vernehmung einen Verteidiger zu befragen - - Der BGH spricht mit gespaltener Zunge -, NStZ 1997, 209ff.
Beulke, Muß die Polizei dem Beschuldigten vor der Vernehmung „Erste Hilfe“ bei. der Verteidigerkonsultation leisten?, NStZ 1996, 257ff.
Claus Roxin: Nemo tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg, NStZ 1995, 465ff.
Günter Jerouschek, Jenseits von Gut und Böse: Das Geständnis und sein Bedeutung im Strafrecht, ZStW 102 (1990), 793ff.
Grünwald, Beweisverbote und Verwertungsverbote im Strafverfahren, JZ 1966, 489ff.
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
93651002
95
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0936510021
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 何賴傑zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 陳昭龍zh_TW
dc.creator (作者) 陳昭龍zh_TW
dc.date (日期) 2006en_US
dc.date.accessioned 17-Sep-2009 14:36:09 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Sep-2009 14:36:09 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Sep-2009 14:36:09 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0936510021en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32860-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 93651002zh_TW
dc.description (描述) 95zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 首先說明，本文並不著重於法制史之研究。蓋刑事訴訟之動態發展，研究範圍仍應以我國現行刑事訴訟法之規定為主軸，其中我國實務呈現新舊見解交錯影響之狀況，相關的偵審歷史痕跡將於相關章節鋪述，並涉及我國歷年相關學說發展。

關於我國實務見解研究，著重於我國最高法院歷年來所做成的判例，並輔以2003年修法前後最高法院關於偵訊自白的判決、刑事庭決議，其中並納入相關的初級審、上訴審法院判決、座談會以及檢察署研究決議，比較分析我國實務界對於偵訊自白概念與判定證據能力的處理模式。之後並檢討我國實務見解產生的問題。

本文亦將分析我國學說對於偵訊自白的處理，尤其是學說判定偵訊自白證據能力的議題，嚴重受到實務見解「自白法則」之影響，導致偵訊自白的證據能力難以為有系統的說明。相較於此，本文擬從我國歷年修法之相關法制進行研究，並以德國、美國的現行法、判決實務、學說討論進行比較分析。其中在相關議題上，採擇歐陸法系典範的德國學說、實務論述、並及於近年我國刑事訴訟法修訂的法律繼受國美國及日本的學說與相關實務見解，部分並佐以筆者所知悉的歐洲人權法院判決。論述時尤著重於相關概念的說明，特別是在外國學說或實務引介時，探討其所所涵蓋之範圍，避免文義上之誤解 。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 私の致謝辭 I
目錄 i
閱讀說明 - 1 -
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究範圍與架構 6
第三節 研究目的 15
第二章 自白之概念 17
第一節 自白之定義 17
第一項 現行法律用語 17
第二項 學說之狀況 17
第三項 實務的狀況 18
第四項 分析與檢討 19
1. 比較見解 19
2. 自首與自白之說明 20
3. 現行法規說明 21
4. 實務分析 22
5. 主要/必要部分 22
6. 附有抗辯的不利陳述 23
第五項 小結 24
第二節 共同被告之不利陳述—非自白 26
第三章 被告之概念與偵查訊問 29
第一節 被告之概念 29
第一項 法律用語 29
第二項 案件關係人？ 29
第三項 被告地位之確立 32
1. 美國法上被告之定位 32
2. 德國法上被告之定位 33
3. ECHR之標準 34
4. 我國法制規定 35
5. 偵查機關主動表示特定人為被告 38
6. 偵查機關察覺陳述人有涉案嫌疑 38
7. 被告自行陳述 39
第四項 共同被告之判定—被告＆證人雙重身分？ 40
第二節 偵訊程序之認定 43
1. 公職務型態面貌的觀點 43
2. 當被告受到國家監控之偵訊概念 44
3. 小結 47
第四章 比較法上的共通原則 49
第一節 正當法律程序原則 49
第二節 公平程序原則 53
第三節 證據禁止使用（證據排除）之說明 58
第五章 告知義務 63
第一節 告知義務之理論基礎 63
第二節 美國法觀察 68
第一項 法源基礎 68
第二項 告知時點 68
1. 對被告 68
2. 對證人 69
第三項 告知內容 69
1. 對被告 69
2. 對證人 70
第四項 受辯護人協助權利告知之說明 70
第五項 Miranda Rule適用與限制 71
第六項 違反效果 73
1. 證據排除 73
2. 彈劾證據 73
第三節 德國法與ECHR相關判決之觀察 74
第一項 法源依據 74
第二項 不自證己罪權利之告知時點 76
第三項 不自證己罪權利告知內容 76
第四項 受辯護人協助權利之告知 77
第五項 毋須告知之情事 78
第六項 違反效果 78
1. 原則：證據禁止使用 78
2. 例外情事 79
A. 被告於審判中未為異議或事後同意使用 79
B. 被告於訊問時已知悉其權利 80
C. 第二次告知而補正 80
D. 國家非故意未為告知 80
第六章 受辯護人協助之權利 83
第一節 美國法觀察 83
第一項 偵查中強制辯護 83
第二項 辯護人在場實行法律協助 84
第二節 德國法與ECHR相關判決之觀察 86
第一項 偵查中強制辯護 86
第二項 辯護人到場實行法律協助 87
第三項 在場監察被告與辯護人之會談 88
第四項 其他狀況說明 89
第七章 不正方法禁止 91
第一節 理論基礎 91
第二節 不正方法之一般類型說明 94
第一項 法源依據 94
第二項 脅迫 94
第三項 疲勞訊問 95
第四項 羈押取證 96
第五項 藥劑使用 97
第六項 催眠術 98
第七項 測謊器 98
第三節 利誘與詐欺之問題說明 100
第一項 利誘 100
第二項 詐欺 100
第四節 因果關係判定 104
第八章 我國法之說明與檢討 105
第一節 自白法則之檢討 105
第一項 實務定見：任意性＆真實性 105
第二項 檢討說明 106
第二節 告知義務 112
第一項 法源依據 112
第二項 不自證己罪權利之告知時點 112
1. 對被告 112
2. 對證人 114
第三項 不自證己罪權利之告知內容 115
1. 對被告 115
2. 對證人 116
第四項 受辯護人協助權利之告知 117
1. 案件關係人得受告知？ 117
2. 告知內容 118
第五項 毋須告知之情事 119
第六項 違反效果 119
1. 原則：證據禁止使用 119
2. 例外情事 122
A. 被告於審判中未為異議或事後同意使用 122
B. 被告於訊問時已知悉其權利 122
C. 第二次告知而補正 122
3. 立法疑義說明 123
4. 彈劾證據問題 124
第三節 受辯護人協助之權利 125
第一項 應擴大強制辯護之建議（指定辯護人） 125
第二項 立法明文偵查中之強制辯護：智識能力不足 126
第三項 委任辯護人後之辯護權實行 128
1. 適用誤解 129
2. 辯護人在場＆會談 130
3. 監察被告與辯護人之會談？ 131
第四節 不正方法禁止之補充說明 133
第一項 法源依據 133
第二項 脅迫 133
第三項 疲勞訊問 134
第四項 違法羈押 135
第五項 藥劑使用 135
第六項 催眠術 136
第七項 測謊器 136
第八項 利誘 137
第九項 詐欺 139
第十項 因果關係判定 141
第五節 夜間訊問禁止之問題與說明 144
第一項 第100-3條及其相關規定 144
第二項 立法疑義 144
第三項 本文意見 145
第四項 例外狀況 147
1. 被告明示同意夜間訊問 147
2. 人別訊問 148
3. 急迫 148
第五項 適用疑義 149
第六節 錄音（影）之問題與說明 150
第一項 第100-1條 150
第二項 問題說明 150
第三項 實務見解 151
第四項 實務適用疑義 153
第五項 學說意見 154
第六項 本文意見 155
1. 錄音（影）紀錄之立法目的與操作可能性 155
2. 推定無證據能力與例外之舉證負擔 157
3. 非故意未予以錄音（影）？ 157
4. 部分錄音（影）之爭議 158
5. 錄音不明確 158
6. 勘驗之效力 158
7. 被告之同意 159
8. 辯護人全程在場之例外 159
第七節 自白之審查 161
第一項 偵訊筆錄（自白）之調查方式 161
1. 關於被告偵訊自白之實質內容調查 162
2. 筆錄以外之錄音、錄影調查 163
第二項 調查時點？ 164
1. 自願性分離調查？ 165
2. 其他要件之審查時點 167
3. 簡易程序？ 168
第三項 第158-4條適用之問題 168
第四項 自白之證明力 173
第九章 偵查中共同被告陳述之證據能力 175
第一節 排除直接適用之基礎說明—對質詰問權利 177
第二節 引進審判庭之說明 182
第三節 例外狀況說明 185
第一項 例外許可 185
1. 被告自願性地捨棄其質問權利 185
2. 共同被告死亡 186
3. 特殊案件類型 186
第二項 本文認為非例外之情形 187
1. 證人無法出庭／出庭無正當理由不為陳述 187
2. 偵查中已對質詰問之陳述 188
第三項 證明力之處理 190
第十章 結論 193
第一節 本文判定的偵訊自白 193
第二節 從新建立審查次序 199
附錄—法務部調查局調查筆錄稿 a
參考判例/決 A
本國最高法院判例／判決（依年度排序） A
U.S.S.C.判決（依年度排序） B
ECHR判決（依年度排序） D
BVerfG / BGH判決（依年度排序） E
參考文獻 G
【中文部分】 G
一. 教科書、論文集或專論（依作者筆畫排序） G
二. 碩博士論文 I
三. 期刊文章（依發表年份排列） I
四. 工具書 L
【英文部分】 M
一. 教科書或專論（依出版年份排列） M
二. 期刊文章（依發表年份排列） N
【德文部分】 O
一. 教科書、註釋書或專論（依出版年份排列） O
二. 期刊文章（依發表年份排列） O		zh_TW
dc.format.extent 245519 bytes-
dc.format.extent 113881 bytes-
dc.format.extent 607226 bytes-
dc.format.extent 431762 bytes-
dc.format.extent 645990 bytes-
dc.format.extent 554654 bytes-
dc.format.extent 586254 bytes-
dc.format.extent 350362 bytes-
dc.format.extent 532848 bytes-
dc.format.extent 1312816 bytes-
dc.format.extent 614764 bytes-
dc.format.extent 376686 bytes-
dc.format.extent 308106 bytes-
dc.format.extent 42842 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0936510021en_US
dc.subject (關鍵詞) 自白zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 偵訊自白zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 告知義務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 不正方法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 不自證己罪zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 受辯護人協助zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 夜間訊問zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 錄音zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 錄影zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 共同被告zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 正當法律程序zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公平程序zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 證據禁止使用zh_TW
dc.title (題名) 論刑事程序中國家取得之偵訊自白zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 參考判例/決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （說明：判決歸納以2007年6月15日前已公告之判決為止。）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 本國最高法院判例／判決（依年度排序）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 判 例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年台上字第5185號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 91台上字第2908號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 80年台上字第4672號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 74年台覆字第10號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 74年台上字第1578號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 73年台上字第5874號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 73年台上字第5638號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 72年台上字第3467號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 72年台上字第1332號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2003.03.25決議不再援用）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 71年台上字第5946號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （2006.07.25決議不再援用）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 50年台上字第825號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 50年台上字第389號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 44年台上字第820號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 31年上字第1515號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 30年上字第1552號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 29年上字第1457號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 28年上字第2530號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 26年滬上字第6號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 23年上字第868號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 23年上字第868號判例zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 判 決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第3031號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第2552號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第2281號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第2181號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第1873號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第4913號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第4477號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第3326號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第2997號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第2878號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年台上字第2507號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第1598號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第1354號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第1059號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第629號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第299號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第51號zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第6828號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第6510號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第6502號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第5560號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第3953號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第2949條判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第2241號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第1062號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第995號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台上字第327號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 93年度台非字第70號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台上字第6921號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台上字第6070號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台上字第4387號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台上字第4003號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台上字第3832號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台上字第3460號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台非字第425號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 92年度台非字第177號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第1238號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第1007號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 96年度台上字第487號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第7349號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第6648號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第6157號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第6096號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第4732號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第3878號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第3052號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第2763號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第2556號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第1977號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第1785號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第1365號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第1172號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第958號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第909號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第709號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第483號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第462號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 95年度台上字第348號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第7274號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第6867號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第6461號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第6211號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第5934號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第5466號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 94年度台上字第5265號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 90年度台上字第4099號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 91年度台上字第4490號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 91年度台上字第2075號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 91年度台上字第437號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 91年度台上字第385號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 91年度台上字第10號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 90年度台上字第5979號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 90年度台上字第3955號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 90年度台上字第3564號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 90年度台上字第3442號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 90年度台抗字第168號裁定zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 89年度台上字第7568號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 89年度台上字第5364號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 89年度台上字第5314號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 89年度台上字第4513號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 89年度台上字第3618號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 88年度台上字第5757號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 88年台上字第4476號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 88年度台上字第2936號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 88年度台上字第1081號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 88年度台上字第380號zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 88年度台上字第375號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 87年度台上字第3525號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 87年度台上字第3472號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 87年度台上字第2461號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 87年度台上字第644號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 86年度台上字第7655號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 86年度台上字第4242號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 80年度台上字第1669號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 75年台上字第7033號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 70年度台上字第5603號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 70年度台上字第5406號判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S.S.C.判決（依年度排序）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Patane, 542 U.S. 630 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Missouri v. Seibert, 542 U.S. 600 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hiibel v. Sixth Judicial Dist. Court, 542 U.S. 177 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fellers v. U.S., 540 U.S. 519 (2004)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sell v. U.S., 539 U.S. 166 (2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Texas v. Cobb, 532 U.S. 162 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dickerson v. U.S., 530 U.S. 428 (2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lilly v. Virginia, 527 U.S. 116 (1999).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Scheffer, 523 U.S. 303 (1998)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gray v. Maryland, 523 U.S. 185 (1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Thompson v. Keohane, 516 U.S. 99, 107 (1995).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Williamson v. U.S., 512 U.S. 594, 605 (1994).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. James Daniel Good Property, 510 U.S. 43 (1993).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U. S. 579 (1993).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Riggins v. Nevada, 504 U.S. 127 (1992).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Idaho v. Wright, 497 U.S. 805 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Washington v. Harper, 494 U.S. 210 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Broce, 488 U.S. 563 (1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Owens, 484 U.S. 554 (1988).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rock v. Arkansas, 483 U.S. 44 (1987).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) New Mexico v. Earnest, 477 U.S. 648 (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michigan v. Jackson, 475 U. S. 625 (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michigan v. Jackson, 475 U.S. 625 (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Moran v. Burbine, 475 U.S. 412 (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Leon, 468 U.S. 897 (1984). Lee v. Illinois, 476 U.S. 530 (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Henderson v. U.S., 476 U.S. 321 (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) New York v. Quarles, 467 U.S. 649 (1984)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) California v. Beheler, 463 U.S. 1121 (1983).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Edwards v. Arizona, 451 U.S. 477 (1981)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Henry, 447 U. S. 264 (1980).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mincey v. Arizona, 437 U.S. 385 (1978).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Oregon v. Mathiason, 429 U. S. 492 (1977).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 315 (1976)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Calandra, 414 U.S. 338 (1974).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Board of Regents v. Roth, 408 U.S. 564 (1972).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Harris v. New York, 401 U.S. 222 (1971).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dickey v. Florida, 398 U.S. 30 (1970).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U.S. v. Knox, 396 U.S. 77 (1969).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Frazier v. Cupp, 394 U.S. 731(1969). Miller v. California, 392 U.S. 616 (1968).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bruton v. U.S., 391 U.S. 123 (1968)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Davis v. North Carolina, 384 U.S. 737 (1966).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Douglas v. Alabama, 380 U. S. 415 (1965).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Escobedo v. Illinois, 378 U.S.478 (1964)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Massiah v. U.S., 377 U.S. 201, 206 (1964)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Haynes v. Washington, 373 U. S. 503 (1963).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) FergU.S.on v. Skrupa 372 U.S. 726, (1963).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Townsend v. Sain, 372 U.S. 293 (1963).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Poe v. Ullman, 367 U.S.497 (1961).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rogers v. Richmond, 365 U.S. 534 (1961)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Culombe v. Connecticut, 367 U.S. 568 (1961). Spano v. New York, 360 U.S. 315 (1959).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) In re Groban, 352 U.S. 330 (1957).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Leyra v. Denno, 347 U.S. 556 (1954).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S. 143 (1944).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278 (1936).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Clark v. U.S., 289 U.S. 1 (1933).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bram v. U.S., 168 U.S. 532 (1897).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hopt v. Utah, 110 U.S. 574 (1884).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ECHR判決（依年度排序）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Chitayev and Chitayev v. Russia, 2007, Application no. 59334/00.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Atici v. Turkey, 2007, Application no. 19735/02.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ramirez Sanchez v. France, 2006, Application no. 59450/00 (Grand Chamber).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rohde v. Denmark, 2005, Application no. 69332/01.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Öcalan v. Turkey, 2005, Application no. 46221/99 (Grand Chamber).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mathew v. the Netherlands, 2005, Application no. 24919/03.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ilaşcu and Others v. Moldova and Russia, 2004, Application no. 48787/99 (Grand Chamber).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hennig v. Austria, 2004, Application no. 41444/98.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ezeh and Connors v. the United Kingdom, 2003, Application no. 39665/98 &. 40086/98 (Grand Chamber)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Allan v. the United Kingdom, 2002, Application no. 48539/99.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Beckles v. the United Kingdom, 2002, Application no. 44652/98.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Averill v. the United Kingdom, 2001, Application no. 36408/97.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dougoz v. Greece, 2001, Application no. 40907/98.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brennan v. the United Kingdom, 2001, Application no. 39846/98.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) J.B. v. Switzerland, 2001, Application no. 31827/96.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Magee v the United Kingdom, 2001 Application no. 28135/95.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kalashnikov v. Russia, 2001,Application no. 47095/99.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lucà v. Italy, 2001, Reports 2001-II.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Khan v. the United Kingdom , 2000, Application no. 35394/97.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kudła v. Poland, 2000, Application no.30210/96 (Grand Chamber).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Condron v. the United Kingdom, 2000, Application no. 35718/97.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Labita v. Italy, 2000, Application no. 26772/95 (Grand Chamber).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Averill v. the United Kingdom, 2000, Application no. 36408/97.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Selmouni v. France, 1999, Application no. 25803/94 (Grand Chamber)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Assenov and Others v. Bulgaria, 1998, Reports 1998-VIII.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Reinhardt and Slimane-Kaïd v. France, 1998, RJD 1998-II.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) A.P., M.P. and T.P. and E.L., R.L. and J.O.-L. v. Switzerland, 1997, Reports 1997-V.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Raninen v. Finland, 1997, Reports 1997-VIII.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Serves v. France, 1997, Reports 1997-VI.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 1997, Reports 1997-III.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Saunders v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-VIzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Benham v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-III.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ferrantelli and Santangelo v. Italy, 1996, Reports 1996-III.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) John Murray v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-I.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Vermeulen v. Belgium, 1996, RJD 1996-I.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Funke v. France, 1993, Series A no. 256-A.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Imbrioscia v. Switzerland, 1993, Series A no. 275.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lüdi v. Switzerland, 1992, Series A no. 238.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) S. v. Switzerland, 1991, Series A no. 220.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Asch v. Austria, 1991, Series A no. 203.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Windisch v. Austria, 1990, Series A no. 186.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brozicek v. Italy, 1989, Series A no. 167.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kostovski v. the Netherlands, 1989, Series A no. 166.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Barberà, Messegué and Jobordo v. Spain, 1988, Series A no. 146.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Öztürk v. Germany, 1984, Series A no.73.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Foti and others v. Italy, 1982, Series A no. 56.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Eckle v. Germany, 1982, Series A no. 51.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Deweer v. Belgium, 1980, Series A no. 35, § 46.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Airey v. Ireland, 1979, Series A no. 32.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Neumeister v. Austria, 1968, Series A no. 8.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wemhoff v. Germany, 1968, Series A no. 7.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BVerfG / BGH判決（依年度排序）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BVerfG StV 1995, 599.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BVerfG 57, 250.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BVerfG 56, 37.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BVerfG 39, 156.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BVerfG 38, 105.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 2007, 237zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH 1 StR 454/06.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 2006, 649 = StV 2006, 457.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 2006, 236 = StV 2006, 566zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH StV 2006, 567.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 2005, 224.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ-RR 2005, 321.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 2002 2260.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 2000, 494.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1999,630.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1999, 147zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1999, 47.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1997, 1591.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1997, 502.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1997, 398.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1997, 251.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1996, 201.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1996, 2242.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1996, 1547.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1995, 557.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1992, 1463.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1990, 1921.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1988, 233.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1985, 76.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1984,464.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH StV 1984, 405.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1984, 15.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1983, 86.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NStZ 1981, 95.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1978, 1930.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH NJW 1957, 918. BVerfG 66, 313.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 47, 172( = NJW 2002, 975).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 46, 93 ( = NJW 2000, 3505).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 45, 367.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 44, 308 ( = NJW 1999, 657).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 43, 195.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 42, 170.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 42, 139 ( = NJW 1996, 2941)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 42, 15 ( = NJW 1996, 1547).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 40, 211.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 40, 66.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGH 39, 349 ( = NJW 1994, 333).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 39, 335.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 38, 372.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 38, 302.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 38, 227.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 38, 214 ( = NJW 1992, 1464)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 38, 96.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 37, 51 ( = NJW 1990, 2633)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 35, 328.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 34, 324.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 34, 39.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 29, 109.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 27, 355.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 25, 17 ( = NJW 1972, 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 22, 129.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 15,187.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 14, 189.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 10, 8.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 5, 332.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 5, 290zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BGHSt 1, 387.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （說明：文獻整理以2007年5月31日前已出版之文獻為止。）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 【中文部分】zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 一. 教科書、論文集或專論（依作者筆畫排序）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 作者 書籍名稱 年代 版次 發行zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刑事訴訟法92年修訂資料彙編 2003 初版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬 刑事被告的憲法權利 1999.08 初版 翰盧zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬 搜索扣押與刑事被告的憲法權利 2000.09 初版 翰盧zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬 當事人進行主義之刑事訴訟 2002.09 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬 刑事訴訟講義(二) 2003.09 初版3刷 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬 刑事訴訟講義 2005.09 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林山田 刑事程序法 2004 增訂五版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林山田 刑法通論（上） 2005.09 修訂九版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林山田 刑法通論（下） 2005.09 修訂九版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林山田 刑法各罪論（上） 2005.09 修訂五版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林山田 刑法各罪論（下） 2005.09 修訂五版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林山田、林東茂、林燦璋 犯罪學 2002 增訂三版 三民zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄 新刑法總則 2006.09 初版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄 刑事訴訟法上冊／下冊 2004.09 四版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄 刑事法理論與實踐 2001 一版 學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄 嚴格證明與刑事證據 2002 一版 學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俊益 刑事訴訟法概論（上） 2006.09 七版 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刑事訴訟法概論（下） 2006.02 五版 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林輝煌 論證據排除—美國法之理論與實務 2006.04 二版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李茂生 權利、主體與刑事法—法邊緣的論述 1998.05 初版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 朱石炎 刑事訴訟法上冊 2003 修訂三版 三民zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許玉秀 刑法的問題與對策 2000.11 修訂再版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳運財 直接審理與傳聞法則 2001 初版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳樸生 刑事訴訟法實務 1999 修訂版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳樸生 刑事證據法 1983.02 四版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡墩銘 刑事訴訟法論 2000 修訂版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 褚劍鴻 刑事訴訟法論上冊 2000.12 修訂四版 台灣商務zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 褚劍鴻 刑事訴訟法論下冊 2000.12 修訂四版 台灣商務zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁玉榮 最新實用刑事訴訟法 2005 修訂版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳巡龍 新刑事訴訟制度與證據法則 2005.01 一版再刷 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刑事訴訟與證據法實務 2006.11 初版 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義 刑事訴訟法《證據篇》 2002.11 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義 無罪推定—論刑事訴訟程序之運作 2001.06 初版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義 刑事證據法研究 2000.04 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃東熊 刑事訴訟法論 1999.03 增訂二版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃東熊 刑事訴訟法研究 1981.04 初版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃東熊 刑事訴訟法研究（第二冊） 1999.04 初版 自版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 廖福特 歐洲人權法 2003 初版 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翻譯書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Claus Roxin著／吳麗琪譯 德國刑事訴訟法 1998 初版 三民zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fred E. Inbau, John E. Reid & Joseph P. Buckley著／高忠義譯 刑事偵訊與自白 2000 初版 商周zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 土本武司著／董璠輿、宋英輝譯 日本刑事訴訟法要義 1997.05 初版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Arthur Best著／蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯 證據法入門—zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 美國證據法評釋及實例解說 2002.12 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 松尾浩也着／张凌译／金光旭校 日本刑事诉讼法上／下卷 2005.06 中国人民大学出版社，北京zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 合著論文集zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刑事法學新趨勢—Lothar Philipps教授七秩祝壽論文集 2004.03 初版 神州zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集 1997.11 初版 五南zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 民主‧人權‧正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集 2005.09 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 刑事思潮之奔騰—韓忠謨教授紀念論文集 2000 初版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二. 碩博士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 作者 論文名稱 年代 學校研究所zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮基源 自白結構之分析 1998 台灣大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林銘宏 自白與自白筆錄在刑事證據法上之地位 1999 台灣大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇俊誠 補強證據之研究：以自白之補強為中心 1995 台灣大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王士帆 不自證己罪原則 2004 政治大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林研汝 刑事被告受律師協助的憲法權利 2005 台灣大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉海倫 緘默權之理論與實務 2002 台灣大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李小羿 論刑事被告之緘默權 1999 中正大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 周瑞芬 刑事被告與證人地位之轉換 2004 中正大學碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 三. 期刊文章（依發表年份排列）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄，〈不自證己罪之射程距離—最高法院相關裁判之回顧與評釋〉，《台灣本土法學》，第93期，頁221以下，2007.04zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳冠霆，〈由自白法則論警詢違反錄音規定其筆錄之證據能力〉，《刑事法雜誌》，第50卷第2期，頁1-40，2006.04。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳妙芬，〈人權與價值衝突—「法律文化研究」的基本問題與方法〉，收錄於《法律的分析與解釋—楊日然教授紀念論文集》，頁192-193，2006。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳宏毅，〈自白在偵查程序中之真實〉，《刑事法雜誌》，第49卷第6期，頁49-98，2005.12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉雪鵬，〈刑事案件關係人，關係什麼？〉，2005.11.27zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=26681&ctNode=96&mp=001（last visited Mar. 20,2007）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄，〈歐式米蘭達—歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義之評析〉，《臺灣本土法學》，第72期，頁119-146，2005.07。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊雲驊，〈閱卷權的突破—以歐洲人權法院近年來幾個判決為例〉，《台灣本土法學》，第70期，頁120以下，2005.05。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王士帆，〈隱密探話之發展—從德國法院到歐洲人權法院〉，《台灣本土法學》，第69期，頁131-159，2005.04。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬，〈論新修刑訴之證人不自證己罪〉，《台大法學論叢》，第34卷第1期，頁47-80，2005.01。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊雲驊，〈找回嚴格證明程序之靈魂—釋字第五八二號的意義與影響〉，《月旦法學雜誌》，第115期，頁109-123，2004.12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄，〈蓋上潘朵拉的盒子—釋字第五八二號解釋終結第六種證據方法？〉，《月旦法學雜誌》，第115期，頁57-74，2004.12.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬，〈論共同被告之合併及分離審判〉，《台大法學論叢》，第33卷第6期，頁1-37，2004.11。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何賴傑，〈傳聞法則之同意〉，《月旦法學雜誌》，第114期，頁87，2004.11。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳巡龍，〈新法施行後錄音(影)有瑕疵時，被告筆錄證據能力的判斷及自白之證明〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁66-80，2004.10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義，〈修法後準備程序運作之剖析與展望〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁9-26，2004.10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許玉秀，〈釋字第五八二號解釋協同意見書〉，2004.07.23.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俊益，〈準備程序之內容與進行〉，《台灣本土法學》，第56期，頁44-61，2004.03。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡秋明，〈舉證責任—兼論刑事被告之地位及其舉證義務〉，《台灣本土法學》，第55期，頁106-136，2004.02。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何賴傑，〈共犯不利其他共犯之陳述與共同被告地位〉，《台灣本土法學》，第55期，頁137-147，2004.02。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王俊力，〈新修正刑事訴訟法有關被告自白之證據能力及調查〉，《法官協會雜誌》，第zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5卷第2期，頁125-151，2003.12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何賴傑等，〈徐自強擄人勒贖殺人案評析—評最高法院九十二年度臺非字第二四二號等相關判決〉，《月旦法學雜誌》，第102期，頁209-232，2003.11。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬，〈自白與毒樹果實原則〉，《月旦法學雜誌》，第101期，頁99-114，2003.10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊雲驊，〈修法後違法錄音（影）義務的法律效果〉，《月旦法學教室》，第11期，頁15，2003.09。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳運財，〈共同被告之調查〉，《律師雜誌》，第286期，頁97-135，2003.07。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬，〈證據排除法則之性質與目的〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，頁215-228，2003.06。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉建廷，〈自白任意性法則〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，頁232-235，2003.06zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄，〈鳥瞰二○○三年一月刑事訴訟之修法—評析證據章及相關制度之修法變革〉，《台灣本土法學》，第45期，頁224-246，2003.04。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊雲驊，〈二○○三年初新修正刑事訴訟法被告及共犯自白規定的檢討〉，《月旦法學雜誌》，第97期，頁70-84，2003.06。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊雲驊，〈被告地位之形成與告知義務〉，《台灣本土法學》，第44期，頁144-148，2003.03。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃啟賓、章光明〈加入WTO後對於治安層面的影響─從外事警察談起〉，《警學叢刊》，第33卷第4期，頁211-238，2003.01。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊雲驊，〈違反全程連續錄音錄影義務法律效果的再檢討—評最高法院九十年度臺上字第七一三七號判決〉，《台灣本土法學》，第40期，頁43-59，2002.11。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳巡龍，〈以不誠實方法取得自白之證據能力〉，《月旦法學雜誌》，第89期，頁142-152，2002.10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義，〈共同被告之自白〉，《東吳法律學報》，第14卷第1期，頁1-18，2002.08。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳運財，〈警訊錄音之研究—最高法院八十八年度臺上字第五七六二號刑事判決評釋〉，《台灣本土法學》，第24期，頁17-32，2001.07。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義，〈共犯或共同被告自白之相關問題—評最高法院八十八年度臺上字第三八○號判決〉，《月旦法學雜誌》，第71期，頁163-173，2001.04。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俊益，〈論訊問被告時之全程連續錄音〉，《萬國法律》，第114期，2000.12，頁66-71。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃惠婷，〈不正訊問方法之禁止—最高法院八十九年度台上字第一四五六號判決〉，《台灣本土法學》，第16期，頁94-106，2000.11。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何賴傑，〈訊問被告未全程連續錄音錄影之法律效果—評最高法院八十八年度臺上字第五○七三、五七六二、六七五二號判決及臺北地院八十八年度訴字第八二六號判決〉，《月旦法學雜誌》，第62期，頁159-166，2000.07。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 廖福特，〈歐盟與歐洲人權公約〉，《月旦法學雜誌》，第62期，頁89-98，2000.07。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義，〈違反夜間訊問規定之自白的證據能力—臺北地方法院八十八年度訴字第八二六號刑事判決評釋〉，《台灣本土法學》，第7期，頁72-87，2000.02。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何賴傑，〈人證之調查與共同被告之供述〉，收錄於《刑事訴訟法實例研習》，頁248以下，2000。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳運財，〈禁止夜間詢問之原則〉，《台灣本土法學》，第6期，頁178-184，2000.01。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王兆鵬，〈如何確保自白之任意性〉，《全國律師》，第3卷第10期，頁30-43，1999.10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄，〈非任意性自白之繼續效力〉，《台灣本土法學雜誌》，第3期，頁192-195，1999.08。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄，〈被告地位之形成〉，《台灣本土法學》，第2期，頁123-127，1999.06。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俊益，〈刑事簡易程序修正後實務運作之檢討〉，《政大法學評論》，第61期，頁421-443，1999.06。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃朝義，〈論自白在證據法上之相關問題〉，《中央警察大學法學論集》，第4期，頁279-316，1999.03。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 程明仁，〈談新刑事訴訟法關於訊（詢）問被告或犯罪嫌疑人規定之修正〉，《全國律師》，第2卷第5期，頁25-38，1998.05。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俊益，〈論共同被告之供述〉，《月旦法學雜誌》，第27期，頁16-17，1997.07zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許玉秀，〈共同被告的自白〉，收錄於《刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五祝壽論文集》，頁397-418，1997。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顧立雄、劉豐州，〈刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的權利〉，《全國律師》，第1卷第3期，頁12-23，1997.03。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 朱石炎，〈辯護人選任權告知義務與自白之關係〉，《刑事法雜誌》，第30卷第2期，頁51-56，1986.04。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡墩銘，〈刑事訴訟法修正與犯罪嫌疑人之權利〉，《軍法專刊》，第28卷第12期，頁8-11，1982.12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 四. 工具書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 工具書zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鈺雄主編 學林分科六法：刑事訴訟法 2006 五版 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許玉秀主編 學林分科六法：刑法 2006 七版 新學林zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 元照英美法詞典 2003.05 初版 元照zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 【英文部分】zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 一. 教科書或專論（依出版年份排列）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Guide to the Human Rights Act 1998 (3rd ed. 2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ashworth & Redmayne, The Criminal Process (3rd ed. 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kaplan, Waltz & Park, Gilbert Law Summaries: Evidence ( 18th ed. 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) John B. Taylor, The Right to Counsel and Privilege against Self-Incrimination (2004)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sullivan & Gunter, Constitutional Law (15th ed. 2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Charles Fried, Saying What the Law Is – The Consitution in the Supreme Court 70 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lloyd L. Weinreb, Criminal Law (7th ed. 2003)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Robert M. Bloom, Searches, Seizures, and Warrants (2003)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rhona K. M. Smith, Textbook on International Human Rights (2003)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Plowden & Kerrigan, Advocacy and Human Rights: Using the Convention in Courts and Tribunals (2002)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jamin Raskin, Overruling Democracy (2002).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Louis Henkin et al, Human Rights ( 2nd Reprint - 2000)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Clayton & Tomlinson, The Law of Human Rights (2000)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Geert Corstens & Jean Pradel, European Criminal Law (2000)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Garner (Editor in Chief), Black’s Law Dictionary (18th ed. 2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Andrew E. Taslitz & Margaret L. Paris, Constitutional Criminal Procedure (1997)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) George Anastaplo, The Amendments to the Constitution (1995).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Yale Kamisar, Wayne R. LaFave & Jerold H. Israel, Modern Criminal Procedure (8th ed. 1994)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Joseph D. Grano, Confessions, truth, and the law (1993)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Patricia Smith (editor), The Nature and Process of Law – An Introduction to Legal Philosophy (1993).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) J. Strong et al, McCormick on Evidence (4th ed. 1992).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) M. Damaska, The Faces of Justice and State Authority (1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Yale Kamisar, Police Interrigation and Confessions (1980).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ruggero J. Aldisert, The Judicial Process (1976).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wigmore , Evidence in Trials at Common Law (James H. Chadboum ed., 4th rev. ed. 1970).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二. 期刊文章（依發表年份排列）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Katherine M. Swift, Drawing a Line between Terry and Miranda: the Degree and Duration of Restraint, 73 U. Chi. L. Rev. 1075 (2006)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Richard A. Leo et al, Bringing Reliability Back in: False Confessions and Legal Safeguards in the Twenty-first Century, 2006 Wis. L. Rev. 479 (2006)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stéphane Bourgon, Judgements, Decisions and Other Relevant Materials Issued by International Court and Other International Bodies on Human Rights, Journal International Criminal Justice (JICJ) 1 (2003)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Philip Shenon, Judge Bars 9/11 Suspect From Being Own Lawyer, New York Times (15. Nov., 2003 , A8)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sanford Levinson, "Percommitment" and "Postcommitment": The Ban on Torture in the Wake of September 11, 81 Tex. L. Rev. 2013 (2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Laurie Magid, Deceptive Police Interrogation Practices: How Far Is Too Far?, 99 Mich. L. Rev. 1168 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Richard D. Friedman, Lilly v. Virginia Glimmers of Hope for the Confrontation Clause?, International Commentary on Evidence Vol. 1, No. 2, Article 6.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Steven Penney, Theories of Confession Admissibility: A Historical View, 25 Am. J. Crim. L. 309 (1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Welsh S. White, False Confessions and the Constitution: Safeguards Against Untrustworthy Confessions, 32 Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 105 (1997)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) James B. McMillan, Suspect in Dictionaries, American Speech, Vol. 71, No. 1 (Spring, 1996), pp. 106-109.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) John H. Langbein, The Historical Origins of the Privilege Against Self-incrimination at Common Law, 92 Mich. L. Rev. 1047, 1048 (1994).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kamisar, A Dissent from the Miranda Dissents: Some Comments on the “New” fifth Amendment and the Old “Voluntariness” Test, 65 Mich. L Rev. 59 (1966).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Barrett, Police Practices and the Law - From Arrest to Release or Charge, 50 Cal. L. Rev. 11 (1962).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 【德文部分】zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 一. 教科書、註釋書或專論（依出版年份排列）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gerd Pfeiffer, StPO, 5. Auflage 2007.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Werner Beulke: Strafprozessrecht, 7. Aufl., 2004zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lutz Meye-Goßner: StPO, 47. Aufl., 2004zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (KK-StPO), 5. Aufl., 2003zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (SK-StPO), 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ingrid M Schaal, Beweisverwertungsverbot bei informatorischer Befragung im Strafverfahren, 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ulrich Eisenberg: Beweisrecht der StPO, Spezialkommentar , 3. Aufl. 1999.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michael Nagel: Verwertung und Verwertungverbote im Strafverfahren, 1998zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Heinrich Amadeus Wolff: Selbstbelastung und Verfahrenstrennung, 1997.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ruth Moos: Das Geständnis im Strafverfahren und in der Strafzumessung, 1983zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Klaus Rogall, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, 1977.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二. 期刊文章（依發表年份排列）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Günther M. Sander: Die Zulässigkeit von Verfahrensrügen in der Rechtsprechung des BGH - 2. Teil, NStZ RR 2006, 68ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Matthias Jahn: Strafprozessrecht als geronnenes Verfassungsrecht - Hauptprobleme und Streitfragen des § 136a StPO, JuS 2005, 1057ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jörg-Peter Becker: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2005, 257ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hans Meyer-Mews: Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, JuS 2004, 39ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Johannes Hellebrand: Geständniswiderruf und Wiederaufnahmeverfahren - Gedanken zu Urteilsabsprachen unter dem Aspekt des Wiederaufnahmerechts, NStZ 2004, 413ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ralf Krack: Der Normzweck des § 136a StPO, NStZ 2002, 120ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Diemer, Der Einsatz der Videotechnik in der Hauptverhandlung, NJW 1999, 1667ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Joachim Herrmann: Das Recht des Beschuldigten, vor der polizeilichen Vernehmung einen Verteidiger zu befragen - - Der BGH spricht mit gespaltener Zunge -, NStZ 1997, 209ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Beulke, Muß die Polizei dem Beschuldigten vor der Vernehmung „Erste Hilfe“ bei. der Verteidigerkonsultation leisten?, NStZ 1996, 257ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Claus Roxin: Nemo tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg, NStZ 1995, 465ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Günter Jerouschek, Jenseits von Gut und Böse: Das Geständnis und sein Bedeutung im Strafrecht, ZStW 102 (1990), 793ff.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Grünwald, Beweisverbote und Verwertungsverbote im Strafverfahren, JZ 1966, 489ff.zh_TW