1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 評估我國大學校院之發展策略：以資料包絡法為例
作者 傅遠智
Fu,Yuan Chih
貢獻者 秦夢群
傅遠智
Fu,Yuan Chih
關鍵詞 資料包絡法
層級分析法
高等教育績效評估
Data envelopment analysis
Analysis hierarchy process
accountability of higher education
日期 2006
上傳時間 17-Sep-2009 15:11:48 (UTC+8)
摘要 本研究旨在運用資料包絡法(data envelopment analysis, DEA)分析「教育部公私立大學校務資訊評鑑系統」中90至92學年度我國50所大學校院在研究與教學上之經營效率。研究問題有四：(1)國內大學校院教學與研究之投入與產出性指標系統分別為何？(2)國內各大學校院之相對效率值為何？改進策略為何？(3)國內各大學校院之發展類型為何？(4)國內各大學校院之發展趨勢為何？本研究考量投入項與產出項之重要性，編製「評估我國大學校院之發展策略指標權重專家調查問卷」以國內30位高等教育行政主管為調查對象進行層級分析取得指標相對權重，並套用於確定區域模式進行效率值之估算。指標係依據文獻探討與積差相關的同向性檢定，在研究效率上選擇6個投入項及5個產出項；在教學效率上選擇7個投入項及2個產出項。所使用之統計分析包括：積差相關、層級分析法、資料包絡法(效率分析、差額變數分析、參考集合分析、Malmquist 生產力指數)、Kruska-Wallis H檢定、Mann-Whitney U檢定、Tobit迴歸。
本研究得到以下六項結論：
一、本研究依大學生產關係架構所擬定之20項指標經相關分析、專家權重以及資料包絡法三種層面之分析，可作為以效率觀點評估我國經營效率的指標系統。
二、研究投入資源重專任副教授以上人數，研究產出重專任教師發表重要期刊論文篇數；教學投入資源重專兼任教師人數，然而，授課時數與約當畢業生人數在教學產出上同等重要。
三、三個學年度間，研究面向中有5校均為整體技術有效率，40校均為整體技術無效率；教學面向中有1校均為整體技術有效率，48校均為整體技術無效率。研究與教學無效率之原因均導因於純技術無效率，分別約浪費22.4%-27.2%以及26%-27.3%的投入資源，規模無效率影響較小。
四、不同權屬別對於整體技術效率之影響，主要源自於純技術效率；不同學校規模對於整體技術效率無影響，其係綜合學校規模越大純技術效率越差，但相對規模效率越佳的結果。
五、國內各大學校院發展，研究型大學以國立大學與醫學校院為主；教學型大學以師範校院與私立大學為主。
六、就三個學年度發展趨勢，整體而言研究效率提升，教學效率衰退，而各大學發展趨勢除整體技術效率略有消長外，35校在三個學年度發展類型均為一致。
The purpose of this study is to assess the research and teaching productivities of 50 Taiwanese universities and colleges over the period of academic years 2001-2003. Research questions include: (1)What is the index system to assess school performance? (2)How many efficiency scores do these schools get? Inefficient units can implement what kinds of improvement to achieve efficiency? (3)What are their development styles? (4)What are their development tendencies? In order to consider weight restriction on inputs and outputs, author compiles “the expert questionnaire of assessing development strategy in Taiwanese universities and colleges”, and invites 30 specialists to answer, including 15 principals in higher education institutes and superintendents from Ministry of Education and 15 professors majoring in this field. Assurance region model with weigh indexes is used to calculate the whole efficiency scores. According to the result of literature reviewing and isotonicity test, author picks out 6 inputs and 5 outputs in research dimension and 7 inputs and 2 outputs in teaching dimension. Some statistic methods are used, including Pearson correlations, analytic hierarchy process, data envelopment analysis, Kruska-Wallis H test, Mann-Whitney U test and Tobit regression.
Results based on data show as follows:
1. Through statistic analysis, those indexes the author drafts can be used to assess the productivity of Taiwanese higher education institutes practically.
2. In research dimension, the most important input is the number of assist professor, output is academic paper accepted by prestigious journals. Besides, in teaching dimension, the most important input is the number of faculty; however, the amount of class hours is equal to the amount of graduates on output part.
3. In research dimension over three academic years, 5 schools were efficient in each year; however, 40 schools were inefficient in each year. Furthermore, in teaching dimension, only 1 school was efficient in each year; in contrast, 48 schools were inefficient. Both of research and teaching inefficiency mainly came from pure technical inefficiency, wasted 22.4%-27.2% and 26%-27.3% separately.
4. The effect of different authorities upon the efficiency mainly came from the pure technical efficiency. In addition, because of the effect mixed pure technical efficiency (PTE) with scale efficiency (SE) the effect of the different school scale upon the efficiency was non-significant.
5. Research universities are mostly from national universities and medical colleges. In contrast, teaching universities are mostly from private universities and normal colleges.
6. As a whole, research efficiency score grows but declines in teaching. Beside of some fluctuations on efficiency score, there are 35 schools maintain their development styles stably.
參考文獻 【中文部分】
王文科(1999)。教育研究法。台北：五南。
王秀槐(2004)。教學使命的重新定位：美國著名大學追求教學品質卓越的策略。載於淡江大學高等教育研究與評鑑中心主編：21世紀高等教育的挑戰與回應：趨勢、課程與治理。高等教育，台北。
王保進(1993)。高等教育表現指標之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
王保進(2004)。多變量分析：套裝程式與資料分析。台北：高等教育。
牟宗燦(2004)。大學評鑑的實踐與挑戰。通識教育季刊，10(3)，頁151-162。
行政院國家科學委員會(2006)。國科會學術補助/獎勵統計資料庫，2006年11月26日，取自https://nscnt12.nsc.gov.tw/WAS/as100/as101/
as10102.aspx
吳京(2000)。大學研究所教育檢討與展望。教育部委託國立成功大學專案研究，未出版，台南。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
吳政達(2003)。教育政策分析：概念、方法與應用。台北：高等教育。
呂宜璇(2003)。私立大學校院經營績效與教育部獎補助款之關聯性研究。中原大學會計研究所碩士論文，未出版，桃園。
呂美霓(2003)。大學競爭力指標之分析。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投。
呂美嫻(2006)。歐盟高等教育品質保證機制。評鑑，創刊號，頁34-36。
宋秉忠(2006)。兩岸三地大學競爭力調查：大陸衝，香港超，台灣高教如何保第一？遠見雜誌，266，頁132-149。
李宜芳(1999)。教育部補助與公、私立大學辦學績效之評估。國立台北大學財政學系碩士班論文，未出版，台北。
李怡穎(2001)。建構我國科技大學專業系組教育品質指標模式之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李芊慧、吳裕益和蔡清華(2003)。大學三大功能表現指標評估模式之建構與驗證性研究。論文發表於中華民國比較教育學會、國立嘉義大學、國立中正大學教育學研究所、國立暨南國際大學比較教育學系共同主辦之「全球化、教育競爭力與高等教育改革」國際學術研討會手冊，嘉義。
杜娟娟(2002)。教學與研究：大學教師的工作投入時間。屏東師院學報，17，頁135-173。
沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北：正中。
沈艷雪(2002)。校務基金績效評估：以某大學個案為例。國立成功大學會計學研究所碩士論文，未出版，台南。
汪漢英(2005)。應用資料包絡分析法之大學院系績效評估實證研究。大葉大學工業工程與科技管理學系碩士在職專班論文，未出版，彰化。
周文賢(2002)。多變量統計分析：SAS/STAT使用方法。台北：智勝。
林清山(1992)。心理與教育統計學。台北：東華。
林秋萍(1999)。大學校長遴選產生對大學經營績效之影響。國立中正大學會計學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
林容萱(2003)。以資料包絡分析法分析89、90年度台灣地區科技大學的經營效率。彰化師大教育學報，5，頁373-396。
林嘉君(2004)。技專校院品牌管理成效評估指標建構之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投。
林俐孜(2005)。大學院校績效衡量指標之建立。中原大學工業工程研究所碩士論文，未出版，台北。
林義雄和孫遜(2001)。私立大學校院辦學績效與生產力成長分析之研究。論文發表於真理大學主辦之「2004管理創新與新願景」研討會會議手冊，台北。
社團法人台灣評鑑協會(2004)。大學校務評鑑規劃與實施計畫。2006年10月13日，取自http://ua.twaea.org.tw/
金耀基(2003)。大學之理念。台北：時報文化。
侯永琪(2006)。誰是全球第一？解讀上海交通大學世界大學排名。評鑑，3，頁32-36。
洪鉦皓(2004)。臺灣地區高等技職院校之效率評估。國立台灣大學農業經濟研究所碩士班論文，未出版，台北。
秦夢群(1998)。台灣大學評鑑制度的分析與檢討。載於胡悅倫主編海峽兩岸大學教育評鑑之研究。台北：師大書苑。
秦夢群(1998)。教育行政：實務部分。台北：五南。
秦夢群和黃貞裕(2001)。教育行政研究方法論。台北：五南。
孫志麟(1998)。國民教育指標體系的建立與應用。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
孫遜(2004)。資料包絡分析法：理論與應用。台北，揚智文化。
馬信行(1980)。論教育評鑑指標之選擇。現代教育，5(3)，頁39-54。
馬信行(1986)。影響我國高等教育機構研究出產力之因素。國立政治大學學報，53，頁85-117。
馬信行(1998)。教育科學研究法。台北：五南。
高強(1999)。台灣高等教育之市場分析研究。教育部委託國立成功大學研究專案，未出版，台南。2005年8月30日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/
EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu03/sub04/content_040001/item050401.htm
高子荃、陳振遠和周建新(2004)。台灣地區產險業經營效率之研究：資料包絡法與Malmquist生產力指數之應用。輔仁管理評論，11(1)，頁53-76。
張清溪(1991)。經濟學：理論與實務。台北：新陸。
張美蓮(1996)。我國大學教育指標建構之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張靖(2001)。資絡包絡分析法應用於大學研究績效評估之研究。中華大學科技管理研究所碩士班論文，未出版，新竹。
張鈿富(2001)。教育指標理念簡介。載於簡茂發和李琪明主編當代教育指標：國際比較觀點。台北：學富。
張鈿富主編(2006)。學校行政：理念與創新。台北：高等教育。
教育部(1997)。私立大學校院中程校務發展計畫審查報告。台北：教育部。
教育部(2006a)。94學年度第一學期各大學退學率統計結果出爐。高教簡訊，182。
教育部高教司(1996)。教育部大學教育評鑑書草案。台北：教育部。
教育部高教司(2005a)。發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫。2005年5月16日，取自http://www.nctu.edu.tw/National/qa/940516.doc
教育部高教司(2005b)。獎勵大學教學卓越計畫。2005年6月21日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH/EDU5128001/teaching%20excellent%20plan.doc
教育部高教司(2005c)。大學校院增設調整系所班組級招生名額採總量發展方式審查作業要點。2005年12月26日台高(一)字第0940142666C號令修正。
教育部高教司(2005d)
教育部統計處(2006a)。大專院校概況表(87-95學年度)。2006年10月21日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/
data/serial/u.xls?open
教育部統計處(2006b)。大專院校名錄(95學年度)。2006年12月23日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/school/u1.htm
梁復興(2004)。公立高級職業學校績效評估：類別資料包絡分析法的應用。真理大學管理科學研究所碩士論文，未出版，台北。
梅興邦(2001)。資料包絡分析法應用於軍事院校系(所)辦學成效評估之研究：以國防大學國防管理學院為例。國防管理學院資源管理研究所碩士班論文，未出版，台北。
莊清寶(2006)。大專校院招生名額總量管制預期效益與指標建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士班論文，未出版，台北。
郭生玉(1998)。心理與教育研究法。台北：精華。
郭振雄(2000)。多重生產程序之績效評估：我國大學院校效率衡量。國立台灣大學會計學研究所博士論文，未出版，台北。
郭為藩(2004)。轉變中的大學：傳統、議題與前景。台北：高等教育。
郭振雄、郭俊韶和何怡澄(2006)。台灣地區公立與私立大學校院效率差異之研究：調整學門發展特色與統計殘差項之資料包絡法應用。論文發表於國立政治大學教育學系主辦之「2006兩岸高等教育法制與高等教育改革」學術研討會論文集，台北。
陳義勝(1985)。大學組織與管理。載於張建邦主編中國大學教育的展望：大學教育研討會論文集。台北：淡江大學教育研究中心。
陳漢強(1985)。美國大專院校評鑑之研究。台中：台灣省政府教育廳。
陳榮方(1998)。以資料包絡法評量我國大學校院之教育品質。高雄科學技術學院學報，28，頁227-238。
陳德華(1999)。我國高等教育改革之趨勢。教育研究資訊，7(3)，頁1-12。
陳曼玲(2006)。翻開大學評鑑發展史。評鑑，創刊號，頁22-23。
陳正昌和程炳林(2001)。SPSS、SAS、BMDP統計軟體在多變量統計上的應用。台北：五南。
陳伯璋和侯永琪(2004)。我國大學學術聲譽與學門排名研究實施之比較：資料蒐集之檢討與反省。載於淡江大學高等教育研究與評鑑中心主編二十一世紀高等教育的挑戰與回應：趨勢、課程、治理。台北：高等教育。
彭森明(2006)。落實大學教師評鑑，提升高等教育品質。高教簡訊，183。
湯志民(2000)。學校建築與校園規畫。台北：五南。
湯家偉(2006)。台灣地區大學排名指標建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
湯堯和成群豪(2004)。高等教育經營。台北：高等教育。
費業勳、陳淑妙和葉庭妤(2004)。臺灣地區高等技職教育體系學校之經營效率：資料包絡法之應用。嶺東學報，16，頁37-66。
黃政傑(1990)。我國大學院校的經營管理與運作。載於淡江大學教育研究中心與二十一世紀基金會主編二十一世紀我國高等教育的發展趨勢：體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。
黃增榮(1991)。我國大學教師研究出產力之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
黃聖凱(2000)。大學評鑑指標選取模式之建構：考慮外部競爭環境與模糊群體決策之情況。元智大學工業工程研究所碩士論文，未出版，桃園。
黃政傑(2001)。大學教育改革。台北：師大書苑。
黃義中(2002)。校務基金績效評估：以某大學個案為例。逢甲大學經濟研究所碩士論文，未出版，台中。
黃政傑等(1992)。亞太教育標準專案報告。台北：教育部教育研究委員會。
黃政傑和李隆盛(1998)。大學校務綜合評鑑指標建構之研究。台北：國立臺灣師範大學教育研究中心。2006年4月10日，取自http://www.cer.ntnu.edu.tw/
www/report/fulltext/199807-0137.pdf
楊國賜和王如哲(2004)。國際間高等教育分類及其政策啟示。載於張明輝主編教育政策與教育革新。台北：心理。
詹盛如(2001)。臺灣高等教育類型與功能之探討。教育研究資訊，9(6)，頁99-122。
鄒忠科、吳秀真、倪周華、許琇媛、鄒麗華和鄭欽模(2004)。九十三年度歐盟學制研究研究報告。教育部，未出版。
廖冠力(2002)。以平衡計分卡來探討績效衡量指標：以國立成功大學學生事務處為例。國立成功大學工業管理科學系碩士論文，未出版，台南。
劉兆玄(1994)。從組織及運作談大學理念。載於歐陽教和黃政傑主編大學教育的理想。台北：師大書苑。
劉明超(1999)。台灣地區高級職業學校教育管理效率評估之研究：DEA模式之應用分析。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士班論文，未出版，南投。
劉莉貞(2004)。技職教育指標多準則評估體系之建構與應用。銘傳大學管理科學研究所博士論文，未出版，台北。
鄭秀玲和劉育碩(2000)。銀行規模、多角化程度與經營效率分析：資料包絡法之應用。人文及社會科學集刊，12(1)，頁103-148。
賴仁基(1997)。我國綜合大學效率差異之衡量：資料包絡法之應用。國立政治大學財政學研究所碩士班論文，未出版，台北。
戴曉霞(1999)。市場導向及其對高等教育之影響。教育研究集刊，42，頁233-254。
戴曉霞(2000)。新世紀高等教育的展望：回顧與前瞻。教育研究集刊，44，頁35-60。
謝文全(1992)。教育行政論文集。台北：文景。
謝文全(2003)。教育行政學。台北：高等教育。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑。台北：五南。
顧志遠(1999)。高等教育單位之生產力評估與資源分配整合模式之研究。管理與系統，6(3)，頁347-364。
【英文部分】
Ali I, Charnes A, Cooper WW, Divine D, Kloop GA and Stutz J(1988). An application of data envelopment analysis to US army recruitment district. Applics Mgmt Sci. Res A.(Edited by Schultz RL). JAI press.
Anderson, P., and N. C. Peterson.(1993). A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis, Management Science, 39, pp.1261-1264.
Athanassopoulos, Antreas D., Shale, Estelle(1997). Assessing the comparative efficiency of higher education institutions in the UK by means of data envelopment analysis. Education economics, 5(2), pp.117-134.
AVCC/ACDP(1988). Report of the AVCC/ACDP working party on performance indicators. In F. Dochy, M. Segers, & W. Wijnen(Eds.), Management information and performance indicators in higher education. Netherlands: Van Gorcum.
Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper(1984). Some Models for estimating technical and scale efficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30, pp.1078-1092.
Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W., Swarts, J., and Thomas, D. A.(1989). An introduction to data envelopment analysis with some of its models and their uses. Research report No. 619, Center for Cybernetic Studies, University of Texas, Austin, TX 78705.
Bessent, M. A., & Bessent, E. W.(1980). Determining the comparative efficiency of schools through data envelopment analysis. Educational Administration Quarterly, 16(2), pp.57- 75.
Bowlin, W. F.(1987). Evaluating the efficiency of US Air-force real property maintenance activities. J. Opl. Res. Soc. 38(2), pp.127-135.
Bowlin, W. F., Abraham, C., William, W. C., and H. David, S.(1985). Data envelopment analysis and regression approaches to efficiency estimation and evaluation. Annals of operations research, 2, pp.113-138.
Calinski, T. & Harabasz, J.(1974). A dendrite method for cluster analysis. Communications in Statistics, 3, pp.1-27.
Cave, M. et al.(1988). The use of performance indicators in higher education: A critical analysis of developing practice. London: Jessica Kingsley.
Cave, M., Hanney, S., & Kogan, M.(1991). The use of performance indicators in higher education: A critical analysis of developing practice (2nd ed.). London: Jessica Kingsley publishers
Caves, D. W., L. R. Christensen and W. E. Diewert(1982). The economic theory of index numbers and the measurement of input, output and productivity. Econometrica, 50, pp.1393-1414.
Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes(1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2, pp.429-444.
Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes(1981). Evaluating program and managerial efficiency: an application of dea to program follow through. Management Science, 27(6), pp.668-697.
Chen, S. J., & Hwang, C. L.(1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods and application. New York: Springer-Verlag.
Cuttance, P.(1994). Integrating best practice and performance indicators to benchmark the performance of a school system. EDRS ED384961.
Elliott, E. J.(1991). Education courts: An indicator system to monitor the nation’s educational health. Washington, DC: Acting commissioner of education statistics.
Everitt, B.(1980). Cluster analysis. New York: Halsted.
Färe, R.(1991). Measuring Farrell efficiency for a firm with intermediate inputs. Academic economic papers, 19(2), pp.329-340.
Färe, R., S. Grosskopf, B. Lindgren, and P. Ross(1989). Productivity developments in Swedish hospitals: A malmquist output index approach, in A. Charnes, W. W. Cooper, A. Y. Lewin and L. M. Seiford, Data envelopment analysis: Theory, methodology and applications, Boston: Kluwer Academic Publisher, Boston.
Färe, R., S. Grosskopf, M.Norris and Z. Zhang(1994). Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries. American economic review, 84(1), pp.66-83.
Farrel, M. J.(1957). The measurement of productive efficiency. Journal of Royal Statistical Society, A120, pp.253-281.
Fitz-Gibbon, C. T.(1990). Performance indicators. Clevedon: Multilingual matters.
Forest, J. J. F. (Ed.)(1998). University teaching: International perspectives. New York, NY: Garland.
Frackmann, E.(1987). Lessons to learn from a decade of discussions on performance indicators. International journal of institutional management of higher education, 11, pp.149-162.
Fried, H. O., Lovell C. A. K., Schmidt S. S., Yaisawarng S.(2002). Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis. Journal of productivity analysis, 17, pp.157-174.
Golany B. & Roll Y.(1989). An application procedure for dea. Omega, 17(3), pp.237-250.
Graves, P. E., Marchand, J. R., & Thompson, R.(1982). Economics departmental ranking: Research incentives, constrains and efficiency. American Economic Review, 72, pp.1131-1141.
Grosskopf, S., and S. Yaisawarng.(1990). Economies of scope in the provision of local public services. National tax journal, 43, pp.63-76.
Harris, G, T.(1989). Research output in Australian university research centers in economics. Higher education, 18, pp.397-409.
Hogan, T. D.(1981). Faculty research activity and the quality of graduate training. The journal of human resources, 16, pp.400-415.
Hufner, K.(1987). The role of performance indicators in higher education: The case of Germany. International journal of institutional management of higher education, 11, pp.140-148.
Johnes, J. and Taylor, J.(1990). Performance indicators in higher education. Guildford, UK, open university press.
Johnstone, J. N.(1981). Indicators of education system. London: Kogan page press.
Jondrow, J., C. A. K. Lovell, I. S. Materov and P. Schmidt(1982). On estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model. Journal of econometrics, 19, pp.233-238.
Kaggan, S., & Smith, M. S.(1985). Indicators of educational quality. Education leadership, Oct, pp.21-4.
Kells, H. R.(1990). The inadequacy of performance indicators for higher education: The need for a more comprehensive and development construct. Higher education management, 2, pp.258-270.
Laband, D.(1985). An evaluation of 50 ranked economics department: By quantity and quality of faculty publications and graduate school placement and research success. Southern economic journal, 52, pp.216-240.
Liebowitz, S. & Palmer, J.(1984). Assessing the relative impacts of economics journals. Journal of Economic Literature, 22, pp.77-88.
Liu Li-chen, Lee Chuan, and Tzeng Gwo-Hshiung(2004). Dea approcah for the current and the cross period efficiency for evaluating the vocational education. International Journal of Information Technology & Decision Making, 3(2), pp.353-374.
Massen, P. A. M. & Weusthof, P. J. M.(1989). Quality assessment in Dutch higher education: A big leap forward for a Trojan Horse. In P. A. M. Massen & F. A. van Vught(Eds.), Duth higher education in transition: policy-issues in higher education in the Netherlands(pp.129-150). Culemborg: Uitgeverij Lemma.
Miller, A. C. & Serzan, S. L.(1984). Criteria for identifying a refereed journal. Journal of higher education, 55, pp.673-690.
Moed, H.(1985). The use of bibliometric data as tools for university research policy. International journal of institutional management in higher education, 9, pp.185-194.
National Center for Education Statistics, Special study panel on education indicators(1991). Education counts: An indicator system to monitor the nation’s education health. Washington, DC.
Nedwek, B. P., & Neal, J. E.(1993). Performance indicators and rational management tools: A comparative assessment of projects in North America and Europe. EDRS ED360917.
Norman, M., & Stoker, B.(1991). Data envelopment analysis：The assessment of performance. New York：John Wiley & Sons.
Nuttal, D. L.(1989). International educational indicators. Paper presented at the meeting of OECD educational indicators project, San Francisco.
Oake, J.(1986). Educational indicators: A guide for policymakers. Santa Monica, CA: Center for policy research in education.
Odden, A.(1990). Making sense of education indicators: The missing ingredient. In T. J. Wyatt, & A. Ruby(Eds.) Education indicators for quality, accountability and better practice. Sydney, Australian Conference of Directors General of Education.
Ramsden, P.(1991). A performance indicator of teaching quality in higher education: The course experience questionnaire. Studies in higher education, 16, pp.129-150.
Ramsden, P.(1992). Learning to teach in higher education. London: Routledge.
Roll, Y., Golany, B., & Seroussy, D. (1989). Measuring the efficiency of maintenance units in the Israel Air Force. European Journal of Operational Research, 43(2), 136-142.
Sarle, W. S.(1983). Cubic clustering criterion. SAS technical report, Cary, NC: SAS institute Inc.
Satty, T. L.(1980). The analytic hierarchy process. New York:McGraw-Hill.
Shephard, R. W.(1970). The theory of cost and production functions. Princeton, N.J.: Princeton university press.
Simar, L.(1992). Estimating efficiencies from frontier models with panel data: a comparison of parametric, non-parametric and semi-parametric methods with bootstrapping. Journal of productivity analysis, 3, pp.171-191.
Simar, L. and P. W. Wilson(1998). Sensitivity analysis of efficiency scores: how to bootstrap in nonpara-metric frontier models. Management Science, 44(1), pp.49-61.
Sizer, J.(1982). Institutional performance assessment under conditions of changing needs. In M. Kogan(Ed.), Evaluating higher education. London: Jessica Kingsley publishers.
Sizer, J.(1992). Performance indicators in government-higher institutions relationships: Lessons for government. Higher education management, 4, pp.156-163.
Sizer, J., Spee, A. and Bormans, R.(1992). The role of performance indicators in higher education. Higher education, 24, pp.133-155.
Spee, A. & Bormans, R.(1992). Performance indicators in government-institution relations: The conceptual framework. Higher education management, 4, pp.139-155.
Thanassoulis E.,(1993). A comparison of regression analysis and data envelopment analysis as alternative for performance assessments. Journal of the operational research society, 44(11), pp.1129-1144.
Thomppson, R. G., Singleton, F. D., Thrall, R. M., and Smith, B. A.(1986). Comparative site evaluations for locating high energy lab in Texas. Interfaces, 16, pp.1380-1395.
Timmer, C. P.(1971). Using a probabilistic frontier production function to measure technical efficiency. Journal of political economy, 79, pp.776-794.
Trow, M(1973). Problems in the transition from elite to mass higher education.
(ERIC Document Reproduction Service NO.ED091983)
U. S. News & World Reports.(2005). Undergraduate ranking criteria and weights. Retrieved January 2, 2006, from http://www.usnews.com/usnews/edu/college/
rankings/about/weight_brief.php
Valdmanis, V.(1992). Sensitivity analysis for DEA model: An empirical example using public vs. NFP hospital. Journal of public economics, 48, pp.185-205.
描述 碩士
國立政治大學
教育研究所
92152014
95
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0921520141
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 秦夢群zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 傅遠智zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Fu,Yuan Chihen_US
dc.creator (作者) 傅遠智zh_TW
dc.creator (作者) Fu,Yuan Chihen_US
dc.date (日期) 2006en_US
dc.date.accessioned 17-Sep-2009 15:11:48 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Sep-2009 15:11:48 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Sep-2009 15:11:48 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0921520141en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33056-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 教育研究所zh_TW
dc.description (描述) 92152014zh_TW
dc.description (描述) 95zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在運用資料包絡法(data envelopment analysis, DEA)分析「教育部公私立大學校務資訊評鑑系統」中90至92學年度我國50所大學校院在研究與教學上之經營效率。研究問題有四：(1)國內大學校院教學與研究之投入與產出性指標系統分別為何？(2)國內各大學校院之相對效率值為何？改進策略為何？(3)國內各大學校院之發展類型為何？(4)國內各大學校院之發展趨勢為何？本研究考量投入項與產出項之重要性，編製「評估我國大學校院之發展策略指標權重專家調查問卷」以國內30位高等教育行政主管為調查對象進行層級分析取得指標相對權重，並套用於確定區域模式進行效率值之估算。指標係依據文獻探討與積差相關的同向性檢定，在研究效率上選擇6個投入項及5個產出項；在教學效率上選擇7個投入項及2個產出項。所使用之統計分析包括：積差相關、層級分析法、資料包絡法(效率分析、差額變數分析、參考集合分析、Malmquist 生產力指數)、Kruska-Wallis H檢定、Mann-Whitney U檢定、Tobit迴歸。
本研究得到以下六項結論：
一、本研究依大學生產關係架構所擬定之20項指標經相關分析、專家權重以及資料包絡法三種層面之分析，可作為以效率觀點評估我國經營效率的指標系統。
二、研究投入資源重專任副教授以上人數，研究產出重專任教師發表重要期刊論文篇數；教學投入資源重專兼任教師人數，然而，授課時數與約當畢業生人數在教學產出上同等重要。
三、三個學年度間，研究面向中有5校均為整體技術有效率，40校均為整體技術無效率；教學面向中有1校均為整體技術有效率，48校均為整體技術無效率。研究與教學無效率之原因均導因於純技術無效率，分別約浪費22.4%-27.2%以及26%-27.3%的投入資源，規模無效率影響較小。
四、不同權屬別對於整體技術效率之影響，主要源自於純技術效率；不同學校規模對於整體技術效率無影響，其係綜合學校規模越大純技術效率越差，但相對規模效率越佳的結果。
五、國內各大學校院發展，研究型大學以國立大學與醫學校院為主；教學型大學以師範校院與私立大學為主。
六、就三個學年度發展趨勢，整體而言研究效率提升，教學效率衰退，而各大學發展趨勢除整體技術效率略有消長外，35校在三個學年度發展類型均為一致。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The purpose of this study is to assess the research and teaching productivities of 50 Taiwanese universities and colleges over the period of academic years 2001-2003. Research questions include: (1)What is the index system to assess school performance? (2)How many efficiency scores do these schools get? Inefficient units can implement what kinds of improvement to achieve efficiency? (3)What are their development styles? (4)What are their development tendencies? In order to consider weight restriction on inputs and outputs, author compiles “the expert questionnaire of assessing development strategy in Taiwanese universities and colleges”, and invites 30 specialists to answer, including 15 principals in higher education institutes and superintendents from Ministry of Education and 15 professors majoring in this field. Assurance region model with weigh indexes is used to calculate the whole efficiency scores. According to the result of literature reviewing and isotonicity test, author picks out 6 inputs and 5 outputs in research dimension and 7 inputs and 2 outputs in teaching dimension. Some statistic methods are used, including Pearson correlations, analytic hierarchy process, data envelopment analysis, Kruska-Wallis H test, Mann-Whitney U test and Tobit regression.
Results based on data show as follows:
1. Through statistic analysis, those indexes the author drafts can be used to assess the productivity of Taiwanese higher education institutes practically.
2. In research dimension, the most important input is the number of assist professor, output is academic paper accepted by prestigious journals. Besides, in teaching dimension, the most important input is the number of faculty; however, the amount of class hours is equal to the amount of graduates on output part.
3. In research dimension over three academic years, 5 schools were efficient in each year; however, 40 schools were inefficient in each year. Furthermore, in teaching dimension, only 1 school was efficient in each year; in contrast, 48 schools were inefficient. Both of research and teaching inefficiency mainly came from pure technical inefficiency, wasted 22.4%-27.2% and 26%-27.3% separately.
4. The effect of different authorities upon the efficiency mainly came from the pure technical efficiency. In addition, because of the effect mixed pure technical efficiency (PTE) with scale efficiency (SE) the effect of the different school scale upon the efficiency was non-significant.
5. Research universities are mostly from national universities and medical colleges. In contrast, teaching universities are mostly from private universities and normal colleges.
6. As a whole, research efficiency score grows but declines in teaching. Beside of some fluctuations on efficiency score, there are 35 schools maintain their development styles stably.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論…………………………………………….…………………1
第一節 研究動機與研究目的………………………….……………..1
第二節 待答問題……………………………………….……………..6
第三節 重要名詞釋義……………………………………………...…7
第四節 研究範圍與限制…………………………………………...…9
第二章 文獻探討………..………………………………………………13
第一節 我國高等教育政策分析…………………………………….13
第二節 資料包絡法之理論………………………………………….32
第三節 資料包絡法之相關研究…………………………………….62
第四節 高等教育表現指標………………………………………….76
第五節 衡鑑指標的選擇與分析…………………………………...103
第三章 研究設計與實施……….……………………………………..126
第一節 研究架構與變項………………………………….………..126
第二節 研究方法……………………………………………..…….132
第三節 研究樣本對象與取樣方法………………………………...135
第四節 資料蒐集與處理……………………………………..…….139
第五節 研究程序與研究進度…………………………………..….146
第四章 實證結果...…………………………………….………………148
第一節 基本資料分析與討論………………………….…………..148
第二節 層級分析法專家問卷結果分析……………….…………..156
第三節 資料包絡法實證結果分析………………………………...161
第四節 大學發展類型與趨勢分析………………………………...243
第五章 結論……….……..…………………………………………..…250
第一節 研究結論…………………………………………………...250
第二節 研究涵義…………………………………………………...257
第三節 研究限制與未來展望……………………………………...260
參考文獻…………………………………………………….…………….262
附錄：評估我國大學校院之發展策略指標權重專家調查問卷………...272

表 次
表2-1-1 ：我國大學基本資料一覽表………………………………..…....14
表2-1-2 ：學校基本資料統計表…………………………………….…….17
表2-1-3 ：研究型大學方案補助名單………………………………..…....23
表2-1-4 ：獎勵大學教學卓越計畫經費核撥表……………………...…...25
表2-1-5 ：技職校院95年度獎勵大學教學卓越計畫核定名單及經費
一覽表……………………………………………………….....27
表2-1-6 ：各國負責高等教育品質相關機構與其功能定位……………..28
表2-1-7 ：我國高等教育品質保證發展…………………………………..30
表2-2-1 ：量化取向績效評估方法比較表………………………….…….33
表2-2-2 ：資料包絡法運算軟體功能比較表……………………………..56
表2-3-1 ：資料包絡法之相關研究成果彙整………………..……………72
表2-4-1 ：台灣地區大學排名指標構面之權重……………………….….84
表2-4-2 ：前10項大學三大功能表現指標平均數排序結果摘要表……86
表2-4-3 ：高等教育指標之重要研究成果彙整表………………………..87
表2-4-4 ：大學系所評鑑參考效標………………………………………..89
表2-4-5 ：大學校務評鑑量化評鑑指標(含校務類組暨專業類組)………91
表2-4-6 ：U.S. News & World Reports大學排名指標體系與權重……....96
表2-4-7 ：我國大學學術聲譽排名指標系統……………………………..98
表2-4-8 ：2006年上海交通大學「世界大學學術排名」指標與權重….99
表2-4-9 ：英國研究評鑑制度指標一覽表…………………………...…..101
表2-4-10：高等教育指標之實務推動方案彙整表………………………101
表2-5-1 ：2001年至2006年專題研究計畫核定件數………………….118
表2-5-2 ：不同模式投入與產出指標表………………………………….123
表3-1-1 ：各指標之操作型定義…………………………………………130
表3-3-1 ：研究對象一覽表………………………………………………135
表3-3-2 ：研究對象基本資料統計表…………………………………....137
表3-4-1 ：專家問卷委員名單……………………………………………140
表4-1-1 ：研究投入項與產出項敘述統計表………………………..…..149
表4-1-2 ：教學投入項與產出項敘述統計表……………………….…...151
表4-1-3 ：研究投入項與產出項積差相關係數表…………………..…..153
表4-1-4 ：教學投入項與產出項積差相關係數表…………………....…154
表4-1-5 ：專家問卷回收率……………………………………………....155
表4-2-1 ：層級分析研究變數權重表……………………………………156
表4-2-2 ：研究變數權重表AR模式…………………………………….158
表4-2-3 ：層級分析教學變數權重表……………………………….……159
表4-2-4 ：教學變數權重表AR模式……….……………………………160
表4-3-1 ：未加權模式研究效率值總表………………..……………...…162
表4-3-2 ：90學年度未加權模式研究整體技術效率值組間差異檢定表167
表4-3-3 ：91學年度未加權模式研究整體技術效率值組間差異檢定表167
表4-3-4 ：92學年度未加權模式研究整體技術效率值組間差異檢定表167
表4-3-5 ：未加權模式教學效率值總表………………………………….169
表4-3-6 ：90學年度未加權模式教學整體技術效率值組間差異檢定表174
表4-3-7 ：91學年度未加權模式教學整體技術效率值組間差異檢定表174
表4-3-8 ：92學年度未加權模式教學整體技術效率值組間差異檢定表174
表4-3-9 ：各校研究Malmquist Index比較表……………………………177
表4-3-10：各校教學Malmqusit Index比較表……………………………182
表4-3-11：確定區域模式研究效率值總表.………………………………188
表4-3-12：90學年度加權模式研究整體技術效率值組間差異檢定表...193
表4-3-13：91學年度加權模式研究整體技術效率值組間差異檢定表...193
表4-3-14：92學年度加權模式研究整體技術效率值組間差異檢定表...194
表4-3-15：權屬別與學校規模預測研究效率值之Tobit迴歸摘要表…..196
表4-3-16：確定區域模式教學效率值總表………………………..……...198
表4-3-17：90學年度加權模式教學整體技術效率值組間差異檢定表…203
表4-3-18：91學年度加權模式教學整體技術效率值組間差異檢定表…203
表4-3-19：92學年度加權模式教學整體技術效率值組間差異檢定表…203
表4-3-20：權屬別與學校規模預測教學效率值之Tobit迴歸摘要表…..205
表4-3-21：84-94學年度各師資培育類別核定招生名額統計………......206
表4-3-22：92學年度研究績效評估結果分析…………………….......…208
表4-3-23：92學年度教學績效評估結果分析………………………...…209
表4-3-24：不同模式效率值比較表…………………………………........213
表4-3-25：92學年度研究投入差額變數分析表………………………...214
表4-3-26：92學年度研究產出差額變數分析表…………………….…..221
表4-3-27：92學年度教學投入差額變數分析表………………………...229
表4-3-28：92學年度教學產出差額變數分析表………………………...236
表4-4-1 ：90學年度至92學年度各校發展類型一覽表……………….244
表5-5-1 ：指標建構過程一覽表…………………………………………251








圖 次
圖2-1-1 ：近十年大學校院成長數……………………………………..…14
圖2-1-2 ：近十年淨在學率暨出生人口數之成長………………………..18
圖2-1-3 ：高等教育經費之成長…………………………………………..19
圖2-1-4 ：高等教育生師比之變動………………………………………..20
圖2-2-1 ：技術效率與配置效率：以投入為導向………………………..36
圖2-2-2 ：技術效率及配置效率：以產出為導向………………………..37
圖2-2-3 ：效率評估時的投入差額………………………………………..41
圖2-2-4 ：整體技術效率、純技術效率及規模效率…………………..…46
圖2-2-5 ：資料包絡法實施流程圖………………………………………..47
圖2-2-6 ：DEA等量曲線圖……………………………………………….52
圖2-2-7 ：Malmquist生產力指數…………………………………………55
圖2-4-1 ：表現指標的類型………………………………………………..81
圖2-5-1 ：大學生產關係…………………………………………………104
圖3-1-1 ：大學校院群組分佈………………………………………….…127
圖3-1-2 ：研究步驟圖…………………………………………………….129
圖3-4-1 ：射線與非射線之投入差額……………………………………144
圖3-5-1 ：研究進度甘梯圖(Gantt Chart)………………………………...147
圖4-3-1 ：不同組別於未加權模式研究整體技術效率值走勢圖………168
圖4-3-2 ：不同組別於未加權模式教學整體技術效率值走勢圖………175
圖4-3-3 ：不同組別於確定區域加權模式研究整體技術效率值走勢圖195
圖4-3-4 ：不同組別於確定區域加權模式教學整體技術效率值走勢圖204
圖4-3-5 ：未加權模式與加權模式效率值次數分配比較………………211
圖4-3-6 ：各組研究投入差額分析改善百分比盒形圖…………………220
圖4-3-7 ：各組研究產出差額分析改善百分比盒形圖…………………227
圖4-3-8 ：各組教學投入差額分析改善百分比盒形圖…………………235
圖4-3-9 ：各組教學產出差額分析改善百分比盒形圖………………....241
圖4-4-1 ：90學年度確定區域加權模式各校發展類型………………...248
圖4-4-2 ：91學年度確定區域加權模式各校發展類型…………...……248
圖4-4-3 ：92學年度確定區域加權模式各校發展類型…………..….…249		zh_TW
dc.format.extent 46879 bytes-
dc.format.extent 112514 bytes-
dc.format.extent 112617 bytes-
dc.format.extent 104726 bytes-
dc.format.extent 252177 bytes-
dc.format.extent 898812 bytes-
dc.format.extent 394847 bytes-
dc.format.extent 754317 bytes-
dc.format.extent 255383 bytes-
dc.format.extent 192313 bytes-
dc.format.extent 283648 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0921520141en_US
dc.subject (關鍵詞) 資料包絡法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 層級分析法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 高等教育績效評估zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Data envelopment analysisen_US
dc.subject (關鍵詞) Analysis hierarchy processen_US
dc.subject (關鍵詞) accountability of higher educationen_US
dc.title (題名) 評估我國大學校院之發展策略：以資料包絡法為例zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 【中文部分】zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王文科(1999)。教育研究法。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王秀槐(2004)。教學使命的重新定位：美國著名大學追求教學品質卓越的策略。載於淡江大學高等教育研究與評鑑中心主編：21世紀高等教育的挑戰與回應：趨勢、課程與治理。高等教育，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王保進(1993)。高等教育表現指標之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王保進(2004)。多變量分析：套裝程式與資料分析。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 牟宗燦(2004)。大學評鑑的實踐與挑戰。通識教育季刊，10(3)，頁151-162。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 行政院國家科學委員會(2006)。國科會學術補助/獎勵統計資料庫，2006年11月26日，取自https://nscnt12.nsc.gov.tw/WAS/as100/as101/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) as10102.aspxzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳京(2000)。大學研究所教育檢討與展望。教育部委託國立成功大學專案研究，未出版，台南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳政達(2003)。教育政策分析：概念、方法與應用。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 呂宜璇(2003)。私立大學校院經營績效與教育部獎補助款之關聯性研究。中原大學會計研究所碩士論文，未出版，桃園。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 呂美霓(2003)。大學競爭力指標之分析。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 呂美嫻(2006)。歐盟高等教育品質保證機制。評鑑，創刊號，頁34-36。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 宋秉忠(2006)。兩岸三地大學競爭力調查：大陸衝，香港超，台灣高教如何保第一？遠見雜誌，266，頁132-149。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李宜芳(1999)。教育部補助與公、私立大學辦學績效之評估。國立台北大學財政學系碩士班論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李怡穎(2001)。建構我國科技大學專業系組教育品質指標模式之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李芊慧、吳裕益和蔡清華(2003)。大學三大功能表現指標評估模式之建構與驗證性研究。論文發表於中華民國比較教育學會、國立嘉義大學、國立中正大學教育學研究所、國立暨南國際大學比較教育學系共同主辦之「全球化、教育競爭力與高等教育改革」國際學術研討會手冊，嘉義。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 杜娟娟(2002)。教學與研究：大學教師的工作投入時間。屏東師院學報，17，頁135-173。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北：正中。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈艷雪(2002)。校務基金績效評估：以某大學個案為例。國立成功大學會計學研究所碩士論文，未出版，台南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 汪漢英(2005)。應用資料包絡分析法之大學院系績效評估實證研究。大葉大學工業工程與科技管理學系碩士在職專班論文，未出版，彰化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 周文賢(2002)。多變量統計分析：SAS/STAT使用方法。台北：智勝。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林清山(1992)。心理與教育統計學。台北：東華。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林秋萍(1999)。大學校長遴選產生對大學經營績效之影響。國立中正大學會計學研究所碩士論文，未出版，嘉義。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林容萱(2003)。以資料包絡分析法分析89、90年度台灣地區科技大學的經營效率。彰化師大教育學報，5，頁373-396。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林嘉君(2004)。技專校院品牌管理成效評估指標建構之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俐孜(2005)。大學院校績效衡量指標之建立。中原大學工業工程研究所碩士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林義雄和孫遜(2001)。私立大學校院辦學績效與生產力成長分析之研究。論文發表於真理大學主辦之「2004管理創新與新願景」研討會會議手冊，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 社團法人台灣評鑑協會(2004)。大學校務評鑑規劃與實施計畫。2006年10月13日，取自http://ua.twaea.org.tw/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 金耀基(2003)。大學之理念。台北：時報文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 侯永琪(2006)。誰是全球第一？解讀上海交通大學世界大學排名。評鑑，3，頁32-36。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪鉦皓(2004)。臺灣地區高等技職院校之效率評估。國立台灣大學農業經濟研究所碩士班論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 秦夢群(1998)。台灣大學評鑑制度的分析與檢討。載於胡悅倫主編海峽兩岸大學教育評鑑之研究。台北：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 秦夢群(1998)。教育行政：實務部分。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 秦夢群和黃貞裕(2001)。教育行政研究方法論。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 孫志麟(1998)。國民教育指標體系的建立與應用。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 孫遜(2004)。資料包絡分析法：理論與應用。台北，揚智文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馬信行(1980)。論教育評鑑指標之選擇。現代教育，5(3)，頁39-54。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馬信行(1986)。影響我國高等教育機構研究出產力之因素。國立政治大學學報，53，頁85-117。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馬信行(1998)。教育科學研究法。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高強(1999)。台灣高等教育之市場分析研究。教育部委託國立成功大學研究專案，未出版，台南。2005年8月30日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu03/sub04/content_040001/item050401.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高子荃、陳振遠和周建新(2004)。台灣地區產險業經營效率之研究：資料包絡法與Malmquist生產力指數之應用。輔仁管理評論，11(1)，頁53-76。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張清溪(1991)。經濟學：理論與實務。台北：新陸。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張美蓮(1996)。我國大學教育指標建構之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張靖(2001)。資絡包絡分析法應用於大學研究績效評估之研究。中華大學科技管理研究所碩士班論文，未出版，新竹。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張鈿富(2001)。教育指標理念簡介。載於簡茂發和李琪明主編當代教育指標：國際比較觀點。台北：學富。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張鈿富主編(2006)。學校行政：理念與創新。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部(1997)。私立大學校院中程校務發展計畫審查報告。台北：教育部。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部(2006a)。94學年度第一學期各大學退學率統計結果出爐。高教簡訊，182。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部高教司(1996)。教育部大學教育評鑑書草案。台北：教育部。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部高教司(2005a)。發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫。2005年5月16日，取自http://www.nctu.edu.tw/National/qa/940516.doczh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部高教司(2005b)。獎勵大學教學卓越計畫。2005年6月21日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH/EDU5128001/teaching%20excellent%20plan.doczh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部高教司(2005c)。大學校院增設調整系所班組級招生名額採總量發展方式審查作業要點。2005年12月26日台高(一)字第0940142666C號令修正。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部高教司(2005d)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部統計處(2006a)。大專院校概況表(87-95學年度)。2006年10月21日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) data/serial/u.xls?openzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部統計處(2006b)。大專院校名錄(95學年度)。2006年12月23日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/school/u1.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 梁復興(2004)。公立高級職業學校績效評估：類別資料包絡分析法的應用。真理大學管理科學研究所碩士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 梅興邦(2001)。資料包絡分析法應用於軍事院校系(所)辦學成效評估之研究：以國防大學國防管理學院為例。國防管理學院資源管理研究所碩士班論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 莊清寶(2006)。大專校院招生名額總量管制預期效益與指標建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士班論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭生玉(1998)。心理與教育研究法。台北：精華。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭振雄(2000)。多重生產程序之績效評估：我國大學院校效率衡量。國立台灣大學會計學研究所博士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭為藩(2004)。轉變中的大學：傳統、議題與前景。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭振雄、郭俊韶和何怡澄(2006)。台灣地區公立與私立大學校院效率差異之研究：調整學門發展特色與統計殘差項之資料包絡法應用。論文發表於國立政治大學教育學系主辦之「2006兩岸高等教育法制與高等教育改革」學術研討會論文集，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳義勝(1985)。大學組織與管理。載於張建邦主編中國大學教育的展望：大學教育研討會論文集。台北：淡江大學教育研究中心。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳漢強(1985)。美國大專院校評鑑之研究。台中：台灣省政府教育廳。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳榮方(1998)。以資料包絡法評量我國大學校院之教育品質。高雄科學技術學院學報，28，頁227-238。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳德華(1999)。我國高等教育改革之趨勢。教育研究資訊，7(3)，頁1-12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳曼玲(2006)。翻開大學評鑑發展史。評鑑，創刊號，頁22-23。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳正昌和程炳林(2001)。SPSS、SAS、BMDP統計軟體在多變量統計上的應用。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳伯璋和侯永琪(2004)。我國大學學術聲譽與學門排名研究實施之比較：資料蒐集之檢討與反省。載於淡江大學高等教育研究與評鑑中心主編二十一世紀高等教育的挑戰與回應：趨勢、課程、治理。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 彭森明(2006)。落實大學教師評鑑，提升高等教育品質。高教簡訊，183。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯志民(2000)。學校建築與校園規畫。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯家偉(2006)。台灣地區大學排名指標建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯堯和成群豪(2004)。高等教育經營。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 費業勳、陳淑妙和葉庭妤(2004)。臺灣地區高等技職教育體系學校之經營效率：資料包絡法之應用。嶺東學報，16，頁37-66。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃政傑(1990)。我國大學院校的經營管理與運作。載於淡江大學教育研究中心與二十一世紀基金會主編二十一世紀我國高等教育的發展趨勢：體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃增榮(1991)。我國大學教師研究出產力之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃聖凱(2000)。大學評鑑指標選取模式之建構：考慮外部競爭環境與模糊群體決策之情況。元智大學工業工程研究所碩士論文，未出版，桃園。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃政傑(2001)。大學教育改革。台北：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃義中(2002)。校務基金績效評估：以某大學個案為例。逢甲大學經濟研究所碩士論文，未出版，台中。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃政傑等(1992)。亞太教育標準專案報告。台北：教育部教育研究委員會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃政傑和李隆盛(1998)。大學校務綜合評鑑指標建構之研究。台北：國立臺灣師範大學教育研究中心。2006年4月10日，取自http://www.cer.ntnu.edu.tw/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) www/report/fulltext/199807-0137.pdfzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊國賜和王如哲(2004)。國際間高等教育分類及其政策啟示。載於張明輝主編教育政策與教育革新。台北：心理。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 詹盛如(2001)。臺灣高等教育類型與功能之探討。教育研究資訊，9(6)，頁99-122。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄒忠科、吳秀真、倪周華、許琇媛、鄒麗華和鄭欽模(2004)。九十三年度歐盟學制研究研究報告。教育部，未出版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 廖冠力(2002)。以平衡計分卡來探討績效衡量指標：以國立成功大學學生事務處為例。國立成功大學工業管理科學系碩士論文，未出版，台南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉兆玄(1994)。從組織及運作談大學理念。載於歐陽教和黃政傑主編大學教育的理想。台北：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉明超(1999)。台灣地區高級職業學校教育管理效率評估之研究：DEA模式之應用分析。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士班論文，未出版，南投。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉莉貞(2004)。技職教育指標多準則評估體系之建構與應用。銘傳大學管理科學研究所博士論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭秀玲和劉育碩(2000)。銀行規模、多角化程度與經營效率分析：資料包絡法之應用。人文及社會科學集刊，12(1)，頁103-148。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 賴仁基(1997)。我國綜合大學效率差異之衡量：資料包絡法之應用。國立政治大學財政學研究所碩士班論文，未出版，台北。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 戴曉霞(1999)。市場導向及其對高等教育之影響。教育研究集刊，42，頁233-254。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 戴曉霞(2000)。新世紀高等教育的展望：回顧與前瞻。教育研究集刊，44，頁35-60。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝文全(1992)。教育行政論文集。台北：文景。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝文全(2003)。教育行政學。台北：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顧志遠(1999)。高等教育單位之生產力評估與資源分配整合模式之研究。管理與系統，6(3)，頁347-364。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 【英文部分】zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ali I, Charnes A, Cooper WW, Divine D, Kloop GA and Stutz J(1988). An application of data envelopment analysis to US army recruitment district. Applics Mgmt Sci. Res A.(Edited by Schultz RL). JAI press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Anderson, P., and N. C. Peterson.(1993). A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis, Management Science, 39, pp.1261-1264.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Athanassopoulos, Antreas D., Shale, Estelle(1997). Assessing the comparative efficiency of higher education institutions in the UK by means of data envelopment analysis. Education economics, 5(2), pp.117-134.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) AVCC/ACDP(1988). Report of the AVCC/ACDP working party on performance indicators. In F. Dochy, M. Segers, & W. Wijnen(Eds.), Management information and performance indicators in higher education. Netherlands: Van Gorcum.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper(1984). Some Models for estimating technical and scale efficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30, pp.1078-1092.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W., Swarts, J., and Thomas, D. A.(1989). An introduction to data envelopment analysis with some of its models and their uses. Research report No. 619, Center for Cybernetic Studies, University of Texas, Austin, TX 78705.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bessent, M. A., & Bessent, E. W.(1980). Determining the comparative efficiency of schools through data envelopment analysis. Educational Administration Quarterly, 16(2), pp.57- 75.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bowlin, W. F.(1987). Evaluating the efficiency of US Air-force real property maintenance activities. J. Opl. Res. Soc. 38(2), pp.127-135.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bowlin, W. F., Abraham, C., William, W. C., and H. David, S.(1985). Data envelopment analysis and regression approaches to efficiency estimation and evaluation. Annals of operations research, 2, pp.113-138.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Calinski, T. & Harabasz, J.(1974). A dendrite method for cluster analysis. Communications in Statistics, 3, pp.1-27.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cave, M. et al.(1988). The use of performance indicators in higher education: A critical analysis of developing practice. London: Jessica Kingsley.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cave, M., Hanney, S., & Kogan, M.(1991). The use of performance indicators in higher education: A critical analysis of developing practice (2nd ed.). London: Jessica Kingsley publisherszh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Caves, D. W., L. R. Christensen and W. E. Diewert(1982). The economic theory of index numbers and the measurement of input, output and productivity. Econometrica, 50, pp.1393-1414.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes(1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2, pp.429-444.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes(1981). Evaluating program and managerial efficiency: an application of dea to program follow through. Management Science, 27(6), pp.668-697.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Chen, S. J., & Hwang, C. L.(1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods and application. New York: Springer-Verlag.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cuttance, P.(1994). Integrating best practice and performance indicators to benchmark the performance of a school system. EDRS ED384961.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Elliott, E. J.(1991). Education courts: An indicator system to monitor the nation’s educational health. Washington, DC: Acting commissioner of education statistics.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Everitt, B.(1980). Cluster analysis. New York: Halsted.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Färe, R.(1991). Measuring Farrell efficiency for a firm with intermediate inputs. Academic economic papers, 19(2), pp.329-340.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Färe, R., S. Grosskopf, B. Lindgren, and P. Ross(1989). Productivity developments in Swedish hospitals: A malmquist output index approach, in A. Charnes, W. W. Cooper, A. Y. Lewin and L. M. Seiford, Data envelopment analysis: Theory, methodology and applications, Boston: Kluwer Academic Publisher, Boston.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Färe, R., S. Grosskopf, M.Norris and Z. Zhang(1994). Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries. American economic review, 84(1), pp.66-83.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Farrel, M. J.(1957). The measurement of productive efficiency. Journal of Royal Statistical Society, A120, pp.253-281.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fitz-Gibbon, C. T.(1990). Performance indicators. Clevedon: Multilingual matters.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Forest, J. J. F. (Ed.)(1998). University teaching: International perspectives. New York, NY: Garland.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Frackmann, E.(1987). Lessons to learn from a decade of discussions on performance indicators. International journal of institutional management of higher education, 11, pp.149-162.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fried, H. O., Lovell C. A. K., Schmidt S. S., Yaisawarng S.(2002). Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis. Journal of productivity analysis, 17, pp.157-174.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Golany B. & Roll Y.(1989). An application procedure for dea. Omega, 17(3), pp.237-250.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Graves, P. E., Marchand, J. R., & Thompson, R.(1982). Economics departmental ranking: Research incentives, constrains and efficiency. American Economic Review, 72, pp.1131-1141.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Grosskopf, S., and S. Yaisawarng.(1990). Economies of scope in the provision of local public services. National tax journal, 43, pp.63-76.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Harris, G, T.(1989). Research output in Australian university research centers in economics. Higher education, 18, pp.397-409.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hogan, T. D.(1981). Faculty research activity and the quality of graduate training. The journal of human resources, 16, pp.400-415.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hufner, K.(1987). The role of performance indicators in higher education: The case of Germany. International journal of institutional management of higher education, 11, pp.140-148.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Johnes, J. and Taylor, J.(1990). Performance indicators in higher education. Guildford, UK, open university press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Johnstone, J. N.(1981). Indicators of education system. London: Kogan page press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jondrow, J., C. A. K. Lovell, I. S. Materov and P. Schmidt(1982). On estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model. Journal of econometrics, 19, pp.233-238.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kaggan, S., & Smith, M. S.(1985). Indicators of educational quality. Education leadership, Oct, pp.21-4.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kells, H. R.(1990). The inadequacy of performance indicators for higher education: The need for a more comprehensive and development construct. Higher education management, 2, pp.258-270.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Laband, D.(1985). An evaluation of 50 ranked economics department: By quantity and quality of faculty publications and graduate school placement and research success. Southern economic journal, 52, pp.216-240.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Liebowitz, S. & Palmer, J.(1984). Assessing the relative impacts of economics journals. Journal of Economic Literature, 22, pp.77-88.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Liu Li-chen, Lee Chuan, and Tzeng Gwo-Hshiung(2004). Dea approcah for the current and the cross period efficiency for evaluating the vocational education. International Journal of Information Technology & Decision Making, 3(2), pp.353-374.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Massen, P. A. M. & Weusthof, P. J. M.(1989). Quality assessment in Dutch higher education: A big leap forward for a Trojan Horse. In P. A. M. Massen & F. A. van Vught(Eds.), Duth higher education in transition: policy-issues in higher education in the Netherlands(pp.129-150). Culemborg: Uitgeverij Lemma.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Miller, A. C. & Serzan, S. L.(1984). Criteria for identifying a refereed journal. Journal of higher education, 55, pp.673-690.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Moed, H.(1985). The use of bibliometric data as tools for university research policy. International journal of institutional management in higher education, 9, pp.185-194.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) National Center for Education Statistics, Special study panel on education indicators(1991). Education counts: An indicator system to monitor the nation’s education health. Washington, DC.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Nedwek, B. P., & Neal, J. E.(1993). Performance indicators and rational management tools: A comparative assessment of projects in North America and Europe. EDRS ED360917.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Norman, M., & Stoker, B.(1991). Data envelopment analysis：The assessment of performance. New York：John Wiley & Sons.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Nuttal, D. L.(1989). International educational indicators. Paper presented at the meeting of OECD educational indicators project, San Francisco.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Oake, J.(1986). Educational indicators: A guide for policymakers. Santa Monica, CA: Center for policy research in education.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Odden, A.(1990). Making sense of education indicators: The missing ingredient. In T. J. Wyatt, & A. Ruby(Eds.) Education indicators for quality, accountability and better practice. Sydney, Australian Conference of Directors General of Education.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ramsden, P.(1991). A performance indicator of teaching quality in higher education: The course experience questionnaire. Studies in higher education, 16, pp.129-150.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ramsden, P.(1992). Learning to teach in higher education. London: Routledge.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Roll, Y., Golany, B., & Seroussy, D. (1989). Measuring the efficiency of maintenance units in the Israel Air Force. European Journal of Operational Research, 43(2), 136-142.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sarle, W. S.(1983). Cubic clustering criterion. SAS technical report, Cary, NC: SAS institute Inc.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Satty, T. L.(1980). The analytic hierarchy process. New York:McGraw-Hill.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Shephard, R. W.(1970). The theory of cost and production functions. Princeton, N.J.: Princeton university press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Simar, L.(1992). Estimating efficiencies from frontier models with panel data: a comparison of parametric, non-parametric and semi-parametric methods with bootstrapping. Journal of productivity analysis, 3, pp.171-191.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Simar, L. and P. W. Wilson(1998). Sensitivity analysis of efficiency scores: how to bootstrap in nonpara-metric frontier models. Management Science, 44(1), pp.49-61.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sizer, J.(1982). Institutional performance assessment under conditions of changing needs. In M. Kogan(Ed.), Evaluating higher education. London: Jessica Kingsley publishers.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sizer, J.(1992). Performance indicators in government-higher institutions relationships: Lessons for government. Higher education management, 4, pp.156-163.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sizer, J., Spee, A. and Bormans, R.(1992). The role of performance indicators in higher education. Higher education, 24, pp.133-155.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Spee, A. & Bormans, R.(1992). Performance indicators in government-institution relations: The conceptual framework. Higher education management, 4, pp.139-155.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Thanassoulis E.,(1993). A comparison of regression analysis and data envelopment analysis as alternative for performance assessments. Journal of the operational research society, 44(11), pp.1129-1144.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Thomppson, R. G., Singleton, F. D., Thrall, R. M., and Smith, B. A.(1986). Comparative site evaluations for locating high energy lab in Texas. Interfaces, 16, pp.1380-1395.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Timmer, C. P.(1971). Using a probabilistic frontier production function to measure technical efficiency. Journal of political economy, 79, pp.776-794.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Trow, M(1973). Problems in the transition from elite to mass higher education.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (ERIC Document Reproduction Service NO.ED091983)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) U. S. News & World Reports.(2005). Undergraduate ranking criteria and weights. Retrieved January 2, 2006, from http://www.usnews.com/usnews/edu/college/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) rankings/about/weight_brief.phpzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Valdmanis, V.(1992). Sensitivity analysis for DEA model: An empirical example using public vs. NFP hospital. Journal of public economics, 48, pp.185-205.zh_TW