1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Communication
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 政治人物表演行為的媒體再現：以立法委員的電視新聞報導為例
作者 李人豪
Li, Ren-Hao
貢獻者 徐美苓
Hsu, Mei-Ling
李人豪
Li, Ren-Hao
關鍵詞 立法委員
表演行為
媒體再現
框架
電視新聞
日期 2004
上傳時間 17-Sep-2009 15:41:31 (UTC+8)
摘要 　　在政治進入媒介的時代中，隨著電視媒體影響力漸增，政治人物亦趨重視電視的曝光機會。電視本身重視影音與戲劇化的性質，以及媒體組織對觀眾喜好的認知，影響了電視對政治新聞的選擇；政治人物亦利用自身資源，投電視的新聞偏好，增加曝光機會。我們常認為國內電視呈現立法委員相關新聞時，往往著重立委暴力、緋聞、使用各種道具或特殊扮相的演出，本研究以國會電視新聞、電視記者以及立法委員為研究對象，分析電視新聞如何再現立法委員，是否著重呈現其表演行為，以及記者與立委如何互動出此一再現結果。
　　在文獻探討上，本研究利用競賽框架及選民消費理論。前者指出當代政治新聞多注重競爭及策略面，而電視畫面又適於突顯衝突情境，因此電視傾向呈現立委的影像式表達；後者則說明政治人物力求媒體表現，原因在於可將自我資訊充分揭露予選民，故易於展現衝突或戲劇化言行增加電視曝光度。無論何種觀點，都揭示電視偏好再現立委的表演行為的原因，然由於不同立委所擁有的政治資源配置有所差異，因而立委在實際發展媒體策略時，亦有不同的選擇與考量。
　　本研究使用電視新聞的內容分析，以及記者與立委的深度方談兩種研究方法。前者分析電視對國會新聞的關注程度與再現方式，以了解立委的曝光度競爭程度，以及立委的再現是否多與顯明的感官刺激、衝突性、戲劇化或意圖性相關，使用圖像式或刺激性的表達方式，而非單純言語鋪陳的表演行為，並分析表演行為在選舉與非選舉期、有無較高職位的立委間以及不同政黨大小的立委間，有無呈現的比例差異與關聯；後者旨於探討電視記者如何評價立委表演行為與進行新聞選擇，以及不同政治資源配置的立委如何發展媒體策略。綜合兩種方法，則分析記者與立委的權力關係。
　　本研究發現，立委爭取電視曝光的競爭激烈，電視新聞呈現立委時，表演行為比例顯著於非表演行為、選舉時期顯著高於非選舉時期，且不具職位或小黨立委表演的呈現比例亦較高。其原因可分兩層面，在媒體部分，國會電視記者基於媒體性質與收視率壓力，即便對立委表演感到無奈，亦需採訪播出，特別是資淺記者較難另外探索其他較具深度的議題；在立委方面，立委發現電視喜好，了解表演行為帶來的即時曝光效果，雖可能造成形象的損害，但囿於本身資源條件的限制，往往亦需展現表演行為。在記者與立委互利共生的過程中，立委更有機會透過商業機制，操控記者進行其所不樂意的採訪。
　　電視著重立委表演行為的影響，可能造成政治的論述的空洞化，使得民眾對公眾事務關心的流失；亦可能使記者的新聞工作熱情流失，造成高流動率與年輕化，使得國會新聞停留在表象的惡性循環；以及形成對專業問政立委的懲罰，鼓勵立委以表演自利，並削弱其監督政府的能力。故此，本研究建議由電視台重新解讀收視率著手，改變新聞訴求定位，培養記者的專業素養。立委需謹慎評估表演行為可能帶來嚴重的負面效應，觀眾亦可透過多元化的管道了解國會運作，表達對非綜藝化立委及新聞的鼓勵，以改變此一現象。
參考文獻 一、中文部分
《大英百科全書：線上繁體中文版》。（2005）。取自http://wordpedia.eb.com/
方旭（2000年7月16日）。〈總質詢即問即答官員立委狀況多 值得朝野深思〉。《中央社》。上網日期：2005年4月20日，取自中央社全文新聞檢索：http://search.cnanews.gov.tw
方素惠（1991年12月）。〈國會記者—權力的影武者〉。《天下雜誌》，127: 44-51。
王石番（1991）。《傳播內容分析法：理論與實證》。台北：幼獅。
王佳煌、潘中道譯（2002）。《當代社會研究法：質化與量化途徑》。台北：學富文化。（原書Neuman, W. L. [2000]. Social research methods: Qualitative and quantitative approaches. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.）
王坤譯（1998）。《符號學與戲劇理論》。台北：駱駝。（原書Elam, K. [1980]. The semiotics of theatre and drama. London: Methuen.）
王智應（2003）。（「廣電基金媒體公共論壇」座談會實錄）。「國會新聞—馬戲團集錦？！」。上網日期：2005年3月22日，取自廣電基金媒體公共論壇網頁：http://www.bdf.org.tw/forum/p030926.htm
王業立（2001年11月）。〈國會中的政黨與黨團協商：民主政治的基石還是障礙？〉。《當代》，171: 78-85。
王業立（1995）。〈單記非讓渡投票制的政治影響：我國民意代表選舉制度的探討〉，《選舉研究》，2(1): 147-166。
沈樹華（1999）。《哈伯瑪斯的「公共領域」與「市民社會」理論》。臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文
李明軒（2000年12月1日）。〈爭錢奪權 混戰立法院〉。《天下雜誌》，235: 70-78。
李俊達（2002）。《我國少數政府存立之因：倒閣不可能性之探討》。東海大學政治研究所碩士論文。
李萬來（1993）。《電視傳播與政治》。台北：正中。
林文益譯（1997）。《政治傳播學》。台北：風雲論壇。（原書McNair, B. [1995]. An introduction to political communication. London: Routledge.）
林文斌、劉兆隆譯（1998）。《政治學》（上冊）。台北：韋伯文化。（原書Heywood, A. [1997]. Politics. New York: St. Martin’s Press.）
林河名（2003年5月8日）。〈支持參與世衛 立院提案爆衝突〉，《聯合報》，A11版。
林政忠（2004年12月24日）。〈台美關係引爆民進黨內鬥〉，《聯合晚報》，2版。
林修全（2003年10月11日）。〈泛綠內訌 總預算案變肉票〉，《聯合晚報》，4版。
林敬殷（2003年10月27日）。〈水杯 便當 預算書 6108億沒排上議程〉，《聯合報》，A10版。
林敬殷、羅曉荷、林河名（2003年10月9日）。〈總統副總統選罷法兩岸人民關係條例：台聯要求表決 國親民決封殺〉，《聯合報》，A11版。
林瑞陽、徐碧華（2002年10月12日）。〈國債付息 跳票危機化解：立院封殺台聯所提復議案 同意先由國庫墊支〉，《經濟日報》，6版。
邱皓政（2003）。《量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例與解析》。台北：五南。
范凌嘉（2003年11月7日）。〈議程鬧雙包 立院火爆打混仗〉，《聯合報》，A5版。
胡幼慧、姚美華（1996）。〈一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？〉，胡幼慧（編），《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁141-157。台北：巨流。
胡晉翔（1994）。《大眾傳會運動：框架理論的觀點》。政治大學新聞所碩士論文。
郭玉珍譯（1995）。《表演藝術入門：表演初學者實務手冊》。台北：亞太。（原書Owen, M. [1993]. The stages of acting: A practical approach fir beginning actors. New York: Harper Collins College.）
游恆山（1994）。《權力形象：如何塑造領袖魅力》。台北：月旦。
翁秀琪、許傳陽、楊韶彧、蘇湘琦、葉瓊瑜（1997）。《新聞與社會真實建構—大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係》。台北：三民。
施美玲譯（1997）。《大眾傳播研究方法》。台北：五南。（原書Singletary, M. [1994]. Mass communication research: Contemporary methods and applications. New York: Longman.）
姚一葦（1992）。《戲劇原理》。台北：書林。
袁樹光（2002年7月13日）。〈立委在立院打架 不必播了〉，《民生報》，Cs7版。
盛杏湲（1997a）。〈國會議員的代表行為：研究方法的探討〉，《問題與研究》，36(9): 37-58。
盛杏湲（1997b）。〈立法委員的立法參與：概念、本質與測量〉，《問題與研究》，36(3): 1-25。
許靜怡（2002）。《攝影記者在台灣：專業路漫漫》。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳志杰（2002）。《立法委員與國會記者之互動研究：資訊交換與制度安排的觀點》。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳健民（2002）。〈「總統制」修憲研究初探〉，《國家政策論壇》，2(2): 1-10。
陳憶寧（2002）。〈公共議題之遊戲框架初探：以核四議題為例〉，《新聞學研究》，72: 85-117。
陳韻如（1993）。《新聞事件的意義建構與受眾認知關係之研究：從受眾推論新聞框架之影響》。政治大學新聞研究所碩士論文。
彭芸（1992）。《新聞媒介與政治》。台北：黎明文化。
彭懷恩（2002）。《政治傳播與溝通》。台北：風雲論壇。
黃光國（1984）。〈人情與面子：中國人的權力遊戲〉，李亦園、楊國樞、文崇一（編）《現代化與中國化論文集》。台北：桂冠。
黃秀端（2001年11月）。〈立法院委員會制度糾謬：立法效率與品質為何不好？〉。《當代》，171: 86-97。
黃振家譯（2003）。《大眾媒體研究》。台北：學富文化。（原書Wimmer, R. D., & J. R. Dominick [1983]. Mass media research: An introduction. Belmont, CA: Wadsworth.）
黃偉俐（2004）。《立法委員機會結構、個人活動與媒體能見度關聯性研究》。臺灣師範大學眾傳播所碩士論文。
張文強（2005）。〈新聞工作的常規樣貌：平淡與熱情的對峙〉，《新聞學研究》，84: 1-40。
張淑芳譯（2004）。《每個企業都要表演！：贏得顧客與員工滿堂采的最佳策略》。台北：臉譜出版。（原書McKain, S. [2002]. All business is show business. Nashville, TN: Rutledge Hill Press.）
張瑋珊（2002）。《台視華視公共化政策可行性分析》。世新大學傳播研究所碩士論文。
楊泰順（2004年10月22日）。〈跛腳國會 難抗行政霸權〉，《聯合報》，A15版。
蔡明燁譯（2001）。《媒體與政治》。台北：木棉國際事業。（原書 Negrine, R. [1994]. Politics and the mass media in Britain. London: Routledge.）
蔡筱穎譯（2000）。《布赫迪厄論電視》。台北：麥田。（原書Bourdieu, P. [1996]. Sur la television. Paris: Liber editions.）
鄭貞銘（2002年8月30日）。〈媒體自覺 秉持專業爭上游〉，《福報》，第11版。
臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源—媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民。
臧國仁、鍾蔚文（1997）。〈概念框架與公共關係策略：有關運用媒介框架的探析〉，《廣告學研究》，9: 99-130。
曉明（2004年12月19日）。〈政客其實不如藝人〉，《民生報》，A4版。
瞿海源（2003）。〈「廣電基金媒體公共論壇」座談會實錄〉。「國會新聞—馬戲團集錦？！」。上網日期：2005年3月22日，取自廣電基金媒體公共論壇網頁：http://www.bdf.org.tw/forum/p030926.htm
蕭承訓（2005年6月10日）。〈王育誠等七人　誣告罪函送〉，《中國時報》，4版。
顧爾德（2001年12月）。〈電視塑造出軟性政治的時代〉，《新新聞週報》，772: 54-55。
二、西文部分
Adoni, H., & Mane, S. (1984). Media and the social construction of reality: Toward an integration of theory and research. Communication Research, 11, 323-340.
Baudrillard, J. (1988). Selected writings. Stanford: Stanford University Press.
Berelson, B. (1952). Content analysis in communication research. New York: Free Press.
Boorstin, D. J. (1962). The image. London: Weidenfeld and Nicoson.
Bruce, B. (1992). Images of power. London: Kogan Page.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Burton, G. (2000). Talking television: An introduction to the study of television. London: Arnold.
Cappella, J. A., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism. New York: Oxford University Press.
Chibnall, S. (1975). The crime reporter: A study in the production of commercial knowledge. Sociology, 9(1): 46-66.
Cook, T. E. (1996). Afterword: Political values and production values. Political Communication, 13, 469-481.
Crain, W. M., & Goff, B. L. (1988). Televised legislatures: Political information technology and public choice. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Delicath, J. W., & Deluca, K. M. (2003). Image events, the public sphere, and argumentative practice: The case of radical environmental groups. Argumentation, 17, 315–333.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.
Fallows, J. (1997). Breaking the news. New York: Vintage.
Feldman, O. (1985). Frequency of contact between Japanese politicians and the Press. Political communication and persuasion, 3(1), 1-20.
Ferejohn, J. A., & Kuklinski, J. H. (1990). Information and democratic process. Urbana, IL: University of Illinois Press.
Gandy, O. H. Jr. (1982). Beyond agenda setting: Information subsidies and public policy. Norwood , NJ: Ablex.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: mass media in the making and unmaking of the new left. Berkeley, CA: University of California Press.
Gronbeck, B. E. (1993). The spoken and the seen: phonocentric and ocularcentric dimensions of rhetorical discourse. In J. F. Reynolds (Ed.), Rhetorical memory and delivery: Classical concepts for contemporary composition and communication (pp.141-157). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gronbeck, B. E. (1995). Unstated propositions: Relationships among verbal, visual, and acoustic languages. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation (pp. 539-542). Washington, DC: National Communication Association.
Goodnight, G. T. (1991). Controversy. In D. Parson (Ed.), Argument in controversy: Proceedings of the seventh SCA/AFA conference on argumentation (pp. 1-13). Annondale, VA: Speech Communication Association.
Hart, R. P. (1987). The sound of leadership: Presidential communication in the modern age. Chicago: University of Chicago Press.
Jamieson, K. H. (1988). Eloquence in an electronic age: The transformation of political speechmaking. New York: Oxford University Press.
Jenks, C. (1995). Visual culture. New York: Routledge.
Kennamer, J. D. (Ed.). (1994). Public opinion, the press, and public policy. Westport, CT: Praeger.
Lawrence, C. (1999). Media representation of politics and women politicians. Australian Rationalist, 49, 27-32.
Lawrence, R. G. (2000). Game-framing the Issues: Tracking the strategy frame in public policy news. Political Communication, 17, 93–114.
Lee, A. M., & Lee, E. B. (1939). The fine art of propagnda. New York: Harcourt, Brace and Company
McQuail, D. (2000). McQuail`s mass communication theory: An introduction. London: Sage.
McQuail, D. (1987). Mass communication theory: An introduction. Beverly Hills, CA: Sage.
Mixon, F. G., Jr., Hobson, D. L., & Upadhyaya, K. P. (2001). Gavel-to-gavel congressional television coverage as political advertising: The impact of C-SPAN on legislative sessions. Economic Inquiry, 39, 351–364.
Mixon, F. G., Jr., Gibson,M. T., & Upadhyaya, K. P. (2003). Has legislative television changed legislator behavior?: C-SPAN2 and the frequency of Senate filibustering. Public Choice, 115, 139–162.
Nelson, J. S., &. Boynton, G. R. (1995). How music and image deliver argument in political advertisements on television. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation. Annandale, VA: Speech Communication Association.
Patterson, T. E. (1994). Out of order. New York: Vintage.
Rhee, J. W. (1995, August). The interaction between news frames and interpretive schemata: A theory. Paper presented at the Communication Theory and Methodology Division of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, Washington, D.C.
Schiller, H. I. (1989). Culture Inc.: The corporate takeover of public expression. Oxford: Oxford University Press.
Schlesinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism. In M. Ferguson (Ed.), Public communication: The new imperatives (pp. 61-83). London: Sage Ltd.
Schnur, D. (1999).Greater than the sum of its parts: Coordinate the paid and earned media message. In B. I. Newman (Ed.), Handbook of Political Marketing (pp. 143-158), Thousand Oaks, CA: Sage.
Schulz, W. (1982). News structure and people’s awareness of political events. Gazette, 30, 139-153.
Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in der Nachrichtenmedien, Analyse der Aktuellen Berichterstattung. Freiburg, München: Alber.
Sheafer, T. (2001). Charismatic skill and media legitimacy：An actor-centered approach to understanding the political communication competition. Communication Research, 28(6), 711-736.
Squire, P. (1988). Who gets national news coverage in the U.S. Senate?. American Politics Quarterly, 16(2), 139-156.
Steyrer, J. (1998). Charisma and the archetypes of leadership. Organizations Studies, 19(5), 807-828.
Szaz, A. (1994). EcoPopulism: Toxic waste and the movement for environmental justice. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Tankard, J. W., Hendrick, L., Silberman, J., Bliss, K., & Ghanem, S. (1991). Media frames: Approach to conceptualization and measurement. Paper presented at the 1991 Association for Education in Journalism & Mass Communication Convention, Boston.
Tyrone, J. C., Mixon, F. G. Jr., & Trevino, L. J. (2003). Politics and the adoption of legislative television: An analysis of the U.S. House vote on C-SPAN. European Journal of Law and Economics, 16, 345–355.
van Dijk, T. A. (1988). News as discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Weaver, D. H., & Wilhoit, G. C. (1980). News media coverage of U.S. Senators in four congresses, 1953-1974. Journalism Monographs, 67, 1-34.
Wolfsfeld, G. (1997). Media and political conflict: News from the Middle East. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Wolfsfeld, G. (1993). Introduction. In A. A. Cohen & G. Wolfsfeld (Eds.), Framing the intifada: People and media. Norwood, NJ: Ablex.
Wragg, D. (1992). The public relations handbook. Cambridge, MA: Blackwell Business.
Zaller J. (2003). A new standard of news quality: Burglar alarms for the monitorial citizen. Political Communication, 20: 109–130.
描述 碩士
國立政治大學
廣播電視學研究所
92453001
93
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0924530011
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 徐美苓zh_TW
dc.contributor.advisor Hsu, Mei-Lingen_US
dc.contributor.author (Authors) 李人豪zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Li, Ren-Haoen_US
dc.creator (作者) 李人豪zh_TW
dc.creator (作者) Li, Ren-Haoen_US
dc.date (日期) 2004en_US
dc.date.accessioned 17-Sep-2009 15:41:31 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Sep-2009 15:41:31 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Sep-2009 15:41:31 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0924530011en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33175-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 廣播電視學研究所zh_TW
dc.description (描述) 92453001zh_TW
dc.description (描述) 93zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　在政治進入媒介的時代中，隨著電視媒體影響力漸增，政治人物亦趨重視電視的曝光機會。電視本身重視影音與戲劇化的性質，以及媒體組織對觀眾喜好的認知，影響了電視對政治新聞的選擇；政治人物亦利用自身資源，投電視的新聞偏好，增加曝光機會。我們常認為國內電視呈現立法委員相關新聞時，往往著重立委暴力、緋聞、使用各種道具或特殊扮相的演出，本研究以國會電視新聞、電視記者以及立法委員為研究對象，分析電視新聞如何再現立法委員，是否著重呈現其表演行為，以及記者與立委如何互動出此一再現結果。
　　在文獻探討上，本研究利用競賽框架及選民消費理論。前者指出當代政治新聞多注重競爭及策略面，而電視畫面又適於突顯衝突情境，因此電視傾向呈現立委的影像式表達；後者則說明政治人物力求媒體表現，原因在於可將自我資訊充分揭露予選民，故易於展現衝突或戲劇化言行增加電視曝光度。無論何種觀點，都揭示電視偏好再現立委的表演行為的原因，然由於不同立委所擁有的政治資源配置有所差異，因而立委在實際發展媒體策略時，亦有不同的選擇與考量。
　　本研究使用電視新聞的內容分析，以及記者與立委的深度方談兩種研究方法。前者分析電視對國會新聞的關注程度與再現方式，以了解立委的曝光度競爭程度，以及立委的再現是否多與顯明的感官刺激、衝突性、戲劇化或意圖性相關，使用圖像式或刺激性的表達方式，而非單純言語鋪陳的表演行為，並分析表演行為在選舉與非選舉期、有無較高職位的立委間以及不同政黨大小的立委間，有無呈現的比例差異與關聯；後者旨於探討電視記者如何評價立委表演行為與進行新聞選擇，以及不同政治資源配置的立委如何發展媒體策略。綜合兩種方法，則分析記者與立委的權力關係。
　　本研究發現，立委爭取電視曝光的競爭激烈，電視新聞呈現立委時，表演行為比例顯著於非表演行為、選舉時期顯著高於非選舉時期，且不具職位或小黨立委表演的呈現比例亦較高。其原因可分兩層面，在媒體部分，國會電視記者基於媒體性質與收視率壓力，即便對立委表演感到無奈，亦需採訪播出，特別是資淺記者較難另外探索其他較具深度的議題；在立委方面，立委發現電視喜好，了解表演行為帶來的即時曝光效果，雖可能造成形象的損害，但囿於本身資源條件的限制，往往亦需展現表演行為。在記者與立委互利共生的過程中，立委更有機會透過商業機制，操控記者進行其所不樂意的採訪。
　　電視著重立委表演行為的影響，可能造成政治的論述的空洞化，使得民眾對公眾事務關心的流失；亦可能使記者的新聞工作熱情流失，造成高流動率與年輕化，使得國會新聞停留在表象的惡性循環；以及形成對專業問政立委的懲罰，鼓勵立委以表演自利，並削弱其監督政府的能力。故此，本研究建議由電視台重新解讀收視率著手，改變新聞訴求定位，培養記者的專業素養。立委需謹慎評估表演行為可能帶來嚴重的負面效應，觀眾亦可透過多元化的管道了解國會運作，表達對非綜藝化立委及新聞的鼓勵，以改變此一現象。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論......................................1
第一節 研究背景、動機與目的...................1
第二節 問題意識與研究架構.....................5
第二章 文獻探討..................................7
第一節 框架理論與媒介真實的建構...............7
第二節 競賽框架—政治衝突與策略的再現........12
第三節 影像事件—圖像化的政治衝突與策略......16
第四節 電視與國會議員行為的改變..............22
第五節 政治人物的媒體策略....................26
第六節 台灣國會政治傳播情境..................34
第七節 研究問題與假設........................38
第三章 研究方法.................................43
第一節 電視新聞的內容分析....................43
第二節 記者與立委的深度訪談..................51
第四章 新聞的內容分析結果.......................58
第一節 新聞性質與立法委員曝光度競爭..........58
第二節 電視新聞再現立委的方式................60
第五章 記者與立委的訪談結果.....................77
第一節 國會電視記者的脆弱防線................77
第二節 立法委員的表演行為與媒體策略..........93
第三節 國會電視記者與立法委員的權力關係.....112
第六章 討論、結論與建議........................117
第一節 研究結果綜述.........................117
第二節 研究討論.............................125
第三節 研究限制與未來研究建議...............131
第四節 研究者的角色與省思...................134
參考書目........................................136
附錄............................................145
表目錄
表3-1：各電視台立委相關新聞比例...............45
表3-2：內容分析信度檢驗.......................50
表3-3：受訪國會記者基本資料表.................52
表3-4：受訪立法委員基本資料表.................54
表4-1：選舉與非選舉期國內政治新聞比例.........58
表4-2：選舉與非選舉期立法委員相關新聞比例.....59
表4-3：各政黨電視呈現百分比與席次百分比對照...61
表4-4：政治情境與立委表現方式之關聯...........62
表4-5：背景實力與立委表現方式之關聯...........67
表4-6：不同政治情境下背景實力與表演類
及非表演類之關聯.......................69
表4-7：立委所屬政黨與表現方式之關聯...........72
表4-8：資料合併後立委所屬政黨與表現方式之關聯.73		zh_TW
dc.format.extent 46406 bytes-
dc.format.extent 109026 bytes-
dc.format.extent 109719 bytes-
dc.format.extent 111606 bytes-
dc.format.extent 239871 bytes-
dc.format.extent 404389 bytes-
dc.format.extent 280996 bytes-
dc.format.extent 323539 bytes-
dc.format.extent 508096 bytes-
dc.format.extent 260830 bytes-
dc.format.extent 175517 bytes-
dc.format.extent 143771 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0924530011en_US
dc.subject (關鍵詞) 立法委員zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 表演行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 媒體再現zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 框架zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 電視新聞zh_TW
dc.title (題名) 政治人物表演行為的媒體再現：以立法委員的電視新聞報導為例zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 《大英百科全書：線上繁體中文版》。（2005）。取自http://wordpedia.eb.com/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 方旭（2000年7月16日）。〈總質詢即問即答官員立委狀況多 值得朝野深思〉。《中央社》。上網日期：2005年4月20日，取自中央社全文新聞檢索：http://search.cnanews.gov.twzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 方素惠（1991年12月）。〈國會記者—權力的影武者〉。《天下雜誌》，127: 44-51。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王石番（1991）。《傳播內容分析法：理論與實證》。台北：幼獅。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王佳煌、潘中道譯（2002）。《當代社會研究法：質化與量化途徑》。台北：學富文化。（原書Neuman, W. L. [2000]. Social research methods: Qualitative and quantitative approaches. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王坤譯（1998）。《符號學與戲劇理論》。台北：駱駝。（原書Elam, K. [1980]. The semiotics of theatre and drama. London: Methuen.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王智應（2003）。（「廣電基金媒體公共論壇」座談會實錄）。「國會新聞—馬戲團集錦？！」。上網日期：2005年3月22日，取自廣電基金媒體公共論壇網頁：http://www.bdf.org.tw/forum/p030926.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王業立（2001年11月）。〈國會中的政黨與黨團協商：民主政治的基石還是障礙？〉。《當代》，171: 78-85。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王業立（1995）。〈單記非讓渡投票制的政治影響：我國民意代表選舉制度的探討〉，《選舉研究》，2(1): 147-166。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈樹華（1999）。《哈伯瑪斯的「公共領域」與「市民社會」理論》。臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李明軒（2000年12月1日）。〈爭錢奪權 混戰立法院〉。《天下雜誌》，235: 70-78。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李俊達（2002）。《我國少數政府存立之因：倒閣不可能性之探討》。東海大學政治研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李萬來（1993）。《電視傳播與政治》。台北：正中。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林文益譯（1997）。《政治傳播學》。台北：風雲論壇。（原書McNair, B. [1995]. An introduction to political communication. London: Routledge.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林文斌、劉兆隆譯（1998）。《政治學》（上冊）。台北：韋伯文化。（原書Heywood, A. [1997]. Politics. New York: St. Martin’s Press.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林河名（2003年5月8日）。〈支持參與世衛 立院提案爆衝突〉，《聯合報》，A11版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林政忠（2004年12月24日）。〈台美關係引爆民進黨內鬥〉，《聯合晚報》，2版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林修全（2003年10月11日）。〈泛綠內訌 總預算案變肉票〉，《聯合晚報》，4版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林敬殷（2003年10月27日）。〈水杯 便當 預算書 6108億沒排上議程〉，《聯合報》，A10版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林敬殷、羅曉荷、林河名（2003年10月9日）。〈總統副總統選罷法兩岸人民關係條例：台聯要求表決 國親民決封殺〉，《聯合報》，A11版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林瑞陽、徐碧華（2002年10月12日）。〈國債付息 跳票危機化解：立院封殺台聯所提復議案 同意先由國庫墊支〉，《經濟日報》，6版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 邱皓政（2003）。《量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例與解析》。台北：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 范凌嘉（2003年11月7日）。〈議程鬧雙包 立院火爆打混仗〉，《聯合報》，A5版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 胡幼慧、姚美華（1996）。〈一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？〉，胡幼慧（編），《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁141-157。台北：巨流。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 胡晉翔（1994）。《大眾傳會運動：框架理論的觀點》。政治大學新聞所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭玉珍譯（1995）。《表演藝術入門：表演初學者實務手冊》。台北：亞太。（原書Owen, M. [1993]. The stages of acting: A practical approach fir beginning actors. New York: Harper Collins College.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 游恆山（1994）。《權力形象：如何塑造領袖魅力》。台北：月旦。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁秀琪、許傳陽、楊韶彧、蘇湘琦、葉瓊瑜（1997）。《新聞與社會真實建構—大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係》。台北：三民。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施美玲譯（1997）。《大眾傳播研究方法》。台北：五南。（原書Singletary, M. [1994]. Mass communication research: Contemporary methods and applications. New York: Longman.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 姚一葦（1992）。《戲劇原理》。台北：書林。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 袁樹光（2002年7月13日）。〈立委在立院打架 不必播了〉，《民生報》，Cs7版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 盛杏湲（1997a）。〈國會議員的代表行為：研究方法的探討〉，《問題與研究》，36(9): 37-58。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 盛杏湲（1997b）。〈立法委員的立法參與：概念、本質與測量〉，《問題與研究》，36(3): 1-25。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許靜怡（2002）。《攝影記者在台灣：專業路漫漫》。政治大學新聞研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳志杰（2002）。《立法委員與國會記者之互動研究：資訊交換與制度安排的觀點》。政治大學新聞研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳健民（2002）。〈「總統制」修憲研究初探〉，《國家政策論壇》，2(2): 1-10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳憶寧（2002）。〈公共議題之遊戲框架初探：以核四議題為例〉，《新聞學研究》，72: 85-117。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳韻如（1993）。《新聞事件的意義建構與受眾認知關係之研究：從受眾推論新聞框架之影響》。政治大學新聞研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 彭芸（1992）。《新聞媒介與政治》。台北：黎明文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 彭懷恩（2002）。《政治傳播與溝通》。台北：風雲論壇。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃光國（1984）。〈人情與面子：中國人的權力遊戲〉，李亦園、楊國樞、文崇一（編）《現代化與中國化論文集》。台北：桂冠。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃秀端（2001年11月）。〈立法院委員會制度糾謬：立法效率與品質為何不好？〉。《當代》，171: 86-97。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃振家譯（2003）。《大眾媒體研究》。台北：學富文化。（原書Wimmer, R. D., & J. R. Dominick [1983]. Mass media research: An introduction. Belmont, CA: Wadsworth.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃偉俐（2004）。《立法委員機會結構、個人活動與媒體能見度關聯性研究》。臺灣師範大學眾傳播所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張文強（2005）。〈新聞工作的常規樣貌：平淡與熱情的對峙〉，《新聞學研究》，84: 1-40。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張淑芳譯（2004）。《每個企業都要表演！：贏得顧客與員工滿堂采的最佳策略》。台北：臉譜出版。（原書McKain, S. [2002]. All business is show business. Nashville, TN: Rutledge Hill Press.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張瑋珊（2002）。《台視華視公共化政策可行性分析》。世新大學傳播研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊泰順（2004年10月22日）。〈跛腳國會 難抗行政霸權〉，《聯合報》，A15版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡明燁譯（2001）。《媒體與政治》。台北：木棉國際事業。（原書 Negrine, R. [1994]. Politics and the mass media in Britain. London: Routledge.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡筱穎譯（2000）。《布赫迪厄論電視》。台北：麥田。（原書Bourdieu, P. [1996]. Sur la television. Paris: Liber editions.）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭貞銘（2002年8月30日）。〈媒體自覺 秉持專業爭上游〉，《福報》，第11版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源—媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 臧國仁、鍾蔚文（1997）。〈概念框架與公共關係策略：有關運用媒介框架的探析〉，《廣告學研究》，9: 99-130。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 曉明（2004年12月19日）。〈政客其實不如藝人〉，《民生報》，A4版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 瞿海源（2003）。〈「廣電基金媒體公共論壇」座談會實錄〉。「國會新聞—馬戲團集錦？！」。上網日期：2005年3月22日，取自廣電基金媒體公共論壇網頁：http://www.bdf.org.tw/forum/p030926.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭承訓（2005年6月10日）。〈王育誠等七人　誣告罪函送〉，《中國時報》，4版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顧爾德（2001年12月）。〈電視塑造出軟性政治的時代〉，《新新聞週報》，772: 54-55。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、西文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Adoni, H., & Mane, S. (1984). Media and the social construction of reality: Toward an integration of theory and research. Communication Research, 11, 323-340.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Baudrillard, J. (1988). Selected writings. Stanford: Stanford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Berelson, B. (1952). Content analysis in communication research. New York: Free Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Boorstin, D. J. (1962). The image. London: Weidenfeld and Nicoson.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bruce, B. (1992). Images of power. London: Kogan Page.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Burton, G. (2000). Talking television: An introduction to the study of television. London: Arnold.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cappella, J. A., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism. New York: Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Chibnall, S. (1975). The crime reporter: A study in the production of commercial knowledge. Sociology, 9(1): 46-66.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cook, T. E. (1996). Afterword: Political values and production values. Political Communication, 13, 469-481.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Crain, W. M., & Goff, B. L. (1988). Televised legislatures: Political information technology and public choice. Boston: Kluwer Academic Publishers.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Delicath, J. W., & Deluca, K. M. (2003). Image events, the public sphere, and argumentative practice: The case of radical environmental groups. Argumentation, 17, 315–333.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fallows, J. (1997). Breaking the news. New York: Vintage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Feldman, O. (1985). Frequency of contact between Japanese politicians and the Press. Political communication and persuasion, 3(1), 1-20.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ferejohn, J. A., & Kuklinski, J. H. (1990). Information and democratic process. Urbana, IL: University of Illinois Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gandy, O. H. Jr. (1982). Beyond agenda setting: Information subsidies and public policy. Norwood , NJ: Ablex.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: mass media in the making and unmaking of the new left. Berkeley, CA: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gronbeck, B. E. (1993). The spoken and the seen: phonocentric and ocularcentric dimensions of rhetorical discourse. In J. F. Reynolds (Ed.), Rhetorical memory and delivery: Classical concepts for contemporary composition and communication (pp.141-157). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gronbeck, B. E. (1995). Unstated propositions: Relationships among verbal, visual, and acoustic languages. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation (pp. 539-542). Washington, DC: National Communication Association.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Goodnight, G. T. (1991). Controversy. In D. Parson (Ed.), Argument in controversy: Proceedings of the seventh SCA/AFA conference on argumentation (pp. 1-13). Annondale, VA: Speech Communication Association.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hart, R. P. (1987). The sound of leadership: Presidential communication in the modern age. Chicago: University of Chicago Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jamieson, K. H. (1988). Eloquence in an electronic age: The transformation of political speechmaking. New York: Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jenks, C. (1995). Visual culture. New York: Routledge.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kennamer, J. D. (Ed.). (1994). Public opinion, the press, and public policy. Westport, CT: Praeger.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lawrence, C. (1999). Media representation of politics and women politicians. Australian Rationalist, 49, 27-32.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lawrence, R. G. (2000). Game-framing the Issues: Tracking the strategy frame in public policy news. Political Communication, 17, 93–114.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lee, A. M., & Lee, E. B. (1939). The fine art of propagnda. New York: Harcourt, Brace and Companyzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) McQuail, D. (2000). McQuail`s mass communication theory: An introduction. London: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) McQuail, D. (1987). Mass communication theory: An introduction. Beverly Hills, CA: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mixon, F. G., Jr., Hobson, D. L., & Upadhyaya, K. P. (2001). Gavel-to-gavel congressional television coverage as political advertising: The impact of C-SPAN on legislative sessions. Economic Inquiry, 39, 351–364.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mixon, F. G., Jr., Gibson,M. T., & Upadhyaya, K. P. (2003). Has legislative television changed legislator behavior?: C-SPAN2 and the frequency of Senate filibustering. Public Choice, 115, 139–162.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Nelson, J. S., &. Boynton, G. R. (1995). How music and image deliver argument in political advertisements on television. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation. Annandale, VA: Speech Communication Association.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Patterson, T. E. (1994). Out of order. New York: Vintage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rhee, J. W. (1995, August). The interaction between news frames and interpretive schemata: A theory. Paper presented at the Communication Theory and Methodology Division of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, Washington, D.C.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schiller, H. I. (1989). Culture Inc.: The corporate takeover of public expression. Oxford: Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schlesinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism. In M. Ferguson (Ed.), Public communication: The new imperatives (pp. 61-83). London: Sage Ltd.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schnur, D. (1999).Greater than the sum of its parts: Coordinate the paid and earned media message. In B. I. Newman (Ed.), Handbook of Political Marketing (pp. 143-158), Thousand Oaks, CA: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schulz, W. (1982). News structure and people’s awareness of political events. Gazette, 30, 139-153.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in der Nachrichtenmedien, Analyse der Aktuellen Berichterstattung. Freiburg, München: Alber.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sheafer, T. (2001). Charismatic skill and media legitimacy：An actor-centered approach to understanding the political communication competition. Communication Research, 28(6), 711-736.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Squire, P. (1988). Who gets national news coverage in the U.S. Senate?. American Politics Quarterly, 16(2), 139-156.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Steyrer, J. (1998). Charisma and the archetypes of leadership. Organizations Studies, 19(5), 807-828.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Szaz, A. (1994). EcoPopulism: Toxic waste and the movement for environmental justice. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tankard, J. W., Hendrick, L., Silberman, J., Bliss, K., & Ghanem, S. (1991). Media frames: Approach to conceptualization and measurement. Paper presented at the 1991 Association for Education in Journalism & Mass Communication Convention, Boston.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tyrone, J. C., Mixon, F. G. Jr., & Trevino, L. J. (2003). Politics and the adoption of legislative television: An analysis of the U.S. House vote on C-SPAN. European Journal of Law and Economics, 16, 345–355.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) van Dijk, T. A. (1988). News as discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Weaver, D. H., & Wilhoit, G. C. (1980). News media coverage of U.S. Senators in four congresses, 1953-1974. Journalism Monographs, 67, 1-34.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wolfsfeld, G. (1997). Media and political conflict: News from the Middle East. Cambridge, MA: Cambridge University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wolfsfeld, G. (1993). Introduction. In A. A. Cohen & G. Wolfsfeld (Eds.), Framing the intifada: People and media. Norwood, NJ: Ablex.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wragg, D. (1992). The public relations handbook. Cambridge, MA: Blackwell Business.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Zaller J. (2003). A new standard of news quality: Burglar alarms for the monitorial citizen. Political Communication, 20: 109–130.zh_TW