學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
Google ScholarTM
政大圖書館
引文資訊
TAIR相關學術產出
| 題名 | 社論的論證結構分析 The Analysis of Argument Structures in Editorials |
| 作者 | 朱灼文 Chu, Chuo-wen |
| 貢獻者 | 翁秀琪 Weng, Shieu-chi 朱灼文 Chu, Chuo-wen |
| 關鍵詞 | 社論 論證 論述分析 溝通行動理論 形式語義學 謂詞邏輯 editorial argument discourse analysis the theory of communicative action formal semantics predicate logic |
| 日期 | 2002 |
| 上傳時間 | 17-九月-2009 15:46:09 (UTC+8) |
| 摘要 | 本論文以兩篇結論對立的社論為個案，藉由形式語義學設計出將論說性篇章刻畫成一階謂詞邏輯符號的論述分析程序，使自然語言中對真實宣稱或正當宣稱的爭論還原成真值語義和論證形式有效性的判斷，從而具體地挽救被歧見所破壞的溝通行動。設計過程初擬了處理語篇命題結構、複合語句成分、回指關係、量號轄域歧義、因果語句、隱性前提推論、和引述結構的實用方案。 By the means of formal semantics, this thesis used two opposite editorials as cases to design a discourse analysis procedure which translates expository-argumentative texts into formulae of first-order predicate logic. The procedure reduces disputes in natual language about truth or rightness claims into judgements on truth values and validities of argument forms, thus the communicative actions disabled by quarrels can be practically redempted. The designing drafted feasible treatments for propositional structures of discourses, compound sentential constituents, anaphoras, quantifier scope ambiguities, cause-and-effect statements, inferences for absent premises, and quotation structures. |
| 參考文獻 | 丁柏銓等（2001）：《新聞輿論引導論》。北京市：中國社會科學出版社。 王石番（1995）：《民意理論與實務》。台北市：黎明文化。 王憲鈞（1996）：《數理邏輯引論》。台北市：五南。 方念萱、蘇彥豪（1998）：〈網路傳播中的對話與對峙：以女性主義連線版的言說為例〉。《新聞學研究》，56期：183∼218頁。 石永貴（1985）：〈試論我國報紙社論之流變及其影響〉。《報學》，7-5期：55∼60頁。 江天驥（1988）：《當代西方科學哲學》。台北縣：谷風。 李森堙（1997）：《廣播Call-in節目的對話文體分析》。國立政治大學新聞學系碩士論文。 李櫻（2000）：〈漢語研究中的語用面向〉。《漢學研究》，18卷-特刊：323∼356頁。 阮新邦（1993）：《批判詮釋論與社會研究》。NJ, USA: 八方文化。 金岳霖（1949）：《邏輯》。上海市：商務印書館。 林正弘（1986）：《邏輯》。台北市：三民。 林靜伶（2000）：《語藝批評：理論與實踐》。台北市：五南。 胡壯麟（2000）：《語篇的銜接與連貫》。上海市：上海外語教育出版社。 胡明揚（1996）：《西方語言學名著選讀》。台北市：書林。 倪炎元（2003）：《再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。台北縣：韋伯文化。 屈承熹（1996）：〈現代漢語中「句子」的定義及其地位〉。《世界漢語教學》，1996-4期：16∼23頁。 洪漢鼎（1992）：《語言學的轉向－當代分析哲學的發展》。台北市：遠流。 翁秀琪（1998）：《大眾傳播理論與實證》。台北市：三民。 翁秀琪（1998）：〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析︰宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉。《新聞學研究》，57期：91∼126頁。 高宣揚（1994）：《實用主義和語用論》。台北市：遠流。 徐友漁等（1996）：《語言與哲學－當代英美與德法傳統比較研究》。北京市：三聯書店。 國立編譯館（編）（1994）：《高級中學文法與修辭教師手冊》。台北市：國立編譯館。 陳光明（2000）：〈試論「師說」的議論結構〉。《人文及社會學科教學通訊》，11-2期：142∼147頁。 陳宗明（1993）：《漢語邏輯概論》。北京市：人民出版；新華經銷。 教育部國語推行委員會（編）（1998）：《重編國語辭典修訂本》。台北市：教育部。 郭秋永（1995）：〈邏輯實證論與民主理論：驗證問題的探討〉。見張福建、蘇文流（編），《民主理論：古典與現代》，371∼407頁。台北市：中央研究院中山人文社會科學研究所。 夏春祥（1997）：〈文本分析與傳播研究〉。《新聞學研究》，54期：141∼166頁。 程之行（1984）：《評論寫作》。台北市：三民。 馮友蘭（1996）：《中國哲學簡史》，涂又光（譯）。北京市：北京大學出版社。 黃光國（1995）：《知識與行動：中華文化傳統的社會心理詮釋》。台北市：心理。 黃宣範（1983）：《語言哲學：意義與指涉理論的研究》。台北市：文鶴。 黃瑞祺（2001）：《批判社會學》。台北市：三民。 張宏生（1993）：《西洋法律思想史》。台北市：漢興書局。 張錦華（1997）：《傳播批判理論》。台北市：黎明文化。 張錦華（1995）：〈新聞的真實與再現－以李瑞環事件相關報導為例〉。見臧國仁（編），《新聞「學」與「術」的對話：新聞工作者與消息來源》，1∼21頁。台北市：政大新聞研究所。 湯廷池（2000）：〈漢語的情態副詞：語意內涵與句法功能〉。《中央研究院歷史語言研究所集刊》，71-1期：199∼219頁。 彭家發、馮建三、蘇蘅、金溥聰（1997）：《新聞學》。台北縣：國立空中大學。 游梓翔（1996）：《舌戰》。台北市：業強。 曾萬（1988）：《台灣地區經濟性專業報紙社論分析》。國立政治大學新聞學系碩士論文。 鄔昆如（1991）：《西洋哲學史》。台北市：國立編譯館。 鄒崇理（2000）：《自然語言邏輯研究》。北京市：北京大學出版社。 《奧瑞岡標準式辯論規則－2001-3-20版》。http://teacher.shu.edu.tw/~tyu/A_R_Or.htm。 趙元任（1994）：《中國話的文法》，丁邦新（譯）。香港：中文大學出版社。 諸承明（1991）：《縱橫辯論：奧瑞岡式辯論剖析》。台北市：桂冠。 蔣嚴、潘海華（1998）：《形式語義學引論》。北京市：中國社會科學出版社。 蔣嚴、潘海華（1998）：〈漢語語句的類型表達〉。見「1998中文信息處理國際會議」論文集，1998年，北京市，清華大學，323∼329頁。 劉志芳（2001）：Use of Chinese Cohesive Conjunctives in the Written Texts of Five Genres. 國立台灣師範大學華語文教學研究所碩士論文。 賴光臨（1978）：《中國新聞傳播史》。台北市：三民。 戴育賢（1999）：〈重返公共領域：哈伯瑪斯、女性主義、羅逖、文化研究〉。見「中華傳播學會1999論文研討會」論文集，1999年，台北，75∼110頁。 謝國平（1996）：《語言學概論》。台北市：三民。 鍾蔚文、翁秀琪、紀慧君、簡妙如（1999）：〈新聞事實的邏輯〉。《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學》，9卷4期：575∼589頁。台北市：國家科學委員會。 顏厥安（1998）：《法與實踐理性》。台北市：允晨文化。 羅文輝（1989）：〈解嚴前後報紙社論之分析〉。《新聞學研究》，41期：9∼24頁。 羅文輝（1991）：《精確新聞報導》。台北市：正中。 Babbie, Earl.（1998）：《社會科學研究方法》，林美華等（譯）。台北市：時英。 Billig, Michael. (1991). Ideology and Opinions: Studies in Rhetorical Psychology. London: Sage. Brockriede,W. E. & Ehninger, D. (1960). Toulmin on argument: an introduction. In J. L. Golden et al. (Ed.), The Rhetoric of Western Thought, pp. 208-216. Dubugue, Iowa: Kendall-Hunt Publishing Company. Brown, Gillian & Yule, George. (1983). Discourse Analysis. Cambridge, New York: Cambridge University Press. Carnap, Rudolf. (1956). Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic. Chicago: University of Chicago Press. Cassirer, Ernst.（1997）：《人論》，甘陽（譯）。台北市：桂冠。 Chomsky, Noam.（1989）：《句法結構》，謝石（譯）。台北市：結構群。 Copi, Irving M. (1994). Introduction to Logic. New York: Macmillan. Dunn, William N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall. Fairclough, Norman. (1995). Media Discourse. London; New York: Edward Arnold. Ferguson, Niall.（2002）：《虛擬歷史：論歷史的「混沌理論」》，楊豫（譯）。台北市：昭明。 Foss, Sonja K. et al.（1996）：《當代語藝觀點》，林靜伶（譯）。台北市：五南。 Habermas, Jürgen. (1984). Communication and the Evolution of Society, (Trans.), Thomas McCarthy. Cambridge, England: Polity Press. Habermas, Jürgen. (1984). The Theory of Communicative Action, Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society, (Trans.), Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press. Habermas, Jürgen. (1984). The Theory of Communicative Action, Vol. 2: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason, (Trans.), Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press. Habermas, Jürgen. (1987). Toward a Rational Society: Student Protest, Science, and Politics, (Trans.), Jeremy J. Shapiro. Boston: Beacon Press. Habermas, Jürgen.（1994）：《合法化危機》，劉北成（譯）。台北市：桂冠。 Habermas, Jürgen. (1998). On the Pragmatics of Communication, (Trans.), Maeve Cooke. Cambridge, Mass: MIT Press. Hall, Stuart（1982）：〈「意識形態」的再發現：媒體研究中被壓抑者的重返〉。見M. Gurrevitch等（編），《文化、社會與媒體：批判性觀點》，唐維敏、黃麗玲等（譯），73∼122頁。台北市：遠流。 Halliday, M. A. K. (1994). An Introduction to Functional Grammar. London: Arnold. Hare, R. M. (1999). The Language of Morals. Oxford; New York: Oxford University Press. Hayakawa, S. I.（1994）：《語言與人生》，鄧海珠（譯）。台北市：遠流。 Hempel, Carl Gustav. (1965). Aspects of Scientific Explanation: and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free Press. Hennessy, Bernard.（2000）：《民意》，趙雅麗、張同瑩、曾慧琦（譯）。台北市：五南。 Hume, David. (1975). Philosophical Essays Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon Press. Hume, David. (1978). A Treatise of Human Nature. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press. Kahane, Howard & Tidman, Paul. (1995). Logic & Philosophy: A Modern Introduction. Belmont: Wadsworth. Kneale, W. & Kneale, M. (1984). The Development of Logic. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press. Krifka, Manfred. (1996). Introduction to Semantics. Unpublished Lecture Notes. The University of Texas at Austin. Larenz, Carl.（1996）：《法學方法論》，陳愛娥（譯）。台北市：五南。 Lippmann, Walter. (1956). Public Opinion. New York: Macmillan. Locke, John.（1959）：《人類理解論》，關文運（譯）。北京市：商務印書館。 Macdonell, Diane.（1990）：《言說的理論》，陳墇津（譯）。台北市：遠流。 Mackie, J. L. (1965). Causes and conditionals. American Philosophical Quarterly, 2(1965): pp. 245-265. Martinich, Aloysius.（1998）：《語言哲學》，牟博、楊音萊、韓林合（譯）。北京市：商務印書館。 Masey, Gerald J.（1972）：《符號邏輯導論》，何秀煌（譯）。台北市：三民。 McCarthy, Thomas. (1978). The Critical Theory of Jürgen Habermas. Cambridge, Mass: MIT Press. Missimer, C. A.（2002）：《批判思考導論－如何精進辯論》，蔡偉鼎（譯）。台北市：學富。 Montague, Richard. (1973). The proper treatment of quantification in ordinary English. In R. Thomason (Ed.), Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague, pp. 247-270. New Haven, CT: Yale University Press. Noelle-Neumann, Elisabeth.（1994）：《民意：沈默螺旋的發現之旅》，翁秀琪等（譯）。台北市：遠流。 Popper, Karl. (1980). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson. Radford, Andrew. (1998). Syntax: A Minimalist Introduction. New York: Cambridge University Press. Rawls, John.（1990）：《正義論》，黃丘隆（譯）。台北市：結構群。 Russell, Bertrand.（1997）：《哲學問題：及精采附集》，劉福增（譯）。台北市：心理。 Salmon, Wesley C. (1984). Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton, N.J.: Princeton University Press. Severin, W. & Tankard, J.（1992）：《傳播理論：起源、方法與應用》，羅世宏（譯）。台北市：時英。 Toulmin, Stephen E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge, England: University Press. van Dijk, T. A. & Kintsch, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press. van Dijk, T. A. (1988). News as Discourse. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Vygotsky, L. S.（1997）：《社會中的心智：高層次心理過程的發展》，蔡敏玲、陳正乾（譯）。台北市：心理出版社。 Wittgenstein, Ludwig.（1989）：《邏輯哲學論》，郭英（譯）。台北市：唐山。 |
| 描述 | 碩士 國立政治大學 新聞研究所 88451010 91 |
| 資料來源 | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0088451010 |
| 資料類型 | thesis |
| dc.contributor.advisor | 翁秀琪 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Weng, Shieu-chi | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 朱灼文 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Chu, Chuo-wen | en_US |
| dc.creator (作者) | 朱灼文 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chu, Chuo-wen | en_US |
| dc.date (日期) | 2002 | en_US |
| dc.date.accessioned | 17-九月-2009 15:46:09 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 17-九月-2009 15:46:09 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 17-九月-2009 15:46:09 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0088451010 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33197 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 新聞研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 88451010 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 91 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本論文以兩篇結論對立的社論為個案，藉由形式語義學設計出將論說性篇章刻畫成一階謂詞邏輯符號的論述分析程序，使自然語言中對真實宣稱或正當宣稱的爭論還原成真值語義和論證形式有效性的判斷，從而具體地挽救被歧見所破壞的溝通行動。設計過程初擬了處理語篇命題結構、複合語句成分、回指關係、量號轄域歧義、因果語句、隱性前提推論、和引述結構的實用方案。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | By the means of formal semantics, this thesis used two opposite editorials as cases to design a discourse analysis procedure which translates expository-argumentative texts into formulae of first-order predicate logic. The procedure reduces disputes in natual language about truth or rightness claims into judgements on truth values and validities of argument forms, thus the communicative actions disabled by quarrels can be practically redempted. The designing drafted feasible treatments for propositional structures of discourses, compound sentential constituents, anaphoras, quantifier scope ambiguities, cause-and-effect statements, inferences for absent premises, and quotation structures. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 序 摘要…………………………………………………………………………………1 一•研究問題 1.1 研究背景………………………………………………………………………9 1.2 研究目的………………………………………………………………………12 〔圖1.2.1•對傳播事件的批判性論述分析架構〕 二•文獻探討 2.1 社論和輿論……………………………………………………………………17 2.1.1 社論的沿革與內容 2.1.2 社論之輿論功能 2.2 法律與政策辯論………………………………………………………………22 2.2.1 司法論證 2.2.2 政策辯論的原理 〔圖2.2.2.1•辯論的論證結構〕 2.3 論證批評………………………………………………………………………26 〔圖2.3.1•Toulmin的論證架構〕 2.4 語言哲學和邏輯………………………………………………………………29 2.4.1 哲學內的源流 2.4.2 現代邏輯之發展 2.4.3 語言哲學的轉折 〔表2.4.3.1•邏輯的種類〕 2.5 語言分析的脈絡………………………………………………………………38 2.5.1 早期語言學的傳統 2.5.2 語法、語義、和語用的形式化研究 2.5.3 語篇語言學 2.5.4 論述分析 2.6 溝通行動理論…………………………………………………………………52 2.6.1 有效性宣稱 〔表2.6.1.1•三大類言語行動的特徵〕 2.6.2 論述和理想言語情境 〔表2.6.2.1•Habermas的四種論述〕 三•分析技術 3.1 文法結構………………………………………………………………………59 3.1.1 詞和短語 3.1.2 單句結構的分類 〔表3.1.2.1•漢語普通單句的五種句型〕 3.1.3 連謂句、兼語句和包孕句 3.2 邏輯語義命題…………………………………………………………………63 3.2.1 命題、語義、和組合性原則 3.2.2 邏輯語義類型 〔表3.2.2.1•常見語言單位的邏輯語義類型〕 3.2.3 句法和語義的同構分析 〔圖3.2.3.1•類型驅動的句法語義同構分析〕 3.3 真值語義詮釋…………………………………………………………………68 3.3.1 集合與特徵函項 〔表3.3.1.1•語言的內涵與外延〕 3.3.2 真值語義模型 3.3.3 普通單句的真值語義詮釋 〔表3.3.3.1•對Fm(愛)的勛芬克爾化〕 3.4 λ-演算………………………………………………………………………76 3.4.1 λ-抽象與λ-還原 3.4.2 倒裝句 〔圖3.4.2.1•含有λ-演算的句法語義同構分析〕 3.5 量辨結構………………………………………………………………………79 3.5.1 量號與命題連詞 〔表3.5.1.1•五種命題連詞〕 3.5.2 量辨單句的邏輯語義分析 〔表3.5.2.1•量辨詞和通名詞的邏輯表達式〕 3.5.3 量辨單句的真值語義詮釋 3.6 複句……………………………………………………………………………89 3.6.1 複句的邏輯語義分析 〔表3.6.1.1•複句標詞的邏輯表達式〕 3.6.2 複句的真值語義詮釋 〔表3.6.2.1•命題連詞的真值表〕 〔表3.6.2.2•複句真值語義的定義〕 3.6.3 常見的複句句型 〔表3.6.3.1•各複句句型所對應之邏輯語義命題〕 3.7 命題邏輯………………………………………………………………………96 3.7.1 論證的有效性與涵蘊 3.7.2 命題邏輯推演規則 〔表3.7.2.1•命題邏輯推演規則的代號與中西文對照〕 〔表3.7.2.2•代表涵蘊論證形式的推演規則〕 〔表3.7.2.3•代表等值論證形式的推演規則〕 3.8 謂詞邏輯………………………………………………………………………104 3.8.1 謂詞邏輯的基本推演規則 〔表3.8.1.1•謂詞邏輯推演規則的代號與中西文對照〕 〔表3.8.1.2•UI、EG、UG、EI的論證形式及一些特性〕 3.8.2 謂詞邏輯之精確形構 〔圖3.8.2.1•應用UI、EG、UG、EI規則後的檢核流程〕 〔表3.8.2.1•QN的論證形式〕 〔表3.8.2.2•ID和IR的論證形式〕 3.8.3 前提的一致性與邏輯定理 〔表3.8.3.1•對論證形式有效性或前提一致性的證明和否證〕 3.9 三段論…………………………………………………………………………115 〔表3.9.1•定言命題〕 〔表3.9.2•單一定言命題的自體演繹方式〕 〔表3.9.3•定言三段論中的有效論證形式〕 四•分析程序設計 4.1 分析架構………………………………………………………………………120 4.1.1 理論與技術的整合 〔表4.1.1.1•漢語和謂詞邏輯的對照關係〕 4.1.2 最高層次支命題的分類 4.1.3 最弱可能前提組 〔表4.1.3.1•特殊名詞之定義〕 〔圖4.1.3.1•語篇的命題結構暨其最弱可能前提組的產生流程〕 4.1.4 論證結構 4.1.5 論證結構分析 〔表4.1.5.1•論證結構分析方案所適用之語篇種類〕 4.1.6 分析程序的基本架構 〔圖4.1.6.1•分析架構示意圖〕 4.2 語句轉換實務…………………………………………………………………147 4.2.1 闡釋機制與簡化式 〔表4.2.1.1•常見名詞詞組的簡化式〕 4.2.2 名詞詞組的邏輯表達式 〔表4.2.2.1•名詞詞組的量辨狀態〕 4.2.3 狀語的邏輯語義類型 〔表4.2.3.1•狀語的真值語義作用〕 4.2.4 漢語的常見歧義及基本句型翻譯 〔表4.2.4.1•漢語五種句型的邏輯語義命題〕 〔表4.2.4.2•連謂句、兼語句、和包孕句的邏輯語義命題〕 4.3 複合語句成分…………………………………………………………………161 4.3.1 複合語句成分之可能歧義 〔表4.3.1.1•主語或謂語為複合語句成分的語句〕 4.3.2 複合語句成分的處理方案 〔表4.3.2.1•語句含複合主語或謂語時的轉換方案〕 〔圖4.3.2.1•含複合主謂語之語句的屬性〕 4.3.3 部分處理方案的證明 〔表4.3.3.2•全稱主語搭配含如言號謂語之單句與四種複句的邏輯關係〕 4.4 回指關係………………………………………………………………………172 4.4.1 回指詞的文法特徵 〔表4.4.1.1•漢語的六種代詞〕 4.4.2 連言存在回指詞與選言存在回指詞 4.4.3 如言存在回指詞與如言全稱回指詞 〔圖4.4.3.1•含有被存在量辨主語的各類如言〕 〔圖4.4.3.2•含有被全稱量辨主語的各類如言〕 4.4.4 回指詞的處理方案 〔表4.4.4.1•回指詞的十種型態及其相應之轉換方式〕 4.4.5 量辨回指關係的其它邏輯特性 4.5 多重量辨句……………………………………………………………………191 4.5.1 多重量辨句之可能歧義 4.5.2 混合量辨歧義句的處理方案 〔表4.5.2.1•常見的混合量辨歧義句之處理方案〕 4.5.3 廣義多重量辨句的操作方針 〔表4.5.3.1•「所有美國人和英國人討厭一些推銷員」暨相關句型分析〕 4.5.4 廣義多重量辨句和複合語句成分的協調 4.6 因果律的邏輯本質……………………………………………………………202 4.6.1 因果語句的基本形式 4.6.2 歸納法與Hume問題 4.6.3 邏輯實證論的因果解釋和機率觀點 4.6.4 因果語句的真值條件 4.6.5 因果語句特性之初探 〔表4.6.5.1•因果語句的邏輯特性〕 4.6.6 手段與目的 4.7 推論隱性前提的方法與根據…………………………………………………221 4.7.1 省略式三段論的隱性前提 〔表4.7.1.1•四種三段論隱性前提〕 4.7.2 特殊的省略式三段論 4.7.3 最弱可能前提組分析 4.8 分析程序方案…………………………………………………………………235 4.8.1 從原文語句轉換成典型單句的方法－拆解 4.8.2 從原文語句轉換成典型單句的方法－補齊與展開 〔表4.8.2.1•變更方法－補齊〕 〔表4.8.2.2•複合語句成分的疑難釋例〕 〔表4.8.2.3•變更方法－展開〕 〔表4.8.2.4•混合量辨歧義句的疑難釋例〕 4.8.3 從原文語句轉換成典型單句的方法－回指詞處理與簡化 〔表4.8.3.1•回指詞型態與適用的變更方法〕 〔表4.8.3.2•「明示回指詞」釋例〕 〔表4.8.3.3•變更方法－回指詞處理〕 〔表4.8.3.4•變更方法－簡化〕 4.8.4 從原文語句轉換成典型單句的方法－還原與複雜轉換 〔表4.8.4.1•變更方法－還原〕 〔表4.8.4.2•「直陳判斷」釋例〕 〔表4.8.4.3•「明示準因果命題」釋例〕 〔表4.8.4.4•變更方法－複雜轉換〕 4.8.5 從典型單句轉換成原子命題組的方法－複句標詞與直陳性 4.8.6 從典型單句轉換成原子命題組的方法－引述結構 4.8.7 從原子命題組轉換成典型論證的方法 4.8.8 從典型論證轉換成論證結構的方法 五•個案研究 5.1 自由時報社論之案例分析……………………………………………………271 5.1.1 原文 5.1.2 從原文語句轉換成典型單句 5.1.3 從典型單句轉換成原子命題組 5.1.4 從原子命題組轉換成典型論證 5.1.5 從典型論證轉換成論證結構 5.2 中國時報社論之案例分析……………………………………………………314 5.2.1 原文 5.2.2 從原文語句轉換成典型單句 5.2.3 從典型單句轉換成原子命題組 5.2.4 從原子命題組轉換成典型論證 5.2.5 從典型論證轉換成論證結構 5.3 篇際比較………………………………………………………………………350 5.3.1 隱性前提對照 5.3.2 分析績效評估 六•結論 6.1 論證結構分析的技術性問題…………………………………………………355 6.2 形式化取向與論述分析之對話………………………………………………358 6.3 論證結構在溝通中的價值……………………………………………………363 6.4 通體透明的溝通理性…………………………………………………………366 參考文獻……………………………………………………………………………370 | zh_TW |
| dc.format.extent | 10750 bytes | - |
| dc.format.extent | 13821 bytes | - |
| dc.format.extent | 13398 bytes | - |
| dc.format.extent | 18141 bytes | - |
| dc.format.extent | 35947 bytes | - |
| dc.format.extent | 151731 bytes | - |
| dc.format.extent | 221372 bytes | - |
| dc.format.extent | 484204 bytes | - |
| dc.format.extent | 289105 bytes | - |
| dc.format.extent | 59013 bytes | - |
| dc.format.extent | 24194 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0088451010 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 社論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 論證 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 論述分析 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 溝通行動理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 形式語義學 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 謂詞邏輯 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | editorial | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | argument | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | discourse analysis | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | the theory of communicative action | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | formal semantics | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | predicate logic | en_US |
| dc.title (題名) | 社論的論證結構分析 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Analysis of Argument Structures in Editorials | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 丁柏銓等（2001）：《新聞輿論引導論》。北京市：中國社會科學出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王石番（1995）：《民意理論與實務》。台北市：黎明文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王憲鈞（1996）：《數理邏輯引論》。台北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 方念萱、蘇彥豪（1998）：〈網路傳播中的對話與對峙：以女性主義連線版的言說為例〉。《新聞學研究》，56期：183∼218頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 石永貴（1985）：〈試論我國報紙社論之流變及其影響〉。《報學》，7-5期：55∼60頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 江天驥（1988）：《當代西方科學哲學》。台北縣：谷風。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李森堙（1997）：《廣播Call-in節目的對話文體分析》。國立政治大學新聞學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李櫻（2000）：〈漢語研究中的語用面向〉。《漢學研究》，18卷-特刊：323∼356頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 阮新邦（1993）：《批判詮釋論與社會研究》。NJ, USA: 八方文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 金岳霖（1949）：《邏輯》。上海市：商務印書館。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林正弘（1986）：《邏輯》。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林靜伶（2000）：《語藝批評：理論與實踐》。台北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 胡壯麟（2000）：《語篇的銜接與連貫》。上海市：上海外語教育出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 胡明揚（1996）：《西方語言學名著選讀》。台北市：書林。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 倪炎元（2003）：《再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。台北縣：韋伯文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 屈承熹（1996）：〈現代漢語中「句子」的定義及其地位〉。《世界漢語教學》，1996-4期：16∼23頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 洪漢鼎（1992）：《語言學的轉向－當代分析哲學的發展》。台北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 翁秀琪（1998）：《大眾傳播理論與實證》。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 翁秀琪（1998）：〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析︰宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉。《新聞學研究》，57期：91∼126頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 高宣揚（1994）：《實用主義和語用論》。台北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 徐友漁等（1996）：《語言與哲學－當代英美與德法傳統比較研究》。北京市：三聯書店。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 國立編譯館（編）（1994）：《高級中學文法與修辭教師手冊》。台北市：國立編譯館。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳光明（2000）：〈試論「師說」的議論結構〉。《人文及社會學科教學通訊》，11-2期：142∼147頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳宗明（1993）：《漢語邏輯概論》。北京市：人民出版；新華經銷。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 教育部國語推行委員會（編）（1998）：《重編國語辭典修訂本》。台北市：教育部。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 郭秋永（1995）：〈邏輯實證論與民主理論：驗證問題的探討〉。見張福建、蘇文流（編），《民主理論：古典與現代》，371∼407頁。台北市：中央研究院中山人文社會科學研究所。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 夏春祥（1997）：〈文本分析與傳播研究〉。《新聞學研究》，54期：141∼166頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 程之行（1984）：《評論寫作》。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 馮友蘭（1996）：《中國哲學簡史》，涂又光（譯）。北京市：北京大學出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃光國（1995）：《知識與行動：中華文化傳統的社會心理詮釋》。台北市：心理。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃宣範（1983）：《語言哲學：意義與指涉理論的研究》。台北市：文鶴。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃瑞祺（2001）：《批判社會學》。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張宏生（1993）：《西洋法律思想史》。台北市：漢興書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張錦華（1997）：《傳播批判理論》。台北市：黎明文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張錦華（1995）：〈新聞的真實與再現－以李瑞環事件相關報導為例〉。見臧國仁（編），《新聞「學」與「術」的對話：新聞工作者與消息來源》，1∼21頁。台北市：政大新聞研究所。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 湯廷池（2000）：〈漢語的情態副詞：語意內涵與句法功能〉。《中央研究院歷史語言研究所集刊》，71-1期：199∼219頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 彭家發、馮建三、蘇蘅、金溥聰（1997）：《新聞學》。台北縣：國立空中大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 游梓翔（1996）：《舌戰》。台北市：業強。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 曾萬（1988）：《台灣地區經濟性專業報紙社論分析》。國立政治大學新聞學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 鄔昆如（1991）：《西洋哲學史》。台北市：國立編譯館。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 鄒崇理（2000）：《自然語言邏輯研究》。北京市：北京大學出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 《奧瑞岡標準式辯論規則－2001-3-20版》。http://teacher.shu.edu.tw/~tyu/A_R_Or.htm。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 趙元任（1994）：《中國話的文法》，丁邦新（譯）。香港：中文大學出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 諸承明（1991）：《縱橫辯論：奧瑞岡式辯論剖析》。台北市：桂冠。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔣嚴、潘海華（1998）：《形式語義學引論》。北京市：中國社會科學出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔣嚴、潘海華（1998）：〈漢語語句的類型表達〉。見「1998中文信息處理國際會議」論文集，1998年，北京市，清華大學，323∼329頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉志芳（2001）：Use of Chinese Cohesive Conjunctives in the Written Texts of Five Genres. 國立台灣師範大學華語文教學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 賴光臨（1978）：《中國新聞傳播史》。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 戴育賢（1999）：〈重返公共領域：哈伯瑪斯、女性主義、羅逖、文化研究〉。見「中華傳播學會1999論文研討會」論文集，1999年，台北，75∼110頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝國平（1996）：《語言學概論》。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 鍾蔚文、翁秀琪、紀慧君、簡妙如（1999）：〈新聞事實的邏輯〉。《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學》，9卷4期：575∼589頁。台北市：國家科學委員會。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 顏厥安（1998）：《法與實踐理性》。台北市：允晨文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅文輝（1989）：〈解嚴前後報紙社論之分析〉。《新聞學研究》，41期：9∼24頁。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅文輝（1991）：《精確新聞報導》。台北市：正中。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Babbie, Earl.（1998）：《社會科學研究方法》，林美華等（譯）。台北市：時英。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Billig, Michael. (1991). Ideology and Opinions: Studies in Rhetorical Psychology. London: Sage. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brockriede,W. E. & Ehninger, D. (1960). Toulmin on argument: an introduction. In J. L. Golden et al. (Ed.), The Rhetoric of Western Thought, pp. 208-216. Dubugue, Iowa: Kendall-Hunt Publishing Company. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brown, Gillian & Yule, George. (1983). Discourse Analysis. Cambridge, New York: Cambridge University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Carnap, Rudolf. (1956). Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic. Chicago: University of Chicago Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Cassirer, Ernst.（1997）：《人論》，甘陽（譯）。台北市：桂冠。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Chomsky, Noam.（1989）：《句法結構》，謝石（譯）。台北市：結構群。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Copi, Irving M. (1994). Introduction to Logic. New York: Macmillan. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dunn, William N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Fairclough, Norman. (1995). Media Discourse. London; New York: Edward Arnold. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Ferguson, Niall.（2002）：《虛擬歷史：論歷史的「混沌理論」》，楊豫（譯）。台北市：昭明。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Foss, Sonja K. et al.（1996）：《當代語藝觀點》，林靜伶（譯）。台北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen. (1984). Communication and the Evolution of Society, (Trans.), Thomas McCarthy. Cambridge, England: Polity Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen. (1984). The Theory of Communicative Action, Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society, (Trans.), Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen. (1984). The Theory of Communicative Action, Vol. 2: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason, (Trans.), Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen. (1987). Toward a Rational Society: Student Protest, Science, and Politics, (Trans.), Jeremy J. Shapiro. Boston: Beacon Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen.（1994）：《合法化危機》，劉北成（譯）。台北市：桂冠。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen. (1998). On the Pragmatics of Communication, (Trans.), Maeve Cooke. Cambridge, Mass: MIT Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hall, Stuart（1982）：〈「意識形態」的再發現：媒體研究中被壓抑者的重返〉。見M. Gurrevitch等（編），《文化、社會與媒體：批判性觀點》，唐維敏、黃麗玲等（譯），73∼122頁。台北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Halliday, M. A. K. (1994). An Introduction to Functional Grammar. London: Arnold. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hare, R. M. (1999). The Language of Morals. Oxford; New York: Oxford University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hayakawa, S. I.（1994）：《語言與人生》，鄧海珠（譯）。台北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hempel, Carl Gustav. (1965). Aspects of Scientific Explanation: and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hennessy, Bernard.（2000）：《民意》，趙雅麗、張同瑩、曾慧琦（譯）。台北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hume, David. (1975). Philosophical Essays Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hume, David. (1978). A Treatise of Human Nature. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kahane, Howard & Tidman, Paul. (1995). Logic & Philosophy: A Modern Introduction. Belmont: Wadsworth. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kneale, W. & Kneale, M. (1984). The Development of Logic. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Krifka, Manfred. (1996). Introduction to Semantics. Unpublished Lecture Notes. The University of Texas at Austin. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Larenz, Carl.（1996）：《法學方法論》，陳愛娥（譯）。台北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Lippmann, Walter. (1956). Public Opinion. New York: Macmillan. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Locke, John.（1959）：《人類理解論》，關文運（譯）。北京市：商務印書館。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Macdonell, Diane.（1990）：《言說的理論》，陳墇津（譯）。台北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Mackie, J. L. (1965). Causes and conditionals. American Philosophical Quarterly, 2(1965): pp. 245-265. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Martinich, Aloysius.（1998）：《語言哲學》，牟博、楊音萊、韓林合（譯）。北京市：商務印書館。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Masey, Gerald J.（1972）：《符號邏輯導論》，何秀煌（譯）。台北市：三民。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | McCarthy, Thomas. (1978). The Critical Theory of Jürgen Habermas. Cambridge, Mass: MIT Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Missimer, C. A.（2002）：《批判思考導論－如何精進辯論》，蔡偉鼎（譯）。台北市：學富。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Montague, Richard. (1973). The proper treatment of quantification in ordinary English. In R. Thomason (Ed.), Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague, pp. 247-270. New Haven, CT: Yale University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Noelle-Neumann, Elisabeth.（1994）：《民意：沈默螺旋的發現之旅》，翁秀琪等（譯）。台北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Popper, Karl. (1980). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Radford, Andrew. (1998). Syntax: A Minimalist Introduction. New York: Cambridge University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rawls, John.（1990）：《正義論》，黃丘隆（譯）。台北市：結構群。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Russell, Bertrand.（1997）：《哲學問題：及精采附集》，劉福增（譯）。台北市：心理。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Salmon, Wesley C. (1984). Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton, N.J.: Princeton University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Severin, W. & Tankard, J.（1992）：《傳播理論：起源、方法與應用》，羅世宏（譯）。台北市：時英。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Toulmin, Stephen E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge, England: University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | van Dijk, T. A. & Kintsch, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | van Dijk, T. A. (1988). News as Discourse. Hillsdale, NJ: Erlbaum. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Vygotsky, L. S.（1997）：《社會中的心智：高層次心理過程的發展》，蔡敏玲、陳正乾（譯）。台北市：心理出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Wittgenstein, Ludwig.（1989）：《邏輯哲學論》，郭英（譯）。台北市：唐山。 | zh_TW |