| dc.contributor.advisor | 彭文林 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 潘柏安 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 潘柏安 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2006 | en_US |
| dc.date.accessioned | 17-Sep-2009 16:51:52 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 17-Sep-2009 16:51:52 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 17-Sep-2009 16:51:52 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0921540081 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33490 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 哲學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 92154008 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 95 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 當康德一方面強調物自身不可能為我們所知，另一方面卻又宣稱物自身刺激了我們的感官、觸發認知機能並產生經驗與現象時，這兩項主張即構成了不一致的情形，也就形成了所謂的刺激問題（the problem of affection）。其中最顯著的困難，是在缺乏感性基礎的物自身上使用因果範疇：現象作為認知能力作用於物自身的結果。因為我們對知性範疇的運用是被康德限制在感性領域之內的。 這種將刺激我們的事物視為物自身，而將其與現象視為原因與結果的解讀並不是對康德認識理論的唯一詮釋。本文在導論的部份介紹了在這種觀點下，康德的刺激概念如何與物自身的不可知論構成衝突；也藉由另一種已被提出的詮釋物自身與現象區分之觀點指出解消這項不一致的可能：物自身與現象不是原因與結果，康德並未運用因果範疇於認知物自身。如此一來，其認識理論就能夠免於刺激問題的困難。 本文將藉由Henry Allison的理論，在第二章介紹上述為康德辯護的觀點。我們將看到在Allison的詮釋下，物自身與現象如何不是原因與結果的區分，而是基於對感性認知條件限度之界定而得出的同一事物之兩種概念。其中的關鍵在於是以存有論還是認識論的角度去理解康德關於感性認知能力的各種主張。Allison的詮釋除了解消原有的刺激問題，並以其對物自身與現象之區分方式重新賦予刺激概念不同以往的意義：它雖不再將刺激對象視為具有原因性的物自身，卻能夠以認識論的觀點將其理解為經驗中質料方面的先驗認知條件，因而保留了物自身概念在康德認識理論中積極而必要的理論功能。 對於康德物自身與現象區分的正確理解，因而就成為了解決其認識論中刺激問題的決定性因素。Allison稱自己的詮釋為雙重觀點論，而稱視物自身與現象為因果的觀點為雙重世界論。在第三章，本文將介紹持雙重世界論立場的詮釋者James Van Cleve對Allison觀點的批評，以及其為本身立場的辯護：雙重觀點論將為康德的認識論帶來另一種矛盾，而雙重世界論本身就有具有解決刺激問題的能力。 上述兩種處理刺激問題的觀點，分別來自於對康德主張的先驗認知機能不同的理解方式— 認識論或存有論的。不同的理解也就決定了物自身與現象的兩種相異的區分方式。在第四章，本文將介紹Nicholas Rescher 所提出的另一種區分物自身與現象的觀點，以及此觀點對刺激問題的處理。此詮釋不同於上述兩者的是，它不從對康德先驗觀念論的解讀去論現象與物自身的區分，而是以理性設準的角度提出康德另外一種進行此項區分的必要性：物自身和現象外部原因的概念是人類心靈本身的設定，我們如果不預設這些概念，就無法提供知識的客觀性，也無法以完備性為指導原則進行知識體系的建構。 本文比較了這三種處理刺激問題的不同方式，發現Allison的雙重觀點論是三者中較能在康德認識論內部融貫地詮釋物自身與現象區分、解決刺激問題並賦予物自身積極意涵的理論。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 前言 1一. 導論 3 1. 康德認識論中的刺激概念 3 1.1. 刺激啟動認知作用 3 1.2. 不可知的刺激來源 4 2. 因果關係詮釋 5 2.1. Jacobi 的兩難 5 2.2. Vaihinger 的三難 6 3. 等同關係詮釋 8 3.1. 抽象概念 9 3.2. 問題的取消 10 二. 刺激問題的重新詮釋 12 1. 雙重世界論與雙重觀點論 12 1.1. 推衍性的認知 12 1.2. 認識論條件與存有論條件 15 1.3. 物自身一詞的意涵 17 2. 重構而非取消：雙重觀點論中的刺激問題 19 2.1. 先驗意義下的刺激概念 20 2.2. 刺激作為質料方面的認識論條件 21 2.3. 刺激不是實質的因果關係 23 3. 特殊的因果概念 26三. 雙重世界論與刺激問題 29 1. 對雙重觀點論的批評 29 1.1. 相反的性質 29 1.2. 內在性質與關係性質 30 1.3. 形上學意義的雙重觀點論 32 2. Van Cleve的現象理論 35 2.1. 表象與被表象者的等同 36 2.2. 虛擬對象 36 3. 雙重世界論中的刺激問題 38 3.1. 現象無法作為刺激對象 38 3.2 擬似的因果關係 39 3.3. 物自身與現象不能等同 41四. 物自身與刺激對象作為設準 43 1. 物自身作為功能性概念 43 1.1. 限制性的功能 44 1.2. 經驗概念的預設 46 1.3. 對象的外部實在性 47 1.4. 主體自身的設定 49 2. 刺激對象作為理性的設準 51 2.1. 無條件者 51 2.2. 理性的規準性原則 52 2.3. 現象領域的基礎 53五. 結論 57參考文獻 63 | zh_TW |
| dc.format.extent | 45637 bytes | - |
| dc.format.extent | 97784 bytes | - |
| dc.format.extent | 88296 bytes | - |
| dc.format.extent | 123097 bytes | - |
| dc.format.extent | 416051 bytes | - |
| dc.format.extent | 556038 bytes | - |
| dc.format.extent | 503793 bytes | - |
| dc.format.extent | 513915 bytes | - |
| dc.format.extent | 272872 bytes | - |
| dc.format.extent | 127789 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0921540081 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 康德 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 物自身 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 現象 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 刺激 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雙重世界論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雙重觀點論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 存有論條件 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 認識論條件 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 康德認識論中的刺激問題 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文參考書目 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (1) 康德著作翻譯 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 康德《純粹理性批判》，李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2004。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | -------.《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，台北：聯經，2004。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (2)專書 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Baumgartner, Has Michael 著，李明輝譯，《康德[純粹理性批判]導讀》，台北：聯經，1988。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 韓水法《康德物自身學說研究》，台北：台灣商務印書館，1990。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 外文參考書目 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (1) 康德著作 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kant, Immanuel, Kritik der Reinen Vernunft, Stuttgart: Philipp Reclam jun. GmbH & Co., 1966. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | ------. Translated & ed. by Paul Guyer and Allen W. Wood, Critique of Pure Reason, Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 1998 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | ------. Translated by Norman Kemp Smith, Critique of Pure Reason, London and Basingstoke: MacMillan and Company, Ltd, 1964 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | ------. Translated by Gary Hatfield, Prolegomena to any future metaphysics that will be able to come forward as science : with selections from the Critique of pure reason, Cambridge [U.K.] ; New York : Cambridge University Press, 1997 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (2) 專書 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Allison, Henry E, Kant`s Transcendental Idealism : An Interpretation and Defense, New Haven, Conn.: Yale University Press, c2004, Rev. and enl. ed. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | ----------, Idealism and freedom : essays on Kant`s theoretical and practical philosophy, Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1996 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Cleve, James Van, Problems from Kant, Oxford [England] ; New York : Oxford University Press, 1999. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Jacobi, Friedrich H. , translated & edited by Brigitte Sassen, On Transcendental Idealism, in Kant`s Early Critics : the Empiricist Critique of the Theoretical Philosophy, Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 2000. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Langton, Rae, Kantian Humility: Our Ignorance of Things in Themselves, Oxford [England] : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1998. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rescher, Nicholas, Kant and the Reach of Reason-Study in Kant’s Theory of Rational Systematization, Cambridge: Cambridge University Press, 2000 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Strawson, Peter F., The Bounds of Sense- An Essay on Kant’s Kant`s Critique of Pure Reason, London : Methuen, 1966. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Vaihinger, Hans; hrsg. von Raymund Schmidt, Kommentar zu Kants kritik der reinen Vernunft, Aalen : Scientia Verlag, 1970. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Westphal, Kenneth R., Kant`s Transcendental Proof of Realism, Cambridge, U.K. ; New York : Cambridge University Press, 2004. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Wood, Allen W., Kant, Malden, MA : Blackwell Pub., 2005. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (3) 期刊論文 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Allais, Lucy, “Kant`s One World: Interpreting `Transcendental Idealism`”, British Journal for the History of Philosophy, 12(4) (2004). pp. 655-683. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Allison, Henry E, “Kant’s Critique of Berkeley.” Journal of the History of Philosophy 2 (1973), pp. 43-63. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | -------------. “Kant’s Refutation of Realism.” Dialectica 30 (1976), pp. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 223-53. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | -------------. “Things in Themselves, Noumena and the Transcendental | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Object.” Dialectica 32 (1978) pp. 41-76. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | -------------. “Transcendental Realism, Empirical Realism and Transcendental Idealism” Kantian Rewiew, V.11 (2006) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Baldner, Kent, “Causality and Things in Themselves.” Synthese 77 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (1988), pp. 353-73. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Chad Mohler, A Most Affecting View: Transcendental Affection As Causation De-schematized, Minerva-An Internet Journal of Philosophy Vol.8 ( 2004 ) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kitcher, Patricia “Kant’s Epistemological Problem and Its Coherent | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Solution.” Philosophical Perspectives 13 (1999), pp. 415-441. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | piche, Claude "Kant and the Problem of Affection", dans : P. Fairfield (dir.), Working through Postmodernity. Essays in Honor of Gary Brent Madison, numéro spécial de Symposium, vol. 8, 2004, Hamilton, 275-297. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rescher, Nicholas, “On the Status of Things in Themselves” Synthese | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 47. 2 (1981), 289-300. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Robinson, Hoke “Two Perspectives on Kant’s Appearances and | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Things in Themselves” Journal of the History of Philosophy 32 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (1994), pp. 411- 41. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Tomazweska, Anna, Transcendental Object and the “Problem of Affection”, Diametros nr.11(2007) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Werkmeister, W.H. “ The Complementarity of Phenomena and Things | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | in Themselves ” Synthese 47. (1981) pp. 301-331. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (4) 相關辭典 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Caygill, Howard, A Kant dictionary, Oxford, UK ; Cambridge, Mass., USA : Blackwell Reference, 1995. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Edited by Robert Audi, The Cambridge dictionary of philosophy, Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1999. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hrsg. von Joachim Ritter, Historisches Wörterbuch der Philosophie, Basel : Schwabe, 1971. | zh_TW |
