Publications-Theses

題名 現股與認購權證漲停落差分析
The Lag Analysis of Up Price Limit between Stocks and Warrants
作者 葉峻源
貢獻者 姜堯民
葉峻源
關鍵詞 認購權證
效率
套利
日內事件研究
漲停限制
落差
Warrants
Efficiency
arbitrage
Intraday event-study
price limit
lag
日期 2003
上傳時間 17-Sep-2009 19:14:34 (UTC+8)
摘要 本研究主要以“市場效率性”與“套利機會”之概念出發,並使用類似於“日內事件研究(Intraday event-study)”的方式,觀察標的股票漲停後,認購權證市場在各種特定時間內的情況。希望探討(1) 標的股票漲停後,是否其相對應之認購權證亦同時漲停或達到最高點?(2) 標的股票漲停這一事件,認購權證市場是否有利可圖、是否具有套利之機會?(3) 最後並以Logistic迴歸模式,檢定影響標的股票漲停後,認購權證亦漲停之主要因素,完成此研究。而其中,在時間落差與套利利潤的這前兩項研究當中,本文將資料加以分類,將認購權證價格資料分為 “標的股票漲停後,當日所有時間內”、“標的股票漲停後,一小時內”、“標的股票漲停後,兩小時內”以及“標的股票漲停後,市場即將收盤”等四類加以研究。研究結果如下:

1.無論是在價內、價外或接近價平的認購權證當中,標的股票漲停時間與
認購權證最高價(包括漲停價)之時間差皆相當顯著,顯示標的股票市場
與認購權證市場之間價格資訊之傳遞,具有一定顯著性的落差,效率市
場假說並不成立、認購權證市場對於漲停之正面消息的反應顯著落後於
標的股票市場平均約25分鐘。

2.標的股票漲停後,以此漲停作為一事件並操作“在標的股票漲停時,賣
出標的股票並同時買進相同金額、相對應之權證,且在權證達最高價時
將權證賣出並買入股票還券”之策略的投資者,平均大約可以獲得0.6%
~1.3%的套利利潤。

3.將標的股票漲停後認購權證亦漲停之樣本挑出做檢定,其研究結果顯
示,標的股票漲停與認購權證漲停之時間具有相當大的顯著落差。但
在套利利潤的檢定方面,所有對“標的股票漲停、認購權證亦漲停”
之證券操作套利策略之結果,其所得利潤卻皆為0。探究其原因,標的
股票漲停到認購權證漲停這一段時間內,持有此類型(會漲停)證券的投
資者,皆不會將證券賣出,第一筆可以買到的權證就是權證的漲停價
格,故使得套利策略無法執行,無法取得套利利潤。

4.Logistic迴歸模式之結果:

(1) 槓桿比率越高的權證由於其認購權證價格相對於其標的股票顯得低了
很多,故使這類權證越容易在標的股票漲停後,達到漲停。
(2) 相較於價外的認購權證,處於接近價平的認購權證較易吸引投資人,
故使這類權證較價外之權證容易在標的股票漲停後,達到漲停。

(3) 一項足以使標的股票市場漲停的正面消息釋出後,相較於大型券商,
小型券商所發行的認購權證較容易在標的股票漲停後,達到漲停。

(4) 由於重設型權證具有重設的特性,使這類認購權證相較於一般型的認
購權證,更容易貼近於其履約價、更接近於價平,故這類的權證相較
於一般權證更容易在標的股票漲停後,達到漲停。

由於以上所述四類特性之權證,雖然其“時間落差”的檢定結果是顯
著的,但在標的股票漲停與權證漲停這一段落差時間內,卻因無法購
得權證而獲得套利利潤,故在操作套利策略時,應將這類權證加以摒
除。
參考文獻 參考文獻
一、中文部分
1.王誌聰,1998年6月,「台灣認購權證與標的股票互動關係探討」,國立中央大學財務管理研究所碩士論文。
2.李家州,1998年6月,「台灣股價指數期貨價格發現功能之研究」,淡江大學財務金融學系碩士論文。
3.吳百鈞,1998年6月,「認購權證與標的股間價格變化因果關係探討-以台灣市場為實證研究」,雲林科技大學企業管理碩士論文。
4.陳誌鵬,1999年6月,「認購權證與標的股票反應之領先落後關係—以台灣市場日內資料實證」,國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
5.陳麗娟,2003年6月,「股票、期貨與選擇權市場領先落後關係之研究」,朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
6.黃淑美,1999年6月,「個股型認購權證與標的股票價格影響之研究」,國立台灣科技大學管理研究所企業管理學程碩士論文。
7.許瓊方,2001年6月,「影響股價與認購權證價格因果關係之因素」,國立中正大學會計學研究所碩士論文。
8.葉人豪,2000年6月,「標的股漲跌停狀態下權證之價格發現功能之探討」,銘傳大學金融研究所碩士論文。
9.蔡怡純,1999年6月,「認購權證與標的股關連性之研究-台灣本土認購權證實證分析」,國立中正大學國際經濟研究所碩士論文。
10.鄭宜丰,1999年6月,「台灣認購權證與其標的股票價格變動之領先-落後關係及其操作策略之應用」,銘傳大學金融研究所碩士論文。
二、英文部分
1.Anthony, J., 1988, “The Interrelation of Stock and Options Market Trading-Volume Data”, Journal of Finance, 43, 949-964.
2.Bhattacharya, M., 1987,“Price Changes of Related Securities: The Case of Call Options Markets”, Review of Financial Studies, 74, 743-780.
3.Diltz, J.D. and S., Kim, 1996, “The Relationship between Stock and Option Price Changes”, The Financial Review, 31,
499-519.
4.Fama, E.F., 1970, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work”, Journal of Finance, 25, 383-417.
5.Fleming, J., B., Ostdiek, and R.E. Whaley, 1996, “Trading Costs and the Relative Rates of Price Discovery in Stock, Futures, and Option Markets”, Journal of Futures Markets, 16, 353-387.
6.Granger, C.W.J., 1969, “Investigation Causal Relations by Econometric Model and Cross Spectral Methods”, Econometric, 37, 428-438.
7.Granger, C.W.J., 1980, “Testing for Causality”, Journal of Economic Dynamics and Control, 2, 329-352.
8.Granger, C.W.J., 1986, “Developments in the Study of Cointegration and Error Correction Models”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 48, 213-228.
9.Granger, C.W.J., 1988, “Some Recent Developments in A Concept of Causality”, Journal of Econometrics, 39, 199-211.
10.Chan, K, Y.P., Chung and H., Johnson, 1993, “Why Option Prices Lag Stock Prices: A Trading–based Explanation”, Journal of Finance, 48, 1957-1967.
11.Belcher, L., C.K., Ma and J.E., Mallett, 2003, “The Information Content of Price Limit Moves”, International Journal of Business, 121-148.
12.Manaster, S. and R.J., Rendleman, 1982, “Option Prices as Predictors of Equilibrium Stock Prices”, Journal of Finance, 37, 1043-1057.
13.Barclay, M.J. and R.H., Litzenberger, 1988, “Announcement Effect of New Equity Issues and the Use of Intraday Price Data”, Journal of Financial Economics, 21, 71-99.
14.Stephan, J.A. and R.E., Whaley, 1990, “Intraday Price Change and Trading Volume Relations in the Stock and Stock Option Markets”, Journal of Finance, 45, 191-220.
15.Sugato, C., G., Huseyin and M., Stewart, 2004, “Informed Trading in Stock and Option Markets”, Journal of Finance,
1235-1258.
16.Vijh, A.M., 1988, “Potential Biases from Using Only Trade Prices of Related Securities on Different Exchanges: A comment”, Journal of Finance, 43, 1049-1055.
描述 碩士
國立政治大學
財務管理研究所
91357015
92
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0091357015
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 姜堯民zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 葉峻源zh_TW
dc.creator (作者) 葉峻源zh_TW
dc.date (日期) 2003en_US
dc.date.accessioned 17-Sep-2009 19:14:34 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Sep-2009 19:14:34 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Sep-2009 19:14:34 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0091357015en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34047-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 財務管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 91357015zh_TW
dc.description (描述) 92zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究主要以“市場效率性”與“套利機會”之概念出發,並使用類似於“日內事件研究(Intraday event-study)”的方式,觀察標的股票漲停後,認購權證市場在各種特定時間內的情況。希望探討(1) 標的股票漲停後,是否其相對應之認購權證亦同時漲停或達到最高點?(2) 標的股票漲停這一事件,認購權證市場是否有利可圖、是否具有套利之機會?(3) 最後並以Logistic迴歸模式,檢定影響標的股票漲停後,認購權證亦漲停之主要因素,完成此研究。而其中,在時間落差與套利利潤的這前兩項研究當中,本文將資料加以分類,將認購權證價格資料分為 “標的股票漲停後,當日所有時間內”、“標的股票漲停後,一小時內”、“標的股票漲停後,兩小時內”以及“標的股票漲停後,市場即將收盤”等四類加以研究。研究結果如下:

1.無論是在價內、價外或接近價平的認購權證當中,標的股票漲停時間與
認購權證最高價(包括漲停價)之時間差皆相當顯著,顯示標的股票市場
與認購權證市場之間價格資訊之傳遞,具有一定顯著性的落差,效率市
場假說並不成立、認購權證市場對於漲停之正面消息的反應顯著落後於
標的股票市場平均約25分鐘。

2.標的股票漲停後,以此漲停作為一事件並操作“在標的股票漲停時,賣
出標的股票並同時買進相同金額、相對應之權證,且在權證達最高價時
將權證賣出並買入股票還券”之策略的投資者,平均大約可以獲得0.6%
~1.3%的套利利潤。

3.將標的股票漲停後認購權證亦漲停之樣本挑出做檢定,其研究結果顯
示,標的股票漲停與認購權證漲停之時間具有相當大的顯著落差。但
在套利利潤的檢定方面,所有對“標的股票漲停、認購權證亦漲停”
之證券操作套利策略之結果,其所得利潤卻皆為0。探究其原因,標的
股票漲停到認購權證漲停這一段時間內,持有此類型(會漲停)證券的投
資者,皆不會將證券賣出,第一筆可以買到的權證就是權證的漲停價
格,故使得套利策略無法執行,無法取得套利利潤。

4.Logistic迴歸模式之結果:

(1) 槓桿比率越高的權證由於其認購權證價格相對於其標的股票顯得低了
很多,故使這類權證越容易在標的股票漲停後,達到漲停。
(2) 相較於價外的認購權證,處於接近價平的認購權證較易吸引投資人,
故使這類權證較價外之權證容易在標的股票漲停後,達到漲停。

(3) 一項足以使標的股票市場漲停的正面消息釋出後,相較於大型券商,
小型券商所發行的認購權證較容易在標的股票漲停後,達到漲停。

(4) 由於重設型權證具有重設的特性,使這類認購權證相較於一般型的認
購權證,更容易貼近於其履約價、更接近於價平,故這類的權證相較
於一般權證更容易在標的股票漲停後,達到漲停。

由於以上所述四類特性之權證,雖然其“時間落差”的檢定結果是顯
著的,但在標的股票漲停與權證漲停這一段落差時間內,卻因無法購
得權證而獲得套利利潤,故在操作套利策略時,應將這類權證加以摒
除。
zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論…………………………………………………………P7
第一節 研究動機與目的……………………………………………P7
第二節 研究架構……………………………………………………P9

第二章 文獻探討……………………………………………………P11
第一節 台灣認購權證交易之相關規定……………………………P11
第二節 衍生性商品與標的之領先落後關係………………………P13
第三節 國外文獻……………………………………………………P15
第四節 國內文獻……………………………………………………P17
第五節 文獻綜覽……………………………………………………P22

第三章 資料與樣本描述……………………………………………P25
第一節 資料來源與樣本選取………………………………………P25
第二節 樣本分類……………………………………………………P26

第四章 研究方法……………………………………………………P31
第一節 套利策略、報酬計算與假設檢定…………………………P31
第二節 模型自變數設定……………………………………………P35
第三節 Logistic 迴歸模型設定…………………………………P37

第五章 實證結果分析………………………………………………P39
第一節 檢定利潤與時間差之顯著性………………………………P39
第二節 Logistic 模型迴歸之結果………………………………P49

第六章 研究結論……………………………………………………P52

參考文獻……………………………………………………………… P55
附錄…………………………………………………………………… P59
zh_TW
dc.format.extent 62352 bytes-
dc.format.extent 68362 bytes-
dc.format.extent 44017 bytes-
dc.format.extent 69368 bytes-
dc.format.extent 93296 bytes-
dc.format.extent 208149 bytes-
dc.format.extent 101345 bytes-
dc.format.extent 114046 bytes-
dc.format.extent 153368 bytes-
dc.format.extent 85307 bytes-
dc.format.extent 74898 bytes-
dc.format.extent 80033 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0091357015en_US
dc.subject (關鍵詞) 認購權證zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 效率zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 套利zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 日內事件研究zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 漲停限制zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 落差zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Warrantsen_US
dc.subject (關鍵詞) Efficiencyen_US
dc.subject (關鍵詞) arbitrageen_US
dc.subject (關鍵詞) Intraday event-studyen_US
dc.subject (關鍵詞) price limiten_US
dc.subject (關鍵詞) lagen_US
dc.title (題名) 現股與認購權證漲停落差分析zh_TW
dc.title (題名) The Lag Analysis of Up Price Limit between Stocks and Warrantsen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.王誌聰,1998年6月,「台灣認購權證與標的股票互動關係探討」,國立中央大學財務管理研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.李家州,1998年6月,「台灣股價指數期貨價格發現功能之研究」,淡江大學財務金融學系碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.吳百鈞,1998年6月,「認購權證與標的股間價格變化因果關係探討-以台灣市場為實證研究」,雲林科技大學企業管理碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.陳誌鵬,1999年6月,「認購權證與標的股票反應之領先落後關係—以台灣市場日內資料實證」,國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.陳麗娟,2003年6月,「股票、期貨與選擇權市場領先落後關係之研究」,朝陽科技大學財務金融系碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.黃淑美,1999年6月,「個股型認購權證與標的股票價格影響之研究」,國立台灣科技大學管理研究所企業管理學程碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.許瓊方,2001年6月,「影響股價與認購權證價格因果關係之因素」,國立中正大學會計學研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.葉人豪,2000年6月,「標的股漲跌停狀態下權證之價格發現功能之探討」,銘傳大學金融研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.蔡怡純,1999年6月,「認購權證與標的股關連性之研究-台灣本土認購權證實證分析」,國立中正大學國際經濟研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.鄭宜丰,1999年6月,「台灣認購權證與其標的股票價格變動之領先-落後關係及其操作策略之應用」,銘傳大學金融研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、英文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.Anthony, J., 1988, “The Interrelation of Stock and Options Market Trading-Volume Data”, Journal of Finance, 43, 949-964.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2.Bhattacharya, M., 1987,“Price Changes of Related Securities: The Case of Call Options Markets”, Review of Financial Studies, 74, 743-780.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3.Diltz, J.D. and S., Kim, 1996, “The Relationship between Stock and Option Price Changes”, The Financial Review, 31,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 499-519.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4.Fama, E.F., 1970, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work”, Journal of Finance, 25, 383-417.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5.Fleming, J., B., Ostdiek, and R.E. Whaley, 1996, “Trading Costs and the Relative Rates of Price Discovery in Stock, Futures, and Option Markets”, Journal of Futures Markets, 16, 353-387.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6.Granger, C.W.J., 1969, “Investigation Causal Relations by Econometric Model and Cross Spectral Methods”, Econometric, 37, 428-438.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7.Granger, C.W.J., 1980, “Testing for Causality”, Journal of Economic Dynamics and Control, 2, 329-352.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8.Granger, C.W.J., 1986, “Developments in the Study of Cointegration and Error Correction Models”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 48, 213-228.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9.Granger, C.W.J., 1988, “Some Recent Developments in A Concept of Causality”, Journal of Econometrics, 39, 199-211.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.Chan, K, Y.P., Chung and H., Johnson, 1993, “Why Option Prices Lag Stock Prices: A Trading–based Explanation”, Journal of Finance, 48, 1957-1967.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11.Belcher, L., C.K., Ma and J.E., Mallett, 2003, “The Information Content of Price Limit Moves”, International Journal of Business, 121-148.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12.Manaster, S. and R.J., Rendleman, 1982, “Option Prices as Predictors of Equilibrium Stock Prices”, Journal of Finance, 37, 1043-1057.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13.Barclay, M.J. and R.H., Litzenberger, 1988, “Announcement Effect of New Equity Issues and the Use of Intraday Price Data”, Journal of Financial Economics, 21, 71-99.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14.Stephan, J.A. and R.E., Whaley, 1990, “Intraday Price Change and Trading Volume Relations in the Stock and Stock Option Markets”, Journal of Finance, 45, 191-220.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15.Sugato, C., G., Huseyin and M., Stewart, 2004, “Informed Trading in Stock and Option Markets”, Journal of Finance,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1235-1258.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 16.Vijh, A.M., 1988, “Potential Biases from Using Only Trade Prices of Related Securities on Different Exchanges: A comment”, Journal of Finance, 43, 1049-1055.zh_TW