1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 台灣工運領袖類型分析
作者 徐國淦
Hsu,Kuo-Kan
貢獻者 王惠玲
徐國淦
Hsu,Kuo-Kan
日期 2003
上傳時間 18-Sep-2009 10:14:35 (UTC+8)
摘要 台灣自1980年代以後，進入急遽轉變的時代，工會運動也在這個時候展現力量，但曇花一現，很快就沉寂下來。2000年3月18日台灣總統大選，民主進步黨取得執政權；2004年3月20日再次執政。以弱勢代言角色自居的民進黨，執政後為何被部分勞工領袖批評與工人愈走愈遠，原因為何？另方面，許多曾在街頭抗爭的工運領袖，近年來也紛紛走入體制內，或入國會殿堂、或在行政官僚，但整體觀察台灣工人處境並未見大幅改善，癥結何在？
本文藉由當事人對從事工運的歷史「回顧」，佐以相關資料驗證，分析工運領袖的類型，並嚐試釐出台灣未來勞工運動發展的可能方向之處。本研究探討二大主軸：第一、為什麼台灣工運發展不能有效主導政治力量，從國民黨執政時期至民進黨執政，都可發現從事工運往往成了政治人物的政治跳板而非目的 ，工運團體也常被政黨吸收成了附庸，原因為何？第二、台灣工運難以自主發展的問題癥結為何？制度上有那些問題？領導者又為何各擁山頭，各有政黨屬性？並依此進一步探究勞工出路在那裡？
本研究發現，台灣工運發展與工運領袖作為，無法脫離政經結構性的限制。以中小型企業為主的台灣經濟，受限工會法場廠及區域性單一工會的限制，相對地也弱化了工會集體組織與集體行動的可能性；再加上，台灣社會文化充滿「黑手變頭家」的幻覺，促使階級意識薄弱。另外，近年來政治人物操弄下的「外來政權」與「本土政權」的衝擊，又使族群意識凌駕階級意識。
研究也發現，以體制外自主工會為主體的工運領袖，大部分都是從政治啟蒙走上勞工運動，也就是「政治人到階級人」，相對地也因政治覺醒較早，往往容易落入「先政治、後階級」的行動思考吊詭；體制內工會則普遍是受黨國政治裁培，難以避免地受制於黨政包袱。另有些工運領袖雖有較明晰的階級意識，卻受限於勞動法令及黨國體制的壓制，難有突破之舉。
從工運領袖出身背景分析，可發現工運領袖普遍出身窮困家庭，且大都是農工家庭。工運領袖雖以貧困出身占多數，但他們的學經歷相當多元，工作經驗也不盡相同，出自民營企業，下場是「解雇」，成了職場「黑名單」。國公營事業部分，工作並未發生問題，有人甚至工、仕兩得意，「工運領袖」的桂冠也讓他們享有一定的聲望。
值得注意的是，本研究也發現台灣工運發展出現世代交替後繼者難尋的困境。新世代的工運領袖，大都沒有工作場域的實戰經歷，僅在各工運系統中擔任秘書職務，雖然清楚自我選擇，但也看清工運現實，妥協性相對高些，過去因工作場域自覺意識而扛起工運大旗者已愈來愈難尋。
Since the 1980s, Taiwan has entered an era of rapid transformation, and the labour-union movement has also gained its momentum since then, but it has not lasted for long and died down soon. The Democratic Progressive Party (DPP) rose to power by winning the presidential election of March 18, 2000. Four years later, the DPP won for the second time in the presidential election. Regarding itself as the voice of the underprivileged and the minority, the DPP has been accused by some labour leaders of increasingly distancing itself from the working class since it came to power, why has it been the case? On the other hand, many labour movement leaders who used to struggle in the streets have joined the making of policy, the parliament, or worked as administrative officials, but, in retrospect, the state of Taiwanese labour has not changed very much, what is the problem?

Verified by the data concerned, this research seeks to categorize the labour leaders and to clarify the possible directions of the future development of Taiwan’s labour movement by the historical ‘reviews’ of those who participated in the labour movement. The research centers on two main axes: First, why could the de- velopment of the labour movement in Taiwan not effectively dominate the political forces, and it is found that, from the age of the KMT rule to that of the DPP rule, joining in labour movements becomes a ladder for, rather than a humanitarian purpose of, some political figures that the labour movement groups are often absorbed by the political parties as their dependents, what would be the cause? Secondly, what would be the key problem that makes things difficult for the development of Taiwan’s labour movement to gain autonomy? What would be the institutional problems? Why would the labour leaders polarize their power as well as activity and develop different political orientations? Further, it would be followed by the inquiry concerning, if any, the prospect of Taiwanese labour.

The research observes that the development of Taiwan’s labour movement and the conduct of its leaders are straitjacketed by politico-economic structures. Based on the small-medium-size enterprises, the Taiwanese economy is bound by the Labor Union Laws and the unitary trade union in a given area, which relatively weaken the potential of the collective organization and action of trade unions; in addition, the society of Taiwan sees the prevalent illusion of being ‘a self-made tycoon,’ which also weakens class consciousness. Moreover, political figures manipulate the images of ‘foreign regime’ and ‘indigenous regime’ by which ethnic consciousness prevails over class consciousness.

The research also reveals that most of the labour movement leaders fighting mainly through the autonomous trade unions outside the system start from political enlighten- ment towards the labour movement, that is, ‘from the political man to the class man.’ Because of an earlier awakening of political consciousness, they are prone to fall into the paradox of thinking and practicing ‘politics first, class later’; and the trade unions within the system are generally brought over by party-state politics, inevitably conditioned by the political parties. Although some of the movement leaders have subtle class consciousness, they are conditioned by the labour-relative laws and the repression of party-state polity that no breakthrough could easily be made by them.

Analyzing the background of the labour movement leaders, it is found they are from poor families in general, and most of them are sons or daughters of the peasantry. Most of them arise from obscurity, nonetheless their education backgrounds and work experiences are quite diverse. Some of them who used to work in the private sector have been ‘laid off’ and entitled to the ‘blacklist’ of workplace, while the others who have worked in state-run enterprises have no problem with their job, some of those are even quite successful in assuming their double roles as an employee of the state-run enterprise and a leader of the trade union that the laurel of ‘the labour movement leader ’ enables them to establish a certain degree of reputation.

Noteworthy, the research shows a dilemma of the alternation of generations facing Taiwan’s labour movement. While being self-absorbed and clear about the reality facing the labour movement, most of the new generation leaders have no real workshop experience and only work as secretary staff in the labour movement system. As such, they are more easily to make compromise as compared to their predecessors. Finally, it becomes more difficult to find the paradigmatic figures whose workshop self-consciousness drives them to be the champion of the labour movement.
參考文獻 中文書目
丁仁方（1999）。《威權統合主義─理、發展、與轉型》，台北：時英出版。
中國勞工運動史續編編纂委員會（1984）。《中國勞工運動史〈一〉、〈二〉》，台北：文大勞研所理事會。
王世榕（1985）。＜工會與政黨互動關係＞，《勞工研究季刊》，第81期。
王世榕（1998）。《勞動話題》，台北：勞工研究資料中心。
王素琴（1981）。＜台灣省產職業工會聯合會組織研究＞，台北：文大勞研所碩士論文。
王政憲（1997）。＜台灣勞工集體行動＞，台中：東海大學政治所碩士論文。
王振寰（1996）。《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》，台北：巨流圖書公司。
王振寰（1993）。＜工人階級形成的分析＞，《台灣社會研究叢刊-04》，頁163-188。
王惠玲（1999）。＜勞資關係之反思與再造＞，《思與言》，第37巷第3期，頁101-118。
王琴心（1992）。＜台灣工會積極行動者的階級意識＞，新竹：清華大學社會人類學研究所碩士論文。
王淑芬、李建昌、鍾維達編（1993）：《工運叢書第五冊：台灣工運經驗》，台北：前衛出版社。
王義雄（1989）。《不流血的社會革命─我為什麼要倡組工黨》，台北：久博圖書公司。
王慧君（1981）。＜台灣地區產業工會組織研究＞，台北：文化大學勞工研究所碩士論文。
尤勰等譯（2000）。《改變歷史的領袖》，台北：貓頭鷹出版社。
尹沅譯（1989）。Reynaud，J.D.著，《勞工衝突社會觀》，台北：遠流出版社。
朱柔若（1996）。《政經發展與工運變遷之跨國分析》，台北：華泰書局 。
朱柔若（1998）。《社會變遷中的勞工問題》，台北︰揚智文化事業有限公司。
何學政（2002）。＜我國工會與政黨關係之研究＞，台北：政大政研所碩士論文。
李允傑（1992）。《台灣工會政策的政治經濟分析》，台北：巨流圖書公司。
李允傑（1999）。《台灣工會政策的政治經濟分析》，台北：商鼎文化出版社。
李長貴（1986）。《社會運動學》，台北：水牛圖書出版有限公司。
李培元（1997）。《政治商品化理論》，台北：揚智文化事業股份有限公司。
李劍農（1947）。《中國近百年政治史》，台北：台灣商務印書館。
汪立峽、張曉春（1987）、＜工會與工運＞，聯合月刊70期，頁85-86。
沈宗瑞（1994）。＜台灣工會的角色與發展─國家組合主義角度的分析＞，台北：台大三研所博士論文。
吳家駟譯（1991）。《資本論第一卷》。台北：時報出版社。
洪金珠、許佩賢譯（若林正丈著）（1994）。《台灣─分裂國家與民主化》，台北：月旦出版社。
洪哲勝、劉格正編譯（1993）。《工運叢書第三冊：群眾自救的組織法》，台北：前衛出版社。
洪鐮德（1996）。＜紀登士評歷史唯物論＞，《美歐月刊》，第十一巻第七期。
洪鎌德（1997）。《馬克思社會學說之析評》，台北：揚智文化事業有限公司。
南民（1988）。＜一聲動員令、個個作先鋒─國民黨的外圍組織＞，《新新聞》，第43期，頁23-26。
俞行健（1977）。＜中國國民黨與中國工會組織＞，台北：文大勞研所碩士論文。
徐正光（1987）。＜統合政策下的台灣勞工＞，第一屆勞資關係研討會。
徐正光、宋文里編（1989）。《解嚴前後台灣新興社會運動》，台北；巨流圖書公司。
夏林清（1993）。《由實務取向到社會實踐---有關台灣勞工的生活的調查報告（1987-1992）》，台北：張老師出版社。
范雲，（2000），＜從政治人到階級人：台灣政治轉型過程中的工運領導＞，出自《台灣的社會福利運動》，蕭新煌、林國明編。台北；巨流圖書公司。
高安邦（1993）。《馬克斯經濟思想》，台北：巨流圖書公司。
馬康莊譯，理查、海曼著（1988）。《勞工運動》。台北：桂冠圖書公司。
陳永昇（1998）。＜我國工會聯合組織之研究＞，台北：政治大學勞工研究所碩士論文。
陳麗君（1997）。＜體制外工運團體實施勞工教育之分析---以台灣勞工陣線為例＞，台北：國立中正大學勞工研究所碩士論文。
陳淑玲（1994）。＜台灣的利益團體政治─ 1980年代迄今之工會運動＞，台中：東海大學政治所碩士論文。
陳怡仲（1994）。＜台灣組合體制的形成與轉化＞，台中：東海大學政治所碩士論文。
陳耀宗（1993）。《經濟發展與勞動思想之探討---勞動者經社地位的歷使觀察》，台北：國立政治大學勞工研究所碩士論文。
黃越欽（2000）。《勞動法新論》，台北：翰蘆出版公司。
黃振華、張興健譯，Weber,M.著（1991）。《社會科學方法論》，台北：時報文化出版企業有限公司。
黃毅志（2002）。《社會階層、社會網絡與主觀意識：台灣地區不公平社會階層體系之延續》台北：巨流圖書公司。
許嘉猶主編（1994）。《階級結構與階級意識比較研究論文集》，台北：中研院歐美所。
許嘉猶著（1992）。《社會階層化與社會流動》，台北：三民書局。
游伯龍（1987）。《行為的新境界─理論與應用》，台北：聯經出版社。
馮景源（1987）。《馬克思異化理論研究》，北京：中國人民大學出版社發行。
張茂桂（1989）。《社會運動與政治轉化》，台北：國家政策研究中心。
張天開（1987）。《現代工會運動》，台北：文化大學出版社。
傅立葉（1993）。＜台灣社會保險制度的社會控制本質＞，《台灣社會研究季刊》第十五期，頁51-52。
溫世仁（1999）。《領袖》，台北：大塊文化出版社。
莊耀喜編譯（1991）。《馬斯洛─人本心理學之父》，台北：桂冠出版社。
趙剛（1998）。《告別妒恨》，台北：唐山出版社。
楊幼蘭譯（1994）。《逆領導思考：傾聽追隨族的工作哲學》，台北：時報文化出版有限公司。
董安琪譯（1984）。Olson,M.著，《集體行動邏輯》，台北：允晨出版社。
鄭太朴譯，Weber,M.著（1991）。《社會經濟史》（Wirtschaftsgeschichte），台北：台灣商務印書館。
鄭陸霖（1987）。＜台灣工運發展的結構困境＞，中國論壇279期， 頁35-37。
瞿海源（1991）。《社會心理學新論》，台北：巨流圖書公司。
錢乘旦等譯（2001）。《英國工人階級的形成》，南京：譯林出版社。
簡惠美譯（1994）。《資本主義與現代社會理論》，台北：遠流出版社。
謝秋和（1997）。＜體制外勞工組織的興起、角色及功能之研究＞，台北：中國文化大學勞工研究所碩士論文。
謝國雄（1997）。《純勞動：台灣勞動體制諸論》，台北：中央研究院社會研究所。
龐建國（1990）。＜我國勞工運動之發展趨勢及其因應措施之研究＞，行政院研究發展考核委員會委託研究。
蕭全政（1989）。《台灣地區的新重商主義》，台北：國家政策研究資料中心。
蕭全政〈1988〉。＜權力與利益---政治與經濟整合基礎＞，《公共政策學報》，第十期，頁66-90。
鯨鯤˙和敏（1999）。《政治：論權勢人物的成長、時機和方法》，台北：時報文化出版企業股份有限公司。
龔宜君（1998）、《「外來政權」與本土社會─改造後國民黨政權社會基礎的形成（1950-1969）》，台北：稻香出版社。
龔宜君（1988）。＜台灣與南韓勞工運動之比較＞，《中國論壇》，第301期，頁 110。
聯經出版公司主編（1988）：《思想》，台北：聯經出版事業公司。
聯合報（2002；4；8）＜勞委會補助工會款、全總批評綁椿明顯＞新聞。
Marx.K中譯本（1975）。《政治經濟學的形而上學＜哲學的貧困＞第二章》，馬恩選集第一卷，北京：人民出版社。
英文書目
Arendt, H.（1958）.The human condition. Chicago: The University of Chicago Press.
Bain, G.（1979）.A bibliography of British industrial relations .N. Y.: Cambridge University Press.
Berreman, G. (1972).Race, caste , and other invidious distinctions. Social stratification, Race, 13:4.
Block,F.(1979).The ruling class does not rule.in Richard,Q.(Ed.)Capitalist society.Illinois:The Dorsey Press.
Block, F.(1980).Beyond relative autonomy: State managers as historical subjects. in The Socialist Register.London :Merlin Press.
Bonacich, E. (1980).Class approaches to ethnicity and race, Insurgent Sociologist, 10 :2.
Bottmore, T.（1985）.Theories of modern capitalism. London: George Allen & Unwin.
Bourdieu, P.(1984) .Reproduction in education, society, culture , Beverly Hills: Sage.
Brand, K.W. (1990).Cyclical aspects of new social movements: waves of cultural criticism and mobilization cycles of new middle class radicalism, in Dalton., Russell .J. & Manfred Kuechler（Eds.）Challenging the political order: New social movements in western democracies, N.Y.: Oxford University Press.
Broyles, A.（1963）. The John Birch society: A movement of social protest of the radical right, Journal of Social Issues, 19:51-62.
Coates, K. & Topham, T. (1972). The new unionism. London :Owen.
Cohen, Y. (1982). The Benevolent Leviathan; political consciousness among Urban workers under state corporatism, The American Political Science Review, 76:46-59.
Collins, R. (1979). The credential society, an historical sociology of education and stratification, N. Y .: Academic Press.
Cottrell, A. (1984). Social classes in Marxist theory , London: Routledge and Kegan
Crompton , R. & Gubbay, J. (1977). Economy and class structure. London: Macmillan.
Dahl , R.（1961）.Who governs？New Haven, CT :Yale University Press.
Deyo, F.（1987）.State and labor: Modes of political exclusion in east Asian deveiopment. in Frederic C. Deyo (Eds.) ,pp.183-185, The political economy of the new Asian industrialism . Ithaca: Cornell University Press.
Gartman , D. (1991). Culture as class symbolizatio or mass reification? A critique of Bourdieus distinction, American Journal of Sociology,97（2）:421-447.
Geertz, A.(1963).The integrative revolution:primodial sentiments and civil politics in C. Geertz（Eds.）Old societies and New state, N.Y.: Free Press.
Giddens, A. (1973).The class structure of the advanced societies, N.Y.: Harper & Row.
Giddens,A.（1979）.Central problems in social theory: Action, structure and constradiction in social analysis. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Giddens, A.（1987）.Social theory and modern sociology. California: Standford University Press.
Heaton, T. B.(1987) .Objective status and class consciousness, Social Science Quarterly,68（3）,611-620.
Hoffman, J.(1984) .The Gramsaian challenge: Coercion and consent in Marxist political theory, Oxford: Basil Blackwell.
Horowitz, D. (1985). Ethic groups in conflict ,Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Jackman, M. & Jackman, R. (1983). Class awareness in the United States, Berkeley: University of California Press.
Jessop , B.（1990）. State theory: putting capitalist states in their place .Cambridge: Polity Press.
Kohn, M.L. (1969). Class and conformity: A study in values, I.L.: Dorsey Press.
Lindolf , T. R. (1995). Qualitative communication research methods, USA: Sage.
Logan, J.R. (1987). Afflence,class structure,and working-class conciousness in modern Spain, AJS, 83（2）:386-402.
Luka’cs, G..（1971）.History and class consciousness, trans.by R. Livingstone. Cambridge: Cambridge University Press.
Ma, Li-Chen & Smith, K. (1990). Social class, parental values, and child-reading practice in Taiwan, Sociological-Spectrum,10（4）:577-589.
Mann, M.(1973).Consciousness and action the western working class ,London: Macmillan.
Marx, K.（1975）.Economic and philosophical manuscripts of 1844 early writing, trans. by R. Livingstone & G. Benton.
McGrew, A.（1992）. The state in advanced capitalist societies .In J. Allen, P. Braham and P. Lewis（Eds.）Political and economic forms of modernity ,pp.66-111. Cambridge: Polity Press.
Meszaros, I. (1971). Contingent and necessary class consciousness, in I. Meszaros（Eds.）Aspects of histioy and class consciousness, pp.85-127, Routledge and Kegan Paul.
Mills, C.（1956）.The power elite. N.Y.: Oxford University Press.
Miliband, R.（1969）. The state in capitalist society. N. Y.: Basic Books.
Nordlinger, E.（1981）.On the autonomy of the democratic state. Cambridge,Mass.: Harvard University Press.
Ollman, B.(1972). Toward class consciousness next time: Marx and the working class, Politics & Society 3（1）:1-24.
Ollman,B.（1987）.How to Study Class Ciousness,And Why We Should,14（1）.
Pammett, J.H.(1987).Class voting and class conciousness ,Canada Review of Sociology and Anthropology ,24（2）:267-290.
Paul ,E. J. (1985). Making sense of Marx, Cambridge: Cambridge University Press.
Parkin, F. (1971).Class inequality and political order, London; MacGibbon and Kee.
Parkin, F. (1978).Social stratification, in T.Bottomore and R.Nisbet（Eds.）, pp.599-632, A history of sociological analysis, London: Heinemann
Parkin, F. (1979). Marxism and class theory ,a bourdeois critique, London: Tavistock.
Parkin, F. (1982). MarxWeber,Chichester, London: Tavistock.
Poulantzas, N. （1974）.Political power and social classes. London: New Left Books.
Poulantzas, N.（1980）.State, power and socialism. London: New Left Books.
Przeworski , A. (1985). Capitalism and social democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
Schmitter, P.（1979）.Trends toward corporatist intermediation. London: Sage.
Stepan, A.（1978）.The state and society: Peru in comparative perspective. Princeton: Princeton University Press.
Stephens, J.D. (1979).Class formation and class consciousness: A theoretical and empericial analysis with reference to Britain and Sweden, British Journal of Sociology,30（4）:389-414
Thompson, E.P. (1966). Class conciousness in the making of the English working class, N.Y.: Vintage.
Touraine, A. (1985). An introduction to the study of social movements, Social Research,Vol,52（4）:749-748.
Tumin, M.M. (1985). Social stratification, N.J. : Prentice-Hall.
Valenzuela, J.S & Goodwil. J. (1979).Labor Movements under Authoritarian Regimes, Cambridge: Mass.Harvard University.
Veblen, T. (1899). The theory of the leisure class, N.Y.: Macmillan.
Weber, M.(1978). Economy and society. Berkeley: University of California Press.
Wiarda, H.J.(1982). Corporatism and national in Latin America,Boulder, Colo.: Westview Press.
Wiarda, H.J.(1994). Dismantling corporatism, World Affairs,Vol. 156(4),199-203.
Wiarda, H.J.(1997).Corporatism and comparative politics: The other great “Ism.” Armonk , N.Y.: M. E .Sharpe.
Wright, E.O.(1985). Classes, London:Verso Press.
描述 碩士
國立政治大學
勞工研究所
87262017
92
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0087262017
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 王惠玲zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 徐國淦zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Hsu,Kuo-Kanen_US
dc.creator (作者) 徐國淦zh_TW
dc.creator (作者) Hsu,Kuo-Kanen_US
dc.date (日期) 2003en_US
dc.date.accessioned 18-Sep-2009 10:14:35 (UTC+8)-
dc.date.available 18-Sep-2009 10:14:35 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 18-Sep-2009 10:14:35 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0087262017en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34425-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 勞工研究所zh_TW
dc.description (描述) 87262017zh_TW
dc.description (描述) 92zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 台灣自1980年代以後，進入急遽轉變的時代，工會運動也在這個時候展現力量，但曇花一現，很快就沉寂下來。2000年3月18日台灣總統大選，民主進步黨取得執政權；2004年3月20日再次執政。以弱勢代言角色自居的民進黨，執政後為何被部分勞工領袖批評與工人愈走愈遠，原因為何？另方面，許多曾在街頭抗爭的工運領袖，近年來也紛紛走入體制內，或入國會殿堂、或在行政官僚，但整體觀察台灣工人處境並未見大幅改善，癥結何在？
本文藉由當事人對從事工運的歷史「回顧」，佐以相關資料驗證，分析工運領袖的類型，並嚐試釐出台灣未來勞工運動發展的可能方向之處。本研究探討二大主軸：第一、為什麼台灣工運發展不能有效主導政治力量，從國民黨執政時期至民進黨執政，都可發現從事工運往往成了政治人物的政治跳板而非目的 ，工運團體也常被政黨吸收成了附庸，原因為何？第二、台灣工運難以自主發展的問題癥結為何？制度上有那些問題？領導者又為何各擁山頭，各有政黨屬性？並依此進一步探究勞工出路在那裡？
本研究發現，台灣工運發展與工運領袖作為，無法脫離政經結構性的限制。以中小型企業為主的台灣經濟，受限工會法場廠及區域性單一工會的限制，相對地也弱化了工會集體組織與集體行動的可能性；再加上，台灣社會文化充滿「黑手變頭家」的幻覺，促使階級意識薄弱。另外，近年來政治人物操弄下的「外來政權」與「本土政權」的衝擊，又使族群意識凌駕階級意識。
研究也發現，以體制外自主工會為主體的工運領袖，大部分都是從政治啟蒙走上勞工運動，也就是「政治人到階級人」，相對地也因政治覺醒較早，往往容易落入「先政治、後階級」的行動思考吊詭；體制內工會則普遍是受黨國政治裁培，難以避免地受制於黨政包袱。另有些工運領袖雖有較明晰的階級意識，卻受限於勞動法令及黨國體制的壓制，難有突破之舉。
從工運領袖出身背景分析，可發現工運領袖普遍出身窮困家庭，且大都是農工家庭。工運領袖雖以貧困出身占多數，但他們的學經歷相當多元，工作經驗也不盡相同，出自民營企業，下場是「解雇」，成了職場「黑名單」。國公營事業部分，工作並未發生問題，有人甚至工、仕兩得意，「工運領袖」的桂冠也讓他們享有一定的聲望。
值得注意的是，本研究也發現台灣工運發展出現世代交替後繼者難尋的困境。新世代的工運領袖，大都沒有工作場域的實戰經歷，僅在各工運系統中擔任秘書職務，雖然清楚自我選擇，但也看清工運現實，妥協性相對高些，過去因工作場域自覺意識而扛起工運大旗者已愈來愈難尋。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Since the 1980s, Taiwan has entered an era of rapid transformation, and the labour-union movement has also gained its momentum since then, but it has not lasted for long and died down soon. The Democratic Progressive Party (DPP) rose to power by winning the presidential election of March 18, 2000. Four years later, the DPP won for the second time in the presidential election. Regarding itself as the voice of the underprivileged and the minority, the DPP has been accused by some labour leaders of increasingly distancing itself from the working class since it came to power, why has it been the case? On the other hand, many labour movement leaders who used to struggle in the streets have joined the making of policy, the parliament, or worked as administrative officials, but, in retrospect, the state of Taiwanese labour has not changed very much, what is the problem?

Verified by the data concerned, this research seeks to categorize the labour leaders and to clarify the possible directions of the future development of Taiwan’s labour movement by the historical ‘reviews’ of those who participated in the labour movement. The research centers on two main axes: First, why could the de- velopment of the labour movement in Taiwan not effectively dominate the political forces, and it is found that, from the age of the KMT rule to that of the DPP rule, joining in labour movements becomes a ladder for, rather than a humanitarian purpose of, some political figures that the labour movement groups are often absorbed by the political parties as their dependents, what would be the cause? Secondly, what would be the key problem that makes things difficult for the development of Taiwan’s labour movement to gain autonomy? What would be the institutional problems? Why would the labour leaders polarize their power as well as activity and develop different political orientations? Further, it would be followed by the inquiry concerning, if any, the prospect of Taiwanese labour.

The research observes that the development of Taiwan’s labour movement and the conduct of its leaders are straitjacketed by politico-economic structures. Based on the small-medium-size enterprises, the Taiwanese economy is bound by the Labor Union Laws and the unitary trade union in a given area, which relatively weaken the potential of the collective organization and action of trade unions; in addition, the society of Taiwan sees the prevalent illusion of being ‘a self-made tycoon,’ which also weakens class consciousness. Moreover, political figures manipulate the images of ‘foreign regime’ and ‘indigenous regime’ by which ethnic consciousness prevails over class consciousness.

The research also reveals that most of the labour movement leaders fighting mainly through the autonomous trade unions outside the system start from political enlighten- ment towards the labour movement, that is, ‘from the political man to the class man.’ Because of an earlier awakening of political consciousness, they are prone to fall into the paradox of thinking and practicing ‘politics first, class later’; and the trade unions within the system are generally brought over by party-state politics, inevitably conditioned by the political parties. Although some of the movement leaders have subtle class consciousness, they are conditioned by the labour-relative laws and the repression of party-state polity that no breakthrough could easily be made by them.

Analyzing the background of the labour movement leaders, it is found they are from poor families in general, and most of them are sons or daughters of the peasantry. Most of them arise from obscurity, nonetheless their education backgrounds and work experiences are quite diverse. Some of them who used to work in the private sector have been ‘laid off’ and entitled to the ‘blacklist’ of workplace, while the others who have worked in state-run enterprises have no problem with their job, some of those are even quite successful in assuming their double roles as an employee of the state-run enterprise and a leader of the trade union that the laurel of ‘the labour movement leader ’ enables them to establish a certain degree of reputation.

Noteworthy, the research shows a dilemma of the alternation of generations facing Taiwan’s labour movement. While being self-absorbed and clear about the reality facing the labour movement, most of the new generation leaders have no real workshop experience and only work as secretary staff in the labour movement system. As such, they are more easily to make compromise as compared to their predecessors. Finally, it becomes more difficult to find the paradigmatic figures whose workshop self-consciousness drives them to be the champion of the labour movement.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節、問題緣起 1
第二節、研究動機 2
第三節、研究問題 4
第四節、研究方法 7
一、質化深入訪談法 7
二、參與式觀察 8
三、文獻分析法 9
第五節、研究目的 9
第六節、研究限制與解決方法 10

第二章 相關理論文獻 12
第一節 勞工階級與勞工階級意識 13
一、階級意識 13
二、階級意識的發生 14
三、階級意識的發展歷程 18
四、台灣的情況 22
第二節 勞工集體行動與國家統合關係 23
一、社會中心論 24
二、國家中心論 27
第四節 結構處境與行動者關係 30
一、結構性矛盾、衝突與社會改變 30
二、工會群體人際關係中存在的矛盾 31
三、影響工運領袖行動力量 31

第三章 國家統合主義下的工會體制 35
第一節 大陸時期的工會發展與特質 37
第二節 遷台時期的工會發展與階段性特質 38
一、仿列寧主義的國家統合主義（1950-1965年） 40
二、實踐中的國家統合主義（1965-1987年） 43
三、轉型中的國家統合主義（1987-2000年） 45
四、弱化中的國家統合主義（2000-） 50

第四章 台灣工運團體的結構分析 53
第一節 工運團體的系譜分析 53
一、中華民國全國總工會（簡稱全總） 53
二、台灣勞工陣線（簡稱勞陣） 56
三、工人立法行動委員會（簡稱工委會） 60
四、勞動人權會（簡稱勞權會） 63
五、工黨與勞動黨 64
六、全國產業總工會（簡稱產總） 66
七、全國勞工總工會（簡稱全勞總） 69
八、中華民國全國聯合總工會（簡稱全聯總） 70
第二節、台灣各工運團體系譜分析 71
一、工運團體國家認同光譜 71
二、工運團體政黨取向 72
三、工運團體運動理念 74

第五章、工運領袖個人記實 77
第一節 體制內 77
一、來自後山的謝深山 77
二、出身高雄工業區的國策顧問黃清賢 83
三、外省第二代的張緒中 87
四、擅長體制內衝撞的李正宗 92
五、讓全總由藍變橘的林惠官 97
六、小蝦米鬥大鯨魚的白政憲 99
第二節 體制外 102
一、刑期最長的工運政治犯顏坤泉 102
二、發動解嚴第一樁大眾運輸業罷工的曾茂興 106
三、知識份子投身工運的汪立峽 110
四、善長運動策略的工運謀士簡錫堦 113
五、創造民營企業自主工會先鋒的羅美文 120
六、哈佛碩士搞工運的鄭村棋 124

第六章 工運領袖的生涯及類型分析 132
第一節 言論思想之發饋 132
一、先有政治啟蒙、階級覺醒在後 133
二、左翼思想的引導 134
三、周遭生命經驗或工作處境的自覺 136
四、黨國的裁培 138
第二節 政黨取向與工運發展 140
一、左右工運發展 140
二、弱化階級意識 140
三、族群造成工運分裂 141
第三節 工運領袖進入體制對工運發展的影響 143
一、創造工運實力 143
二、成為政治酬庸 145
第四節 制度困境 146
一、勞動體制缺失 146
二、政治制度缺失 149
第五節 家人對工運領袖從事工運的影響 150
一、全力支持 150
二、調適性的支持 151
三、有些不諒解 152
第六節 工運對個人的影響 153
一、回首來時路 153
二、成家太沉重 155
三、支不支持下一代也走工運 155
第七節 工運領袖對未來工運的觀察 156
一、樂觀進取 156
二、制度難破 157
三、期待英雄 157
四、允執闕中 158
第八節 台灣工運領袖類型分析 158
一、民主草根型 159
二、順勢而為型 160
三、逆境蛻煉型 161
四、理念掛帥型 161

第七章 結論 165

參考書目 166
中文書目 166
英文書目 169		zh_TW
dc.format.extent 41203 bytes-
dc.format.extent 89381 bytes-
dc.format.extent 35771 bytes-
dc.format.extent 62691 bytes-
dc.format.extent 265380 bytes-
dc.format.extent 308472 bytes-
dc.format.extent 348021 bytes-
dc.format.extent 419027 bytes-
dc.format.extent 547066 bytes-
dc.format.extent 379618 bytes-
dc.format.extent 147903 bytes-
dc.format.extent 155118 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0087262017en_US
dc.title (題名) 台灣工運領袖類型分析zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 中文書目zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 丁仁方（1999）。《威權統合主義─理、發展、與轉型》，台北：時英出版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 中國勞工運動史續編編纂委員會（1984）。《中國勞工運動史〈一〉、〈二〉》，台北：文大勞研所理事會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王世榕（1985）。＜工會與政黨互動關係＞，《勞工研究季刊》，第81期。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王世榕（1998）。《勞動話題》，台北：勞工研究資料中心。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王素琴（1981）。＜台灣省產職業工會聯合會組織研究＞，台北：文大勞研所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王政憲（1997）。＜台灣勞工集體行動＞，台中：東海大學政治所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王振寰（1996）。《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》，台北：巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王振寰（1993）。＜工人階級形成的分析＞，《台灣社會研究叢刊-04》，頁163-188。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王惠玲（1999）。＜勞資關係之反思與再造＞，《思與言》，第37巷第3期，頁101-118。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王琴心（1992）。＜台灣工會積極行動者的階級意識＞，新竹：清華大學社會人類學研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王淑芬、李建昌、鍾維達編（1993）：《工運叢書第五冊：台灣工運經驗》，台北：前衛出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王義雄（1989）。《不流血的社會革命─我為什麼要倡組工黨》，台北：久博圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王慧君（1981）。＜台灣地區產業工會組織研究＞，台北：文化大學勞工研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 尤勰等譯（2000）。《改變歷史的領袖》，台北：貓頭鷹出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 尹沅譯（1989）。Reynaud，J.D.著，《勞工衝突社會觀》，台北：遠流出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 朱柔若（1996）。《政經發展與工運變遷之跨國分析》，台北：華泰書局 。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 朱柔若（1998）。《社會變遷中的勞工問題》，台北︰揚智文化事業有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何學政（2002）。＜我國工會與政黨關係之研究＞，台北：政大政研所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李允傑（1992）。《台灣工會政策的政治經濟分析》，台北：巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李允傑（1999）。《台灣工會政策的政治經濟分析》，台北：商鼎文化出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李長貴（1986）。《社會運動學》，台北：水牛圖書出版有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李培元（1997）。《政治商品化理論》，台北：揚智文化事業股份有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李劍農（1947）。《中國近百年政治史》，台北：台灣商務印書館。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 汪立峽、張曉春（1987）、＜工會與工運＞，聯合月刊70期，頁85-86。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈宗瑞（1994）。＜台灣工會的角色與發展─國家組合主義角度的分析＞，台北：台大三研所博士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳家駟譯（1991）。《資本論第一卷》。台北：時報出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪金珠、許佩賢譯（若林正丈著）（1994）。《台灣─分裂國家與民主化》，台北：月旦出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪哲勝、劉格正編譯（1993）。《工運叢書第三冊：群眾自救的組織法》，台北：前衛出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪鐮德（1996）。＜紀登士評歷史唯物論＞，《美歐月刊》，第十一巻第七期。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪鎌德（1997）。《馬克思社會學說之析評》，台北：揚智文化事業有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 南民（1988）。＜一聲動員令、個個作先鋒─國民黨的外圍組織＞，《新新聞》，第43期，頁23-26。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 俞行健（1977）。＜中國國民黨與中國工會組織＞，台北：文大勞研所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐正光（1987）。＜統合政策下的台灣勞工＞，第一屆勞資關係研討會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐正光、宋文里編（1989）。《解嚴前後台灣新興社會運動》，台北；巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 夏林清（1993）。《由實務取向到社會實踐---有關台灣勞工的生活的調查報告（1987-1992）》，台北：張老師出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 范雲，（2000），＜從政治人到階級人：台灣政治轉型過程中的工運領導＞，出自《台灣的社會福利運動》，蕭新煌、林國明編。台北；巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高安邦（1993）。《馬克斯經濟思想》，台北：巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馬康莊譯，理查、海曼著（1988）。《勞工運動》。台北：桂冠圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳永昇（1998）。＜我國工會聯合組織之研究＞，台北：政治大學勞工研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳麗君（1997）。＜體制外工運團體實施勞工教育之分析---以台灣勞工陣線為例＞，台北：國立中正大學勞工研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳淑玲（1994）。＜台灣的利益團體政治─ 1980年代迄今之工會運動＞，台中：東海大學政治所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳怡仲（1994）。＜台灣組合體制的形成與轉化＞，台中：東海大學政治所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳耀宗（1993）。《經濟發展與勞動思想之探討---勞動者經社地位的歷使觀察》，台北：國立政治大學勞工研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃越欽（2000）。《勞動法新論》，台北：翰蘆出版公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃振華、張興健譯，Weber,M.著（1991）。《社會科學方法論》，台北：時報文化出版企業有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃毅志（2002）。《社會階層、社會網絡與主觀意識：台灣地區不公平社會階層體系之延續》台北：巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許嘉猶主編（1994）。《階級結構與階級意識比較研究論文集》，台北：中研院歐美所。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許嘉猶著（1992）。《社會階層化與社會流動》，台北：三民書局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 游伯龍（1987）。《行為的新境界─理論與應用》，台北：聯經出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮景源（1987）。《馬克思異化理論研究》，北京：中國人民大學出版社發行。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張茂桂（1989）。《社會運動與政治轉化》，台北：國家政策研究中心。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張天開（1987）。《現代工會運動》，台北：文化大學出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 傅立葉（1993）。＜台灣社會保險制度的社會控制本質＞，《台灣社會研究季刊》第十五期，頁51-52。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 溫世仁（1999）。《領袖》，台北：大塊文化出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 莊耀喜編譯（1991）。《馬斯洛─人本心理學之父》，台北：桂冠出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 趙剛（1998）。《告別妒恨》，台北：唐山出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊幼蘭譯（1994）。《逆領導思考：傾聽追隨族的工作哲學》，台北：時報文化出版有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 董安琪譯（1984）。Olson,M.著，《集體行動邏輯》，台北：允晨出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭太朴譯，Weber,M.著（1991）。《社會經濟史》（Wirtschaftsgeschichte），台北：台灣商務印書館。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭陸霖（1987）。＜台灣工運發展的結構困境＞，中國論壇279期， 頁35-37。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 瞿海源（1991）。《社會心理學新論》，台北：巨流圖書公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 錢乘旦等譯（2001）。《英國工人階級的形成》，南京：譯林出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 簡惠美譯（1994）。《資本主義與現代社會理論》，台北：遠流出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝秋和（1997）。＜體制外勞工組織的興起、角色及功能之研究＞，台北：中國文化大學勞工研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝國雄（1997）。《純勞動：台灣勞動體制諸論》，台北：中央研究院社會研究所。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 龐建國（1990）。＜我國勞工運動之發展趨勢及其因應措施之研究＞，行政院研究發展考核委員會委託研究。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭全政（1989）。《台灣地區的新重商主義》，台北：國家政策研究資料中心。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭全政〈1988〉。＜權力與利益---政治與經濟整合基礎＞，《公共政策學報》，第十期，頁66-90。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鯨鯤˙和敏（1999）。《政治：論權勢人物的成長、時機和方法》，台北：時報文化出版企業股份有限公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 龔宜君（1998）、《「外來政權」與本土社會─改造後國民黨政權社會基礎的形成（1950-1969）》，台北：稻香出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 龔宜君（1988）。＜台灣與南韓勞工運動之比較＞，《中國論壇》，第301期，頁 110。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 聯經出版公司主編（1988）：《思想》，台北：聯經出版事業公司。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 聯合報（2002；4；8）＜勞委會補助工會款、全總批評綁椿明顯＞新聞。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Marx.K中譯本（1975）。《政治經濟學的形而上學＜哲學的貧困＞第二章》，馬恩選集第一卷，北京：人民出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 英文書目zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Arendt, H.（1958）.The human condition. Chicago: The University of Chicago Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bain, G.（1979）.A bibliography of British industrial relations .N. Y.: Cambridge University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Berreman, G. (1972).Race, caste , and other invidious distinctions. Social stratification, Race, 13:4.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Block,F.(1979).The ruling class does not rule.in Richard,Q.(Ed.)Capitalist society.Illinois:The Dorsey Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Block, F.(1980).Beyond relative autonomy: State managers as historical subjects. in The Socialist Register.London :Merlin Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bonacich, E. (1980).Class approaches to ethnicity and race, Insurgent Sociologist, 10 :2.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bottmore, T.（1985）.Theories of modern capitalism. London: George Allen & Unwin.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bourdieu, P.(1984) .Reproduction in education, society, culture , Beverly Hills: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brand, K.W. (1990).Cyclical aspects of new social movements: waves of cultural criticism and mobilization cycles of new middle class radicalism, in Dalton., Russell .J. & Manfred Kuechler（Eds.）Challenging the political order: New social movements in western democracies, N.Y.: Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Broyles, A.（1963）. The John Birch society: A movement of social protest of the radical right, Journal of Social Issues, 19:51-62.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Coates, K. & Topham, T. (1972). The new unionism. London :Owen.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cohen, Y. (1982). The Benevolent Leviathan; political consciousness among Urban workers under state corporatism, The American Political Science Review, 76:46-59.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Collins, R. (1979). The credential society, an historical sociology of education and stratification, N. Y .: Academic Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cottrell, A. (1984). Social classes in Marxist theory , London: Routledge and Keganzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Crompton , R. & Gubbay, J. (1977). Economy and class structure. London: Macmillan.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dahl , R.（1961）.Who governs？New Haven, CT :Yale University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Deyo, F.（1987）.State and labor: Modes of political exclusion in east Asian deveiopment. in Frederic C. Deyo (Eds.) ,pp.183-185, The political economy of the new Asian industrialism . Ithaca: Cornell University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gartman , D. (1991). Culture as class symbolizatio or mass reification? A critique of Bourdieus distinction, American Journal of Sociology,97（2）:421-447.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Geertz, A.(1963).The integrative revolution:primodial sentiments and civil politics in C. Geertz（Eds.）Old societies and New state, N.Y.: Free Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Giddens, A. (1973).The class structure of the advanced societies, N.Y.: Harper & Row.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Giddens,A.（1979）.Central problems in social theory: Action, structure and constradiction in social analysis. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Giddens, A.（1987）.Social theory and modern sociology. California: Standford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Heaton, T. B.(1987) .Objective status and class consciousness, Social Science Quarterly,68（3）,611-620.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hoffman, J.(1984) .The Gramsaian challenge: Coercion and consent in Marxist political theory, Oxford: Basil Blackwell.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Horowitz, D. (1985). Ethic groups in conflict ,Berkeley and Los Angeles: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jackman, M. & Jackman, R. (1983). Class awareness in the United States, Berkeley: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jessop , B.（1990）. State theory: putting capitalist states in their place .Cambridge: Polity Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kohn, M.L. (1969). Class and conformity: A study in values, I.L.: Dorsey Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lindolf , T. R. (1995). Qualitative communication research methods, USA: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Logan, J.R. (1987). Afflence,class structure,and working-class conciousness in modern Spain, AJS, 83（2）:386-402.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Luka’cs, G..（1971）.History and class consciousness, trans.by R. Livingstone. Cambridge: Cambridge University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ma, Li-Chen & Smith, K. (1990). Social class, parental values, and child-reading practice in Taiwan, Sociological-Spectrum,10（4）:577-589.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mann, M.(1973).Consciousness and action the western working class ,London: Macmillan.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Marx, K.（1975）.Economic and philosophical manuscripts of 1844 early writing, trans. by R. Livingstone & G. Benton.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) McGrew, A.（1992）. The state in advanced capitalist societies .In J. Allen, P. Braham and P. Lewis（Eds.）Political and economic forms of modernity ,pp.66-111. Cambridge: Polity Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Meszaros, I. (1971). Contingent and necessary class consciousness, in I. Meszaros（Eds.）Aspects of histioy and class consciousness, pp.85-127, Routledge and Kegan Paul.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mills, C.（1956）.The power elite. N.Y.: Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Miliband, R.（1969）. The state in capitalist society. N. Y.: Basic Books.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Nordlinger, E.（1981）.On the autonomy of the democratic state. Cambridge,Mass.: Harvard University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ollman, B.(1972). Toward class consciousness next time: Marx and the working class, Politics & Society 3（1）:1-24.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ollman,B.（1987）.How to Study Class Ciousness,And Why We Should,14（1）.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pammett, J.H.(1987).Class voting and class conciousness ,Canada Review of Sociology and Anthropology ,24（2）:267-290.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Paul ,E. J. (1985). Making sense of Marx, Cambridge: Cambridge University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Parkin, F. (1971).Class inequality and political order, London; MacGibbon and Kee.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Parkin, F. (1978).Social stratification, in T.Bottomore and R.Nisbet（Eds.）, pp.599-632, A history of sociological analysis, London: Heinemannzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Parkin, F. (1979). Marxism and class theory ,a bourdeois critique, London: Tavistock.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Parkin, F. (1982). MarxWeber,Chichester, London: Tavistock.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Poulantzas, N. （1974）.Political power and social classes. London: New Left Books.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Poulantzas, N.（1980）.State, power and socialism. London: New Left Books.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Przeworski , A. (1985). Capitalism and social democracy, Cambridge: Cambridge University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schmitter, P.（1979）.Trends toward corporatist intermediation. London: Sage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stepan, A.（1978）.The state and society: Peru in comparative perspective. Princeton: Princeton University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stephens, J.D. (1979).Class formation and class consciousness: A theoretical and empericial analysis with reference to Britain and Sweden, British Journal of Sociology,30（4）:389-414zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Thompson, E.P. (1966). Class conciousness in the making of the English working class, N.Y.: Vintage.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Touraine, A. (1985). An introduction to the study of social movements, Social Research,Vol,52（4）:749-748.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tumin, M.M. (1985). Social stratification, N.J. : Prentice-Hall.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Valenzuela, J.S & Goodwil. J. (1979).Labor Movements under Authoritarian Regimes, Cambridge: Mass.Harvard University.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Veblen, T. (1899). The theory of the leisure class, N.Y.: Macmillan.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Weber, M.(1978). Economy and society. Berkeley: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wiarda, H.J.(1982). Corporatism and national in Latin America,Boulder, Colo.: Westview Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wiarda, H.J.(1994). Dismantling corporatism, World Affairs,Vol. 156(4),199-203.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wiarda, H.J.(1997).Corporatism and comparative politics: The other great “Ism.” Armonk , N.Y.: M. E .Sharpe.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wright, E.O.(1985). Classes, London:Verso Press.zh_TW