學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 地上權之財產權界定及消滅後地上物清理之法律經濟分析
作者 巫智豪
貢獻者 楊松齡
巫智豪
關鍵詞 寇斯定理
法律經濟分析
地上權
財產權理論
新制度經濟學
財產法則
責任法則
日期 2005
上傳時間 18-Sep-2009 16:24:02 (UTC+8)
摘要 在二十世紀七十年代開始,以Richard A. Posner為首,以寇斯定理為主的財產權理論,開展出「法律經濟分析」這一學術思潮,以經濟學觀點,來審視法律制度之良窳。而在九十年代,寇斯獲得諾貝爾獎後,更奠定了經濟學與法學間科際整合之相容性及必要性。然而,在台灣,由於深受德國法律文化之影響,以及近來政治社會的影響,經濟效率永遠無法與公平正義相提並論,而犧牲了法律經濟分析在台灣成長的契機,實為可惜,故本文嘗試以法律經濟分析之核心——寇斯定理來闡述法律制度,希望能多少引導有志之士踏入此門學術領域。
以交易成本為中心之寇斯定理所衍生之財產權理論,乃以人是理性自利為假設前提,而追求整體社會的最大產出,也就是以整體社會產值極大化的角度來看產權界定、保障,故本文乃以此種概念,對民法地上權章相關問題作以下之法律經濟分析:(1)以寇斯定理分析地上權之所以形成、其必要性及產權界定之問題,探討其制度形成之背景及經濟目的,並以交易成本來分析民法地上權章之規定所能達到的效率層面為何;(2)探討地上權法律設計如何保障財產權,研究焦點放在民法第八百三十九、八百四十條以及修正草案對於地上權消滅後地上物處理之規定,應用Calabresi與Melamed所提出之三個基本的財產權保障法則,分析地上權消滅後,地上物之處理,所採取之保障法則為何,及所導致之經濟效果來判斷法律制度設計之良窳。
本研究認為,地上權制度由於因物權法定主義之特性,使得該制度之設立得以省下搜尋及資訊成本,而突顯其必要性,但仍必須與因物權態樣之僵化程度相衡量;而對於地上權消滅後地上物之處理,本文認為設計上忽略了工作物及竹木經濟特性之不同,而予以分別討論。在分析中,發現當工作物具公共財性質時,不管以財產法則或責任法則,都無法解決效率及財產權保障問題,此乃當初財產權界定有誤,必須以特別法或特別規定排除;而關於建築物於消滅後之處理,法律設計上形成了二回合的責任法則,依Ayres及Balkin之觀點,此將會誘導雙方透露出私人訊息,而為法院判斷其真實價格而作為補償額之有效依據,並在第二回合責任法則結束時,以財產法則遏止無效率的相互侵奪繼續下去,因此,民法第八百四十條第一項及第二項之規定,符合了此種觀點,而能達到效率,並符合立法意旨。
參考文獻 期刊
中文
1. 王文宇,物權法定原則與物權債權區分——兼論公示登記制度,月旦法學雜誌,民國九十二年,第九十三期,頁138-165。
2. 王文宇,論契約法預設規定的功能:以衍生損害的賠償規定為例,台大法學論叢,第三十一卷第五期,民國九十一年十一月,頁87-120。
3. 吳珮君,區分地上權消滅後之效果——兼論物權篇修正草案第八三九條、八四ま條及之一、之二條,法令月刊,第五二卷第十一期,頁18-30。
4. 蔡勝雄,地上權之沿革及其社會作用,軍法專刊,第三十六卷第二期,頁18-22。
5. 蘇永欽,重建役權制度——以地役權的重建為中心,月旦法學雜誌,民國八十五年,第六十五期,頁81-98。
英文
1. Alchian, A. A and Demsetz, H.(1973) The Property Right Paradigm, The Journal of Economic History, Vol.33, p16-27。
2. Ayres, Ian & Balkin, J.M.(1996) Legal Entitlements as Auctions: Property Rules, Liability Rules, and Beyond, The Yale Law Journal, Vol.106, p703-750。
3. Ayres, Ian & Talley, Eric(1995) Solomonic Bargaining: Dividing a Legal Entitlement to Facilitate Coasean Trade, The Yale Law Journal , Vol.104, p1027-1117。
4. Brooks, Richard R. W.(2002) The Relative Burden of Determining Property Rules and Liability Rules: Broken Elevators in the Cathedral, Northwestern University Law Review, Vol.97, p267-317。
5. Calabresi, Guido and Melamed, A. Douglas(1972) Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, Harvard Law Review, Vol. 85 , April , p1089-1128。
6. Calabresi, Guido(1997) Remarks: The Simple Virtues of The Cathedral, The Yale Law Journal, Vol.106, p2201-2207。
7. Cole, D. H. and Grossman, P. Z.(2002) The Meaning of Property Rights: Law Versus Economics? Land Economics, Vol. 78(3), p318。
8. Dahlman, Carl J.(1979) The Problem of Externality, The Journal of Law and Economics, Vol.22, p148。
9. Demsetz, H.(1967) Toward a Theory of Property Rights, American Economic Review, Vol.57, p347-359。
10. Furubotn, Eirid G. & Pejovich, Svetozar (1973) Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Vol.10 Number 4, p1137-1162。
11. Furubotn, Eirid G.(1972) Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Vol.10, p1137-1162。
12. Kaplow, Louis & Shavell, Steven(1996) Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis, Harvard Law Review, Vol.109, p715-790。
13. Merrill, Thomas & Smith, Henry(2001) What Happened to Property in Law and Economics?, The Yale Law Journal, Vol.111, p387。
14. Rose, Carol M.(1997) The Shadow of the Cathedral, The Yale Law Journal, Vol.106, p2175-2200。
15. Stigler, G. J.(1972) The Law and Economics of Public, A Plea to the Scholars, Journal of Legal Studies, I: 12, p12。
書籍
中文
1. 王文宇,民商法理論與經濟分析(2),元照,民國九十二年出版。
2. 王文宇,民商法理論與經濟分析,元照,民國八十九年出版。
3. 王澤鑑,民法物權(2),三民,民國九十年九月增訂版。
4. 王澤鑑,民法總則,三民,民國八十九年九月出版。
5. 史尚寬,物權法論,自版,民國六十年十一月三版。
6. 姚瑞光,民法物權論,大中國,民國八十二年九月版。
7. 唐豫民譯,Posner, Richard A著,法律之經濟分析,台灣商務,民七十八年七月二版。
8. 徐源豐譯,Friedman, David D.,「經濟學與法律的對話」,先覺,民國九十二年。
9. 陳坤銘、李華夏譯,Coase, R. H.著,廠商、市場與法律,初版,遠流,民國八十四年。
10. 陳新民,憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念,見「憲法基本權利之基本理論」上冊,三民,民國八十年一月再版。
11. 葉俊榮,出賣環境權:從五輕設廠的十五億「回饋基金」談起,環境政策與法律,三民,民國八十二年。
12. 劉得寬,民法諸問題與新展望,三民,民國六十三年,自版。
13. 蔡墩銘主編、李永然編輯,「民法立法理由、判解決議、令函釋示、實務問題彙編」,五南,民國七十五年。
14. 鄭玉波,民法物權,三民,民國七十九年九月修訂十四版。
15. 謝在全,民法物權論上冊,三民,民國九十二年七月修訂二版。
16. 謝在全,民法物權論中冊,三民,民國九十二年七月修訂二版。
17. 謝哲勝,「財產法專題研究(三)」,元照,民國九十一年。
18. 顏愛靜編,「現代地政理論:殷教授章甫七秩誕祝壽論文集」,五南,民國八十八年六月初版。
19. 蘇永欽,民法物權實例問題分析,五南,民國九十年。
20. 蘇永欽,物權法定主義的再思考——從民事財產法的發展與經濟觀點分析,蘇永欽主編,法律學研究第七輯,政治大學法律研究所,民國八十年十月。
英文
1. Bromley, D. W.(1991) Environment and Economy: Property Rights and Public Policy, Oxford: Blackwell。
2. Cooter, Robert & Ulen, Thomas(1997) Law and Economics, U.S: Addison-Wesley Educational Publishers Inc。
3. Fisher, Irving; Fisk, Eugene Lyman(1923) How to Live: Rules for Healthful Living Based on Modern Science, New York, Funk, 17th ed。
4. North, D. C.(1990) Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge New York : Cambridge University Press。
5. Pejovich, Svetozar(1990) The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative System, Kluwer Academic Publishers。
6. Posner, Richard A(1998) Economic Analysis of Law, New York, Aspen Law & Business, 5th Edition。
其他
1. 司法行政部,中華民國民法制訂史料彙編上下冊。
2. 法務部民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料(第三章地上權部分)彙編(十七),法務部民法研究修正委員會,民國八十四年六月。
學位論文
1. 陳瑞主,台灣農地農用管制制度對土地財產權界定原則與保障方式之探討——以私有農地濫採砂石為例,國立中山大學經濟學研究所,民國九十一年七月。
2. 蔡勝雄,地上權之研究,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國七十三年六月。
描述 碩士
國立政治大學
地政研究所
91257023
94
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0912570232
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 楊松齡zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 巫智豪zh_TW
dc.creator (作者) 巫智豪zh_TW
dc.date (日期) 2005en_US
dc.date.accessioned 18-Sep-2009 16:24:02 (UTC+8)-
dc.date.available 18-Sep-2009 16:24:02 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 18-Sep-2009 16:24:02 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0912570232en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35922-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 地政研究所zh_TW
dc.description (描述) 91257023zh_TW
dc.description (描述) 94zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 在二十世紀七十年代開始,以Richard A. Posner為首,以寇斯定理為主的財產權理論,開展出「法律經濟分析」這一學術思潮,以經濟學觀點,來審視法律制度之良窳。而在九十年代,寇斯獲得諾貝爾獎後,更奠定了經濟學與法學間科際整合之相容性及必要性。然而,在台灣,由於深受德國法律文化之影響,以及近來政治社會的影響,經濟效率永遠無法與公平正義相提並論,而犧牲了法律經濟分析在台灣成長的契機,實為可惜,故本文嘗試以法律經濟分析之核心——寇斯定理來闡述法律制度,希望能多少引導有志之士踏入此門學術領域。
以交易成本為中心之寇斯定理所衍生之財產權理論,乃以人是理性自利為假設前提,而追求整體社會的最大產出,也就是以整體社會產值極大化的角度來看產權界定、保障,故本文乃以此種概念,對民法地上權章相關問題作以下之法律經濟分析:(1)以寇斯定理分析地上權之所以形成、其必要性及產權界定之問題,探討其制度形成之背景及經濟目的,並以交易成本來分析民法地上權章之規定所能達到的效率層面為何;(2)探討地上權法律設計如何保障財產權,研究焦點放在民法第八百三十九、八百四十條以及修正草案對於地上權消滅後地上物處理之規定,應用Calabresi與Melamed所提出之三個基本的財產權保障法則,分析地上權消滅後,地上物之處理,所採取之保障法則為何,及所導致之經濟效果來判斷法律制度設計之良窳。
本研究認為,地上權制度由於因物權法定主義之特性,使得該制度之設立得以省下搜尋及資訊成本,而突顯其必要性,但仍必須與因物權態樣之僵化程度相衡量;而對於地上權消滅後地上物之處理,本文認為設計上忽略了工作物及竹木經濟特性之不同,而予以分別討論。在分析中,發現當工作物具公共財性質時,不管以財產法則或責任法則,都無法解決效率及財產權保障問題,此乃當初財產權界定有誤,必須以特別法或特別規定排除;而關於建築物於消滅後之處理,法律設計上形成了二回合的責任法則,依Ayres及Balkin之觀點,此將會誘導雙方透露出私人訊息,而為法院判斷其真實價格而作為補償額之有效依據,並在第二回合責任法則結束時,以財產法則遏止無效率的相互侵奪繼續下去,因此,民法第八百四十條第一項及第二項之規定,符合了此種觀點,而能達到效率,並符合立法意旨。
zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究限制 6
第四節 研究方法 6
第五節 研究架構 7
第二章 財產權之基本理念與分析基礎 8
第一節 財產權之基本理念 8
第二節 分析基礎 13
第三章 地上權消滅後工作物及竹木處理之分析 24
第一節 地上權之財產權界定及經濟效果 24
第二節 現行法地上權消滅後工作物及竹木之處理 36
第三節 修正草案中對於地上權消滅後工作物之處理 55
第四章 地上權因存續期間屆滿消滅後建築物處理之分析 63
第一節 現行法地上權因存續期間屆消滅後建築物之處理 63
第二節 修正草案中對於地上權因存續期間屆滿消滅後建築物之處理 73
第五章 結論 83
zh_TW
dc.format.extent 68184 bytes-
dc.format.extent 95885 bytes-
dc.format.extent 107334 bytes-
dc.format.extent 64473 bytes-
dc.format.extent 209212 bytes-
dc.format.extent 264375 bytes-
dc.format.extent 356202 bytes-
dc.format.extent 235245 bytes-
dc.format.extent 141127 bytes-
dc.format.extent 161315 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0912570232en_US
dc.subject (關鍵詞) 寇斯定理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法律經濟分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 地上權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 財產權理論zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 新制度經濟學zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 財產法則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 責任法則zh_TW
dc.title (題名) 地上權之財產權界定及消滅後地上物清理之法律經濟分析zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 期刊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 中文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 王文宇,物權法定原則與物權債權區分——兼論公示登記制度,月旦法學雜誌,民國九十二年,第九十三期,頁138-165。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 王文宇,論契約法預設規定的功能:以衍生損害的賠償規定為例,台大法學論叢,第三十一卷第五期,民國九十一年十一月,頁87-120。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. 吳珮君,區分地上權消滅後之效果——兼論物權篇修正草案第八三九條、八四ま條及之一、之二條,法令月刊,第五二卷第十一期,頁18-30。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. 蔡勝雄,地上權之沿革及其社會作用,軍法專刊,第三十六卷第二期,頁18-22。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. 蘇永欽,重建役權制度——以地役權的重建為中心,月旦法學雜誌,民國八十五年,第六十五期,頁81-98。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 英文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. Alchian, A. A and Demsetz, H.(1973) The Property Right Paradigm, The Journal of Economic History, Vol.33, p16-27。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. Ayres, Ian & Balkin, J.M.(1996) Legal Entitlements as Auctions: Property Rules, Liability Rules, and Beyond, The Yale Law Journal, Vol.106, p703-750。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. Ayres, Ian & Talley, Eric(1995) Solomonic Bargaining: Dividing a Legal Entitlement to Facilitate Coasean Trade, The Yale Law Journal , Vol.104, p1027-1117。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. Brooks, Richard R. W.(2002) The Relative Burden of Determining Property Rules and Liability Rules: Broken Elevators in the Cathedral, Northwestern University Law Review, Vol.97, p267-317。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. Calabresi, Guido and Melamed, A. Douglas(1972) Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, Harvard Law Review, Vol. 85 , April , p1089-1128。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. Calabresi, Guido(1997) Remarks: The Simple Virtues of The Cathedral, The Yale Law Journal, Vol.106, p2201-2207。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. Cole, D. H. and Grossman, P. Z.(2002) The Meaning of Property Rights: Law Versus Economics? Land Economics, Vol. 78(3), p318。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. Dahlman, Carl J.(1979) The Problem of Externality, The Journal of Law and Economics, Vol.22, p148。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. Demsetz, H.(1967) Toward a Theory of Property Rights, American Economic Review, Vol.57, p347-359。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10. Furubotn, Eirid G. & Pejovich, Svetozar (1973) Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Vol.10 Number 4, p1137-1162。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11. Furubotn, Eirid G.(1972) Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Vol.10, p1137-1162。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12. Kaplow, Louis & Shavell, Steven(1996) Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis, Harvard Law Review, Vol.109, p715-790。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13. Merrill, Thomas & Smith, Henry(2001) What Happened to Property in Law and Economics?, The Yale Law Journal, Vol.111, p387。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14. Rose, Carol M.(1997) The Shadow of the Cathedral, The Yale Law Journal, Vol.106, p2175-2200。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15. Stigler, G. J.(1972) The Law and Economics of Public, A Plea to the Scholars, Journal of Legal Studies, I: 12, p12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 中文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 王文宇,民商法理論與經濟分析(2),元照,民國九十二年出版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 王文宇,民商法理論與經濟分析,元照,民國八十九年出版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. 王澤鑑,民法物權(2),三民,民國九十年九月增訂版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. 王澤鑑,民法總則,三民,民國八十九年九月出版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. 史尚寬,物權法論,自版,民國六十年十一月三版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. 姚瑞光,民法物權論,大中國,民國八十二年九月版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. 唐豫民譯,Posner, Richard A著,法律之經濟分析,台灣商務,民七十八年七月二版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. 徐源豐譯,Friedman, David D.,「經濟學與法律的對話」,先覺,民國九十二年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. 陳坤銘、李華夏譯,Coase, R. H.著,廠商、市場與法律,初版,遠流,民國八十四年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10. 陳新民,憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念,見「憲法基本權利之基本理論」上冊,三民,民國八十年一月再版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11. 葉俊榮,出賣環境權:從五輕設廠的十五億「回饋基金」談起,環境政策與法律,三民,民國八十二年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12. 劉得寬,民法諸問題與新展望,三民,民國六十三年,自版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13. 蔡墩銘主編、李永然編輯,「民法立法理由、判解決議、令函釋示、實務問題彙編」,五南,民國七十五年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14. 鄭玉波,民法物權,三民,民國七十九年九月修訂十四版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15. 謝在全,民法物權論上冊,三民,民國九十二年七月修訂二版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 16. 謝在全,民法物權論中冊,三民,民國九十二年七月修訂二版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 17. 謝哲勝,「財產法專題研究(三)」,元照,民國九十一年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 18. 顏愛靜編,「現代地政理論:殷教授章甫七秩誕祝壽論文集」,五南,民國八十八年六月初版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 19. 蘇永欽,民法物權實例問題分析,五南,民國九十年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 20. 蘇永欽,物權法定主義的再思考——從民事財產法的發展與經濟觀點分析,蘇永欽主編,法律學研究第七輯,政治大學法律研究所,民國八十年十月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 英文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. Bromley, D. W.(1991) Environment and Economy: Property Rights and Public Policy, Oxford: Blackwell。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. Cooter, Robert & Ulen, Thomas(1997) Law and Economics, U.S: Addison-Wesley Educational Publishers Inc。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. Fisher, Irving; Fisk, Eugene Lyman(1923) How to Live: Rules for Healthful Living Based on Modern Science, New York, Funk, 17th ed。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. North, D. C.(1990) Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge New York : Cambridge University Press。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. Pejovich, Svetozar(1990) The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative System, Kluwer Academic Publishers。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. Posner, Richard A(1998) Economic Analysis of Law, New York, Aspen Law & Business, 5th Edition。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 其他zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 司法行政部,中華民國民法制訂史料彙編上下冊。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 法務部民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料(第三章地上權部分)彙編(十七),法務部民法研究修正委員會,民國八十四年六月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學位論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 陳瑞主,台灣農地農用管制制度對土地財產權界定原則與保障方式之探討——以私有農地濫採砂石為例,國立中山大學經濟學研究所,民國九十一年七月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 蔡勝雄,地上權之研究,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國七十三年六月。zh_TW