| dc.contributor.advisor | 黃德福 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 王柏燿 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 王柏燿 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2002 | en_US |
| dc.date.accessioned | 18-Sep-2009 17:11:50 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 18-Sep-2009 17:11:50 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 18-Sep-2009 17:11:50 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G91NCCU1242012 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/36137 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 政治研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 89252002 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 91 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 2001年台灣的經濟環境與發展陷入了低潮，包括經濟成長率自解嚴以來首度呈現負成長，失業率也一舉突破4.0％。在政治上，國民黨在1996年第一屆總統民選勝選之後，可以發現台灣的經濟成長率開始出現衰退的趨勢，失業率則是逐漸上升，而民進黨陳水扁在2000年擊敗國民黨與脫黨參選的宋楚瑜，2001年立委選舉在立院席次中，則是取得相對多數的優勢。在這樣的政經環境下，經濟因素是否成為選民投票抉擇時的一項考量因素呢？則是本文所要探討的問題。換言之，本文的研究目的在探索1996年自2001年的兩次總統選舉與兩次立委選舉當中，台灣選民的經濟投票行為是否存在，如果存在則對選民經濟評估的影響如何？如果不存在，又是為什麼呢？其次，如果選民的經濟投票行為存在，則主要是具備哪些特質的選民具備經濟投票的行為呢？ 從研究結果申，本文發現在1996年與2001年的調查資料中，經過交叉分析與多元洛基模型（Multinomial Logit Model）的結果，得出在這兩年選舉中選民具有明顯的經濟投票行為，也就是當選民在評估過去經濟表現好時，會傾向投給執政黨，當選民評估過去經濟表現不好時，則傾向投給在野黨。同樣地當選民展望未來的經濟表現時，預期未來經濟會變好的選民會傾向投給執政黨，預期末來經濟會變差者則傾向投給在野黨。至於1998年與2000年之所以選民並沒有明顯的經濟投票行為出現，本文認為由於外在因素的干擾，或是選民的認知差異，或是候選人的因素影響，使得該年選舉的調查結果，經濟評估的影響並不顯著。而從歸因理論來探討，當將經濟不好歸賣於國際環境因素者剔除，僅以考慮其他歸責因素的選民作為研究對象，可以發現經濟評估對投票抉擇確實存在著影響。除此之外，利用政治信任感來檢證選民經濟評估與投票抉擇之間的關係，發現兩者的交互作用對選民投票抉擇影響並不顯著。至於哪些選民較具備經濟投票的特質，本文從選民的職業、教育程度、統獨立場政黨認同來交叉分析，研究結果發現有職業較無職業、低教育程度較高教育程度、統獨立場主張維持現狀、無政黨認同傾向的選民，經濟投票的特質最為彰顯。 關鍵字：經濟投票、統獨立場、政黨認同、立委選舉、總統選舉、多元洛基模型 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論-----1 第一節 研究動機-----1 第二節 文獻檢閱-----3 第三節 研究架構與假設-----16 第四節 研究方法與資料來源-----24 第二章 經濟發展與台灣選舉過程-----27 第一節 解嚴前的經濟發展與政治變遷-----29 第二節 解嚴後的經濟發展與政治變遷-----35 第三節 小結-----42 第三章 總統選舉與選民的經濟投票：1996年與2000年-----43 第一節 民眾對經濟情況之評估-----44 第二節 經濟評估與投票抉擇-----46 第三節 選民經濟評估的背景分析-----50 第四節 影響選民投票抉擇之因素-----70 第五節 小結-----72 第四章 國會選舉與選民的經濟投票：1998年與2001年-----74 第一節 民眾對經濟情況之評估-----75 第二節 經濟評估與投票抉擇-----80 第三節 選民經濟評估的背景分析-----83 第四節 影響選民投票抉擇之因素-----113 第五節 政治信任感、國家經濟評估與選民投票抉擇-----120 第六節 小結-----123 第五章 結論-----126 第一節 研究發現與討論-----126 第二節 檢討與建議-----126 參考書目-----138 圖1-1 民國76-90年台灣地區各項經濟指標趨勢圖-----3 圖1-2 總體層次資料分析之架構圖-----18 圖1-3 經濟評估對選民投票抉擇之研究架構圖-----19 圖1-4 個體層面之研究時間點-----19 圖2-1 政治民主化與經濟發展關係-----27 圖2-2 經濟發展與政治變遷的關係-----29 圖5-1 歷年選民對國家整體過去經濟之評估-----128 圖5-2 歷年選民對國家整體未來經濟之評估-----128 表1-1 個體調查資料之列表-----26 表2-1 台灣經濟發展的政策與背景-----31 表2-2 1951-1986年台灣經濟狀況主要指標-----31 表2-3 歷年台灣反對運動之概要（1950-1987）-----33 表2-4 台灣地區1954-1991年選舉非執政黨的得票情況-----35 表2-5 1987-2001年台灣經濟狀況主要指標-----38 表2-6 1992-2001年台灣歷年選舉各黨得票率-----40 表2-7 選民心目中認為當前台灣最需要解決的問題-----41 表3-1 總統選舉各候選人得票記錄-----43 表3-2 選民對國家整體經濟情況之評估-----44 表3-3 選民對未來一、二年國家整體經濟情況之評估-----45 表3-4 選民回顧型與前瞻型經濟評估之交叉列表-----46 表3-5 經濟評估與投票對象之交叉列表-1996年-----48 表3-6．經濟評估與投票對象之交叉列表-2000年-----49 表3-7 經濟評估、職業與投票對象-1996年-----52 表3-8 經濟評估、教育程度與投票對象-1996年-----55 表3-9 經濟評估、統獨立場與投票對象-1996年-----58 表3-10 經濟評估、政黨認同與投票對象-1996年-----60 表3-11 經濟評估、職業與投票對象-2000年-----62 表3-12 經濟評估、教育程度與投票對象-2000年-----64 表3-13 經濟評估、統獨立場與投票對象-2000年-----66 表3-14 經濟評估、政黨認同與投票對象-2000年-----68 表3-15 選民投票抉擇之多元洛基模型（Mulitinomial Logit）-1996年-----71 表3-16 選民投票抉擇之多元洛基模型（Mulitinomial Logit）-2000年-----72 表4-1 立委選舉各政黨得票記錄-----74 表4-2 選民對過去一年來台灣經濟之評估-----76 表4-3 選民對未來一年台灣經濟之評估-----76 表4-4 選民回顧型與前瞻型國家整體經濟評估之交叉列表-----77 表4-5 選民對過去一年家中經濟之評估-----78 表4-6 在家庭經濟情況評估中，不同教育程度的選民之分佈-----78 表4-7 選民對未來一年家中經濟之評估-----79 表4-8 選民回顧型與前瞻型個人經濟評估之交叉列表-----79 表4-9 經濟評估與投票對象之交叉列表-1998年-----81 表4-10 經濟評估與投票對象之交叉列表-2001年-----82 表4-11 國家整體經濟評估、職業與投票對象-1998年-----85 表4-12 個人家庭經濟評估、職業與投票對象-1998年-----86 表4-13 國家整體經濟評估、教育程度與投票對象-1998年-----88 表4-14 個人家庭經濟評估、教育程度與投票對象-1998年-----89 表4-15 國家整體經濟評估、統獨立場與投票對象-1998年-----91 表4-16 個人家庭經濟評估、統獨立場與投票對象-1998年-----92 表4-17 國家整體經濟評估、政黨認同與投票對象-1998年-----94 表4-18 個人家庭經濟評估、政黨認同與投票對象-1998年-----95 表4-19 國家整體經濟評估、職業與投票對象-2001年-----98 表4-20 個人家庭經濟評估、職業與投票對象-2001年-----99 表4-21 國家整體經濟評估、教育程度與投票對象-2001年-----102 表4-22 個人家庭經濟評估、教育程度與投票對象-2001年-----104 表4-23 國家整體經濟評估、統獨立場與投票對象-2001年-----106 表4-24 個人家庭經濟評估、統獨立場與投票對象-2001年-----107 表4-25 國家整體經濟評估、政黨認同與投票對象-2001年-----109 表4-26 個人家庭經濟評估、政黨認同與投票對象-2001年-----110 表4-27 選民投票抉擇之多元洛基模型-1998年-----114 表4-28 選民投票抉擇之多元洛基模型Ⅰ-2001年-----118 表4-29 台灣經濟情況變壞，誰應該負最大的責任-----119 表4-30 選民投票抉擇之多元洛基模型Ⅱ且-2001年-----119 表4-31 選民的政治信任感-----121 表4-32 政治信任感，回顧國家經濟評估與投票對象交叉分析-----121 表4-33 政治信任感，前瞻國家經濟評估與投票對象交叉分析-----122 表4-34 政治信任感與選民投票抉擇之多元洛基模型-----123 表5-1 歷年選民經濟投票傾向之整理-----130 表5-2 選民經濟投票的職業背景分析整理-----130 表5-3 選民經濟投票的教育程度背景分析整理-----131 表5-4 選民經濟投票的統獨立場背景分析整理-----132 表5-5 選民經濟投票的政黨認同背景分析整理-----132 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCU1242012 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 經濟投票 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 統獨立場 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政黨認同 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 立委選舉 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 總統選舉 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 多元洛基模型 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 台灣選民經濟投票之研究：1996-2001年 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
