dc.contributor.advisor | 林邦傑 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Lin, Bang-Jie | en_US |
dc.contributor.author (作者) | 洪錫井 | zh_TW |
dc.contributor.author (作者) | Hong, Xi-Jing | en_US |
dc.creator (作者) | 洪錫井 | zh_TW |
dc.creator (作者) | Hong, Xi-Jing | en_US |
dc.date (日期) | 1990 | en_US |
dc.date.accessioned | 18-九月-2009 18:33:05 (UTC+8) | - |
dc.date.available | 18-九月-2009 18:33:05 (UTC+8) | - |
dc.date.issued (上傳時間) | 18-九月-2009 18:33:05 (UTC+8) | - |
dc.identifier (其他 識別碼) | B2002004806 | en_US |
dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/36435 | - |
dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
dc.description (描述) | 心理學研究所 | zh_TW |
dc.description (描述) | 79 | zh_TW |
dc.description.abstract (摘要) | 長久以來,「觀察→假設→推論→命題→收集資料→實驗→檢証→結論→預測」這個過程便是科學的標準格式,任何想要從事科學活動,探求新知識,莫不以此為 集;如果有人想要挑戰這種說法,莫不被視為邪說、異端、離經叛道、因為這過程正是科學文明、器物發明,所賴以發展的金科玉律。 誠然,由於這種科學,學術界得以發現諸多現象與知識。但是,我們是否應將它視為唯一的律則?是否有其他的方法可以引領我們進入知識的世界與真理的殿堂?實際上,對於「經驗科學(Empirical Science) 可以獲致真理」,已經有不少學者提出了質疑,不論在哲學、自然科學、以及社會科學與心理學界,都有不少學者了解到傳統的方法論的確有其不足與限制。因此,在這樣的反省中,遂產生了另一種研究取向––質的研究(qualitative research)。這就是本研究所欲探討的主題。 所謂「質的研究」到目前為止,它所指涉的概念仍極為分歧,一般將個案研究、自然探究、紮根理論、田野研究、俗民誌、俗民方法學、詮釋的研究都包括在質的概念之下。雖然如此,它是涵蓋不同研究策略的名詞,而這些策略都共有如下特質 (Bogdan &Biklen,1982,p.2): (1) 研究收集的資料,是人、地和會談等所謂「軟性」資料的豐富描述。 (2) 研究問題並非由操作定義後的變項來界定,而是在複雜的情境中形成。 (3) 研究焦點可在資料收集中發展而成,而非在一開始就設定待考驗的假說或待回答的問題。 (4) 了解行為必須由被研究者的內在觀點出發,外在因素僅居次要地位。 (5) 傾向於在被研究者的日常生活情境□,與被研究者做持久地接觸,以收集資料。 本研究的目的與計畫如下: 第一章:結論 探討本研究之動機與目的。 第二章:研究方法 分兩部份。其一,以文獻探討之方式,介紹質的研究取向。其二,以三十位國內心理學者進行「質的研究」之現況調查。 第三章:結果 整理並分析國內心理學者對質的研究的看法。 第四章:結論與建議 | zh_TW |
dc.language.iso | en_US | - |
dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002004806 | en_US |
dc.subject (關鍵詞) | 心理學質 | zh_TW |
dc.subject (關鍵詞) | 標準格式 | zh_TW |
dc.subject (關鍵詞) | 經驗科學 | zh_TW |
dc.subject (關鍵詞) | 社會科學 | zh_TW |
dc.subject (關鍵詞) | 心理學界 | zh_TW |
dc.subject (關鍵詞) | 質的研究 | zh_TW |
dc.subject (關鍵詞) | EMPIRICAL-SCIENCE | en_US |
dc.title (題名) | 心理學質的研究的探討 | zh_TW |
dc.type (資料類型) | thesis | en |