1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 從Michael Walzer的角度論美國著作權判決的合法性—以合理使用原則發展為中心
Legitimacy of judgements in Micheal Walzer’s theory—A study of fair use priciples delopement in American copyright judgements
作者 何宗恩
貢獻者 陳起行
何宗恩
關鍵詞 麥可．瓦瑟
分配正義
複雜平等
著作權
合理使用
轉化性利用
公共利益
合法性
法律詮釋
不確定法律概念
Michael Walzer
distributive justice
complex equality
copyright
fair use
transformative use
public interest
legitimacy
legal interpretation
日期 2008
上傳時間 19-Sep-2009 12:14:23 (UTC+8)
摘要 Michael Walzer美國當代社群主義的代表人物，同時也是一位出名的公共知識分子，其哲學思想與政治理念均有其獨到之處，而其中Walzer特別強調社會才是作為個人權利與自由實踐的場所，而擺脫了傳統自由主義理論下，只存在國家與個人的關係。而其最著名的正義的諸領域(Spheres of Justice)，更是在研究近代關於自由主義與社群主義正義論的一本經典，而Walzer正義論中最吸引我的地方在於其放棄像是John Rawls等正義理論的無知之幕，反而主張在討論正義的時候，應該以每個不同社會和社群之間的文化與歷史的發展為基礎，因此Walzer的正義理論強調各種不同的特殊性，而維護正義是國家所必須要出面來作的一件事情，但如何維護多元、自由的社會諸領域中的不同正義原則，Walzer提出一套「複雜平等概念」的哲學思考模式，以及從「公眾利益」為出發點的利益衡量原則。
因此結合Walzer的複雜平等概念與公眾利益的衡量原則，本文提出一套「權利實踐理論」，在這個理論架構之下將會注意到其實法律上所謂的權利僅是作為一種象徵法律權威的意義而已，真正個人想要落實權利實踐必須要集合足夠的政治權力才能夠獲得一個社會實踐的空間與可能性，而這往往與個人在詮釋法律的方式與態度有關，也就是說只有個人提供一個好的詮釋之理由，才能夠獲得足夠的政治權力的協助來個人權利的實踐。
但是法律中往往存在許多「不確定法律概念」，這是為了在特殊的情況時，來能夠實踐個別正義的設計，而法官所負擔的工作，就是透過詮釋，在個案中確立法律概念與原則，有時候會發覺法官並沒有再進行法律的詮釋工作，而也許只是單純的「依法判決」重新確認權利人行使權利之資格而以，但為何有時卻會有限縮或是擴張解釋法律的情況出現，而這背後的判斷標準和原則到底又是什麼，法官這樣做是否合法？是否由於法官是詮釋行為中的最高權威，就代表法官擁有自由的詮釋法律的空間？
但從Walzer的思考脈絡中，我們可以知道最高的權威者，還是有一定的責任與必須遵守地義務，但其同時也有一定程度的自由和自主決定的空間，依照Walzer的說法，國家也就是站在是最高權威者角色上，維護個人和社會自主性是其必須地義務，並且要防範任何形式的暴力破壞個人和社會的自主性，包含國家自身，而這時候衡量與判斷的標準往往就是所謂地「公共利益」或是「公眾利益」因此公眾利益是判斷國家行為合法性的依據。
而本文就嘗試以美國著作權法中，合理使用原則的公眾利益衡量標準，觀察法官是如何「公共利益」型塑某些原則的重要性，而且也同時還能保留有一定的開放性空間，以處理個案中截然不同地主張與原則的空間。
參考文獻 中文書籍
俞可平，社群主義，風雲論壇出版社，1999。
施文高，比較著作權法制，1993。
馮震宇，智慧財產權發展趨勢與種要問題研究，臺北市 : 元照，2003。
應奇，後自由主義，台北市：楊智文化，2000。
盧文祥，智慧財產權不確定法律概念的剖析研究，臺北市 : 瑞興圖書，2006。
蕭雄淋，著作權法論(增定三版)，台北：五南，2005。
羅明通，著作權法論(II)，第六版，台北：台英商務法律，2005。
羅明通，著作權法論(I)，第六版，台北：台英商務法律，2005。
Andrew Heywood著，楊日青等人譯，政治學新論，台北：韋伯，2009年。
H.L.A. Hart著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，台北：商周，2000。
John Gantz and Jack B. Rochester著，周曉琪譯，數位海盜的正義，台北：商周，2006。
Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，台北：五南，1996。
Paul Goldstein著，葉茂林譯，捍衛著作權，臺北市 : 五南，2000。
希瓦．維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)，陳怡君譯，《著作權保護了誰》(Copyrights and Copywrongs)，商周，2003年7月。
中文期刊論文
王石杰，著作權法合理使用的本質-從法律經濟分析觀點與傳統案例解讀，中原財經法學，2006年06。
江宜樺，麥可．瓦瑟論多元族群社會的國家認同，收錄簫高彥、蘇文流主編，多元主義，中央研究院中山人文社會科學研究所，1998。
江宜樺，多元主義、多元文化論與文化研究之辨析，通識在線第八期，2007年1月。
章忠信，著作權與數位網站科技法展—從MP3.com案及Napster案談起，智慧財產權月刊，第26期，2001年2月。
梁文韜，系絡、原則與社會正義—比較米勒及瓦瑟的多元主義正義論，歐美研究第三十五卷第三期，2005年9月。
陳起行，資訊著作的著作性與合理使用--事理、學理及法制面研究，政大法學評論，第68期，2001年12月。
曾國祥，論沈岱爾之行動性理論：一個哲學保守主義的重塑，政治與社會哲學評論第6期，2003年9月。
楊智傑，搜尋引擎與合理使用：美國案例與Google圖書館計畫，智慧財產權月刊125期，2009年5月。
顏厥安，法體系的統一性與多元社會，收錄簫高彥、蘇文流主編，多元主義，中央研究院中山人文社會科學研究所，1998年3月。
《衛報》週評：Google是超道德的威脅 節譯/葉興台，破 周報，復刊555號 4/10-4/19/2009頁3。
碩博士論文
宋怡青，網路社會數位著作近用權之探討-以美國科技保護措施之立法為例，國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，2004。
吳立強，文化與公民—秦立克與瓦瑟的比較，中山大學政研所碩論，2007。
吳俊幟，論科技保護措施與反規避條款—以美國DMCA為核心，交大科法所碩士論文，2004。
吳鴻淵，資料庫特別權利法律保護之研究，東吳大學法律系碩士論文，2008年。
卓冠齊，台灣著作權衝突的三個階段分析(1960-2002)，政大廣電所，2003。
陳泓翔，從著作權法探討學術圖書館參與Google Book Search 計畫之硏究，政大碩士論文，2008。
張基銘，美國著作權保護制度之研究---以網際網路著作權為中心，淡江大學美國研究所碩士論文，2002。
張景雲，論非原創性資料庫保護，清華大學科技法律研究所碩士論文，2005年。
溫珮君，以資料庫收編內容為中心之資料庫保護規範，清華大學科技法律研究所碩士論文，2004年。
趙伯雄，憲法上言論自由保障論著作權限制，東吳大學碩士論文，2004。
蔡惠如，著作權合理使用之價值創新與未來展望，交大科技管理研究所博士論文，2006。
蕭宏宜，數位時代著作權刑法的挑戰與因應，東吳大學博士論文，2008年。
魏千峰，財產權之基本理論研究—以國家與人民之關係為限，政大法研所博士論文，1999，
外文書籍
L. Ray Patterson & Stanley W. Lindberg, The nature of copyright : a law of users` rights, Athens, Ga. : University of Georgia Press, 1991.
Lior Zemer, The Idea of Authorship in Copyright, Ashgate Publishing, 2007.
Michael Walzer, Spheres of Justice, Basil Blacknell, 1983.
-, Thick and Thin, London: Notre Dame, 1994.
-, What It Means To Be An American, New York：Marsilio,1996,
-, Just and Unjust Wars Basic Book, 2006.
-, Interpretation and Social Criticism, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1987.
-, Objectivity and Social Meaning, The Quality of Life, Martha C. Nussbaum and Amartya Sen(ed.), Oxford, 1993.
Ronald Dworkin, Taking rights seriously, Harvard University Press, 1978.
外文期刊論文資料
Anna Claveria Brannan，FAIR USE DOCTRINE AND THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT: DOES FAIR USE EXIST ON THE INTERNET UNDER THE DMCA?，42 Santa Clara L. Rev. 247，2001。
Douglas L. Rogers, Increasing Access to Knowledge Through Fair Use - Analyzing the Google Litigation To Unleash Developing Countries, 10 Tul. J. Tech. & Intell. Prop. 1, 2007.
David West, Beyond social justice and social democracy: positive freedom and cultural rights, David Boucher and Paul Kelly(ed.), Social Justice—From Hume to Walzer, Routledge, 1998.
Laura G. Lape, TRANSFORMING FAIR USE: THE PRODUCTIVE USE FACTOR IN FAIR USE DOCTRINE, 58 Alb. L. Rev. 677, 1995.
Lloyd L. Weinreb, Fair: A Comment on Fair Use Doctrine, 103 Harv. L. Rev. 1137.
Jane C. Ginsburg, How Copyright Got a Bad Name For Itself, 26 Colum. J.L. & Arts 61, 2002.
Jisuk Woo ,Redefining the "Transformative Use" of Copyrighted Works: Toward a Fair Use Standard in the Digital Environment, 27 Hastings Comm. & Ent. L.J. 51 2004
Jeremy Kudon, FORM OVER FUNCTION: EXPANDING THE TRANSFORMATIVE USE TEST FOR FAIR USE,80 B.U.L. Rev. 579(2000).
Jon Elster, The Empirical Study of Justice, Pluralism, Justice, and Equality, David Miller and Michael Walzer(ed.), Oxford University, 1995.
John Tehranian, Whither Copyright? Transformative Use, Free Speech, and an Intermediate Liability Proposal, 2005 B.Y.U.L. Rev. 1201.
JUSTIN HUGHES, The Philosophy of Intellectual Property, 77 Geo. L.J. 287, 1988.
Matthew D. Bunker, Eroding Fair Use: The "Transformative" Use Doctrine After Campbell, 7 Comm. L. & Pol`y 1, 2002.
Michael Walzer, Liberalism and the Art of Separation, Political Theory, Vol. 12, No. 3(Aug., 1984)
Michael Walzer, The Moral Standing of States, Philosophy and Public Affairs, Vol. 9, No. 3, 1980.
Michael Walzer, The communitarian Critique of Liberalism, Political Theory, Vol. 18, No. 1.(Feb. 1990),
Michael Walzer,‘Spheres of Justice’：An Exchange, The New York Review of Books, Volume 30, Number 12 • July 21, 1983.
Pierre N. Leval, Toward a Fair Use Standard, 103 Harv.L.Rev. 1105 (1990).
Pierre N. Leval, THE HERBERT TENZER MEMORIAL CONFERENCE: COPYRIGHT IN THE TWENTY-FIRST CENTURY: CAMPBELL V. ACUFF-ROSE: JUSTICE SOUTER`S RESCUE OF FAIR USE, 13 Cardozo Arts & Ent LJ 19,1994.
Ronald Dworkin, To Each His Own, The New York Review of Books, April 14, 1983, p. 4.
美國法院判決
Action Complaint, Author`s Guild v. Google Inc.,No. 05-CV-8136 (S.D.N.Y. filed Sept. 20, 2005)
Complaint, McGraw-Hill Cos. v. Google Inc., No. 05-CV-8881 (S.D.N.Y. filed Oct. 19, 2005).
Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA, Inc.,109 F.3d 1394(1997)
Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group, Inc., 955 F.Supp. 260(S.D.N.Y.1997);150 F.3d 132 (2d Cir. 1998).
Infinity Broadcast Corp. v. Kirkwood., 150 F.3d 104 (2d Cir. 1999);965 F.Supp. 553(N.Y.S.D 1997) at 557
Paramount Pictures Corp. v. Carol Publishing Group, Inc.,11 F.Supp.3d 329 (S.D.N.Y.1998)
Ty, Inc. v. Publications International., 81 F. Supp. 2d 899(N.D. Ill. 2000)
Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 104 S. Ct. 774, (1984)
Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 480 F.Supp. 429,(1976)
CAMPBELL v. ACUFF-ROSE MUSIC, INC., 754 F.Supp. 1150(MD Tenn.1991); 972 F.2d 1429(1992);510 U.S. 569, 114 S.Ct. 1164(1994)
Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises., 471 U.S. 539, 105 S.Ct. 2218
International News Service v. Associated Press., 248 U.S. 215(1918)
Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co., Inc.,499 U.S. 340, 111 S. Ct. 1282,(1991).
New York Times Company, Inc, et al v. Jonathan Tasini, et all., 533 U.S. 483, 121 S.Ct. 2381 (2001).
Oasis Publishing Co., Inc. v. West Publishing Co.,924 F. Supp. 918 (D. Minn. 1996)
MATTHEW BENDER & COMPANY, INC., Hyperlaw, Inc., v. WEST PUBLISHING CO. and West Publishing Corporation.,158 F.3d 693(1998)
RIAA v. Diamond Multimedia Systems, Inc.,180 F. 3d 1072(9th Cir. 1999)
RIAA v. MP3.com.,92 F.Supp.2d 349(2000)
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 114 F.Supp.2d 896 (N.D.Cal.,2000.);239 F.3D 1004(2001);
網路資料
馮震宇，「從Tasini案看網路著作權之保護」，智權情報網，參考網頁，http://www.apipa.org.tw/Article/Article-ViewADA.asp?intADAArticleID=61&strSortTarget=adaCreateDate (2009/6/23)
吳尚昆，安妮女王法案制定的歷史背景及對現代著作權法的啟發。http://www.sunnylaw.com.tw/anneact.htm 最後瀏覽日期2009/1/15。
Lawrence Lessing, On the Google Book Search agreement, http://lessing.org/blog/2008/10/on_the_google_book_search_agre.html (2009/6/23)
Paul Courant, On being in bed with Google, Http://paulcourant.net/2007/11/04/on-being-bed-with-google/ (2009/6/23)
Robert Mayer, How Complex is Complex Equality? A paper delivered at the Midwest Political Science Association annual meeting in Chicago, 15-18 April 2004. http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/2/9/0/p82909_index.html (2008/6/16)
Siva Vaidhyanathan, The Googlization of Everything, www.googlizationofeverything.com(2009/6/23)
Sherwin Siy, Google Book Search Lawsuit Settled, Fair Use Questions Remain: Settlement proposes Book Right Registry, http://www.publicknowledge.org/node/1828. (2009/6/23)
美國著作權局http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#1-40
google圖書搜尋計劃的歷史，參考google網站，http://books.google.com.tw/intl/zh-TW/googlebooks/history.html (2009/4/4)
Google新的合解聲明內容，參考http://www.googlebooksettlement.com/r/home (中文)，最後瀏覽日期(2009/5/8)。
Google’s Blog
http://googleblog.blogspot.com/2005/10/point-of-google-print.html (2009/4/4)
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
94651053
97
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094651053
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳起行zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 何宗恩zh_TW
dc.creator (作者) 何宗恩zh_TW
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 19-Sep-2009 12:14:23 (UTC+8)-
dc.date.available 19-Sep-2009 12:14:23 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 19-Sep-2009 12:14:23 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0094651053en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37134-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 94651053zh_TW
dc.description (描述) 97zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Michael Walzer美國當代社群主義的代表人物，同時也是一位出名的公共知識分子，其哲學思想與政治理念均有其獨到之處，而其中Walzer特別強調社會才是作為個人權利與自由實踐的場所，而擺脫了傳統自由主義理論下，只存在國家與個人的關係。而其最著名的正義的諸領域(Spheres of Justice)，更是在研究近代關於自由主義與社群主義正義論的一本經典，而Walzer正義論中最吸引我的地方在於其放棄像是John Rawls等正義理論的無知之幕，反而主張在討論正義的時候，應該以每個不同社會和社群之間的文化與歷史的發展為基礎，因此Walzer的正義理論強調各種不同的特殊性，而維護正義是國家所必須要出面來作的一件事情，但如何維護多元、自由的社會諸領域中的不同正義原則，Walzer提出一套「複雜平等概念」的哲學思考模式，以及從「公眾利益」為出發點的利益衡量原則。
因此結合Walzer的複雜平等概念與公眾利益的衡量原則，本文提出一套「權利實踐理論」，在這個理論架構之下將會注意到其實法律上所謂的權利僅是作為一種象徵法律權威的意義而已，真正個人想要落實權利實踐必須要集合足夠的政治權力才能夠獲得一個社會實踐的空間與可能性，而這往往與個人在詮釋法律的方式與態度有關，也就是說只有個人提供一個好的詮釋之理由，才能夠獲得足夠的政治權力的協助來個人權利的實踐。
但是法律中往往存在許多「不確定法律概念」，這是為了在特殊的情況時，來能夠實踐個別正義的設計，而法官所負擔的工作，就是透過詮釋，在個案中確立法律概念與原則，有時候會發覺法官並沒有再進行法律的詮釋工作，而也許只是單純的「依法判決」重新確認權利人行使權利之資格而以，但為何有時卻會有限縮或是擴張解釋法律的情況出現，而這背後的判斷標準和原則到底又是什麼，法官這樣做是否合法？是否由於法官是詮釋行為中的最高權威，就代表法官擁有自由的詮釋法律的空間？
但從Walzer的思考脈絡中，我們可以知道最高的權威者，還是有一定的責任與必須遵守地義務，但其同時也有一定程度的自由和自主決定的空間，依照Walzer的說法，國家也就是站在是最高權威者角色上，維護個人和社會自主性是其必須地義務，並且要防範任何形式的暴力破壞個人和社會的自主性，包含國家自身，而這時候衡量與判斷的標準往往就是所謂地「公共利益」或是「公眾利益」因此公眾利益是判斷國家行為合法性的依據。
而本文就嘗試以美國著作權法中，合理使用原則的公眾利益衡量標準，觀察法官是如何「公共利益」型塑某些原則的重要性，而且也同時還能保留有一定的開放性空間，以處理個案中截然不同地主張與原則的空間。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 目錄
第一章、 緒論
引言
第一節、研究動機
第二節、研究方法
第三節、研究範圍
第四節、研究目的
第二章、 Michael Walzer的複雜平等概念與分配正義原則
引言
第一節、Walzer的分配正義原則
一、維護多元、自由的社會為目的
二、個人分配行動與社會之中的分配正義問題
三、物品理論(A Theory of Goods)
四、支配與壟斷
五、複雜平等概念下的分配正義原則
第二節、國家在社會中扮演的角色
一、社會內的自主性
二、擴大社會上分配的空間與範圍—新成員加入
主權的完整性
領土的完整性
三、國家中立角色的變質
第三節、對於複雜平等概念之分配正義原則批評與Walzer之回應
一、對複雜平等概念的分配正義原則之質疑與回應
二、Walzer的回應
第四節、Walzer正義論背後的目的—當衝突發生時的基本原則
第三章、Walzer觀點下個人權利實踐
引言
第一節、個人權利與自由主義
第二節、社群觀點下的個人權利作用與國家角色
一、社會變動與發展來自個人自由的實踐
二、國家是來防止個人或單一社群危害到整體社會存在之角色
三、個人權利與國家干預的界限—憲法
第三節、國家行為之合法性宣稱
一、國家保護內部個人與社會自主的合法性宣稱—公眾利益
二、國家行為介入時的合法性判斷原則—自助行為與力量平衡原則
第四節、個人權利的社會實踐之可能性
一、人與外在之社會環境、文化與歷史關係
二、社會中充斥的所謂厚與薄的道德論述
三、內部詮釋與對社會批判的力度
四、權利的最佳詮釋者
第五節、權利實踐理論
一、權利實踐過程中社會之保護
二、權利實踐過程中個人之保護
三、個人權利之公眾利益和公共利益的區分
四、權利實踐與不確定的合法性
五、權利實踐之合法性依據
六、著作權實踐的問題
第四章、合理使用目的與轉化性概念
引言—關於合理使用
第一節、 關於合理使用之目的
一、Sony案中合理使用的目的詮釋
1.案例事實
2.關於Time-Shift時間轉移行為
3..法院判決
4.BLACKNUM法官的不同意見
二、Harper案的啟發
1.案例事實
2.法院判決
3.Brennan的不同意見
三、合理使用是以公共利益為目的
第二節、轉化性利用概念的理論架構
一、Pierre N. Leval轉化性利用概念與合理使用解釋
1.著作權法的目的在於謀求公共利益說
2.著作權是藉由法律壟斷(legal-monopoly)來達成目的
3.美國著作權法第107條之解釋原則
4.Leval認為著作權的所謂公共利益原則應該越少越好
5.應盡量避免發布禁制令(injunction)
二、小結
第三節、公共利益之不確定的合法性
第五章、生產性利用原則導致公共利益內容的單薄問題
引言
第一節、CAMPBELL v. ACUFF-ROSE MUSIC, INC.案
一、案件事實：
二、地方法院的判決
三、上訴法院判決
四、最高法院的判決
1.轉化性利用概念下來詮釋合理使用的目的
2.批評行為與可能造成的市場傷害
五、KENNEDY法官的協同意見書
六、Leval對Campbell案的看法
七、Campbell案所利用地詮釋技巧
第二節、轉化性利用概念下單薄的公共利益
一、生產性原則(productive use)
二、轉化性利用概念於美國法中的應用
以生產性原則為優先之案例
1.Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA, Inc.(1997).
2.Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group, Inc.(1998).
3.Infinity Broadcast Corp. v. Kirkwood(1999)
4.Paramount Pictures Corp. v. Carol Publishing Group, Inc.(1998).與Ty, Inc. v. Publications International.(2000)
第三節、生產性原則—類似道德評價(quasi-moral evaluation)
一、Weinreb對於Leval的公共利益提出的抨擊
二、生產性原則—類似道德評價
三、生產性原則應該只是公共利益之一部分
第六章、數位化時代合理使用新原則的成形
引言
第一節、資料庫與著作權保護
一、國際條約與美國著作權文化衝突
二、著作權保護之保守態度
三、資料庫保護被要求回歸著作權法的基本
1.Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co., Inc.(1991)
2.New York Times Company, Inc, et al v. Jonathan Tasini, et all(2001)
四、限縮的著作權與多變的創作之利用
第二節、合理使用的新原則
一、West的頁碼引註方式(pagination)案例
1.Oasis Publishing Co., Inc. v. West Publishing Co(1996).
2.MATTHEW BENDER & COMPANY, INC., 3.Hyperlaw, Inc., v. WEST PUBLISHING CO. and West Publishing Corporation(1998)
二、空間轉移原則(space-shift)案例
1.RIAA v. Diamond Multimedia Systems, Inc.(1996)
2.RIAA v. MP3.com(2000)
3.A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.(2001)
三、法官在個案中同意新的合理使用之原則詮釋過程
第三節、數位化時代下合理使用新原則之成形
一、合理使用從普通法到不確定法律概念
二、合理使用與外在資訊環境外在變動
三、對於因為公共利益產生的新原則的反省
第七章、結論—著作權判決中公共利益的合法性宣稱
引言
第一節、著作權與合理使用
一、合理使用在轉化性利用概念下的詮釋
二、美國著作權的法律性質變動
三、法院試圖以法律作為支配著作權解釋之壟斷行為
第二節、合理使用的社會實踐
一、著作權與合理使用原則在社會實踐上的可能性
二、Campbell案對於分隔著作權之社會實踐的啟發
第三節、合理使用的理論實踐
一、以公眾利益作為合理使用理論上的合法性判斷
二、權利實踐理論之合法性解釋(公眾利益)
三、以公眾利益衡量著作權和合理使用原則
1.公眾利益的協同性
2.公眾利益的開放性
第三節、合乎正義的合理使用實踐
參考文獻		zh_TW
dc.format.extent 128088 bytes-
dc.format.extent 147049 bytes-
dc.format.extent 145666 bytes-
dc.format.extent 288657 bytes-
dc.format.extent 566240 bytes-
dc.format.extent 423540 bytes-
dc.format.extent 308194 bytes-
dc.format.extent 332196 bytes-
dc.format.extent 390779 bytes-
dc.format.extent 236175 bytes-
dc.format.extent 165215 bytes-
dc.format.extent 165180 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094651053en_US
dc.subject (關鍵詞) 麥可．瓦瑟zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 分配正義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 複雜平等zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 著作權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 合理使用zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 轉化性利用zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公共利益zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 合法性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法律詮釋zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 不確定法律概念zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Michael Walzeren_US
dc.subject (關鍵詞) distributive justiceen_US
dc.subject (關鍵詞) complex equalityen_US
dc.subject (關鍵詞) copyrighten_US
dc.subject (關鍵詞) fair useen_US
dc.subject (關鍵詞) transformative useen_US
dc.subject (關鍵詞) public interesten_US
dc.subject (關鍵詞) legitimacyen_US
dc.subject (關鍵詞) legal interpretationen_US
dc.title (題名) 從Michael Walzer的角度論美國著作權判決的合法性—以合理使用原則發展為中心zh_TW
dc.title (題名) Legitimacy of judgements in Micheal Walzer’s theory—A study of fair use priciples delopement in American copyright judgementsen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 中文書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 俞可平，社群主義，風雲論壇出版社，1999。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文高，比較著作權法制，1993。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮震宇，智慧財產權發展趨勢與種要問題研究，臺北市 : 元照，2003。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 應奇，後自由主義，台北市：楊智文化，2000。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 盧文祥，智慧財產權不確定法律概念的剖析研究，臺北市 : 瑞興圖書，2006。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭雄淋，著作權法論(增定三版)，台北：五南，2005。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 羅明通，著作權法論(II)，第六版，台北：台英商務法律，2005。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 羅明通，著作權法論(I)，第六版，台北：台英商務法律，2005。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Andrew Heywood著，楊日青等人譯，政治學新論，台北：韋伯，2009年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) H.L.A. Hart著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，台北：商周，2000。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) John Gantz and Jack B. Rochester著，周曉琪譯，數位海盜的正義，台北：商周，2006。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，台北：五南，1996。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Paul Goldstein著，葉茂林譯，捍衛著作權，臺北市 : 五南，2000。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 希瓦．維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)，陳怡君譯，《著作權保護了誰》(Copyrights and Copywrongs)，商周，2003年7月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 中文期刊論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王石杰，著作權法合理使用的本質-從法律經濟分析觀點與傳統案例解讀，中原財經法學，2006年06。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江宜樺，麥可．瓦瑟論多元族群社會的國家認同，收錄簫高彥、蘇文流主編，多元主義，中央研究院中山人文社會科學研究所，1998。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江宜樺，多元主義、多元文化論與文化研究之辨析，通識在線第八期，2007年1月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 章忠信，著作權與數位網站科技法展—從MP3.com案及Napster案談起，智慧財產權月刊，第26期，2001年2月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 梁文韜，系絡、原則與社會正義—比較米勒及瓦瑟的多元主義正義論，歐美研究第三十五卷第三期，2005年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳起行，資訊著作的著作性與合理使用--事理、學理及法制面研究，政大法學評論，第68期，2001年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 曾國祥，論沈岱爾之行動性理論：一個哲學保守主義的重塑，政治與社會哲學評論第6期，2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊智傑，搜尋引擎與合理使用：美國案例與Google圖書館計畫，智慧財產權月刊125期，2009年5月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顏厥安，法體系的統一性與多元社會，收錄簫高彥、蘇文流主編，多元主義，中央研究院中山人文社會科學研究所，1998年3月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 《衛報》週評：Google是超道德的威脅 節譯/葉興台，破 周報，復刊555號 4/10-4/19/2009頁3。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 碩博士論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 宋怡青，網路社會數位著作近用權之探討-以美國科技保護措施之立法為例，國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，2004。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳立強，文化與公民—秦立克與瓦瑟的比較，中山大學政研所碩論，2007。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳俊幟，論科技保護措施與反規避條款—以美國DMCA為核心，交大科法所碩士論文，2004。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳鴻淵，資料庫特別權利法律保護之研究，東吳大學法律系碩士論文，2008年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 卓冠齊，台灣著作權衝突的三個階段分析(1960-2002)，政大廣電所，2003。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳泓翔，從著作權法探討學術圖書館參與Google Book Search 計畫之硏究，政大碩士論文，2008。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張基銘，美國著作權保護制度之研究---以網際網路著作權為中心，淡江大學美國研究所碩士論文，2002。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張景雲，論非原創性資料庫保護，清華大學科技法律研究所碩士論文，2005年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 溫珮君，以資料庫收編內容為中心之資料庫保護規範，清華大學科技法律研究所碩士論文，2004年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 趙伯雄，憲法上言論自由保障論著作權限制，東吳大學碩士論文，2004。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡惠如，著作權合理使用之價值創新與未來展望，交大科技管理研究所博士論文，2006。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭宏宜，數位時代著作權刑法的挑戰與因應，東吳大學博士論文，2008年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 魏千峰，財產權之基本理論研究—以國家與人民之關係為限，政大法研所博士論文，1999，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 外文書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) L. Ray Patterson & Stanley W. Lindberg, The nature of copyright : a law of users` rights, Athens, Ga. : University of Georgia Press, 1991.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lior Zemer, The Idea of Authorship in Copyright, Ashgate Publishing, 2007.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michael Walzer, Spheres of Justice, Basil Blacknell, 1983.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) -, Thick and Thin, London: Notre Dame, 1994.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) -, What It Means To Be An American, New York：Marsilio,1996,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) -, Just and Unjust Wars Basic Book, 2006.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) -, Interpretation and Social Criticism, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1987.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) -, Objectivity and Social Meaning, The Quality of Life, Martha C. Nussbaum and Amartya Sen(ed.), Oxford, 1993.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ronald Dworkin, Taking rights seriously, Harvard University Press, 1978.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 外文期刊論文資料zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Anna Claveria Brannan，FAIR USE DOCTRINE AND THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT: DOES FAIR USE EXIST ON THE INTERNET UNDER THE DMCA?，42 Santa Clara L. Rev. 247，2001。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Douglas L. Rogers, Increasing Access to Knowledge Through Fair Use - Analyzing the Google Litigation To Unleash Developing Countries, 10 Tul. J. Tech. & Intell. Prop. 1, 2007.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) David West, Beyond social justice and social democracy: positive freedom and cultural rights, David Boucher and Paul Kelly(ed.), Social Justice—From Hume to Walzer, Routledge, 1998.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Laura G. Lape, TRANSFORMING FAIR USE: THE PRODUCTIVE USE FACTOR IN FAIR USE DOCTRINE, 58 Alb. L. Rev. 677, 1995.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lloyd L. Weinreb, Fair: A Comment on Fair Use Doctrine, 103 Harv. L. Rev. 1137.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jane C. Ginsburg, How Copyright Got a Bad Name For Itself, 26 Colum. J.L. & Arts 61, 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jisuk Woo ,Redefining the "Transformative Use" of Copyrighted Works: Toward a Fair Use Standard in the Digital Environment, 27 Hastings Comm. & Ent. L.J. 51 2004zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jeremy Kudon, FORM OVER FUNCTION: EXPANDING THE TRANSFORMATIVE USE TEST FOR FAIR USE,80 B.U.L. Rev. 579(2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jon Elster, The Empirical Study of Justice, Pluralism, Justice, and Equality, David Miller and Michael Walzer(ed.), Oxford University, 1995.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) John Tehranian, Whither Copyright? Transformative Use, Free Speech, and an Intermediate Liability Proposal, 2005 B.Y.U.L. Rev. 1201.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) JUSTIN HUGHES, The Philosophy of Intellectual Property, 77 Geo. L.J. 287, 1988.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Matthew D. Bunker, Eroding Fair Use: The "Transformative" Use Doctrine After Campbell, 7 Comm. L. & Pol`y 1, 2002.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michael Walzer, Liberalism and the Art of Separation, Political Theory, Vol. 12, No. 3(Aug., 1984)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michael Walzer, The Moral Standing of States, Philosophy and Public Affairs, Vol. 9, No. 3, 1980.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michael Walzer, The communitarian Critique of Liberalism, Political Theory, Vol. 18, No. 1.(Feb. 1990),zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Michael Walzer,‘Spheres of Justice’：An Exchange, The New York Review of Books, Volume 30, Number 12 • July 21, 1983.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pierre N. Leval, Toward a Fair Use Standard, 103 Harv.L.Rev. 1105 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pierre N. Leval, THE HERBERT TENZER MEMORIAL CONFERENCE: COPYRIGHT IN THE TWENTY-FIRST CENTURY: CAMPBELL V. ACUFF-ROSE: JUSTICE SOUTER`S RESCUE OF FAIR USE, 13 Cardozo Arts & Ent LJ 19,1994.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ronald Dworkin, To Each His Own, The New York Review of Books, April 14, 1983, p. 4.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 美國法院判決zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Action Complaint, Author`s Guild v. Google Inc.,No. 05-CV-8136 (S.D.N.Y. filed Sept. 20, 2005)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Complaint, McGraw-Hill Cos. v. Google Inc., No. 05-CV-8881 (S.D.N.Y. filed Oct. 19, 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA, Inc.,109 F.3d 1394(1997)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group, Inc., 955 F.Supp. 260(S.D.N.Y.1997);150 F.3d 132 (2d Cir. 1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Infinity Broadcast Corp. v. Kirkwood., 150 F.3d 104 (2d Cir. 1999);965 F.Supp. 553(N.Y.S.D 1997) at 557zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Paramount Pictures Corp. v. Carol Publishing Group, Inc.,11 F.Supp.3d 329 (S.D.N.Y.1998)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ty, Inc. v. Publications International., 81 F. Supp. 2d 899(N.D. Ill. 2000)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 104 S. Ct. 774, (1984)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 480 F.Supp. 429,(1976)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) CAMPBELL v. ACUFF-ROSE MUSIC, INC., 754 F.Supp. 1150(MD Tenn.1991); 972 F.2d 1429(1992);510 U.S. 569, 114 S.Ct. 1164(1994)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises., 471 U.S. 539, 105 S.Ct. 2218zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) International News Service v. Associated Press., 248 U.S. 215(1918)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co., Inc.,499 U.S. 340, 111 S. Ct. 1282,(1991).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) New York Times Company, Inc, et al v. Jonathan Tasini, et all., 533 U.S. 483, 121 S.Ct. 2381 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Oasis Publishing Co., Inc. v. West Publishing Co.,924 F. Supp. 918 (D. Minn. 1996)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) MATTHEW BENDER & COMPANY, INC., Hyperlaw, Inc., v. WEST PUBLISHING CO. and West Publishing Corporation.,158 F.3d 693(1998)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) RIAA v. Diamond Multimedia Systems, Inc.,180 F. 3d 1072(9th Cir. 1999)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) RIAA v. MP3.com.,92 F.Supp.2d 349(2000)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 114 F.Supp.2d 896 (N.D.Cal.,2000.);239 F.3D 1004(2001);zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 網路資料zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮震宇，「從Tasini案看網路著作權之保護」，智權情報網，參考網頁，http://www.apipa.org.tw/Article/Article-ViewADA.asp?intADAArticleID=61&strSortTarget=adaCreateDate (2009/6/23)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳尚昆，安妮女王法案制定的歷史背景及對現代著作權法的啟發。http://www.sunnylaw.com.tw/anneact.htm 最後瀏覽日期2009/1/15。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lawrence Lessing, On the Google Book Search agreement, http://lessing.org/blog/2008/10/on_the_google_book_search_agre.html (2009/6/23)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Paul Courant, On being in bed with Google, Http://paulcourant.net/2007/11/04/on-being-bed-with-google/ (2009/6/23)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Robert Mayer, How Complex is Complex Equality? A paper delivered at the Midwest Political Science Association annual meeting in Chicago, 15-18 April 2004. http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/2/9/0/p82909_index.html (2008/6/16)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Siva Vaidhyanathan, The Googlization of Everything, www.googlizationofeverything.com(2009/6/23)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sherwin Siy, Google Book Search Lawsuit Settled, Fair Use Questions Remain: Settlement proposes Book Right Registry, http://www.publicknowledge.org/node/1828. (2009/6/23)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 美國著作權局http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#1-40zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) google圖書搜尋計劃的歷史，參考google網站，http://books.google.com.tw/intl/zh-TW/googlebooks/history.html (2009/4/4)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Google新的合解聲明內容，參考http://www.googlebooksettlement.com/r/home (中文)，最後瀏覽日期(2009/5/8)。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Google’s Blogzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) http://googleblog.blogspot.com/2005/10/point-of-google-print.html (2009/4/4)zh_TW