Publications-Theses

題名 日本「分立國會」下的參議院之研究
作者 張進逸
Chang, Jin-yi
貢獻者 劉義周
張進逸
Chang, Jin-yi
關鍵詞 分立國會
兩院制
參議院
法案審議
再複決
日期 2008
上傳時間 19-Sep-2009 13:21:57 (UTC+8)
摘要   世界上的先進民主國家採行兩院制設計,多屬於聯邦制國家由第二院來代表地方利益;少數的單一制國家則第二院不採直接民選,權力也明顯較第一院為弱,主要扮演牽制第一院的角色。日本參議院的特殊性在於其並不代表地方利益,且採直接民選,甚至被期待為站在中立角度,重新審視眾議院決議的機關。由於民選的緣故,參議院最終仍為政黨所主導,戰後自民黨長期同時掌控眾參兩院,在眾議院為日本政治重心下,參議院的存在感與功能性並不顯著。直至2007年參議院選舉民主黨大勝後,首度開啟長期兩院不一致的政治局勢。兩院分立下的2007年至2009年兩任自民黨首相福田康夫、麻生太郎,皆難逃遭參議院通過究責案的命運,而這也是戰後唯一兩例參議院所通過的首相究責案,說明了日本的政治局勢的確發生變化。本研究所關心的焦點為兩院分立下,不同的參議院組成結構將帶來何種政治影響,而這樣的政治影響在日本憲政上有著何種意義。
  
  針對參議院影響層面最大的法案審議部分作檢視,研究發現分立國會時期,掌控參議院的在野黨會傾向轉往參議院提案。再者,內閣的法案通過率與一致時期相較,在參議院對反對的法案,多半採取直接否決的態度下,明顯有降低的趨勢。另外,法案審議天數的指標顯示,若參議院持反對態度,則在參議院審議天數將明顯較一般法案為長,顯示其有意擱置,拖延法案成立時間。本研究因執政聯盟在眾議院同時擁有三分之二以上多數,得以對參議院所否決法案再次複決通過,所以實際造成的影響尚待進一步評估。

  研究發現,無論一致或分立時期,參議院都為政黨角度而非中立角度來審議法案,與原先所規劃設計明顯產生落差。今後因在野黨已有與長期一黨獨大的自民黨相抗衡能力,分立國會可能形成政治常態下,必須對參議院的角色重新定位,以因應分立國會所造成的若干問題。而日本特殊的兩院制憲政實踐經驗,也值得供作比較政治學領域之參考案例。
參考文獻 (一)中文文獻
Arend, Lijphart. 1984, Democracies: patterns of majoritarian and consensus
Government in twenty-one countries. 有中譯本,1993,陳坤森譯,《當代民主類型 
  與政治》,台北:桂冠。
盛杏湲,2003,〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較〉,《台灣政治學刊》,第7卷第2期,頁51-105。
黃秀端,2002,〈立法院內的投票結盟:政黨輪替前後的比較〉,「全球化與台灣政治」學術研討會,嘉義:台灣政治學會。
黃秀端,2003,〈少數政府在國會的困境〉,《台灣政治學刊》,第7卷第2期,頁3-49。
楊婉瑩,2003,〈一致性到分立政府的政黨合作與衝突──以第四屆立法院為例〉,《東吳政治學報》,第16期,頁47-93。
歐陽晟,2008,〈政府型態對於議案審議的影響:台灣一致政府與分立政府的比較〉,政治大學政治學研究所博士論文。
(二)日文文獻
大山礼子. 1999. 「参議院改革と政党政治」『レヴァイアサン』第25号, 103-122頁。
大嶽秀夫. 1999. 『日本政治の対立軸』中公新書。
丸山健. 1968. 「参議院と政党」『ジュリスト』第393号, 36-40頁。
山口二郎. 1989. 『一党政治の崩壞』岩波書店。
上代庸平. 2008. 「ドイツ議会制度の特色と現代的課題―ドイツ型二院制と会派議会」『主要各国議会の現状』19-29頁, 衆議院調査局。
中馬瑞貴. 2008. 「ロシア連邦議会の現状と問題点」『主要各国議会の現状』
, 38-45頁, 衆議院調査局。
手塚崇聡. 2008.「カナダ下院における『ねじれ』とその問題」『主要各国議会の現状』1-9頁, 衆議院調査局。
水戸克典. 1995.「わが国の国会における政策形成機関に関する分析」『慶應義塾大学大学院法学研究科論文集』第36号, 235-237頁。
市村充章. 2000. 「参議院の役割と選挙制度の再検討」『議会政治研究』第56号, 17-27頁。
市村充章. 2001. 「参議院選挙制度と選出議員」『議会政治研究』第58号, 17-34頁。
只野雅人. 2006. 「単一国家の二院制-参議院の存在意義をめぐって」『ジュリスト』第1311号, 27-35頁。
本田雅俊. 2004. 「二院制と参議院の政治の意義-天皇制の藩屏から政権の安全弁へ」『議会政治研究』第70号, 7-16頁。
本田雅俊. 2006. 「有識者の語る『あるべき参議院の姿』」『議会政治研究』第80号, 1-11頁。
世木義之. 2007. 「参院審査中の法律案に衆院の『みなし否決』の再考」『議会政治研究』第81号, 31-50頁。
竹中治堅. 2006. 『首相支配―日本政治の変貌』中公新書。
竹中治堅. 2008. 「首相と参議院の独自性:参議院封じ込む」『選挙研究』第23号, 5-19頁。
吉田早樹人.松下和史等. 2005.「各国議会の二院関係特集」『議会政治研究』第76号, 13-48頁。
吉田武弘. 2008. 「戦後民主主義と『良識の府』-参議院制度成立過程を中心に」『立命館大学人文科学研究所紀要』第90号, 155-176頁。
成田憲彦. 2001. 「日本の連立政権形成における国会の論理と選挙制度の論理」『選挙研究』第16号, 18-27頁。
成田憲彦. 2004. 「『反省の院』と『国民代表機関』は両立しえない」『中央公論』第1440号, 126-141頁。
成田憲彦. 2008. 「自民党型立法システムの崩壞」『論座』第153号, 80-85頁。
芦田淳. 2008. 「イタリア議会の現状と課題」『主要各国議会の現状』30-37頁, 衆議院調査局。
杉原泰雄. 1968. 「参議院の制度と権能」『ジュリスト』第393号, 26-35頁。
作間忠雄. 1968. 「両院制-参議院の存在理由」『ジュリスト』第393号, 21-25頁。
佐々木勝実. 2008. 「『ねじれ国会』と両院協議会」『議会政治研究』第85号, 1-16頁。
村松岐夫.伊藤光利.辻中豊. 2001. 『日本の政治』(第二版)有斐閣。
岩切大地. 2008. 「イギリス議会下院の現状について」『主要各国議会の現状』46-53, 衆議院調査局。
待鳥聡史. 2002. 「参議院自民党と政党再編」『レヴァイアサン』第30号, 67-89頁。
待鳥聡史. 2008. 「『多数主義』時代の二院制を再考する」『論座』第152号, 26-32頁。
前田英昭. 2000. 「二院制-参議院の役割と『自主性』」『ジュリスト』第1177号, 37-43頁。
浅海伸夫. 2004. 「改革を怠り, 時に暴走した一〇年間」『中央公論』第1440号, 134-141頁。
高見勝利. 2001. 「国会改革の前提と課題」『ジュリスト』第1192号, 148-157頁。
原田一明. 2007. 「憲法改正論議の中での両院制」『議会政治研究』第82号, 8-15頁, 衆議院調査局。
原田一明. 2008. 「衆議院の再議決と憲法五十九条」『議会政治研究』第86号, 1-10頁。
峯山昭範. 1986. 『参議院:21世紀に向けてその本質を考える』啓文社。
倉田寛之. 2003. 「二院制と参議院の権能」『議会政治研究』第68号, 1-9頁。
野中尚人. 2008. 「政策決定過程の持続と変容」『日本・韓國』ミネルヴァ書房。
富井幸雄. 2007. 「カナダの上院-憲法と第二院(一)」『法学会雑誌』第42卷第2号, 35頁。
森田重郎. 1984. 『参議院:その存在意義と問題点』ぎょうせい。
飯尾潤. 2004. 「二院制の利点を生かす参議院改革が急務だ」『中央公論』第1443号, 30-33頁。
『衆議院ロシア等欧州各国及びイスラエル憲法調査議員団報告書』2001. 25-27頁。
新井誠. 2008. 「フランス共和国の議会制度」『主要各国議会の現状』10-18頁, 衆議院調査局。
福元健太郎. 2002. 「二院制の存在理由」『レヴァイアサン』第30号, 90-114頁。
福元健太郎. 2006. 「参議院に存在意義はあるか」『中央公論』第1471号, 230-239頁。
蒲島郁夫. 1988. 『政治参加』東京大学出版会。
(三)英文文獻
Binder, Sarah A. 1999. “The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947-96.” American
Political Science Review 93 (3): 519-33.
Cox , Gary W. and Samuel Kernell. 1991. “Introduction: Governing a Divided Era,”
In Gary W. Cox & Samuel Kernell eds.. The Politics of Divided Government,
Boulder, CO: Westview Press.
Edwards, George C., Ⅲ. Andrew Barrett, and Jeffrey PEake. 1997. “The Legislative
Impact of Divided Government.” American Journal of Political Science 41 (2):
545-63.
Elgie, Robert. 2001. Divided Government in Comparative Perspective, New York:
Oxford University Press.
Fiorina, Morris P. 1996. Divided Government. Boston: Allyn and Bacon.
Gerhard Loenenberg and Samuel C. Patterson, 1979. Comparing Legislatures.
Boston : Little, Brown: 120-125.
Howell, William, Scott Adler, Charles Cameron, and Charles Riemann. 2000.
“Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945-94.”
Legislative Studies Quarterly 25 (2): 285-312.
Jean Blondel. 1973. Comparative Legislatures. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-
Hall: 32-35.
Jones, Charles. 1994. The Presidency in a Separated System. Washington, DC:
Brookings Institution.
K. C. Wheare, 1963. Legislatures. New York: Oxford University Press.
Kelly, Sean Q. 1993. “Divided We Govern: A Reassessment.” Polity 25 (1): 475-84.
Krehbiel, Keith. 1996. “Institutional and Partisan Sources of Gridlock: A Theory of
Divided and Unified Government.” Journal of Theoretical Politics 8:7-40.
Laver, Michael., and Kenneth A. Shepsle. 1991. “Divided Government: American is
not ‘exceptional’.” Governance 4: 250-269.
Mayhew, David R. 1991. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and
Investigations, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.
McCubbins, Mathew D. 1991. “Government on Lay-Away: Federal Spending and
Deficits under Divided Party Control.” In Gary W. Cox and Samuel Kernell eds.,
The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview.
Robert S. Parker. 1976. “Political Projections and Partisan Perspectives.” Politics 11,
No.1 : 15.
Stewart, Charles H.Ⅲ. 1991. “Lessons from the Post-Civil War Era.” In Cox and Kernell eds., The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview.
Sudquist, James L. 1992. Constitutional Reform and Effective Government, Rev. ed. Washington, DC:Brookings Institution.
描述 碩士
國立政治大學
政治研究所
94252004
97
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094252004
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 劉義周zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 張進逸zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chang, Jin-yien_US
dc.creator (作者) 張進逸zh_TW
dc.creator (作者) Chang, Jin-yien_US
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 19-Sep-2009 13:21:57 (UTC+8)-
dc.date.available 19-Sep-2009 13:21:57 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 19-Sep-2009 13:21:57 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0094252004en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37384-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 政治研究所zh_TW
dc.description (描述) 94252004zh_TW
dc.description (描述) 97zh_TW
dc.description.abstract (摘要)   世界上的先進民主國家採行兩院制設計,多屬於聯邦制國家由第二院來代表地方利益;少數的單一制國家則第二院不採直接民選,權力也明顯較第一院為弱,主要扮演牽制第一院的角色。日本參議院的特殊性在於其並不代表地方利益,且採直接民選,甚至被期待為站在中立角度,重新審視眾議院決議的機關。由於民選的緣故,參議院最終仍為政黨所主導,戰後自民黨長期同時掌控眾參兩院,在眾議院為日本政治重心下,參議院的存在感與功能性並不顯著。直至2007年參議院選舉民主黨大勝後,首度開啟長期兩院不一致的政治局勢。兩院分立下的2007年至2009年兩任自民黨首相福田康夫、麻生太郎,皆難逃遭參議院通過究責案的命運,而這也是戰後唯一兩例參議院所通過的首相究責案,說明了日本的政治局勢的確發生變化。本研究所關心的焦點為兩院分立下,不同的參議院組成結構將帶來何種政治影響,而這樣的政治影響在日本憲政上有著何種意義。
  
  針對參議院影響層面最大的法案審議部分作檢視,研究發現分立國會時期,掌控參議院的在野黨會傾向轉往參議院提案。再者,內閣的法案通過率與一致時期相較,在參議院對反對的法案,多半採取直接否決的態度下,明顯有降低的趨勢。另外,法案審議天數的指標顯示,若參議院持反對態度,則在參議院審議天數將明顯較一般法案為長,顯示其有意擱置,拖延法案成立時間。本研究因執政聯盟在眾議院同時擁有三分之二以上多數,得以對參議院所否決法案再次複決通過,所以實際造成的影響尚待進一步評估。

  研究發現,無論一致或分立時期,參議院都為政黨角度而非中立角度來審議法案,與原先所規劃設計明顯產生落差。今後因在野黨已有與長期一黨獨大的自民黨相抗衡能力,分立國會可能形成政治常態下,必須對參議院的角色重新定位,以因應分立國會所造成的若干問題。而日本特殊的兩院制憲政實踐經驗,也值得供作比較政治學領域之參考案例。
zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒 論……………………………………………… 1
壹  研究目的與動機……………………………………………………  1
貳  文獻檢閱…………………………………………………………… 6
參 研究架構…………………………………………………………… 32
肆 章節安排…………………………………………………………… 38

第二章 日本兩院制之特徵………………………………… 39
壹  參議院之法定職權………………………………………………… 39
貳  強勢的兩院制……………………………………………………… 43
參  參議院的政治角色………………………………………………… 46
肆  小結………………………………………………………………… 49

第三章 分立國會之成因…………………………………… 51
   壹  參議院任期固定性………………………………………………… 51
貳  選舉時程與制度…………………………………………………… 53
   參  參議院的政黨化影響……………………………………………… 55
  肆  小結………………………………………………………………… 56



第四章 分立國會的政治影響……………………………… 57
   壹  國會分立對兩院提案的影響……………………………………… 57
   貳  國會分立與法案審議的通過率…………………………………… 62
   參  國會分立與法案通過所需時間…………………………………… 66
  肆  國會分立與眾參兩院審查內閣法案意見差異…………………… 69
   伍  小結………………………………………………………………… 71

第五章 解決分立國會問題的可能之道…………………… 75
   壹  修改憲法…………………………………………………………… 75
   貳  籌組聯合內閣或政策合作………………………………………… 77
   參  政黨重組…………………………………………………………… 78
   肆  解散眾議院改選…………………………………………………… 79
   伍  透過兩院協議會協調……………………………………………… 80
   陸  小結………………………………………………………………… 82

第六章 結論………………………………………………… 83
   壹  研究發現…………………………………………………………… 83
   貳  研究限制與反思…………………………………………………… 87

參考書目……………………………………………………… 91
zh_TW
dc.format.extent 102935 bytes-
dc.format.extent 194246 bytes-
dc.format.extent 161456 bytes-
dc.format.extent 138707 bytes-
dc.format.extent 482166 bytes-
dc.format.extent 248574 bytes-
dc.format.extent 221719 bytes-
dc.format.extent 329073 bytes-
dc.format.extent 268661 bytes-
dc.format.extent 220475 bytes-
dc.format.extent 337372 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094252004en_US
dc.subject (關鍵詞) 分立國會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 兩院制zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 參議院zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法案審議zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 再複決zh_TW
dc.title (題名) 日本「分立國會」下的參議院之研究zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) (一)中文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Arend, Lijphart. 1984, Democracies: patterns of majoritarian and consensuszh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Government in twenty-one countries. 有中譯本,1993,陳坤森譯,《當代民主類型 zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻)   與政治》,台北:桂冠。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 盛杏湲,2003,〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較〉,《台灣政治學刊》,第7卷第2期,頁51-105。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃秀端,2002,〈立法院內的投票結盟:政黨輪替前後的比較〉,「全球化與台灣政治」學術研討會,嘉義:台灣政治學會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃秀端,2003,〈少數政府在國會的困境〉,《台灣政治學刊》,第7卷第2期,頁3-49。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊婉瑩,2003,〈一致性到分立政府的政黨合作與衝突──以第四屆立法院為例〉,《東吳政治學報》,第16期,頁47-93。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 歐陽晟,2008,〈政府型態對於議案審議的影響:台灣一致政府與分立政府的比較〉,政治大學政治學研究所博士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (二)日文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 大山礼子. 1999. 「参議院改革と政党政治」『レヴァイアサン』第25号, 103-122頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 大嶽秀夫. 1999. 『日本政治の対立軸』中公新書。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 丸山健. 1968. 「参議院と政党」『ジュリスト』第393号, 36-40頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 山口二郎. 1989. 『一党政治の崩壞』岩波書店。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 上代庸平. 2008. 「ドイツ議会制度の特色と現代的課題―ドイツ型二院制と会派議会」『主要各国議会の現状』19-29頁, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 中馬瑞貴. 2008. 「ロシア連邦議会の現状と問題点」『主要各国議会の現状』zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) , 38-45頁, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 手塚崇聡. 2008.「カナダ下院における『ねじれ』とその問題」『主要各国議会の現状』1-9頁, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 水戸克典. 1995.「わが国の国会における政策形成機関に関する分析」『慶應義塾大学大学院法学研究科論文集』第36号, 235-237頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 市村充章. 2000. 「参議院の役割と選挙制度の再検討」『議会政治研究』第56号, 17-27頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 市村充章. 2001. 「参議院選挙制度と選出議員」『議会政治研究』第58号, 17-34頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 只野雅人. 2006. 「単一国家の二院制-参議院の存在意義をめぐって」『ジュリスト』第1311号, 27-35頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 本田雅俊. 2004. 「二院制と参議院の政治の意義-天皇制の藩屏から政権の安全弁へ」『議会政治研究』第70号, 7-16頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 本田雅俊. 2006. 「有識者の語る『あるべき参議院の姿』」『議会政治研究』第80号, 1-11頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 世木義之. 2007. 「参院審査中の法律案に衆院の『みなし否決』の再考」『議会政治研究』第81号, 31-50頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 竹中治堅. 2006. 『首相支配―日本政治の変貌』中公新書。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 竹中治堅. 2008. 「首相と参議院の独自性:参議院封じ込む」『選挙研究』第23号, 5-19頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吉田早樹人.松下和史等. 2005.「各国議会の二院関係特集」『議会政治研究』第76号, 13-48頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吉田武弘. 2008. 「戦後民主主義と『良識の府』-参議院制度成立過程を中心に」『立命館大学人文科学研究所紀要』第90号, 155-176頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 成田憲彦. 2001. 「日本の連立政権形成における国会の論理と選挙制度の論理」『選挙研究』第16号, 18-27頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 成田憲彦. 2004. 「『反省の院』と『国民代表機関』は両立しえない」『中央公論』第1440号, 126-141頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 成田憲彦. 2008. 「自民党型立法システムの崩壞」『論座』第153号, 80-85頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 芦田淳. 2008. 「イタリア議会の現状と課題」『主要各国議会の現状』30-37頁, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 杉原泰雄. 1968. 「参議院の制度と権能」『ジュリスト』第393号, 26-35頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 作間忠雄. 1968. 「両院制-参議院の存在理由」『ジュリスト』第393号, 21-25頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 佐々木勝実. 2008. 「『ねじれ国会』と両院協議会」『議会政治研究』第85号, 1-16頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 村松岐夫.伊藤光利.辻中豊. 2001. 『日本の政治』(第二版)有斐閣。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 岩切大地. 2008. 「イギリス議会下院の現状について」『主要各国議会の現状』46-53, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 待鳥聡史. 2002. 「参議院自民党と政党再編」『レヴァイアサン』第30号, 67-89頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 待鳥聡史. 2008. 「『多数主義』時代の二院制を再考する」『論座』第152号, 26-32頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 前田英昭. 2000. 「二院制-参議院の役割と『自主性』」『ジュリスト』第1177号, 37-43頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 浅海伸夫. 2004. 「改革を怠り, 時に暴走した一〇年間」『中央公論』第1440号, 134-141頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高見勝利. 2001. 「国会改革の前提と課題」『ジュリスト』第1192号, 148-157頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 原田一明. 2007. 「憲法改正論議の中での両院制」『議会政治研究』第82号, 8-15頁, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 原田一明. 2008. 「衆議院の再議決と憲法五十九条」『議会政治研究』第86号, 1-10頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 峯山昭範. 1986. 『参議院:21世紀に向けてその本質を考える』啓文社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 倉田寛之. 2003. 「二院制と参議院の権能」『議会政治研究』第68号, 1-9頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 野中尚人. 2008. 「政策決定過程の持続と変容」『日本・韓國』ミネルヴァ書房。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 富井幸雄. 2007. 「カナダの上院-憲法と第二院(一)」『法学会雑誌』第42卷第2号, 35頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 森田重郎. 1984. 『参議院:その存在意義と問題点』ぎょうせい。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 飯尾潤. 2004. 「二院制の利点を生かす参議院改革が急務だ」『中央公論』第1443号, 30-33頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 『衆議院ロシア等欧州各国及びイスラエル憲法調査議員団報告書』2001. 25-27頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 新井誠. 2008. 「フランス共和国の議会制度」『主要各国議会の現状』10-18頁, 衆議院調査局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 福元健太郎. 2002. 「二院制の存在理由」『レヴァイアサン』第30号, 90-114頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 福元健太郎. 2006. 「参議院に存在意義はあるか」『中央公論』第1471号, 230-239頁。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蒲島郁夫. 1988. 『政治参加』東京大学出版会。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (三)英文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Binder, Sarah A. 1999. “The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947-96.” Americanzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Political Science Review 93 (3): 519-33.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cox , Gary W. and Samuel Kernell. 1991. “Introduction: Governing a Divided Era,”zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) In Gary W. Cox & Samuel Kernell eds.. The Politics of Divided Government,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Boulder, CO: Westview Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Edwards, George C., Ⅲ. Andrew Barrett, and Jeffrey PEake. 1997. “The Legislativezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Impact of Divided Government.” American Journal of Political Science 41 (2):zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 545-63.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Elgie, Robert. 2001. Divided Government in Comparative Perspective, New York:zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fiorina, Morris P. 1996. Divided Government. Boston: Allyn and Bacon.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gerhard Loenenberg and Samuel C. Patterson, 1979. Comparing Legislatures.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Boston : Little, Brown: 120-125.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Howell, William, Scott Adler, Charles Cameron, and Charles Riemann. 2000.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) “Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945-94.”zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Legislative Studies Quarterly 25 (2): 285-312.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jean Blondel. 1973. Comparative Legislatures. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hall: 32-35.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jones, Charles. 1994. The Presidency in a Separated System. Washington, DC:zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brookings Institution.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) K. C. Wheare, 1963. Legislatures. New York: Oxford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kelly, Sean Q. 1993. “Divided We Govern: A Reassessment.” Polity 25 (1): 475-84.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Krehbiel, Keith. 1996. “Institutional and Partisan Sources of Gridlock: A Theory ofzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Divided and Unified Government.” Journal of Theoretical Politics 8:7-40.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Laver, Michael., and Kenneth A. Shepsle. 1991. “Divided Government: American iszh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) not ‘exceptional’.” Governance 4: 250-269.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mayhew, David R. 1991. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, andzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Investigations, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) McCubbins, Mathew D. 1991. “Government on Lay-Away: Federal Spending andzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Deficits under Divided Party Control.” In Gary W. Cox and Samuel Kernell eds.,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Robert S. Parker. 1976. “Political Projections and Partisan Perspectives.” Politics 11,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) No.1 : 15.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stewart, Charles H.Ⅲ. 1991. “Lessons from the Post-Civil War Era.” In Cox and Kernell eds., The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sudquist, James L. 1992. Constitutional Reform and Effective Government, Rev. ed. Washington, DC:Brookings Institution.zh_TW