| dc.contributor.advisor | 陳義彥 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 吳東欽 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 吳東欽 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2006 | en_US |
| dc.date.accessioned | 19-Sep-2009 13:52:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 19-Sep-2009 13:52:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 19-Sep-2009 13:52:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0094921067 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37449 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94921067 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 95 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 2000及2004年總統大選結果，均由民進黨贏得選舉取得執政權，但中央政府的立法權卻一直由國民黨、親民黨等組成的在野聯盟所掌控，形成中央層級的「分立政府」狀態。本研究透過議程阻絕的觀點，嘗試比較一致政府時期與分立政府時期對於國會立法行為有無不同的差異影響存在，研究時間自1993年至2007年(第2屆至第6屆第4會期立法院)，並以程序委員會審定議程作為研究分析對象，希望藉由實證分析來探究：我國國會受到分立政府運作之影響，是否較容易產生行政立法僵局、政策停滯的現象？同時進一步分析那些議案無法排入議程進行審查或討論？本研究首先針對程序委員會審定議程時，出現的表決與阻絕議案的情形，作為瞭解一致政府時期與分立政府時期是否具有顯著差異；其次，針對停滯在程序委員會的議案進行內容分析；最後，選擇引起社會大眾關注的重大議案作深入的質性探討。經由實證分析結果發現：分立政府時期，國會係由在野(多數)黨主導立法議程的安排、程序委員會的角色與功能亦由配合行政部門推動立法轉變為抵制者，且因為政黨競爭激烈，常引起朝野政黨的對峙、衝突與僵局，因而造成嚴重的立法滯塞、政策遲延、以及施政責任難以歸責等問題。可見得，我國中央分立政府運作對於國會立法之影響，對照於美國學界的研究結果，較傾向以Sundquist為首的傳統學派所主張的論點。為改善我國中央分立政府運作的負面影響，本論文認為當務之急即是要避免議程阻絕的發生，並分別從法制面、運作面、策略面及政治面提出本文看法與建議。最後，並指出具體的研究分析對象和測量指標，俾供未來相關研究者參酌，以逐步累積、建構更為完整的分立政府理論。關鍵詞：一致政府、分立政府、議程阻絕、程序委員會、審定議程、僵局、滯塞、遲延 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Both in the 2000 and 2004 presidential election,the Democratic Progressive Party won the presidency and gained the execution,however,legislation of government still controlled by the coalition of the KMT and PFP, became the conditions of the center level of divided government. This study tries to compare the different impact on legislation between the period of unified government and divided government since 1993-2007(from second to the fourth sess of the sixth Legislative Yuan) through the focus on the perspective of agenda obstruction,and the major agenda markup of the Procedure Committee in the Legislative Yuan.The goal is explored by the evidence analysis under the influence of the operation of divided government,whether our Congress produces the appearance that execution and legislation gridlock and policy stalemate easier or not ? Furthermore, find out and analysis which bills can’t access the agenda to markup or discuss?First, the research aim at the appearance of voting and obstruct of the bills when the procedure committee markup the agenda. In order to know whether there are major differences between the period of unified government and divided government or not; Second , the research will analysis the content of bills that stalemate in the procedure committee; Finally, the research chooses the important themes of the public’s concern, and studies through discussion.Through this study,we find results by the evidence analysis:the opposition parties（the majorities）in Congress can predominate the agenda of legislation in the period of divided government,the role and the function of the procedure committee changes from advancing to resisting for cooperating with Executive departments,and by reason of these parties compete intensely,which often produces the confrontation , conflict and deadlock between ruling and opposition parties, therefore, it lead to these serious questions such as legislation stalemate,policy delay, and accountability. Comparing to researchs of American academic circle,we find impacts on the legislation of Congress of divided government operation are more close to the conventional claims of Sundquist’s mainpoints.In order to mend bad effects by the divided government operation,we think the most urgent thing is to avoid the happening of agenda obstruction. This research also proposes many opinions and suggestions from the legal aspects, the operation aspects, the strategy aspects and the political aspects. Finally, I want to point out the concrete research analysis object and the survey target for other scholars to refer, and then, to accumulate, to construct more complete theory of divided government.Key words :Unified government,Divided government,Agenda obstruction,Procedure Committee,Agenda markup,Gridlock,Stalemate,Delay | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究問題與目的 2 第三節 研究範圍與限制 4 第四節 重要名詞的詮釋 5第二章 理論、文獻與方法 第一節 理論基礎 7 第二節 分立政府影響立法之相關研究文獻 13 第三節 國會立法之相關研究文獻 21 第四節 評價 28 第五節 研究方法與架構 30第三章 程序委員會與議程阻絕之實證分析 第一節 法案審議與各種議程阻絕型態 33 第二節 立法院程序委員會 39 第三節 不同政府型態下之議程阻絕比較 46第四章 阻絕議案分析與重大議案探討 第一節 第五屆及第六屆遭阻絕之議案分析 55 第二節 多數黨所阻絕之議案探索 63 第三節 眾所囑目之重大議案探討 71 第四節 實地觀察分析 102第五章 結論與建議 第一節 研究發現 108 第二節 建議 111 第三節 後續研究建議 115 第四節 總結 118參考文獻 119附錄一 議程階段各種阻絕型態依據之相關法規與議事先例 125附錄二 各屆議案進入議程一覽表 129附錄三 各屆出現表決情形一覽表 149附錄四 各屆發生阻絕議案一覽表 169附錄五 第5屆至第6屆第4會期停滯在程序委員會之議案 191附錄六 議案遭到緩列的情形一覽表 202附錄七 實地觀察日誌 207 表 目 次表2-1 分立政府影響立法之相關研究文獻 18表2-2 分析資料來源一覽表 30表2-3 實地觀察一覽表 32表3-1 議程階段各種阻絕型態一覽表 37表3-2 程序委員會召集委員席次分配 40表3-3 程序委員會委員席次分配 42表3-4 議案進入議程一覽表 44表3-5 程序委員會出現表決情形一覽表 48表3-6 程序委員會發生議程阻絕一覽表 51表4-1 政府提案與委員提案遭阻絕比率一覽表 57表4-2 政府各機關提案遭阻絕比較表 58表4-3 提案委員所屬黨團遭阻絕比較表 60表4-4 提案所屬政策類型遭阻絕比較表 61表4-5 提案遭到緩列之次數和期間一覽表 69表4-6 2002~2007年報導議案的篇數 71表4-7 三項軍購項目之經費額度演變一覽表 76表4-8 國內在野(多數)黨對軍購案的立場演變一覽表 77表4-9 公投法各章主要內容說明 89表4-10 公投法具爭議性條文之主要內容及表決結果一覽表 93表4-11 公投法修正案審議進度概況表 97表5-1 重大議案篩選標準表 117 圖 目 次圖2-1 研究架構圖 32圖3-1 各屆議案進入議程之比較 46圖3-2 各屆出現表決的會議次數(比率)比較 50圖3-3 各屆出現阻絕議案的會議次數(比率)比較 54圖4-1 政府提案遭阻絕比率圖 57圖4-2 委員提案遭阻絕比率圖 57圖4-3 政府各機關提案遭阻絕比率圖 59圖4-4 提案委員所屬黨團遭阻絕比率圖 61圖4-5 提案所屬政策類型遭阻絕比率圖 63圖4-6 影響阻絕議案因素分析圖 71 | zh_TW |
| dc.format.extent | 47885 bytes | - |
| dc.format.extent | 104096 bytes | - |
| dc.format.extent | 79034 bytes | - |
| dc.format.extent | 34796 bytes | - |
| dc.format.extent | 73862 bytes | - |
| dc.format.extent | 145552 bytes | - |
| dc.format.extent | 233980 bytes | - |
| dc.format.extent | 246119 bytes | - |
| dc.format.extent | 429183 bytes | - |
| dc.format.extent | 189929 bytes | - |
| dc.format.extent | 107083 bytes | - |
| dc.format.extent | 395096 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094921067 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 一致政府 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 分立政府 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 議程阻絕 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 程序委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 審定議程 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 僵局 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 滯塞 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 遲延 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 一致政府與分立政府對國會立法之影響-議程阻絕觀點之分析 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王金平，2003，〈多黨生態下的立法院-談立法院黨團運作〉，立法院院聞，第31卷第2期，pp.10-21。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王業立，2001，〈再造憲政運作的理想環境-選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議〉，新世紀智庫論壇，第16期，pp.29-39。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2002，〈國會中的政黨角色與黨團運作〉，月旦法學，第86期，pp.82-96。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 古登美、沈中元、周萬來，2000，《立法理論與實務》，台北：國立空中大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 朱志宏，1995，《立法論》，台北：三民書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李怡達，2004，〈議程拒絕與法案審議-以第四屆立法院運作為例〉，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳重禮，1998，〈美國分立性政府與一致性政府體制運作之比較與評析〉，政治科學論叢，第9期，pp.61-90。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1999，〈美國聯邦政府老人行政署的功能及其執行支出之影響因素評析〉，美歐季刊，第13卷，第3期，pp.261-285。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2002，〈美國「分立性政府」運作的爭議：以公共行政與政策為例〉，歐美研究，第32卷，第2期，pp.271-316。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳重禮、林長志，2002，〈我國2000年總統選舉前後中央府會關係的政治影響：核四議題與府會互動的評析〉，理論與政策，第16卷，第1期，pp.73-95。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳重禮、陳慧玟譯，2001，David R.Mayhew原著，《分立政府：1946~1990年期間之政黨控制、立法與調查》，台北：五南圖書。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳重禮、黃紀、張壹智，2003，〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究：以1986年至2001年地方府會關係為例〉，人文及社會科學集刊，第15卷，第1期，pp.145-184。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳重禮、楊樹源，2001，〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較：以新竹縣市與嘉義縣市為例〉，人文及社會科學集刊，第13卷，第3期，頁pp.251-304。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 周萬來，2000，《議案審議》，台北：五南圖書。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2004，《立法院職權行使法逐條釋論》，台北：五南圖書。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 岳瑞麒、吳重禮，2006，〈「分立政府」對於兩岸政策影響之初探：以1996-2004年行政與立法互動關係為例〉，遠景基金會季刊，第7卷，第1期，pp.1-51。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林瑞雯，2003，〈立法院委員會與黨團協商制度之研究〉，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 胡濤，1980，《立法學》，台北：漢苑出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，台灣政治學刊，第7卷，第2期，pp.51-105。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 曹金增，2004，《解析公民投票》，台北：五南圖書。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 連哲偉，1995，〈民進黨執政縣市之府會關係：新竹縣、彰化縣及高雄縣比較分析(1989-1993)〉，國立政治大學政治學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳采葳，2003，〈立法院黨團協商制度對國會議事運作影響之分析(1996-2003)〉，銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳淞山，1994，《國會制度解讀》，台北：月旦法學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳淑芳，2001，〈再造憲政運作的理想環境-選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議〉，新世紀智庫論壇，第16期，pp.49-60。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳陸輝、游清鑫，2001，〈民眾眼中的分立政府：政黨的府會互動與首長施政滿意度〉，理論與政策，第15卷，第3期，pp.61-78。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳雲龍，2002，〈分立政府下行政部門運作模式之探討：以高雄市政府為例(1998-2001)〉，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳義彥、洪永泰、盛杏湲、游清鑫、鄭夙芬、陳陸輝，2001，《民意調查》，台北：五南圖書。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 許劍英，2000，《立法審查理論與實務》，台北：五南圖書。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 湯京平、吳重禮、蘇孔志，2002，〈分立政府與地方民主行政：從台中縣地方基層建設經費論地方派系與肉桶政治〉，中國行政評論，第12卷，第1期，pp.37-76。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃秀端，2002，〈國會的效能升級：談兩波立法院之改革〉，新世紀智庫論壇，第17期，pp.42-56。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2003，〈少數政府在國會的困境〉，台灣政治學刊，第7卷，第2期，pp.3-49。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2005，〈分立政府、程序委員會、議程設定與議程拒絕〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 曾濟群，1976，〈立法院常設委員會之研究〉，台北：正中書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1988，《中外立法制度之比較》，台北：中央文物供應社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2001，《國會立法與程序》，台北：台灣書店。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊日青，1992，《立法院常設委員會之結構與功能分析》，台北：民主基金會。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊婉瑩，2002，〈立法院決策過程的轉變-由一致政府到分立政府〉，台灣政治學會年會暨「全球化與台灣政治」學術研討會論文集。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突-以第四屆立法院為例〉，東吳政治學報，第16期，pp.47-93。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊婉瑩、陳采葳，2004，〈國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估〉，東吳政治學報，第19期，pp.111-150。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡政順，1985，《立法院議事規則逐條研究》，台北：大中國圖書公司。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 鄭勝元，2005，〈立法院召集委員議程設定之研究—以政黨為核心之分析〉，國立政治大學政治學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝宜芳，2002，〈分立政府下的府會關係-台北市議會口頭質詢之內容分析(1991-2001) 〉，私立東海大學公共行政學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅志淵，1974，《立法程序論》，台北：正中書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅傳賢，2002，《立法程序與技術》，台北：五南圖書出版公司。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2004，《國會與立法技術》，台北：五南圖書出版公司。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 二、英文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Alt,James E.and Robert C.Lowry.1994.”Divided Government,Fiscal Institutions,and Budget Deficits:Evidence from the States.”American Political Science Review 93(September),pp.519-533. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Binder,Sarah A.1999,”The Dynamics of Legislative Gridlock,1947-1996”,American Political Science Review. 93(3),pp.519-533. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Burns,James MacGregor,1963,The Deadlock of Democracy.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Cobb, R. W. & M. H. Ross (eds)，1997，Cultural Strategies of Agenda Denial. KA: The Univ. Press of Kansas. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Coleman,John J,1999.”Unified Government,Divided Government,and Party Responsiveness”.American Political Science Review.93(4),pp.821-835. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Edward,Georeg C.III.1989.At the Margins:Presidential Leadership of Congress.New Haven:Yale University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Fiorina,Morris P,1991,”Divided Government in the States.”In Gary W.Cox and Samuel Kernell(eds.) The Politics of Divided Government.Boulder,CO:Westview Press.pp.179-202. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1992,”An Era of Divided Government.” PS:Political Science and Politics 107(3),pp.387-410. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1996,Divided Government.2nd ed.Bostom：Allyn and Bacon. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Jacobson,Gary c.,1990,The Electoral Origins of Divided Government,Boulder,CO：Westview. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Jones,Charles O.1994.The Presidency in a Separated System.Washington,DC:Brookings Institution. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Krehbiel,Keith.1996.”Institutional and partisan Sources of Gridlock:A Theory of Divided and Unified Government”.Journal of Theoretical Politics 8(January),pp.7-40 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Laver,M.and K.A.Shepsle.1990,”Coliations and Cabinet Government”, American Political Science Review. 84(3),pp.873-890. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Mayhew,David R.2005,Divided We Govern:Party Control,Lawmaking And Investigations,1946~2002, 2nd.New Haven,CT:Yale University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | McCubbins,Mathew D.1991.”Party Governance and U.S. Budget Deficits:Divided Government and Fiscal Stalemate.”in Alberta Alesina and Geoffrey Carline reds.Politics and Economics in Eighties.Chicago:University of Chicago Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Menefee-Libey,David,1991,”Divided Government as Scapegoat.”PS:Political Science and politics 24(4),pp.643-646. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Petracca,Mark P.1991,”Divided Government and the Risks of Constitutional Reform.”PS:Political Science and Politics 24(4):634-637. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Quick,Paul J,and Bruce Nesmith,1994,”Explaining Deadlock:Domestic Policymaking in the 1Bush Presidency.”in Lawrence C.Dodd and Calvin Jillson,eds,New Perspective on American Politics,Washington,DC:CQ Press,pp.191-211. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Stewart,Charles H.III.”Lessons from the Post-Civil War Era.”in Cox and Kernell,eds.The Politics of Divided Government,pp.203-238. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Sundquist,james L.1988,”Needed:A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.” Political Science Quarterly 103(4),pp.613-635. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Taylor,Andrew J.1998.”Explaining Government Productivity.”American Political Quarterly 26(October),pp.439-458. | zh_TW |
