| dc.contributor.advisor | 游清鑫 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃冠達 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 黃冠達 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2006 | en_US |
| dc.date.accessioned | 19-Sep-2009 15:31:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 19-Sep-2009 15:31:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 19-Sep-2009 15:31:19 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0912520021 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34524 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 政治研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 91252002 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 95 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 台灣在新興民主國家當中具有相當特殊的地位，一方面由威權轉型至民主的過程相對而言十分平和，另一方面社會上又呈現出民主運作的紊亂與不和諧。台灣民眾對於民主政府與民主政治的態度可作為觀察台灣未來民主發展的重要依據。因此，本研究即從微觀的角度出發，並將分析的焦點集中在民眾對於「支持」（support）的概念，以探索民眾對台灣民主政治的感受，並釐清台灣民眾對政治現實與民主理念的差距，並從政治支持的角度來觀察台灣民眾的分布情形。 本研究採用二手資料量化分析的方式，運用行政院國家科學委員會補助之研究計畫，2003年「台灣選舉與民主化調查研究」之調查資料，就台灣民眾政治支持的態度進行分析。本研究將政治支持的具體含意界定為Easton所指涉的廣泛性支持（diffuse support）與特殊性支持（specific support），並透過因素分析的方式釐清屬於廣泛性支持層次的「民主價值因子」、「民主政治因子」與特殊性支持層次的「權威當局因子」、「國會與政黨機構因子」、「官僚與司法機構因子」等五個政治支持因子。 為釐清五個因子中廣泛性支持與特殊性支持之間的差異，本研究以八個政治社會學解釋變數進行相關分析，發現與廣泛性支持因子都有關聯性的是「人際互信程度」，顯示社會上人與人之間若能累積一定程度的互信基礎與社會資本，對於體系裡廣泛性支持的養成具有正面的幫助。與特殊性支持因子都有關聯性的是「全家收入狀況」與「藍綠意識型態」，全家平均收入越高的民眾，對於「官僚與司法機構」因子的信心就越高，而全家平均收入越低的民眾，則對「權威當局」以及「國會與政黨機構」因子的信心越高；在藍綠意識型態方面，傾向泛綠的民眾對於「權威當局」因子的信心越高，而傾向泛藍的民眾則對於「國會與政黨機構」以及「官僚與司法機構」因子的信心較高。 此外，進一步將政治支持分別依照廣泛性支持與特殊性支持的高低程度，可區分為四個政治支持類型，即「穩定型」（廣泛高、特殊高）、「支持型」（廣泛高、特殊低）、「順從型」（廣泛低、特殊高）與「疏離型」（廣泛低、特殊高）等四類。本研究一方面進行四個政治支持類型與台灣社會主要之社會人口特徵（性別、世代、教育程度、職業、省籍、政黨認同）的關聯性分析，同時透過多元勝算對數模型（multinomial logit model），檢驗四個類型與社會人口變項及政治疏離感的關係。結果發現，政治疏離感對於模型的影響力最明顯，民眾的疏離感程度越高，越傾向屬於「疏離型」；而影響廣泛性支持的因素還有民眾的教育程度，隨著受教育年限的增加，落於高廣泛性支持的「支持型」的機會較高，此外，當民眾的廣泛性支持不高時，教育程度的提高會使他們對執政當局感到失望，而轉往「疏離型」當中。而特殊性支持主要受到政黨認同的影響，對民進黨認同的因素影響特殊性支持較高的類型（即「穩定型」與「順從型」），至於民進黨世代的因素顯示，在民進黨成立時取得公民權的民眾有較高的比例屬於廣泛性支持高且特殊性支持也高的「穩定型」而非兩種支持屬性都偏低的「疏離型」。 最後透過政治支持類型與投票經驗的比較發現，在廣泛性支持不高的情形下，特殊性支持也低的「疏離型」民眾，在總統選舉中投廢票與不投票的比例也較高，顯示當體系成員無法對政治體系提供任一種支持時，成員的行為傾向於不去投票，換言之，對台灣這樣的新興民主國家，由於在過去威權體制統治的結構下，即使進入民主政治的時代，體系成員的特殊性支持往往較廣泛性支持容易獲得滿足，因此為順利的邁向民主鞏固，應該提高體系成員的廣泛性支持，而非一味提高特殊性支持以避免社會動員過度熱情，尤其在民主價值與民主政治的層面上，更需要體系成員培養共同守護的信念，從而使民主運作更加根深蒂固。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論...............................................1 第一節 研究動機與目的...................................1 第二節 文獻檢閱.........................................6 第三節 章節安排........................................26第二章 理論架構與研究設計................................29 第一節 理論架構........................................29 第二節 研究設計........................................41 第三節 資料來源與測量..................................46第三章 兩種性質的政治支援................................53 第一節 政治支援的不同面向..............................53 第二節 政治支援的關聯性解釋............................58 第三節 小結............................................75第四章 政治支援的四個分類................................79 第一節 政治支援四分類..................................79 第二節 四分類的人口關聯性分析..........................86 第三節 影響政治支援四分類的解釋模型....................98 第四節 小結...........................................105第五章 結論.............................................107 第一節 研究發現與討論.................................108 第二節 研究檢討與建議.................................117附錄.....................................................119 附錄一 Gunther等人針對民主態度的測量指標..............119 附錄二 「政治支援」變數的操作化方式...................120 附錄三 政治社會學解釋途徑變數的操作化方式.............121參考書目.................................................123 | zh_TW |
| dc.format.extent | 41424 bytes | - |
| dc.format.extent | 122772 bytes | - |
| dc.format.extent | 158179 bytes | - |
| dc.format.extent | 328794 bytes | - |
| dc.format.extent | 325157 bytes | - |
| dc.format.extent | 313741 bytes | - |
| dc.format.extent | 308717 bytes | - |
| dc.format.extent | 239888 bytes | - |
| dc.format.extent | 162168 bytes | - |
| dc.format.extent | 147183 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0912520021 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 政治支持 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 廣泛性支持 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 特殊性支持 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民主鞏固 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | political support | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | diffuse support | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | specific support | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | democratization | en_US |
| dc.title (題名) | 台灣民眾政治支持之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、 中文部份 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Almond, Gabriel and Verba, Sidney。張明澍譯，1996，《公民文化》，臺北：五南出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Crozier, M., and Huntington S. P., and Watanuki, Joji.。馬殿軍，黃素娟，鄧梅譯，1990，《民主的危機：就民主國家的統治能力，寫給三邊委員會的報告》，香港：中華出版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dahl, Robert A.。李柏光、林猛譯，1999，《論民主》，臺北：聯經出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Easton, David。王浦劬譯，1992，《政治生活的系統分析》，臺北：桂冠出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Huntington, Samuel P.。劉軍寧譯，1994，《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》，臺北：五南出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王靖興、孫天龍，2005，〈台灣民眾民主政治評價影響因素之分析〉，《台灣民主季刊》，2(3): 55-79。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 田弘茂、朱雲漢等，1997，《新興民主的機遇與挑戰》，臺北，業強出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 朱雲漢，2004，〈台灣民主發展的困境與挑戰〉，《台灣民主季刊》，1(1): 143-162。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 朱雲漢主持，2004，《2002年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃（Ⅱ）：民國九十二年民主化與政治變遷民調案》，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 江文孝，2005，〈政治疏離感對民眾政治參與的影響〉，政治大學政治學系碩士學位論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李酉潭，1997，〈邁向鞏固的民主：台灣案例〉，《中山人文社會科學期刊》，5(2): 161-196。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李酉潭，2002，〈民主鞏固概念的爭議〉，2002年台灣政治學會年會暨「全球化與台灣政治」學術研討會，12月14日，嘉義：中正大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳乃德，1999，〈家庭社會化和意識型態：台灣選民政黨認同的世代差異〉，《台灣社會學研究》，3: 52-85。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳釗燮，1998，〈台灣民主化的回顧與前瞻〉，《國立中山大學社會科學季刊》，1(3): 1-21。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 胡佛，1978，〈權力的價值取向：概念架構的建構與評估〉，《社會科學論叢》，27: 3-38。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 胡佛，1998，《政治文化與政治生活》，臺北：三民書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 徐火炎，1992，〈民主轉型過程中政黨的重組：台灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究〉，《人文及社會科學集刊》，5(1): 213-263。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 高安邦主持，2005，《二００四台灣民主指標調查》，財團法人台灣民主基金會。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 桂宏誠、林佳瑩、王順文，2003，〈民主鞏固？民主倒退？民進黨執政後的隱憂〉，《國家政策論壇》，春季號: 155-164。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 盛杏湲、陳義彥，2003，〈政治分歧與政黨競爭：2001年立法委員選舉的分析〉，《選舉研究》，10(1): 7-40。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 盛治仁，2003，〈台灣民眾民主價值及政治信任感研究〉，《選舉研究》，10(1): 115-169。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張佑宗，1996，〈族群衝突與民主鞏固—台灣民族國家政策與民主政策的政治邏輯〉，《選舉研究》，3(1): 179-202。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張佑宗，1999，〈文化變遷與民主鞏固：台灣民主化經驗的比較觀〉，政治大學政治學系博士學位論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張佑宗、鄭嘉君，2005，〈民主品質的概念、測量與分析：台灣個案的研究〉，2005年中國政治學會年會暨學術研討會，10月1日，臺北：中央研究院。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張孝評，2004，〈轉型、鞏固與深化：台灣民主化的分析〉，政治大學中山人文社會科學研究所碩士學位論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張剛嘉，2002，〈政治安定、經濟結構與民主鞏固：比較台灣與南韓〉，東海大學政治學系碩士學位論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳陸輝，2000，〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉，《選舉研究》，7(2): 104-141。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳陸輝，2002，〈政治信任感與台灣地區選民投票行為〉，《選舉研究》，9(2): 65-84。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳陸輝，2003，〈政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望〉，《台灣政治學刊》，7(2): 149-188。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳陸輝、陳義彥，2002，〈政治功效意識、政治信任感以及台灣選民的民主價值〉，2001年選舉與民主化研究學術研討會，10月19日，臺北：政治大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 游清鑫，1996，〈台灣政治民主化之鞏固：前景與隱憂〉，《政治學報》，27: 201-233。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 游清鑫，1997，〈共識與爭議—一些民主化研究問題的探討〉，《問題與研究》，36(9): 59-73。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 游清鑫，2004，〈2004年台灣總統選舉－政治信任的缺乏與未鞏固的民主〉，《台灣民主季刊》，1(2): 193-200。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 游清鑫、蕭怡靖，2005，〈台灣民主政治的未來：『新選民』政治態度之分析〉，2005年台灣政治學年會暨台灣民主的挑戰與前景研討會，12月10日，臺北：政治大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃光國，1989，〈因素分析〉，載於《社會及行為科學研究法下冊》，楊國樞、文崇一等主編，臺北：台灣東華書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊宜芳，2004，〈就民主類型探討我國民主定位-以Arend Lijphart之觀點分析〉，中國文化大學政治學系碩士學位論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡東杰，1997，〈民主化理論的釐清與重構：以拉丁美洲為例〉，《問題與研究》，36(8): 67-80。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡佳泓，2005，〈書評：Taiwan`s 2004 Presidential and Vice Presidential Election : Democracy`s Consolidation or Devolution? 〔台灣2004年總統選舉：民主的鞏固或退化？〕by John F. Copper〔康培莊〕（Baltimore: University of Maryland, 2004, Paperback, 80pp., ISBN 1932330062）〉，《台灣民主季刊》，2(4): 155-158。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡佳泓、黃冠達，2004，〈台灣民眾民主滿意度之研究〉，2004年台灣政治學年會暨關鍵年代與多元政治學術研討會，12月19日，高雄：義守大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡佳泓、黃冠達，2005，〈民主評價與民主滿意度之一致性：以台灣為例〉， 2005年中國政治學會年會暨學術研討會，10月2日，臺北：中央研究院。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉義周，1994，〈台灣政黨形象的世代差異〉，《選舉研究》，1(1): 53-73。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅俐雯，2003，〈台灣民主轉型(1980~2000年)之研究－以Samuel P. Huntington的理論作驗證〉，中國文化大學政治學系碩士學位論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 鐘敏玲、蔡奇霖，2005，〈台灣民眾民主滿意度之研究〉，台灣選舉與民主化調查2004總統大選國際學術研討會，5月22日，臺北：東吳大學。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 貳、 英文部份 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Braungart Richard G. and Braungart Margaret M. 1984. “Generational Politics.” Micropolitics 13: 349-415. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Chu Yun-han, Chang Yu-tzung, and Hu Fu. 2003. “Regime Performance, Value Change and Authoritarian Detachment in East Asia.” East Asia Barometer Conference, Taipei. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Chu Yun-han, Larry Diamond and Shin Doh C. 2001. “Halting Progress in Korea and Taiwan.” Journal of Democracy 12(1): 123-136. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Chang Yu-tzung, Chu Yun-han, and Huang Min-hua. 2006. “The Uneven Growth of Democratic Legitimacy in East Asia.”, International Journal of Public Opinion Research: 1-11. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dahl, Robert. 1998. On Democracy. New Haven: Yale University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dalton, Russell J. 1994. “Communists and Democrats: Democratic Attitudes in the Two Germanies.” British Journal of Political Science 24(4):469-493. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dalton, Russell J. 1996. “Political Cleavage, Issues, and Electoral Change.” In Comparing Democracies, eds. Lawrence LeDuc, et. al. London: Sage Publications: 319-342. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dalton, Russell J. 1999. “Political Support in Advanced Industrial Democracies.” In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press: 57-77. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dalton, Russell J. 2000. “Value Change and Democracy.”, In Disaffected Democracies, eds. Susan Pharr and Robert Putnam. Princeton: Princeton University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dalton, Russell J. 2004. Democratic Challenges, Democratic Choices: the Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. New York: Oxford University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Diamond, Larry. 1996. ”Is the Third Wave Over?” Journal of Democracy, 7(3). | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Diamond, Larry. 1999. Developing Democracy: Toward Consolidation.Baltimore: John Hopkins University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Wiley. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Easton, David. 1975. “A Re-assessment of the concept of Political Support.” British Journal of Political Science, 5(4): 435-457. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Easton, David and Jack Dennis. 1969. Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. New York: McGraw-Hill Book Company. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Finifter Ada. W. 1972. Alienation and the Social System. New York: Wiley. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Fuchs Dieter and Guidorossi Giovanna and Svensson Palle. 1995 ”Support for the Democratic System.” In Citizens and the State, eds. Klingemann and Fuchs. New York: Oxford University Press: 323-353. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Gunther, Richand and P. Nikiforos Diamandouros and HansJurgen Puhle. 1995. The Politics of Democratic Consolidation: Southern Europe in Comparative Perspective. Baltimore: John Hopkins University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Gunther, Richand and Montero Jose Ramon and Torcal Mariano. “Democracy and Intermediation: Some Attitudinal and Behavioral Dimensions.” Oxford: Westview Press. Forthcoming. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Inglehart, Ronald. 1990. Culture Shift: in Advanced Industry Society. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Inglehart, Ronald. 1997. Modernization and Post-modernization: Culture, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Karl, Treer Lynn and Philippe C. Schmitter. 1991 “Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe.” International Political Science Journal 128: 269-284. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kim, Jae-on and Mueller, Charles W. 1978. Factor Analysis: Statistical Methods and Practical Issues. Newbury Park, NY: Sage Publications, Inc. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Klingmann Hans-Dieter. 1999 ”Mapping Political Support in the 1990s: A Global Analysis.” In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press: 31-56. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Linz Juan. 1990.”Transition to Democracy.” Washington Quartly 13:156. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Linz Juan J. and Alfred Stepan. 1996a. “Toward Consolidated Democracies.” Journal of Democracy 7(2): 14-33. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Linz Juan J. and Alfred Stepan. 1996b. Problem of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post Communist Europe. Baltimore: John Hopkins University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Linz Juan. 1997. “Toward Consolidated Democracies.” In Consolidating the Third Wave Democracies, eds. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Chu Yun-han, and Tien Hung-mao. Baltimore: John Hopkins University Press:14-33. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Listhaug, Ola. 1999. “The Dynamics of Trust in Politicians.” In Citizens and the State, eds. Hans-Dieter Klingemann and Dieter Fuchs. New York: Oxford University Press: 261-297. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Misher William and Rose Richard 2001 ”What are the origins of political trust—Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies.” Comparative Political Studies 34(1): 30-62. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Norris, Pippa. 1999a. “Introduction: The Growth of Critical Citizens.” In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press: 1-30. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Norris, Pippa. 1999b ”Institutional Explanations for Political Support.” In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press: 217-235. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | O`Donnell, Guillermo. 1996a “Illusions About Consolidation.” Journal of Democracy, 7(2):34-51. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | O`Donnell, Guillermo. 1996b “Illusions and Conceptual Flaws.” Journal of Democracy, 7(4):160-168. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Przeworski, A. and M. Alvarez and Jos` A. Cheibub and F. Limongi. l996. “What Makes Democracies Endure?” Journal of Democracy, 7(1): 39-55. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Putnam, Robert. 1993. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Putnam, Robert. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Renewal of American Community. New York: Simon and Schuster. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rose, Richard, Doh C. Shin and Munro Neil. 1999. “Tensions Between the Democratic Ideal and Reality: South Korea.” In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press: 146-168. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Schedler, Andreas. 1998. “What is Democratic Consolidation? Journal of Democracy, 9(2): 91-107. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Schumpeter, Joseph A. 1976. Capitalism, Socialism and Democracy London:George Allen & Unwin. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Shin Doh Chull and Chu Yun-han. 2003. “The Quality of Democracy in South Korea and Taiwan: Subjective Assessments from the Perspectives of Ordinary Citizens.” Paper presented at the international conference on Quality of Democracy, organized by the Center for Democracy, Development and the Rule of Law, 9-10 October, at Stanford University. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Sorensen, Georg. 1993. Democracy and Democratization: Processes and Prospects in a Changing World. Oxford: Westview Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Tocqueville, Alexis de. 1960. Democracy in America. New York: Knopf. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Valenzuela, J. Samuel. 1992. “Democratic Consolidation in Post transitional settings: Notion, Process, and Facilitating Conditions.” In Issue in Democratic Consolidation, eds. Scott Mainwaring, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela. Indiana: University of Notre Dame Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Wolfinger, Raymond E. and Rosenstone, Steven J.1980. Who Votes? New Haven, Conn.: Yale University Press. | zh_TW |
