1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 公眾審查制度與專利品質之關聯性研究
Study of the relationship between public participation in patent examination and patent quality
作者 朱浩筠
貢獻者 陳起行
朱浩筠
關鍵詞 公眾審查
專利審查
專利品質
舉發
日期 2008
上傳時間 9-Apr-2010 13:43:57 (UTC+8)
摘要 法律面向之專利品質，係指專利申請案符合法定專利要件與否而定，因而專利審查品質幾可決定專利品質，故專利品質可由審查機關所審查之專利申請案符合法定專利要件的比例來衡量。然而由於審查人員所能獲取的先前技術資訊範圍與法定的先前技術資訊範圍存在相當的差異，因而客觀上無法確認足以影響專利申請案准駁之先前技術文件是否存在，也就無法精確評價專利品質之優劣，充其量只能在審查人員所能獲取的先前技術資訊範圍中確認其審查意見之適法性，而公眾審查制度相對於專利品質之意義在於提供第三人適當的管道來彌補專利審查上先前技術資料的侷限性，並可影響專利品質之評價指標。\n比較各國之法定公眾審查制度，以及透過網際網路之新興公眾審查制度後，發現我國雖已導入專利早期公開制度，但卻未明定有專利核准前的公眾參與審查管道，而舉發制度雖具有矯正專利審查過程之功能，然此種事後的公眾審查方式無疑較為浪費行政及社會成本，考量到我國目前審查實務現況，建議應明訂專利核准前之公眾參與審查機制並針對專利核准後的舉發制度進行若干修正。
參考文獻 壹、中文文獻
一、書籍
1. 江鎮華、王秀奎、秘風華、肖莉麗、王麗合著，專利復審、無效、訴訟及行政復議，知識產權出版社，2008年。
2. 周延鵬，虎與狐的智慧力，天下遠見出版社，2006年4月。
3. 國家知識產權局條法司，新專利法詳解，知識產權出版社，2007年。
4. 楊崇森，專利法理論與應用，三民書局，2003年。
5. 經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，2008年8月。
6. 詹炳耀，專利鑑價，國立臺灣大學科際整合法律學研究所編印，2006年4月。
二、期刊
1. 何金澤，劉正旭，歐洲專利局審查及異議研習，公務出國報告，頁1-42，2007年2月7日。
2. 孫寶成，美國專利再審查程序及其沿革，智慧財產權月刊，第73期，2005年1月，頁69~79。
3. 莊榮昌，從日本介業的立場看專利無效審判，第86期，2006年2月，頁29~39。
4. 陳秀美，從統計數字看日本專利無效審判之動向，智慧財產月刊，第86期，2006年2月，頁54~66。
5. 陳達仁、黃慕萱、楊牧民，從美國專利看台灣企業科技創新競爭力，政大智慧財產評論，第二卷，第二期，頁1~24，2004年10月。
6. 陳麒文，專利審查高速公路，智慧財產權月刊，第123期，頁74-106，2009年3月。
7. 黃文儀，新型形式審查概述，智慧財產權月刊，63期，2004年3月，頁5-14。
8. 熊誦梅，當公法遇上私法－從智慧財產案件審理法草案第十六條談起，月旦法學雜誌，139期，2006年12月。
9. 劉國讚，美國專利無效之訴訟及複審制度之研究，智慧財產權月刊，第89期，2006年5月，頁5~32。
10.劉國讚，日本智慧財產專業法院以及專利侵權和專利無效爭訟制度，智慧財產權月刊，第86期，2006年2月，頁5~28。
11.劉德青，日本專利無效審判實務現況，智慧財產權月刊，第86期，2006年2月，頁40~53。
三、學位論文
1. 尹守信，《美國專利法上之揭露義務及其導入我國實施之可行性研究》，世新大學法學院碩士論文，2004年。
2. 吳文賓，《專利審查制度之研究-從審查權之歸屬觀察》，世新大學法律學研究所碩士論文，2004年。
3. 吳由理，《發明專利審查制度研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。
4. 張炎三，《我國專利再審查制度之研究》，世新大學行政管理學研究所碩士論文，2004年。
5. 陳啟桐，《專利權撤銷制度之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2001年。
6. 蔡鴻仁，《發明專利舉發之研究》，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2004年。
7. 鄭凱文，《專利行政救濟制度之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2001年。
8. 賴瑩真，《自國際發展趨勢論我國專利制度之興革》，東吳大學法律學系研究所碩士論文，2003年。
9. 謝岳龍，《專利權撤銷制度之比較研究》，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，1996年。
貳、英文文獻
　一、書籍
1. WIPO, World Patent Report – A statistical review, 2008 Edition.
2. Stephen A. Merrill, Richard C. Levin, and Mark B. Myers, National Research Council, A Patent System For The 21st Century (2004).
3. Wesley M. Cohen and Stephen A. Merrill, National Research Council, Patents In The Knowledge-Based Economy (2003).
4. USPTO, Performance and Accountability Report, Fiscal Year 2008.
5. EPO, Annual Report 2008.
6. Federal Trade Commission, To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy, October 2003.
7. Trilateral Statistical Report 2007 edition.
8. National Bureau of Economic Research, Innovation Policy and the Economy, vol. 1, 2001.
9. Janice M. Mueller, An Introduction to Patent Law, 2003.
二、期刊
1. Alisa S. Kao, Peer Review of Patents: Can The Public Make The Patent System Better? 2007 U. Ill. J.L. Tech. & Pol’y 395-414 (2007).
2. Allison, John R., Lemley, Mark A., Moore, Kimberly A. and Trunkey, R. Derek, Valuable Patents, 92 Geo. L.J. 435-477 (2004).
3. Beth Simone Noveck, “Peer to Patent”: Collective Intelligence, Open Review, and Patent Reform, 20 Harv. J.L. & Tech. 123 , 162 (2006).
4. Bhaven N. Sampat, Determinants of Patent Quality: An Empirical Analysis, mimeo, Columbia University, 1-37 (Sept. 2005).
5. Bronwyn H. Hall, Dietmar Harhoff, Post-Grant Reivew In The U.S. Patent system - Design Choices and Expected Impact, 19 Berkeley Tech. L.J. 989-1015 (2004).
6. Cecil D. Quillen, Jr. & Ogden H. Webster, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office, 11 FED. CIR. B.J. 1~21 (2001).
7. Cecil D. Quillen, Jr. & Ogden H. Webster, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office, 11 FED. CIR. B.J. 1-21 (2001).
8. Cecil D. Quillen, Jr., Ogden H. Webster, and Richard Eichmann, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office - Extended, 12 FED. CIR. B.J. 35-55 (2002).
9. Christopher Wong, Community Service: Adapting Peer Review to The Patenting Process, 4 I/S: J. L. & Pol’y for Info. Soc’y 31 , 56 (2008).
11. Claran McGinley, A European Perspective on Global Patent Workload, Intellectual Asset Management April/May, 9-14 (2007).
12. Dan L. Burk, The Role of Patent Law In Knowledge Codification, 23 Berkeley Tech. L.J. 1009, 1034 (2008).
13. Dietmar Harhoff, Frederic M. Scherec, Katrin Vopel, Citations, Family Size, Opposition and Value of Patent Rights, Research Policy 32, 1343-1363 (2003).
14. Dietmar Harholl, Markus Reitzig, Determinants of Opposition Against EPO Patent Grants – The Case of Biotechnology and Pharmaceuticals, International Journal of Industrial Organization 22, 443~480 (2004).
15. EPO, Quality in the Eupean Patent System, A conference at the EPO, 21 & 22 Nov. 2005.
16. Ethan Katsh, Beth Noveck, Peer to Peer Meets The World of Legal Information: Encountering A New Paradigm, 99 Law Libr. J. 365, 376 (2007).
17. Ethan Katsh, Beth Noveck, Peer to Peer Meets The World of Legal Information: Encountering A New Paradigm, 99 Law Libr. J. 365-376 (2007)
18. Hall, Bronwyn H., Graham, Stuart J. H., Harhoff, Dietmar and Mowery, David C.,Prospects for Improving U.S. Patent Quality via Post-grant Opposition , 1~25 (May 2003).
19. J. Michel, B. Bettels, Patent Citation Analysis: A Closer Look At the Basic Input Data From Patent Search Reports, Scientometrics, Vol. 51, No. 1, 185-201 (2001).
20. J. Steven Baughman, Reexamining Reexaminations: A Fresh Look At The Ex Parte and Inter Partes Mechanisms For Reviewing Issued Patents, 89 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 349-363 (2007).
21. Jason J. Chung, Patent Pendency Problems and Possible Solutions To Reducing Patent Pendency At The United States Patent And Trademark Office, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 58-88 (2008).
22. Jay P. Kesan, Andres A. Gallo, Why “Bad” Patents Survive In The Market And How Should We Change? The Private And Social Costs Of Patents, 55 Emory L.J. 61-140 (2006).
23. Joe Brennan, Hui-Wen Hsueh, Miyuki Sahashi and Yasuo Ohkuma, Patent Trolls In the U.S., Japan, Taiwan and Europe, CASRIP Newsletter, Spring/Summer 2006, Vol. 13, Issue 2.
24. John R. Allison, Ronald J. Mann, The Disputed Quality of Software Patents, 85 Wash. U. L. Rev. 297-342 (2007).
25. Joseph D. Cohen, What’s Really Happening In Inter Partes Reexamination, 87 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 207-220 (2005).
26. Juan Alcacer, Michelle Gittelman, Bhaven Sampat, Applicant and Examiner Citations In U.S. Patents: An Overview and Analysis, Research Policy 38, 415-427 (2009).
27. Justin Pats, Preventing the Issuance of “Bad” Patents: How the PTO Can supplement Its Practices and Procedures To Assure Quality, 48 IDEA: The Intellectual Property Law Review 409~448 (2008).
28. Mark A. Lemley, Bhaven Sampat, Is The Patent Office A Rubber Stamp? 58 Emory L.J. 181~203 (2008).
29. Mark Hirschey, Vernon J. Richardson, Valuation Effects of Patent Quality: A Comparison For Japanese and U.S. Firms, Pacific-Basin Finance Journal 9, 65-82 (2001).
30. Markus Reitzig, Improving Patent Valuations For Management Purposes – Validating New Indicators By Analyzing Application Rationales, Research Policy 33, 939-957, table 1 (2004).
31. Matthew John Duane, Lending A Hand: The Need for Public Participation in Patent Examination and Beyond, 7 Chi-Kent J. Intell. Prop 57, 74 (2008).
32. Michael S. Kramer, Valuation and Assessment of Patents and Patent Portfolios through Analytical Techniques, 6 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 463-488 (2007).
33. Noel J. Akers, The European Patent System: An Introduction For Patent Searchers, World Patent Information 21, 135-163 (1999).
34. Noel J. Akers, The Referencing of Prior Art Documents In European Patents and Applications, World Patent Information 22, 309-315 (2000).
35. Paola Criscuolo, Bart Verspagen, Does It Matter Where Patent Citations Come From? Inventor vs. Examiner Citations In European Patents, Research Policy 37, 1892~1908 (2008).
36. Paul H. Jensen, Alfons Palangkaraya, Elizabeth Webster, Disharmony In International Patent Office Decisions, 15 Fed. Circuit B.J. 679-704 (2006).
37. Prabuddha Sanyal, Valuation of Patents From A Multinational Perspective, 87 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 548-566 (July, 2005).
38. Roger Shang, Yar Chaikovsky, Inter Partes Reexamination of Patents: An Empirical Evaluation, 15 Tex. Intell. Prop. L.J. 1-29 (2006).
39. Ron D. Katznelson, Bad Science in Search of “Bad” Patents, 17 Fed. Circuit B.J. 1-30 (2007).
40. Susan Walmsley Graf, Improving Patent Quality Through Identification of Relevant Prior Art: Apporaches to Increase Information Flow to The Patent Office, 11 Lewis & Clark L. Rev. 495-519 (2007).
41. The Economist, A Survey of Patents and Technology, Vol. 377, Iss. 8449, Oct. 22, 2005, p. 4-17.
42. Tun-Jen Chiang, The Advantages of Inter Partes Reexamination, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 579-586 (2008).

參、日文文獻
1. 特許庁，特許行政年次報告書2008年版。
2. 特許庁，イノベーション促進に向けた新知財政策，イノベーションと知財政策に関する研究会報告書，2008年8月。
3. 特許庁，平成１５年改正法における無効審判等の運用指針，2003年11月。
4. 後藤晃、玄場公規、鈴木潤、玉田俊平太著，重要特許の判別指標，RIETI Discussion Paper Series 06-J018，2006年3月，頁1~17。
肆、網站資料
1. EPO: http://www.epo.org/
2. JPO: http://www.jpo.go.jp/indexj.htm
3. Patently-O: http://www.patentlyo.com/
4. SIPO: http://www.sipo.gov.cn/
5. Social Science Research Network: http://www.ssrn.com/
6. TIPO: http://www.tipo.gov.tw
7. Trilateral Cooperation website: http://www.trilateral.net/index.html
8. USPTO: http://www.uspto.gov/
9. WIPO: http://www.wipo.int/portal/index.html.en
描述 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
95961203
97
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095961203
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳起行zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 朱浩筠zh_TW
dc.creator (作者) 朱浩筠zh_TW
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 9-Apr-2010 13:43:57 (UTC+8)-
dc.date.available 9-Apr-2010 13:43:57 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-Apr-2010 13:43:57 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0095961203en_US
dc.identifier.uri (URI) https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=40140-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法學院碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 95961203zh_TW
dc.description (描述) 97zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 法律面向之專利品質，係指專利申請案符合法定專利要件與否而定，因而專利審查品質幾可決定專利品質，故專利品質可由審查機關所審查之專利申請案符合法定專利要件的比例來衡量。然而由於審查人員所能獲取的先前技術資訊範圍與法定的先前技術資訊範圍存在相當的差異，因而客觀上無法確認足以影響專利申請案准駁之先前技術文件是否存在，也就無法精確評價專利品質之優劣，充其量只能在審查人員所能獲取的先前技術資訊範圍中確認其審查意見之適法性，而公眾審查制度相對於專利品質之意義在於提供第三人適當的管道來彌補專利審查上先前技術資料的侷限性，並可影響專利品質之評價指標。\n比較各國之法定公眾審查制度，以及透過網際網路之新興公眾審查制度後，發現我國雖已導入專利早期公開制度，但卻未明定有專利核准前的公眾參與審查管道，而舉發制度雖具有矯正專利審查過程之功能，然此種事後的公眾審查方式無疑較為浪費行政及社會成本，考量到我國目前審查實務現況，建議應明訂專利核准前之公眾參與審查機制並針對專利核准後的舉發制度進行若干修正。zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1\n第一節 研究動機與目的 1\n第一項 研究動機 1\n第二項 研究目的 4\n第二節 研究方法與範圍 6\n第一項 研究方法與限制 6\n第二項 研究範圍 7\n第三節 研究內容架構 8\n第二章 世界各專利局所遭遇之普遍困境 10\n第一節 積案問題 10\n第一項 美國 10\n第二項 日本 11\n第三項 歐洲 13\n第四項 我國 14\n第二節 專利品質問題 17\n第一項 不良專利的產生 17\n第二項 專利核准率 19\n第三項 專利訴訟 22\n第三節 問題之成因 24\n第一項 全球化貿易之結果 24\n第二項 重複申請之結果 25\n第四節 目前進行中之解決方案 26\n第一項 各國專利局之工作成果分享 26\n第一款 美、日、歐三邊局合作計畫 26\n第一目 快速審查申請案之策略性處理 27\n第二目 三邊道路(Triway) 27\n第三目 新管道(New Route) 30\n第二款 專利審查高速公路 32\n第二項 建立高品質及高透明度之審查系統 33\n第五節 我國專利制度與他國專利制度之關聯性 35\n第一項 法制面 35\n第二項 實務面 36\n第六節 小結 37\n第一項 各專利局攜手合作，世界專利局逐漸成形 37\n第二項 我國面臨相同困境卻缺乏國際合作管道 39\n第三章 專利品質 41\n第一節 專利品質之意義 41\n第二節 專利品質之衡量觀點 42\n第一項 法律觀點 42\n第二項 經濟、技術之觀點 44\n第三項 經營觀點 44\n第三節 專利品質與專利價值之區辨 44\n第一項 專利品質牽涉之面向較廣 44\n第二項 專利品質與專利價值之衡量指標 47\n第一款 先前技術文件數量 49\n第二款 被引用專利數 50\n第三款 申請專利範圍項數 51\n第四款 專利維持費(年費) 52\n第五款 專利家族(patent family) 52\n第四節 小結 53\n第一項 公眾審查制度與專利品質之關聯性 53\n第一款 公眾審查制度涉及法律觀點之專利品質 53\n第二款 公眾審查制度可強化專利品質之衡量指標 53\n第二項 我國衡量審查品質之可能方式 54\n第一款 審查機關內部之衡量方式 54\n第二款 審查機關外部之衡量方式 56\n第四章 專利審查流程分析 57\n第一節 專利審查流程概論 57\n第一項 程序審查 57\n第一款 早期公開制 59\n第二款 請求審查制 59\n第二項 實體審查之核心－檢索與比對 61\n第二節 先前技術文件與專利要件之關聯性 65\n第一項 新穎性 65\n第二項 進步性 66\n第三節 審查流程之缺陷 68\n第一項 先前技術文件來源有限 68\n第二項 先前技術文件偏重專利文獻 70\n第三項 審查能量的侷限 71\n第一款 個人能力 71\n第二款 績效制度 72\n第四節 小結 74\n第五章 法定專利公眾審查制度 77\n第一節 法定專利公眾審查制度概論 77\n第二節 美國之法定專利公眾審查制度 78\n第一項 專利核准前之公眾參與審查制度 78\n第一款 異議(protest) 78\n第二款 提送先前技術文件(third party submissions) 79\n第三款 口頭詢問(third party inquiries) 80\n第二項 再審查(reexamination)制度 80\n第一款 單造再審查(ex parte reexamination) 81\n第一目 申請單造再審查之形式要件 81\n第二目 單造再審查之請求理由 82\n第二款 多造再審查(inter parte reexamination) 83\n第三項 利用現況與批判 84\n第一款 第三人提送先前技術 84\n第二款 再審查相關統計 85\n第三款 再審查利用現況之分析 87\n第四款 再審查制度之改革建議 88\n第三節 日本 88\n第一項 情報提供制度 88\n第一款 情報提供者 89\n第二款 情報提供之時機 89\n第三款 情報提供之對象與條件 89\n第四款 情報之形式與內容 90\n第五款 情報之提出與審查 90\n第六款 與無效審判制度之關聯性 91\n第二項 無效審判制度 91\n第一款 請求無效審判之主體 92\n第二款 請求無效審判期間 92\n第三款 請求無效審判之理由 92\n第四款 無效審判之請求手續 93\n第五款 無效審判之審理 93\n第三項 利用現況 94\n第四節 歐洲 96\n第一項 專利核准前之公眾參與審查制度 96\n第二項 異議(opposition)制度 97\n第一款 異議期間 98\n第二款 得申請異議之主體 98\n第三款 異議之理由 98\n第四款 異議之形式要件 98\n第五款 異議之審查 99\n第三項 異議制度之利用情況 100\n第五節 大陸 101\n第一項 專利核准前的公眾參與審查制度 101\n第二項 無效宣告制度 102\n第一款 請求無效宣告之主體 102\n第二款 請求無效宣告之期間 102\n第三款 請求無效宣告之理由 103\n第四款 請求無效宣告之形式要件 103\n第五款 無效宣告之審理 104\n第三項 利用情況 105\n第六節 我國 106\n第一項 舉發 106\n第一款 申請舉發之期間 106\n第二款 申請舉發之主體 106\n第三款 申請舉發之事由 107\n第四款 提起舉發之形式要件 107\n第五款 舉發案件之審理 108\n第二項 舉發制度之利用情況 108\n第七節 小結 110\n第一項 我國欠缺專利核准前的公眾參與審查機制 110\n第二項 各國專利核准後公眾審查制度之比較表 111\n第六章 非法定專利公眾審查制度 116\n第一節 Wikipatents 116\n第二節 美國專利同儕審查計畫 118\n第一項 計畫緣起 118\n第二項 運作方式 120\n第三項 成果評估 121\n第四項 衍生效應 123\n第五項 批判 124\n第三節 小結 125\n第七章 結論 127\n第一節 我國專利核准前公眾參與審查制度之建立 128\n第二節 我國專利核准後公眾審查制度之修正考量 128\n第一項 雙方當事人參與舉發之公平性 128\n第二項 舉發理由 129\n第三項 迅速審結 129\n第四項 審理之組織型態 130\n第五項 與法院間專利無效制度之競合 130\n第三節 我國採行線上專利同儕審查計畫之可行性 131\n第一項 法規面 132\n第二項 誘因的提供 133\n第四節 於智慧財產局內部建立同儕審查委員會 134\n第五節 課予申請人適當之審查協力義務 135\n第六節 未來研究之展望 136zh_TW
dc.format.extent 27569383 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095961203en_US
dc.subject (關鍵詞) 公眾審查zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 專利審查zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 專利品質zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 舉發zh_TW
dc.title (題名) 公眾審查制度與專利品質之關聯性研究zh_TW
dc.title (題名) Study of the relationship between public participation in patent examination and patent qualityen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 一、書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 江鎮華、王秀奎、秘風華、肖莉麗、王麗合著，專利復審、無效、訴訟及行政復議，知識產權出版社，2008年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 周延鵬，虎與狐的智慧力，天下遠見出版社，2006年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. 國家知識產權局條法司，新專利法詳解，知識產權出版社，2007年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. 楊崇森，專利法理論與應用，三民書局，2003年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. 經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，2008年8月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. 詹炳耀，專利鑑價，國立臺灣大學科際整合法律學研究所編印，2006年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、期刊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 何金澤，劉正旭，歐洲專利局審查及異議研習，公務出國報告，頁1-42，2007年2月7日。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 孫寶成，美國專利再審查程序及其沿革，智慧財產權月刊，第73期，2005年1月，頁69~79。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. 莊榮昌，從日本介業的立場看專利無效審判，第86期，2006年2月，頁29~39。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. 陳秀美，從統計數字看日本專利無效審判之動向，智慧財產月刊，第86期，2006年2月，頁54~66。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. 陳達仁、黃慕萱、楊牧民，從美國專利看台灣企業科技創新競爭力，政大智慧財產評論，第二卷，第二期，頁1~24，2004年10月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. 陳麒文，專利審查高速公路，智慧財產權月刊，第123期，頁74-106，2009年3月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. 黃文儀，新型形式審查概述，智慧財產權月刊，63期，2004年3月，頁5-14。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. 熊誦梅，當公法遇上私法－從智慧財產案件審理法草案第十六條談起，月旦法學雜誌，139期，2006年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. 劉國讚，美國專利無效之訴訟及複審制度之研究，智慧財產權月刊，第89期，2006年5月，頁5~32。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 10.劉國讚，日本智慧財產專業法院以及專利侵權和專利無效爭訟制度，智慧財產權月刊，第86期，2006年2月，頁5~28。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11.劉德青，日本專利無效審判實務現況，智慧財產權月刊，第86期，2006年2月，頁40~53。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 三、學位論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 尹守信，《美國專利法上之揭露義務及其導入我國實施之可行性研究》，世新大學法學院碩士論文，2004年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 吳文賓，《專利審查制度之研究-從審查權之歸屬觀察》，世新大學法律學研究所碩士論文，2004年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. 吳由理，《發明專利審查制度研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. 張炎三，《我國專利再審查制度之研究》，世新大學行政管理學研究所碩士論文，2004年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. 陳啟桐，《專利權撤銷制度之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2001年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. 蔡鴻仁，《發明專利舉發之研究》，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2004年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. 鄭凱文，《專利行政救濟制度之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2001年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. 賴瑩真，《自國際發展趨勢論我國專利制度之興革》，東吳大學法律學系研究所碩士論文，2003年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. 謝岳龍，《專利權撤銷制度之比較研究》，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，1996年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 貳、英文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 　一、書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. WIPO, World Patent Report – A statistical review, 2008 Edition.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. Stephen A. Merrill, Richard C. Levin, and Mark B. Myers, National Research Council, A Patent System For The 21st Century (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. Wesley M. Cohen and Stephen A. Merrill, National Research Council, Patents In The Knowledge-Based Economy (2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. USPTO, Performance and Accountability Report, Fiscal Year 2008.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. EPO, Annual Report 2008.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. Federal Trade Commission, To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy, October 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. Trilateral Statistical Report 2007 edition.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. National Bureau of Economic Research, Innovation Policy and the Economy, vol. 1, 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. Janice M. Mueller, An Introduction to Patent Law, 2003.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、期刊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. Alisa S. Kao, Peer Review of Patents: Can The Public Make The Patent System Better? 2007 U. Ill. J.L. Tech. & Pol’y 395-414 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. Allison, John R., Lemley, Mark A., Moore, Kimberly A. and Trunkey, R. Derek, Valuable Patents, 92 Geo. L.J. 435-477 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. Beth Simone Noveck, “Peer to Patent”: Collective Intelligence, Open Review, and Patent Reform, 20 Harv. J.L. & Tech. 123 , 162 (2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. Bhaven N. Sampat, Determinants of Patent Quality: An Empirical Analysis, mimeo, Columbia University, 1-37 (Sept. 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. Bronwyn H. Hall, Dietmar Harhoff, Post-Grant Reivew In The U.S. Patent system - Design Choices and Expected Impact, 19 Berkeley Tech. L.J. 989-1015 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. Cecil D. Quillen, Jr. & Ogden H. Webster, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office, 11 FED. CIR. B.J. 1~21 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. Cecil D. Quillen, Jr. & Ogden H. Webster, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office, 11 FED. CIR. B.J. 1-21 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. Cecil D. Quillen, Jr., Ogden H. Webster, and Richard Eichmann, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office - Extended, 12 FED. CIR. B.J. 35-55 (2002).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. Christopher Wong, Community Service: Adapting Peer Review to The Patenting Process, 4 I/S: J. L. & Pol’y for Info. Soc’y 31 , 56 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11. Claran McGinley, A European Perspective on Global Patent Workload, Intellectual Asset Management April/May, 9-14 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12. Dan L. Burk, The Role of Patent Law In Knowledge Codification, 23 Berkeley Tech. L.J. 1009, 1034 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 13. Dietmar Harhoff, Frederic M. Scherec, Katrin Vopel, Citations, Family Size, Opposition and Value of Patent Rights, Research Policy 32, 1343-1363 (2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 14. Dietmar Harholl, Markus Reitzig, Determinants of Opposition Against EPO Patent Grants – The Case of Biotechnology and Pharmaceuticals, International Journal of Industrial Organization 22, 443~480 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 15. EPO, Quality in the Eupean Patent System, A conference at the EPO, 21 & 22 Nov. 2005.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 16. Ethan Katsh, Beth Noveck, Peer to Peer Meets The World of Legal Information: Encountering A New Paradigm, 99 Law Libr. J. 365, 376 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 17. Ethan Katsh, Beth Noveck, Peer to Peer Meets The World of Legal Information: Encountering A New Paradigm, 99 Law Libr. J. 365-376 (2007)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 18. Hall, Bronwyn H., Graham, Stuart J. H., Harhoff, Dietmar and Mowery, David C.,Prospects for Improving U.S. Patent Quality via Post-grant Opposition , 1~25 (May 2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 19. J. Michel, B. Bettels, Patent Citation Analysis: A Closer Look At the Basic Input Data From Patent Search Reports, Scientometrics, Vol. 51, No. 1, 185-201 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 20. J. Steven Baughman, Reexamining Reexaminations: A Fresh Look At The Ex Parte and Inter Partes Mechanisms For Reviewing Issued Patents, 89 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 349-363 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 21. Jason J. Chung, Patent Pendency Problems and Possible Solutions To Reducing Patent Pendency At The United States Patent And Trademark Office, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 58-88 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 22. Jay P. Kesan, Andres A. Gallo, Why “Bad” Patents Survive In The Market And How Should We Change? The Private And Social Costs Of Patents, 55 Emory L.J. 61-140 (2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 23. Joe Brennan, Hui-Wen Hsueh, Miyuki Sahashi and Yasuo Ohkuma, Patent Trolls In the U.S., Japan, Taiwan and Europe, CASRIP Newsletter, Spring/Summer 2006, Vol. 13, Issue 2.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 24. John R. Allison, Ronald J. Mann, The Disputed Quality of Software Patents, 85 Wash. U. L. Rev. 297-342 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 25. Joseph D. Cohen, What’s Really Happening In Inter Partes Reexamination, 87 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 207-220 (2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 26. Juan Alcacer, Michelle Gittelman, Bhaven Sampat, Applicant and Examiner Citations In U.S. Patents: An Overview and Analysis, Research Policy 38, 415-427 (2009).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 27. Justin Pats, Preventing the Issuance of “Bad” Patents: How the PTO Can supplement Its Practices and Procedures To Assure Quality, 48 IDEA: The Intellectual Property Law Review 409~448 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 28. Mark A. Lemley, Bhaven Sampat, Is The Patent Office A Rubber Stamp? 58 Emory L.J. 181~203 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 29. Mark Hirschey, Vernon J. Richardson, Valuation Effects of Patent Quality: A Comparison For Japanese and U.S. Firms, Pacific-Basin Finance Journal 9, 65-82 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 30. Markus Reitzig, Improving Patent Valuations For Management Purposes – Validating New Indicators By Analyzing Application Rationales, Research Policy 33, 939-957, table 1 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 31. Matthew John Duane, Lending A Hand: The Need for Public Participation in Patent Examination and Beyond, 7 Chi-Kent J. Intell. Prop 57, 74 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 32. Michael S. Kramer, Valuation and Assessment of Patents and Patent Portfolios through Analytical Techniques, 6 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 463-488 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 33. Noel J. Akers, The European Patent System: An Introduction For Patent Searchers, World Patent Information 21, 135-163 (1999).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 34. Noel J. Akers, The Referencing of Prior Art Documents In European Patents and Applications, World Patent Information 22, 309-315 (2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 35. Paola Criscuolo, Bart Verspagen, Does It Matter Where Patent Citations Come From? Inventor vs. Examiner Citations In European Patents, Research Policy 37, 1892~1908 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 36. Paul H. Jensen, Alfons Palangkaraya, Elizabeth Webster, Disharmony In International Patent Office Decisions, 15 Fed. Circuit B.J. 679-704 (2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 37. Prabuddha Sanyal, Valuation of Patents From A Multinational Perspective, 87 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 548-566 (July, 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 38. Roger Shang, Yar Chaikovsky, Inter Partes Reexamination of Patents: An Empirical Evaluation, 15 Tex. Intell. Prop. L.J. 1-29 (2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 39. Ron D. Katznelson, Bad Science in Search of “Bad” Patents, 17 Fed. Circuit B.J. 1-30 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 40. Susan Walmsley Graf, Improving Patent Quality Through Identification of Relevant Prior Art: Apporaches to Increase Information Flow to The Patent Office, 11 Lewis & Clark L. Rev. 495-519 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 41. The Economist, A Survey of Patents and Technology, Vol. 377, Iss. 8449, Oct. 22, 2005, p. 4-17.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 42. Tun-Jen Chiang, The Advantages of Inter Partes Reexamination, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 579-586 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 參、日文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. 特許庁，特許行政年次報告書2008年版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. 特許庁，イノベーション促進に向けた新知財政策，イノベーションと知財政策に関する研究会報告書，2008年8月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. 特許庁，平成１５年改正法における無効審判等の運用指針，2003年11月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. 後藤晃、玄場公規、鈴木潤、玉田俊平太著，重要特許の判別指標，RIETI Discussion Paper Series 06-J018，2006年3月，頁1~17。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 肆、網站資料zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1. EPO: http://www.epo.org/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2. JPO: http://www.jpo.go.jp/indexj.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 3. Patently-O: http://www.patentlyo.com/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4. SIPO: http://www.sipo.gov.cn/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 5. Social Science Research Network: http://www.ssrn.com/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 6. TIPO: http://www.tipo.gov.twzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7. Trilateral Cooperation website: http://www.trilateral.net/index.htmlzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 8. USPTO: http://www.uspto.gov/zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 9. WIPO: http://www.wipo.int/portal/index.html.enzh_TW