1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

Title司法與立法兩權間的緊張關係— 以法律違憲裁判對國會立法權的限制為中心
Creator李嘉嘉
Contributor蘇永欽
李嘉嘉
Key Words法律違憲裁判
司法解釋的效力
權力分立
司法違憲審查正當性
立法裁量
憲法訴訟
重複制定違憲法律之禁止
司法權與立法權
憲法的對話
Date2007
Date Issued24-Apr-2010 16:01:50 (UTC+8)
Summary憲法的框架性賦予立法者具體化憲法的任務，而憲法同時也賦予司法者解釋憲法、維護憲法的職責，因此司法權與立法權實際上都在從事重新詮釋憲法的工作，然而當兩者間意見不一致時應如何處理，便形成司法權與立法權之間產生緊張關係的源頭。我國釋憲實務在釋字第四〇五號解釋揭示司法院大法官就憲法所為之解釋，對於立法院行使立法權亦有拘束力，後續在釋字第六三三號解釋、第七屆立法委員選舉時引發的中央選舉委員會組織法草案爭議，以及近來考試院對立法院於民國九十六年七月十一日修正公布的記帳士法第二條第二項提出釋憲聲請案，都顯示立法權與司法權之間的緊張關係逐漸升高，而使立法權與司法違憲審查權之間的權限爭議問題受到關注。
本文首先分析司法權與立法權之間的緊張關係，並嘗試討論兩權間緊張關係的三種不同處理方式，第一種是區分立法權與司法權的功能領域，在立法裁量的空間之下法律違憲審查應予以退讓，而形成法律違憲審查的界限；第二種處理方式是當法律違憲裁判的結果是法律違憲無效時，立法權除了接受法律違憲的結果外，在某種情況下容許立法權可以排除違憲結果，而使司法權的決定不再是最終決定；第三種處理方式是法律違憲決定的結果雖可以拘束立法權，但是讓法律違憲決定對立法權的拘束力受到一定條件或期限的限制。
接著討論德國聯邦憲法法院一九九五年的「十字架案判決」（Kruzifix-Entscheidung）與後續巴伐利亞邦議會在該判決後的修法，以及本國法相關案例分析，整理我國相關大法官解釋的事實、爭點與大法官論點，並援引相關理論、學說見解，試予以評析，最後討論我國現行司法解釋的效力規範及問題，冀能為我國司法院大法官審理案件法修正草案提出修法建議。
參考文獻 一、中文文獻（依姓氏筆畫排列）
（一）書籍
Aristotle，顏一、秦典華譯，政治學，一版，2003 年10 月
Ely, John Hart，劉靜怡 等譯，民主與不信任（Democracy and Distrust：a
theory of judicial review），初版，2005 年5 月1 日
Lane, Jan-Erik，楊智傑譯，憲法與政治理論（Constitution and Political
Theory），初版，2003 年11 月
Lijphart, Arend，高德源譯，民主類型：三十六個現代民主國家的政府類
型與表現（Patterns of Democracy），初版，2001 年。
Locke, John，葉啟芳、瞿菊農譯，政府論次講（ Second Treatise of
Government），初版，1986 年7 月
Locke, John，李永久譯，政府論（OF CIVIL GOVERNMENT / Two
Treatises of Government），初版，1969 年10 月
Sabine, George H.，李少軍、尚新建譯，西方政治思想史（A History of
Political Theory），初版一刷，1991 年10 月
Sabine, George H.，彭懷真譯，西洋政治思想史，1988 年3 月
Starck, Christian，李建良、林三欽、許宗力、陳愛娥、陳英鈴、張嫻安、
楊子慧譯，法學、憲法法院審判權與基本權利，初版，2006 年
7 月
Touchard, Jean，胡祖慶譯，西洋政治思想史（Histoire des idées
politiques），初版，1996 年11 月
Tushnet, Mark，楊智傑譯，把憲法踹出法院（Taking the Constitution Away
from the Courts），一版，2005 年8 月
吳 庚，憲法的解釋與適用，三版，2004 年6 月
李惠宗，權力分立與基本權保障，初版，1999 年3 月
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，憲法—權力分立，一版，2003 年10
月
林子儀，權力分立與憲政發展，初版，1993 年4 月
法治斌，人權保障與司法審查 憲法專論（二），一九九四年一月
吳志光，比較違憲審查制度，初版，2003 年4 月
侯鴻勳，孟德斯鳩，初版，1993 年9 月
許宗力，憲法與法治國行政，二版，2007 年1 月
許宗力，法與國家權力（二），初版，2007 年1 月
陳思澤，當代比較政府，增訂二版，2001 年4 月
陳新民，法治國家論，一版，2001 年4 月
許志雄，憲法之基礎理論，初版，1992 年10 月
湯德宗，權力分立新論，增訂二版，2000 年12 月
湯德宗，權力分立新論 卷一 憲法結構與動態平衡，增訂三版，2005 年
4 月
湯德宗，權力分立新論 卷二 違憲審查與動態平衡，增訂三版，2005 年
4 月
葉俊榮，珍惜憲法時刻，初版，2000 年3 月
逯扶東，西洋政治思想史，初版，2002 年10 月
顏厥安，憲邦異式-憲政法理學論文集，初版，2005 年6 月
蘇永欽，合憲性控制的理論與實際，初版，1994 年5 月
蘇永欽，違憲審查，一版，1999 年1 月
蘇永欽，走入新世紀的憲政主義，初版，2002 年10 月
（二）期刊論文
王泰升，台灣近代憲政文化的形成：以文本分析為中心，國立臺灣大學
法學論叢，2007 年9 月
朱敏賢，釋憲者遭遇立法對抗之困境與因應對策--由釋字第530 號期限
未受遵行談起，日新，2006 年11 月
李建良，論立法裁量之憲法基礎理論，司法院大法官八十九年度學術研
討會，憲政時代，2000 年10 月
李建良，違憲審查權程序種類之比較研究-憲法訴訟的制度選擇與法理辯
論，司法院大法官九十六年度學術研討會（上冊），2007 年12
月8 日
李惠宗，立法裁量類型化試論，憲政時代，第十六卷第一期，1990 年7
月
吳信華，憲法訴訟法草案評析（上）/（下），月旦法學雜誌第141 期 /
第142 期，2007 年2 月/ 3 月
吳信華，憲法審判機關與立法者，發表於「第五屆東吳公法研討會」，2008
年5 月17 日
林子儀，憲政體制與機關爭議之釋憲方法之應用--美國聯邦最高法院審
理權力分立案件之解釋方法，憲政時代，2002 年4 月
林孟皇，釋憲權與立法權之權限分際--從「立法者的形成自由」概念談
起，立法院院聞，2000 年2 月
法治斌，與大法官共治，難嗎？，司法院大法官八十九年度學術研討會，
憲政時代，2001 年1 月
法治斌，違憲司法審查的效力、拘束力、「表面張力」或「不自量力」？—
美國法治之應然與實然，司法院大法官九十一年度學術研討
會，憲政時代，2003 年1 月
周良黛，大法官會議憲法解釋與憲政制度之成長--釋憲案與立法權之調
適，憲政時代，1998 年1 月
徐正戎、李怡諄，憲法訴訟法草案評析 — 從憲法解釋效力談起，月旦
法學雜誌第145 期，2007 年6 月
翁岳生，司法院大法官解釋效力之研究，公法學與政治理論，吳庚大法
官榮退論文集，2004 年10 月
翁岳生，憲法之維護者—省思與期許，第六屆「憲法解釋之理論與實務」
暨釋憲六十週年學術研討會會議手冊與論文集（I），2008 年1
月11 日
許宗力，大法官審理案件法與修正草案之檢視 — 以大法官釋憲權行使
之程序及範圍的相關規定為中心，收於「大法官釋憲五十週年
學術研討會記錄」，1999 年4 月
許宗力，權力分立與機關忠誠—以德國聯邦憲法法院裁判為中心，憲政
時代，2002 年4 月
陳英鈐，大法官會議對憲法解釋之程序標的與拘束力-從憲法主義與法律
主義談起，司法院大法官八十九年度學術研討會，憲政時代，
2001 年1 月
陳新民，立法者的「審慎義務」與釋憲者的「填補」任務—由德國聯邦
憲法法院「教室十字架案」談起，憲法解釋之理論與實務，1998
年6 月
陳慈陽，立法怠惰司法審查，司法院大法官八十九年度學術研討會，憲
政時代，2001 年1 月
陳愛娥，立法怠惰司法審查，司法院大法官八十九年度學術研討會，憲
政時代，2001 年1 月
陳愛娥，德國聯邦憲法法院裁判的拘束力，司法院大法官九十一年度學
術研討會，憲政時代第28 卷第3 期，2003 年1 月
陳愛娥，憲法解釋、立法與普通司法的權限互動：評司法院大法官釋字
第六二七號解釋--以司法院大法官的論述方式為檢討重點，月
旦法學，2007 年9 月
湯德宗，立法裁量之司法審查的憲法依據-違憲審查正當性理論初探-，
司法院大法官八十九年度學術研討會，憲政時代，，2000 年10
月
黃昭元，立法裁量與司法審查-以審查標準為中心，司法院大法官八十九
年度學術研討會，憲政時代，2000 年10 月
黃昭元，司法違憲審查的制度選擇與司法院定位，臺大法學論叢第三十
二卷第五期，2003 年9 月
黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議—理論基礎與方法論的初步檢討，
臺大法學論叢第三十二卷第六期，2003 年11 月
黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比
較分析，臺大法學論叢第三十三卷第三期，2004 年5 月
黃錦堂，論立法院之預算審議權--評釋字第三九一號解釋並兼論司法院
大法官應有之功能定位與解釋立場，國立臺灣大學法學論叢，
1998 年4 月
張永明，憲法訴訟法草案之探討，月旦法學雜誌第145 期，2007 年6 月
葉俊榮，消散中的「憲法時刻」，收於現代國家與憲法 : 李鴻禧教授六
秩華誕祝賀論文集，1997 年3 月
廖元豪，憲法訴訟法草案的幾點評析—從「活化憲法」的角度出發，月
旦法學雜誌，2007 年10 月
劉淑惠、林岱緯，對加拿大憲政改革的幾點觀察，輯於當代加拿大民主
政治，2004 年12 月
歐廣南，論「立法裁量」與「司法審查界限」--以日本違憲審查之理論
與實務為中心，兼論我國大法官會議有關立法裁量之釋憲問
題，憲政時代，1998 年7 月
蘇永欽，法官是否應有法律違憲審查權，收於合憲性控制的理論與實際，
1994 年
蘇永欽，立法裁量與司法審查，司法院大法官八十九年度學術研討會，
憲政時代，2000 年10 月
蘇永欽，司法權的分權問題—司法院第620 號解釋方法論的商榷，法令
月刊，2007 年1 月
蘇永欽，再論司法權的分權問題—司法院大法官釋字第六二七號解釋程
序法上的商榷，2007 年9 月
蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（上），月旦法學雜誌第156
期，2008 年5 月
蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（下），月旦法學雜誌第157
期，2008 年6 月
蘇俊雄，論憲法審判之法律性與政治性 — 兼論功能導向分析法之運
用，司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，1998 年9 月。
蘇俊雄，違憲審查制度及憲法解釋效力之界線，月旦法學雜誌，1998 年
11 月
蘇俊雄，「釋憲五十週年紀念論文」論憲法審判之法律性與政治性兼論功
能導向分析法之運用（上）（下），軍法專刊，1999 年11 月、
12 月。
蘇俊雄，從「整合理論」（Integrationslehre）之觀點論個案憲法解釋之規範效力及其界限，收於憲法解釋之理論與實務（劉孔中、李建
良主編），1998 年6 月
（三）學位論文
王韻茹，論議會自治之界線-以釋憲權控制立法程序為中心，國立台灣大
學法律學研究所碩士論文，2002 年6 月
石凌霜，公民投票之司法違憲審查正當性探討-以Bruce Ackerman 二元
民主理論為中心-，國立政治大學法律學系碩士論文，2004 年7
月
李宗瀚，從John H.Ely 的代表性補強理論檢討司法違憲審查的正當性爭
議，國立台灣大學法律學系碩士論文，2007 年6 月
楊智傑，反違憲審查之研究 — 分析美國批判違憲審查論述並運用，國
立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2003 年7 月
趙晏玲，憲法變遷與憲法解釋：東歐民族轉型國家憲法法院建制及其功
能之評析，國立政治大學法律學系碩士論文，1998 年
謝礎安，從我國釋憲結構論法律違憲審查宣告方式之選擇，國立政治大
學法律學系碩士論文，2006 年1 月
羅名威，違憲審查權控制立法權的界線，國立中興大學法律學系碩士班
碩士論文，1998 年7 月
二、外文文獻
（一）書籍
Bickel, Alexander M. , The least dangerous branch: the Supreme Court at the
bar of politics (1962).
Tushnet, Mark, Taking the Constitution Away from the Courts (1999)
（二）期刊論文
Albert, Richard, The Constitutional Imbalabce, 37 N.M. L. Rev. 1(Winter,
2007)
Arbour, Louise and Lafontaine, Fannie, Beyond Self-Congratulation: The
Charter at 25 in an International Perspective, 45 Osgoode Hall L.J.
239(Summer, 2007)
Brzezinski, Mark F. , Constitutional Heritage and Renewal: The Case of
Poland, 77 Va. L. Rev. 49 (February, 1991)
Brzezinski, Mark F. and Garlicki, Leszek, Judicial Review in Post-Communist
Poland: The Emergence of a Rechtsstaat? , Stanford Journal of International
Law, 31 Stan. J. Int`l L. 13 (Winter 1995)
Carpenter, William Seal, The Separation of Powers in the Eighteenth Century,
The American Political Science Review, Vol. 22, No. 1. (Feb., 1928), pp.
32-44.
Coleman, Mark J. and Myers, Mandel v. : Judicial Encroachment on
Legislative Spending Powers, California Law Review, Vol. 70, No. 4. (Jul.,
1982), pp. 932-958.
Dworkin, Ronald, Hard Cases, 88 Harv. L. Rev. 1057 (1975)
Hogg, Peter W. , Canada`s New Charter of Rights, The American Journal of
Comparative Law, Vol. 32, No. 2, The New Canadian Constitution, (Spring,
1984), pp. 283-305
Hogg, Peter W. and Bushell, Allison A. , The Charter Dialogue Between
Courts And Legislatures (1977), 35 Osgoode Hall L.J.75
Hogg, Peter W. , Bushell Thornton, Allison A. and Wright, Wade K. , Charter
Dialogue Revisited - Or ‘‘Much Ado About Metaphors’’(2007) 45 Osgoode
Hall L.J. 1.
Justice Utter, Robert F. and Lundsgaard, David C. , Judicial Review in the
New Nations of Central and Eastern Europe: Some Thoughts from A
Comparative Perspective, 54 Ohio St. L.J. 559(1993)
Kahana, Tsvi, Understanding the Notwithstanding Mechanism, The
University of Toronto Law Journal, Vol. 52, No. 2. (Spring, 2002), pp.
221-274.
Kahana, Tsvi, Constitutionalism and Political Morality: A Tribute to John D.
Whyte, 31 Queen`s L.J. 536 (Spring, 2006)
Massey, Calvin R. , The Locus of Sovereignty: Judicial Review, Legislative
Supremacy, and Federalism in the Constitutional Traditions of Canada and the
United States, Duke Law Journal, Vol. 1990, No. 6. ( Dec., 1990 ), pp.
1229-1310.
Mezey, Susan Gluck, Civil Law and Common Law Traditions: Judicial
Review and Legislative Supremacy, International and Comparative Law
Quarterly, 32 (July 1983): 689-707.
Petter, Andrew, Taking Dialogue Theory Much Too Seriously (Or Perhaps
Charter Dialogue Isn`t Such a Good Thing After All), 45 Osgoode Hall L.J.
147.
Smith, Jennifer, The Origins of Judicial Review in Canada, Canadian Journal
of Political Science / Revue canadienne de science politique, Vol. 16, No.
1.(Mar., 1983), pp. 115-134
Teitel, Ruti, Post-Communist Constitutionalism : A Transitional Perspective,
26 Colum. Hum. Rts. L. Rev. 167 ( Fall, 1994)
Tushnet, Mark, Policy Distortion and Democratic Debilitation: Comparative
Illumination of the Countermajoritarian Difficulty, Michigan Law Review,
Vol. 94, No. 2. (Nov., 1995), pp. 245-301 .
Weinrib, Lorraine Eisenstat, Canada’s Constitutional Revolution: from
Legislative to Constitutional State, 33 Isr. L. Rev. 13. (1999)
Description碩士
國立政治大學
法律學系碩士班學士後法學組
93651058
96
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093651058
Typethesis
dc.contributor.advisor 蘇永欽zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 李嘉嘉zh_TW
dc.creator (作者) 李嘉嘉zh_TW
dc.date (日期) 2007en_US
dc.date.accessioned 24-Apr-2010 16:01:50 (UTC+8)-
dc.date.available 24-Apr-2010 16:01:50 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 24-Apr-2010 16:01:50 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0093651058en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38988-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系碩士班學士後法學組zh_TW
dc.description (描述) 93651058zh_TW
dc.description (描述) 96zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 憲法的框架性賦予立法者具體化憲法的任務，而憲法同時也賦予司法者解釋憲法、維護憲法的職責，因此司法權與立法權實際上都在從事重新詮釋憲法的工作，然而當兩者間意見不一致時應如何處理，便形成司法權與立法權之間產生緊張關係的源頭。我國釋憲實務在釋字第四〇五號解釋揭示司法院大法官就憲法所為之解釋，對於立法院行使立法權亦有拘束力，後續在釋字第六三三號解釋、第七屆立法委員選舉時引發的中央選舉委員會組織法草案爭議，以及近來考試院對立法院於民國九十六年七月十一日修正公布的記帳士法第二條第二項提出釋憲聲請案，都顯示立法權與司法權之間的緊張關係逐漸升高，而使立法權與司法違憲審查權之間的權限爭議問題受到關注。
本文首先分析司法權與立法權之間的緊張關係，並嘗試討論兩權間緊張關係的三種不同處理方式，第一種是區分立法權與司法權的功能領域，在立法裁量的空間之下法律違憲審查應予以退讓，而形成法律違憲審查的界限；第二種處理方式是當法律違憲裁判的結果是法律違憲無效時，立法權除了接受法律違憲的結果外，在某種情況下容許立法權可以排除違憲結果，而使司法權的決定不再是最終決定；第三種處理方式是法律違憲決定的結果雖可以拘束立法權，但是讓法律違憲決定對立法權的拘束力受到一定條件或期限的限制。
接著討論德國聯邦憲法法院一九九五年的「十字架案判決」（Kruzifix-Entscheidung）與後續巴伐利亞邦議會在該判決後的修法，以及本國法相關案例分析，整理我國相關大法官解釋的事實、爭點與大法官論點，並援引相關理論、學說見解，試予以評析，最後討論我國現行司法解釋的效力規範及問題，冀能為我國司法院大法官審理案件法修正草案提出修法建議。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論...................................... 1
第一節 研究動機........................................ 1
第一項 問題的提出...............................................1
第一款 分權理論下立法權與司法權的模糊界線.....................1
第二款 從釋字第四〇五號觀察立法權與司法違憲審查間的緊張關係...1
第三款 釋字第六三三號解釋與近來中央選舉委員會組織法草案爭議...3
第二項 問題意識.................................................4
第一款 對司法院第四〇五號解釋說理過程的疑惑...................4
第二款 本文研究重點...........................................6
第二節 文獻回顧........................................ 7
第三節 研究範圍與論文架構............................. 10
第一項 研究範圍................................................10
第一款 將司法違憲審查的討論集中在法律違憲審查................11
第二款 理論部分以立法權與司法違憲審查權間之互動為主..........11
第三款 案例分析部分僅限關於法律違憲裁判限制立法權的司法解釋..11
第二項 論文架構................................................11
第四節 研究方法....................................... 13




第二章 司法權與立法權之間的緊張關係.............. 14
第一節 權力分立理論下司法權與立法權的動態平衡......... 14
第一項 權力分立理論............................................15
第一款 權力分立理論的起源....................................15
第二款 權力分立理論在美國的發展..............................17
第二項 權力分立理論與司法違憲審查..............................19
第一款 美國聯邦最高法院關於權力分立的司法解釋方法............19
第一目 形式論取向（formalism approach） .....................20
第二目 功能論取向（functionalism approach）...................21
第三目 小結................................................22
第二款 德國聯邦憲法法院關於權力分立的司法解釋方法............23
第一目 核心領域（Kernbereich）..............................23
第二目 重要性理論（Wesentlichkeitstheorie） ...................24
第三目 動態的權力保護（Dynamisierung des Rechtsgueterschutzes） 24
第四目 功能最適............................................25
第五目 憲法機關忠誠（Verfassungsorgantreue）原則.............26
第六目 小結................................................27
第三款 其他與權力分立原則相關的解釋方法......................28
第一目 美國類型化審查標準與德國審查密度理論................28
第二目 合憲法律解釋........................................29
第三項 我國憲法上的權力分立制度................................29
第一款 我國憲法上的規定......................................30
第一目 五權分立............................................30
第二目 權力制衡............................................30
第三目 權能區分？..........................................31
第二款 司法解釋對我國權力分立制度的見解......................31
第四項 小結....................................................33
第二節 法律違憲審查的反多數難題與正當性理論........... 34
第一項 違憲審查之反多數難題....................................34
第二項 司法違憲審查正當性之重要理論............................35
第一款 Alexander M. Bickel.....................................36
第二款 Bruce Ackerman ........................................37
第三款 Ronald Dworkin ........................................37
第四款 John H. Ely ............................................38
第五款 Mark Tushnet ..........................................38
第三項 小結....................................................39
第三節 法律違憲決定之性質屬司法權或準立法權？ ......... 41
第一項 集中違憲審查模式........................................41
第二項 法律違憲決定的性質......................................42
第四節 小結........................................... 44



第三章 司法權與立法權之間緊張關係的處理方式...... 47
第一節 立法裁量與法律違憲審查界限..................... 47
第一項 立法裁量的概念界定與釐清................................48
第一款 立法裁量的憲法基礎....................................48
第二款 立法裁量的概念........................................49
第一目 日本、德國學界關於立法裁量的概念....................49
第二目 實務上運用立法裁量時所代表的意義....................50
第三目 我國釋憲實務對於立法裁量概念的定義..................51
第三款 立法裁量的用語釐清....................................52
第二項 立法裁量下的法律違憲審查界限............................53
第一款 立法裁量界限與法律違憲審查界限........................53
第二款 我國關於立法裁量界限的大法官解釋......................54
第二節 法律違憲決定的緩解模式......................... 56
第一項 加拿大..................................................56
第一款 「notwithstanding clause」的產生與規定...................57
第二款 實務上「排除違憲條款」（notwithstanding clause）的運作情形
第三款 學界觀點..............................................60
第二項 波蘭....................................................62
第一款 波蘭一九五二年憲法第三十三條a 之特殊規定..............63
第二款 產生背景..............................................64
第三款 學者觀點..............................................65
第三節 限制法律違憲決定拘束的程度..................... 66
第一項 我國現行法律違憲決定對立法權的拘束力與疑問..............66
第二項 規範法律違憲決定拘束立法權的程度........................67
第四節 小節........................................... 68



第四章 相關案例分析與我國未來修法建議............ 72
第一節 德國聯邦憲法法院一九九五年的「十字架案判決」
（KRUZIFIX-ENTSCHEIDUNG） ............................. 72
第一項 德國聯邦憲法法院一九九五年的「十字架案判決」
（Kruzifix-Entscheidung） ........................................72
第一款 案例事實與爭點........................................72
第二款 聯邦憲法法院判決......................................73
第三款 巴伐利亞邦議會的修法..................................74
第二項 德國聯邦憲法法院見解....................................74
第一款 憲法法院第一庭........................................75
第二款 憲法法院第二庭........................................75
第三項 德國學界觀點............................................76
第一款 肯定觀點..............................................76
第二款 否定觀點..............................................76
第二節 本國法案例分析................................. 77
第一項 相關大法官解釋之論點整理與評析..........................78
第一款 釋字第二七八號解釋與釋字第四〇五號解釋................78
第一目 釋字第二七八號解釋的事實與爭點......................78
第二目 釋字第四〇五號解釋的事實與爭點......................79
第三目 大法官論點整理......................................80
第四目 試評................................................83
第二款 釋字第五八五號解釋與釋字第六三三號解釋................84
第一目 釋字第五八五號解釋的事實與爭點......................84
第二目 釋字第六三三號解釋的事實與爭點......................85
第三目 大法官論點整理......................................86
第四目 試析................................................88
第三款 釋字第四五三號解釋與記帳士法第二條第二項..............89
第一目 釋字第四五三號解釋的事實與爭點......................89
第二目 大法官論點整理......................................89
第三目 新修正記帳士法第二條第二項即將再次觸動釋憲爭議......90
第二項 大法官相關解釋之檢討....................................92
第一款 學者見解..............................................92
第一目 肯定論點............................................92
第二目 否定論點............................................94
第三目 其他論點............................................97
第二款 本文看法..............................................97
第一目 對肯定論點的疑惑....................................97
第二目 直接援引前司法解釋宣告新法違憲？....................98
第三節 我國現行法規範與修法評析....................... 99
第一項 我國現行司法解釋的效力規範..............................99
第二項 現行司法解釋效力規範的問題.............................100
第三項 「司法院大法官審理案件法」修正草案關於判決效力的規定...101
第四項 關於「司法院大法官審理案件法」修正草案判決效力規定的評析
..............................................................102
第四節 小結.......................................... 103



第五章 回顧、結論與展望......................... 106
第一節 回顧.......................................... 106
第一項 司法與立法兩權間的緊張關係.............................106
第二項 緊張關係的處理方式.....................................108
第三項 案例分析與修法建議.....................................110
第二節 結論與展望.................................... 111
參考文獻....................................... 113		zh_TW
dc.format.extent 45300 bytes-
dc.format.extent 101877 bytes-
dc.format.extent 94517 bytes-
dc.format.extent 102832 bytes-
dc.format.extent 291485 bytes-
dc.format.extent 448923 bytes-
dc.format.extent 365069 bytes-
dc.format.extent 395844 bytes-
dc.format.extent 231786 bytes-
dc.format.extent 117258 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093651058en_US
dc.subject (關鍵詞) 法律違憲裁判zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 司法解釋的效力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 權力分立zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 司法違憲審查正當性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 立法裁量zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 憲法訴訟zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 重複制定違憲法律之禁止zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 司法權與立法權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 憲法的對話zh_TW
dc.title (題名) 司法與立法兩權間的緊張關係— 以法律違憲裁判對國會立法權的限制為中心zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻（依姓氏筆畫排列）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （一）書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Aristotle，顏一、秦典華譯，政治學，一版，2003 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ely, John Hart，劉靜怡 等譯，民主與不信任（Democracy and Distrust：azh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) theory of judicial review），初版，2005 年5 月1 日zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lane, Jan-Erik，楊智傑譯，憲法與政治理論（Constitution and Politicalzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Theory），初版，2003 年11 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lijphart, Arend，高德源譯，民主類型：三十六個現代民主國家的政府類zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 型與表現（Patterns of Democracy），初版，2001 年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Locke, John，葉啟芳、瞿菊農譯，政府論次講（ Second Treatise ofzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Government），初版，1986 年7 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Locke, John，李永久譯，政府論（OF CIVIL GOVERNMENT / Twozh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Treatises of Government），初版，1969 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sabine, George H.，李少軍、尚新建譯，西方政治思想史（A History ofzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Political Theory），初版一刷，1991 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sabine, George H.，彭懷真譯，西洋政治思想史，1988 年3 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Starck, Christian，李建良、林三欽、許宗力、陳愛娥、陳英鈴、張嫻安、zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊子慧譯，法學、憲法法院審判權與基本權利，初版，2006 年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 7 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Touchard, Jean，胡祖慶譯，西洋政治思想史（Histoire des idéeszh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) politiques），初版，1996 年11 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tushnet, Mark，楊智傑譯，把憲法踹出法院（Taking the Constitution Awayzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) from the Courts），一版，2005 年8 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳 庚，憲法的解釋與適用，三版，2004 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李惠宗，權力分立與基本權保障，初版，1999 年3 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，憲法—權力分立，一版，2003 年10zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林子儀，權力分立與憲政發展，初版，1993 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法治斌，人權保障與司法審查 憲法專論（二），一九九四年一月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳志光，比較違憲審查制度，初版，2003 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 侯鴻勳，孟德斯鳩，初版，1993 年9 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，憲法與法治國行政，二版，2007 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，法與國家權力（二），初版，2007 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳思澤，當代比較政府，增訂二版，2001 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳新民，法治國家論，一版，2001 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許志雄，憲法之基礎理論，初版，1992 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯德宗，權力分立新論，增訂二版，2000 年12 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯德宗，權力分立新論 卷一 憲法結構與動態平衡，增訂三版，2005 年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯德宗，權力分立新論 卷二 違憲審查與動態平衡，增訂三版，2005 年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉俊榮，珍惜憲法時刻，初版，2000 年3 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 逯扶東，西洋政治思想史，初版，2002 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顏厥安，憲邦異式-憲政法理學論文集，初版，2005 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，合憲性控制的理論與實際，初版，1994 年5 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，違憲審查，一版，1999 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，走入新世紀的憲政主義，初版，2002 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （二）期刊論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王泰升，台灣近代憲政文化的形成：以文本分析為中心，國立臺灣大學zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法學論叢，2007 年9 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 朱敏賢，釋憲者遭遇立法對抗之困境與因應對策--由釋字第530 號期限zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 未受遵行談起，日新，2006 年11 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李建良，論立法裁量之憲法基礎理論，司法院大法官八十九年度學術研zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 討會，憲政時代，2000 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李建良，違憲審查權程序種類之比較研究-憲法訴訟的制度選擇與法理辯zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 論，司法院大法官九十六年度學術研討會（上冊），2007 年12zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月8 日zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李惠宗，立法裁量類型化試論，憲政時代，第十六卷第一期，1990 年7zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳信華，憲法訴訟法草案評析（上）/（下），月旦法學雜誌第141 期 /zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 第142 期，2007 年2 月/ 3 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳信華，憲法審判機關與立法者，發表於「第五屆東吳公法研討會」，2008zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年5 月17 日zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林子儀，憲政體制與機關爭議之釋憲方法之應用--美國聯邦最高法院審zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 理權力分立案件之解釋方法，憲政時代，2002 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林孟皇，釋憲權與立法權之權限分際--從「立法者的形成自由」概念談zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 起，立法院院聞，2000 年2 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法治斌，與大法官共治，難嗎？，司法院大法官八十九年度學術研討會，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 憲政時代，2001 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法治斌，違憲司法審查的效力、拘束力、「表面張力」或「不自量力」？—zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 美國法治之應然與實然，司法院大法官九十一年度學術研討zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 會，憲政時代，2003 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 周良黛，大法官會議憲法解釋與憲政制度之成長--釋憲案與立法權之調zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 適，憲政時代，1998 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐正戎、李怡諄，憲法訴訟法草案評析 — 從憲法解釋效力談起，月旦zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 法學雜誌第145 期，2007 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，司法院大法官解釋效力之研究，公法學與政治理論，吳庚大法zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 官榮退論文集，2004 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁岳生，憲法之維護者—省思與期許，第六屆「憲法解釋之理論與實務」zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 暨釋憲六十週年學術研討會會議手冊與論文集（I），2008 年1zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月11 日zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，大法官審理案件法與修正草案之檢視 — 以大法官釋憲權行使zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 之程序及範圍的相關規定為中心，收於「大法官釋憲五十週年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學術研討會記錄」，1999 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許宗力，權力分立與機關忠誠—以德國聯邦憲法法院裁判為中心，憲政zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 時代，2002 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳英鈐，大法官會議對憲法解釋之程序標的與拘束力-從憲法主義與法律zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 主義談起，司法院大法官八十九年度學術研討會，憲政時代，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2001 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳新民，立法者的「審慎義務」與釋憲者的「填補」任務—由德國聯邦zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 憲法法院「教室十字架案」談起，憲法解釋之理論與實務，1998zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳慈陽，立法怠惰司法審查，司法院大法官八十九年度學術研討會，憲zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 政時代，2001 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳愛娥，立法怠惰司法審查，司法院大法官八十九年度學術研討會，憲zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 政時代，2001 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳愛娥，德國聯邦憲法法院裁判的拘束力，司法院大法官九十一年度學zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 術研討會，憲政時代第28 卷第3 期，2003 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳愛娥，憲法解釋、立法與普通司法的權限互動：評司法院大法官釋字zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 第六二七號解釋--以司法院大法官的論述方式為檢討重點，月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 旦法學，2007 年9 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 湯德宗，立法裁量之司法審查的憲法依據-違憲審查正當性理論初探-，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司法院大法官八十九年度學術研討會，憲政時代，，2000 年10zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃昭元，立法裁量與司法審查-以審查標準為中心，司法院大法官八十九zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 年度學術研討會，憲政時代，2000 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃昭元，司法違憲審查的制度選擇與司法院定位，臺大法學論叢第三十zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二卷第五期，2003 年9 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議—理論基礎與方法論的初步檢討，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 臺大法學論叢第三十二卷第六期，2003 年11 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 較分析，臺大法學論叢第三十三卷第三期，2004 年5 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃錦堂，論立法院之預算審議權--評釋字第三九一號解釋並兼論司法院zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 大法官應有之功能定位與解釋立場，國立臺灣大學法學論叢，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1998 年4 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張永明，憲法訴訟法草案之探討，月旦法學雜誌第145 期，2007 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉俊榮，消散中的「憲法時刻」，收於現代國家與憲法 : 李鴻禧教授六zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 秩華誕祝賀論文集，1997 年3 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 廖元豪，憲法訴訟法草案的幾點評析—從「活化憲法」的角度出發，月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 旦法學雜誌，2007 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉淑惠、林岱緯，對加拿大憲政改革的幾點觀察，輯於當代加拿大民主zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 政治，2004 年12 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 歐廣南，論「立法裁量」與「司法審查界限」--以日本違憲審查之理論zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 與實務為中心，兼論我國大法官會議有關立法裁量之釋憲問zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 題，憲政時代，1998 年7 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，法官是否應有法律違憲審查權，收於合憲性控制的理論與實際，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1994 年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，立法裁量與司法審查，司法院大法官八十九年度學術研討會，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 憲政時代，2000 年10 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，司法權的分權問題—司法院第620 號解釋方法論的商榷，法令zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月刊，2007 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，再論司法權的分權問題—司法院大法官釋字第六二七號解釋程zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 序法上的商榷，2007 年9 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（上），月旦法學雜誌第156zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 期，2008 年5 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（下），月旦法學雜誌第157zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 期，2008 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇俊雄，論憲法審判之法律性與政治性 — 兼論功能導向分析法之運zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 用，司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，1998 年9 月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇俊雄，違憲審查制度及憲法解釋效力之界線，月旦法學雜誌，1998 年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 11 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇俊雄，「釋憲五十週年紀念論文」論憲法審判之法律性與政治性兼論功zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 能導向分析法之運用（上）（下），軍法專刊，1999 年11 月、zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 12 月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇俊雄，從「整合理論」（Integrationslehre）之觀點論個案憲法解釋之規範效力及其界限，收於憲法解釋之理論與實務（劉孔中、李建zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 良主編），1998 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （三）學位論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王韻茹，論議會自治之界線-以釋憲權控制立法程序為中心，國立台灣大zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學法律學研究所碩士論文，2002 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 石凌霜，公民投票之司法違憲審查正當性探討-以Bruce Ackerman 二元zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 民主理論為中心-，國立政治大學法律學系碩士論文，2004 年7zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李宗瀚，從John H.Ely 的代表性補強理論檢討司法違憲審查的正當性爭zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 議，國立台灣大學法律學系碩士論文，2007 年6 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊智傑，反違憲審查之研究 — 分析美國批判違憲審查論述並運用，國zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2003 年7 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 趙晏玲，憲法變遷與憲法解釋：東歐民族轉型國家憲法法院建制及其功zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 能之評析，國立政治大學法律學系碩士論文，1998 年zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝礎安，從我國釋憲結構論法律違憲審查宣告方式之選擇，國立政治大zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 學法律學系碩士論文，2006 年1 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 羅名威，違憲審查權控制立法權的界線，國立中興大學法律學系碩士班zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 碩士論文，1998 年7 月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、外文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （一）書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bickel, Alexander M. , The least dangerous branch: the Supreme Court at thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) bar of politics (1962).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tushnet, Mark, Taking the Constitution Away from the Courts (1999)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) （二）期刊論文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Albert, Richard, The Constitutional Imbalabce, 37 N.M. L. Rev. 1(Winter,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 2007)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Arbour, Louise and Lafontaine, Fannie, Beyond Self-Congratulation: Thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Charter at 25 in an International Perspective, 45 Osgoode Hall L.J.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 239(Summer, 2007)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brzezinski, Mark F. , Constitutional Heritage and Renewal: The Case ofzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Poland, 77 Va. L. Rev. 49 (February, 1991)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Brzezinski, Mark F. and Garlicki, Leszek, Judicial Review in Post-Communistzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Poland: The Emergence of a Rechtsstaat? , Stanford Journal of Internationalzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Law, 31 Stan. J. Int`l L. 13 (Winter 1995)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Carpenter, William Seal, The Separation of Powers in the Eighteenth Century,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) The American Political Science Review, Vol. 22, No. 1. (Feb., 1928), pp.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 32-44.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Coleman, Mark J. and Myers, Mandel v. : Judicial Encroachment onzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Legislative Spending Powers, California Law Review, Vol. 70, No. 4. (Jul.,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1982), pp. 932-958.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dworkin, Ronald, Hard Cases, 88 Harv. L. Rev. 1057 (1975)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hogg, Peter W. , Canada`s New Charter of Rights, The American Journal ofzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Comparative Law, Vol. 32, No. 2, The New Canadian Constitution, (Spring,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1984), pp. 283-305zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hogg, Peter W. and Bushell, Allison A. , The Charter Dialogue Betweenzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Courts And Legislatures (1977), 35 Osgoode Hall L.J.75zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hogg, Peter W. , Bushell Thornton, Allison A. and Wright, Wade K. , Charterzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dialogue Revisited - Or ‘‘Much Ado About Metaphors’’(2007) 45 Osgoodezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hall L.J. 1.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Justice Utter, Robert F. and Lundsgaard, David C. , Judicial Review in thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) New Nations of Central and Eastern Europe: Some Thoughts from Azh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Comparative Perspective, 54 Ohio St. L.J. 559(1993)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kahana, Tsvi, Understanding the Notwithstanding Mechanism, Thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) University of Toronto Law Journal, Vol. 52, No. 2. (Spring, 2002), pp.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 221-274.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kahana, Tsvi, Constitutionalism and Political Morality: A Tribute to John D.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Whyte, 31 Queen`s L.J. 536 (Spring, 2006)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Massey, Calvin R. , The Locus of Sovereignty: Judicial Review, Legislativezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Supremacy, and Federalism in the Constitutional Traditions of Canada and thezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) United States, Duke Law Journal, Vol. 1990, No. 6. ( Dec., 1990 ), pp.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1229-1310.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mezey, Susan Gluck, Civil Law and Common Law Traditions: Judicialzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Review and Legislative Supremacy, International and Comparative Lawzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Quarterly, 32 (July 1983): 689-707.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Petter, Andrew, Taking Dialogue Theory Much Too Seriously (Or Perhapszh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Charter Dialogue Isn`t Such a Good Thing After All), 45 Osgoode Hall L.J.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 147.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Smith, Jennifer, The Origins of Judicial Review in Canada, Canadian Journalzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) of Political Science / Revue canadienne de science politique, Vol. 16, No.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1.(Mar., 1983), pp. 115-134zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Teitel, Ruti, Post-Communist Constitutionalism : A Transitional Perspective,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 26 Colum. Hum. Rts. L. Rev. 167 ( Fall, 1994)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Tushnet, Mark, Policy Distortion and Democratic Debilitation: Comparativezh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Illumination of the Countermajoritarian Difficulty, Michigan Law Review,zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Vol. 94, No. 2. (Nov., 1995), pp. 245-301 .zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Weinrib, Lorraine Eisenstat, Canada’s Constitutional Revolution: fromzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Legislative to Constitutional State, 33 Isr. L. Rev. 13. (1999)zh_TW