Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
| Title | 國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園縣為例 |
| Creator | 李培濟 |
| Contributor | 邱錦昌 李培濟 |
| Key Words | 學校本位 形成性教師評鑑 |
| Date | 2002 |
| Date Issued | 25-Apr-2010 14:57:39 (UTC+8) |
| Summary | 論文摘要 本研究旨在：一、探究教師評鑑之相關理論與實施現況；二、探討國中教師對實施學校本位形成性教師評鑑之看法；三、根據研究結果，提出結論與建議，以供相關機關與人員之參考。為達上述目的，本研究採文獻分析、問卷調查以及內容分析等三種研究方法。問卷調查法以自編之「國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園縣為例」為研究工具，研究對象以分層隨機抽樣方式抽取桃園縣33所公立國民中學，總計發出樣本505份，共計回收427份，問卷回收率達84.55﹪。所得之資料以百分比、次數、卡方考驗等統計方法加以分析。 根據問卷調查結果，獲致以下結論： 一、性別、年齡、職務類別、學歷、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在學校本位形成性教師評鑑主要目的看法同意度上達到顯著差異水準。 二、性別、年齡、職務類別、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在理想的教師評鑑者所須具備的條件看法同意度上達到顯著差異水準。 三、性別、學歷、年資、學校地點、學校規模、組織成員等變項在透過教師評鑑希望獲得之知能中達到顯著差異水準。 四、性別、學歷、年資、學校地點等變項在學校本位形成性教師評鑑實施步驟意見上達到顯著差異水準。 五、學校地點變項在學校本位形成性教師評鑑所應具有的主要措施上達到顯著差異水準。 六、性別、職務類別、學歷、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在學校本位形成性教師評鑑實施能提升專業知能的助益上達到顯著差異水準。 關鍵字：學校本位、形成性教師評鑑 Abstract The purpose of this study was: 1. to explore related theories and current situation of implementing evaluation of teachers on school-based, 2. discuss the views from junior high school teachers on formative evaluation of teachers on school-based and present conclusion ,3. and recommendations according to the results of research to provide reference for related authorities and officials. To achieve above-mentioned goal, the research adopted literature analysis, questionnaire survey and content analysis as research methods. In the questionnaire survey, the researchers used self-edited “The Study on the Views of Junior High School Teachers on Formative Evaluation of Teachers on School-based—Taking the Junior High School Teachers in Taoyuan County as Example” as research means. Regarding research targets, the researchers sent questionnaires to 505 teachers in 33 junior high schools in Taoyuan County who were picked up as samples by Stratified Random Sampling and total 427 questionnaires were answered and sent back. The rate of return is 84.55%. The data from these questionnaires were analyzed by statistic methods such as percentage, times and Chi-square Test. Following conclusions were obtained according to the results of questionnaire survey: 1. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, age, category of duty, education, seniority, size of school, geographical location, and organization members, the main purpose of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials. 2. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, age, category of duty, seniority, size of school, geographical location, and organization member, the conditions and opinions of the ideal teacher evaluation members have obvious differentials. 3. The people’s population characteristics as sex, education, seniority, size of school, geographical location, and organization members, the knowledge and capabilities that teachers want to get have obvious differentials. 4. The people’s population characteristics as sex, education, seniority, and geographical location, the steps on the implementation of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials. 5. The people’s population characteristics as geographical location, the main action on the implementation of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials. 6. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, category of duty, education, seniority ,size of school, geographical location, and organization members, the enhancememt of teacher’s growth of specialty of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials Keywords：school-based management, formative evaluation of teachers |
| 參考文獻 | 參考書目 中文部份 王文科（民76）。「公立學校教職員成績考核辦法」簡評。現代教育，六期，頁21-26。 王順平（民88）。學校本位管理之理論建構與實證研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。 朱淑雅（民87）。國民小學教師評鑑校標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 余榮仁（民87）。學校本位教師評鑑制度之研究---評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探討。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 宋銘豐（民91）。國民小學學校本位課程發展與教師專業成長關係之研究。臺中師範學院/國民教育研究所碩士論文（未出版）。 沈亞梵（民84）。師資培育多元化與教學品管之研究。台北：師大書苑。 吳清山（民83）。美國教育組織與行政。台北：五南。 吳政達（民90）。教師評鑑方法之探討（上）。教育研究，83，頁107-112。 吳政達（民88）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究－模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文。（未出版） 阮靜雯（民89）。國民小學學校本位教學視導與教師專業成長之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。 呂木琳（民84）。臨床視導與教師專業成長。載於國立教育資料館與中華民國師範教育學會主編「邁向二十一世紀的師範教育」，頁263-313。台北：師大書苑。 邱錦昌（民90）。教育視導與學校效能。台北：元照。 邱錦昌（民84）。教育視導之理論與實際（二版），台北：五南。 邱錦昌、黃國彥、江文雄、湯志民、陳添球、楊慶麟及阮靜雯（民88）：我國教育視導制度改進之研究，台北：教育部。 江文雄（民87）。我國教育視導制度改進之研究。國立政治大學教育系。 林偉人（民87）。學校本位組織發展整合模式之研究：以國民小學為例。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。 林新發（民87）。開放社會中的學校行政－－學校本位管理的理念與做法。國立台北師範學院主編，學校行政新理念（55-64）。台北：國立台北師院。 林榮彩（民91）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。臺南師範學院/教師在職進修學校行政碩士學位班碩士論文（未出版）。 洪彩雲（民90）。高雄市實施教師專業評鑑之探討—以樹德家商實施自我評鑑為例。中華大學經營管理研究所碩士論文（未出版）。 秦夢群（民86）。教育行政：實務部分。台北：五南。 徐敏榮（民90）。教育評鑑行不行？---教師評鑑問題之探討與因應之道。師友，403，頁46-49。 徐美惠，高薰芳（民85）。重視教師評鑑落實「教評會」功能。臺灣教育，544，頁11-19。 高強華（民84）。提昇教師專業成長的「教師評鑑」。中國教育學會主編。教育評鑑。台北：師大書苑。 陳聖謨（民86）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。台南師院初等教育學報，十期，頁417-441。 曾燦金（民84）。美國學校本位管理及其我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院初等教育學系研究所碩士論文（未出版）。 張弘勳（民85）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立臺灣師範大學/教育研究所碩士論文（未出版）。 張熒書（民91）。學校自主經營的理論與實踐。學校本位經營的理念與實務，頁 張明輝（民87）。九○年代主要企業組織理論與學校行政革新。輯於國立臺灣師大教育系主編：教育研究集刊第42輯，頁155-170。臺北：師大書苑。 張明輝（民86）。學校本位管理的高參與模式。中等教育，48：5，頁21-30。 張明輝（民86）。教育鬆綁與學校自主改革，輯於中華民國課程與教學學會主編：課程與教學改革實務，頁1-24。台北：師大書苑。 張德銳（民85）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4：5，頁89-99。 張德銳（民83）。教育行政研究。台北：五南。 張德銳（民82）。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀，28：6，頁50-54。 張德銳（民81）。形成性教師評鑑模式初探。臺灣教育，503，頁18-24。 張輝政（民89）。我國高級中等學校實施教師評鑑問題之探討。高等學報，3，頁113-120。 張弘勳（民86）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。 陳美博（民89）。國小教師評鑑制度之探討。國教天地，138期，頁40-44。 陳鐘金（民90）。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 馮莉雅（民90）。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文（未出版）。 湯志民等（民87）。我國教育視導制度改進之研究。國立政治大學教育學系。 傅木龍（民87）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。 詹棟樑（民84）。如何對教師進行評鑑。中國教育學會主編。教育評鑑（初級）。台北：師大書苑。 詹益成（民91）。桃園縣立國民小學教育評鑑實施現況之調查研究。國立新竹師範學院/學校行政碩士班碩士論文（未出版）。 楊文雄（民69）。教育評鑑之理論與實際。台中：台灣省政府教育廳。 劉文輝（民90）。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。 劉寶貴（民91）。我國高職教師評鑑實施之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文（未出版）。 歐陽教，張德銳（民82）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊雙月刊，1：2，頁90-100。 歐陽教，高強華，王秋絨，李春芳，張德銳（民81）。教師評鑑模式之研究。台北市，國立台灣師範大學教育研究中心。 簡紅珠（民86）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16期，頁18-22。 謝文全（民78）。教育行政：理論與實務。台北：文景。 謝義鄉（民90）。苗栗縣國民中學實施學校本位管理之可行性研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。 羅清水（民88）。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報，11，頁1-16。 羅清水（民88）。教師專業發展的另一途徑—談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16：1，頁1-10。 英文部份 Brighton，S.F.（1974）.Handbook of successful school administration. Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall. Beerens，D.,R（2000）.Evaluating Teachers for Professional Growth. PP.7-8. California：Crowin Press. Brightwell， D.S. （1993）.Imroving college instruction：A strategy for assisting professors。 Paper presented at the Mid-South Educational Research Association Meeting。 Louisiana： New Orleans。 Caldwell， B. J. (1994). School-based management. In T. Husen & N. Postlethewaite (Eds.). International Enctclopedia of Education， (2nd ed.). London： Pergamon Press pp.5302-8. Caldwell， B.J., & Spinks， J. M. (1998). Beyond the Self-Managing School. London： Falmer Press. Clune， W. H. & White， P. A. (1988). School-based management： Institutional variation， implementation， and issues for further research. New Brunswick， NJ： Rutgers University， Center for Policy Research in Education. Cogan， M.L. (1973). Clinical supervision. Boston：Houghton Mifflin Cohen，L & Manion，L.(1989). Research in education(3th ed.). London：Routledge. Craft， A.(1996). Continuing professional development： A practical guide for teachers and schools. London： The Open University. Dressel，P. L.(1977). Evaluation. In A. S. Knowles (Ed.)， The international encyclopedia of higher education Vol.4 San Francisco, California： Jossey-Bass，p.1480 Elliott， J. (1989). Appraisal of performance or appraisal of persons. In H. Simons & J. Elliott (Eds.)， Rethinking appraisal and assessment. Bristol， PA： Open University Press. pp.80-99 Greene， J.E. (1971). School personnel administration. Radnor， Pennsylvania：Chilton Book Company. Hopkins， D. (1989). Evaluation for school developments. Milton Keynes： Open University Press. Lawler， E. E. (1992). The ultimate advantage： Creating the high-involvement organization. San Francisco， CA： Jossey-Bass. Iwanicki，E.F.(1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & Darling-Hammond，L.(Eds)， The new handbook of teacher evaluation ： Assessing elementary and secondary school teachers . Newbury Park，California：Sage Publications. pp.158-174 McColskey， W. & Egelson， P. (1993). Designing teacher evaluation systems that support professional growth. Washington， DC： Office of Educational Research and Improvement. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 367 662) Ogawa， R. T. (1993). The institutional sources of educational reform： The case of school-based management. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association， Atlanta： GA. Owens， R. G. (1991). Organizational behavior in education (4th ed.). Bston： Allyn Bacon. Pasco， E.A.（1992）。 Handbook for the evaluation on teachers and foreign language program。 Paper presented at the Annual Meeting of the American Association of Teachers of Spanish and Portuguese。 Mexico Cancun。 Redfern， G. B, (1980). Evaluating teachers and administrators： A performance objective approach. Boulder， Colorado： Westview Press， Inc. Stoops, E., Rafferty, M, & Johnson, R. E. (1981). Handbook of educational administration ： A guide for the practitioners (2 nd ed.). Boston： Allyn Bacon. Sergiovanni， T. J. (1987). The principalship：A reflecive practice perspective. Boston Allyn and Bacon. Sikorski， M.F., Niemiec， R.P., and Walberg， H.J.（1994）。 Best teaching practices： A checklist for observations。 NASSP. Bulletin， 78（561）， 50-55。。 Tuner, G., & Clift, P.(1988). Studies in teacher appraisal. London：Falmer Weisbord， M. R. (1987). Productive workplaces： Organizing and managing for dignity， meaning， and community. San Francisco， CA： Jossey-Bass. Wise, A,E., & Gendler, T. (1990). Goverance issues in the evaluation of elementary and secondary school teachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.), The new handbook of teacher evaluation： Assessing elementary and secondary school teachers . Newbury Park,CA：Sage. p374-389 Wragg， E.C. (1988). Teacher appraisal： A practical guide. London： Macmuilan education. A. E., & Gendler， T (1990). Goverance issues in the evaluaton of elementary and secondary school thachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.)， The new handbook of teacher evaluation ： Assessing elementary and secondary school teachers (p374-389). Newbury Park,CA：Sage. |
| Description | 碩士 國立政治大學 學校行政碩士在職專班 89911022 91 |
| 資料來源 | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089911022 |
| Type | thesis |
| dc.contributor.advisor | 邱錦昌 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 李培濟 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 李培濟 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2002 | en_US |
| dc.date.accessioned | 25-Apr-2010 14:57:39 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 25-Apr-2010 14:57:39 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 25-Apr-2010 14:57:39 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0089911022 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39119 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 學校行政碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 89911022 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 91 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 論文摘要 本研究旨在：一、探究教師評鑑之相關理論與實施現況；二、探討國中教師對實施學校本位形成性教師評鑑之看法；三、根據研究結果，提出結論與建議，以供相關機關與人員之參考。為達上述目的，本研究採文獻分析、問卷調查以及內容分析等三種研究方法。問卷調查法以自編之「國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園縣為例」為研究工具，研究對象以分層隨機抽樣方式抽取桃園縣33所公立國民中學，總計發出樣本505份，共計回收427份，問卷回收率達84.55﹪。所得之資料以百分比、次數、卡方考驗等統計方法加以分析。 根據問卷調查結果，獲致以下結論： 一、性別、年齡、職務類別、學歷、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在學校本位形成性教師評鑑主要目的看法同意度上達到顯著差異水準。 二、性別、年齡、職務類別、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在理想的教師評鑑者所須具備的條件看法同意度上達到顯著差異水準。 三、性別、學歷、年資、學校地點、學校規模、組織成員等變項在透過教師評鑑希望獲得之知能中達到顯著差異水準。 四、性別、學歷、年資、學校地點等變項在學校本位形成性教師評鑑實施步驟意見上達到顯著差異水準。 五、學校地點變項在學校本位形成性教師評鑑所應具有的主要措施上達到顯著差異水準。 六、性別、職務類別、學歷、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在學校本位形成性教師評鑑實施能提升專業知能的助益上達到顯著差異水準。 關鍵字：學校本位、形成性教師評鑑 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Abstract The purpose of this study was: 1. to explore related theories and current situation of implementing evaluation of teachers on school-based, 2. discuss the views from junior high school teachers on formative evaluation of teachers on school-based and present conclusion ,3. and recommendations according to the results of research to provide reference for related authorities and officials. To achieve above-mentioned goal, the research adopted literature analysis, questionnaire survey and content analysis as research methods. In the questionnaire survey, the researchers used self-edited “The Study on the Views of Junior High School Teachers on Formative Evaluation of Teachers on School-based—Taking the Junior High School Teachers in Taoyuan County as Example” as research means. Regarding research targets, the researchers sent questionnaires to 505 teachers in 33 junior high schools in Taoyuan County who were picked up as samples by Stratified Random Sampling and total 427 questionnaires were answered and sent back. The rate of return is 84.55%. The data from these questionnaires were analyzed by statistic methods such as percentage, times and Chi-square Test. Following conclusions were obtained according to the results of questionnaire survey: 1. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, age, category of duty, education, seniority, size of school, geographical location, and organization members, the main purpose of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials. 2. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, age, category of duty, seniority, size of school, geographical location, and organization member, the conditions and opinions of the ideal teacher evaluation members have obvious differentials. 3. The people’s population characteristics as sex, education, seniority, size of school, geographical location, and organization members, the knowledge and capabilities that teachers want to get have obvious differentials. 4. The people’s population characteristics as sex, education, seniority, and geographical location, the steps on the implementation of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials. 5. The people’s population characteristics as geographical location, the main action on the implementation of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials. 6. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, category of duty, education, seniority ,size of school, geographical location, and organization members, the enhancememt of teacher’s growth of specialty of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials Keywords：school-based management, formative evaluation of teachers | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目 次 第一章 緒 論…………………………………………………… 1 第一節 研究背景與動機…………………………………………… 1 第二節 研究目的與待答問題……………………………………… 5 第三節 名詞解釋…………………………………………………… 6 第四節 研究範圍與研究限制……………………………………… 7 第二章 文獻探討…………………………………………………… 9 第一節 學校本位管理……………………………………………… 9 第二節 教師評鑑意涵……………………………………………… 20 第三節 形成性教師評鑑模式……………………………………… 37 第四節 教師評鑑現況與相關研究………………………………… 52 第三章 研究設計與實施…………………………………………… 67 第一節 研究設計…………………………………………………… 67 第二節 研究對象…………………………………………………… 70 第三節 研究方法…………………………………………………… 74 第四節 研究工具…………………………………………………… 74 第五節 研究歷程…………………………………………………… 82 第六節 資料分析…………………………………………………… 84 第四章 調查結果分析與討論…………………………………… 85 第一節 基本資料之分析…………………………………………… 85 第二節 問卷內容結果之分析……………………………………… 87 第三節 問卷綜合意見之歸納分析………………………………… 150 第四節 研究發現與討論……………………………………………… 152 第五章 結論與建議…………………………………………………… 161 第一節 結 論……………………………………………………… 161 第二節 建 議……………………………………………………… 167 參考書目……………………………………………………………………… 171 附 錄…………………………………………………………………… 181 附錄一「國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法 之研究」調查問卷……………………………………………………… 181 附錄二「國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法 之研究調查問卷」專家意見調查問卷………………………………… 188 附錄三 問卷內容結果統計分析（附表1~45）……………………… 196 表 次 表2-1 各學者對「學校本位管理的意義」闡釋整理一覽表…………………12 表2-2 學校本位管理相關研究一覽表…………………………………………17 表2-3 各學者對「教師評鑑的意義」闡釋一覽表……………………………20 表2-4 國內學者對「教師評鑑之目的」看法一覽表…………………………24 表2-5 國外學者對「教師評鑑之目的」看法一覽表…………………………25 表2-6 中外學者對「教師評鑑規準看法」一覽表……………………………26 表2-7 不同評鑑區分方式其評鑑種類一覽表…………………………………30 表2-8 教師評鑑方式與評鑑者之交叉分析表…………………………………31 表2-9 不同評鑑者身分之評鑑方式比較表……………………………………32 表2-10 不同評鑑資料來源之評鑑方式比較表…………………………………34 表2-11 不同評鑑報告處理方式之評鑑方式比較表……………………………35 表2-12 不同評鑑目的之評鑑方式比較表………………………………………35 表2-13 中外學者對臨床視導的看法一覽表……………………………………38 表2-14 中外學者對臨床視導的實施步驟看法一覽表…………………………39 表2-15 教師專業成長目標及行動計劃評鑑表…………………………………46 表2-16 總結性評鑑報告表………………………………………………………48 表2-17 三種形成性教師評鑑模式的比較………………………………………51 表2-18 教師評鑑相關研究一覽表………………………………………………57 表3-1 桃園縣不同規模學校數現況……………………………………………71 表3-2 本研究取樣學校地區、教師人數分配…………………………………72 表3-3 問卷抽樣學校取樣人數與回收數目一覽表……………………………73 表3-4 專家學者意見調查人員名冊……………………………………………75 表3-5 問卷之專家效度分析……………………………………………………76 表4-1 受訪者背景變項次數百分比統計表……………………………………86 表 4-2 國中實施學校本位形成性教師評鑑的主要目的 同意度之顯著水準一覽表…………………………………………… 87 表4-3 是否同意教師評鑑目的為增進課程教學知識及 教學成效……………………………………………………………… 88 表4-4 是否同意教師評鑑目的為增進教師教學設計的 能力…………………………………………………………………… 89 表4-5 是否同意教師評鑑目的為增進教育研究的知能…………………… 90 表4-6 是否同意教師評鑑目的為增進教師參與進修活動………………… 91 表4-7 理想的教師評鑑者所需具備的條件同意度之顯著 水準…………………………………………………………………… 95 表4-8 是否同意教師評鑑者具備能協助教師充分利用各 種教學資源…………………………………………………………… 96 表4-9 是否同意教師評鑑者具備能協助教師改進教學方法……………… 97 表4-10 是否同意教師評鑑者具備能協助教師評量教學方案……………… 98 表4-11 是否同意教師評鑑者具備能提供教師專業知能的諮 詢與服務……………………………………………………………… 99 表4-12 國中實施學校本位形成性教師評鑑所應具有的主要 措施同意度之顯著水準……………………………………………… 104 表4-13 是否同意國中實施學校本位形成性教師評鑑所應具 有的主要措施 為做好事前的溝通工作，消除教師的 疑慮並建立共識……………………………………………………… 105 表4-14 是否同意國中實施學校本位形成性教師評鑑所應具 有的主要措施為提供教師專業成長的進修研習活動……………… 106 表4-15 是否同意國中實施學校本位形成性教師評鑑所應具 有的主要措施為推動教師自我評鑑的措施 ………………………… 107 表4-16 學校本位形成性教師評鑑實施過程包含下列各步驟 的意見同意度之顯著水準………………………………………………109 表4-17 是否同意學校本位形成性教師評鑑實施過程包含確 定評鑑的目的……………………………………………………… 110 表4-18 是否同意學校本位形成性教師評鑑實施過程包含決定 評鑑的範圍和領域…………………………………………………… 111 表4-19 是否同意學校本位形成性教師評鑑實施過程包含作成 結論及提出建議……………………………………………………… 112 表4-20 是否同意學校本位形成性教師評鑑實施過程包含評鑑 者與被評鑑者共同研擬改進計畫並進行改進……………………… 113 表4-21 希望透過學校本位形成性教師評鑑以獲得知能同意度 之顯著水準…………………………………………………………… 115 表4-22 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑以獲得教學方 法與知能……………………………………………………………… 116 表4-23 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑以獲得學科教 學知能…… ……………………………………………………………117 表4-24 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑以獲得專業成 長與發展的知能……………………………………………………… 118 表4-25 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑以獲得專業態 度知能………………………………………………………………… 119 表4-26 透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於提昇專業 知能的助益為教學計劃與準備領域同意度之顯著水準………… 122 表4-27 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於能有效利用教學資源………………………………………… 124 表4-28 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於能展現所授學科內容與教學技巧方面的知識…………… 125 表4-29 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於教學設計能符合教學需要………………………………… 126 表4-30 透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於提昇專業 知能的助益為班級環境的營造與經營的領域同意度之 顯著水準……………………………………………………………… 128 表4-31 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於能有效的建立班級管理方法………………………………… 129 表4-32 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於創造具尊重與和諧關係之班級環境………………………… 130 表4-33 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於教學空間的設置與教學資源的使用能兼顧教學 與學生需求…………………………………………………………… 131 表4-34 透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於提昇專業 知能的助益為教學知能的領域同意度之顯著水準………………… 133 表4-35 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於引導學生參與各項學習活動………………………………… 134 表4-36 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於持續不斷為學生尋找好的學習方法與內容………………… 135 表4-37 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於教學過程中能適度的發問與討論…………………………… 136 表4-38 透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於提昇專業 知能的助益為個人專業成長責任領域同意度之顯著水準………… 138 表4-39 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於對自我教學的省思能力……………………………………… 139 表4-40 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於能適時提昇自我專業知能及提供專業的服務……………… 140 表4-41 是否同意透過學校本位形成性教師評鑑之實施，對於 提昇於充分有效的表現出具專業水準的教學品質………………… 141 表4-42 認為有關學校本位形成性教師評鑑工作，應由何人負 起主導實施的職責…………………………………………………… 144 表4-43 實施學校本位形成性教師評鑑，誰應擔任評鑑者，並 負指導之責…………………………………………………………… 145 表4-44 實施學校本位形成性教師評鑑，哪些成員應參與這項 工作…………………………………………………………………… 146 表4-45 實施學校本位形成性教師評鑑，校長與學校行政主管應 扮演哪些角色任務………………………………………………………147 表4-46 實施學校本位形成性教師評鑑，您認為教師的角色任務……………148 表4-47 實施學校本位形成性教師評鑑，教師遇到困難與疑慮， 通常會向誰尋求協助……………………………………………………149 表4-48 問卷綜合意見之歸納與分析………………………………………… 159 圖 次 圖2-1 目標表現途徑架構圖…………………………………………………… 45 圖3-1 本研究之研究架構圖…………………………………………………… 67 圖3-2 本研究之研究歷程圖…………………………………………………… 83 | zh_TW |
| dc.format.extent | 58277 bytes | - |
| dc.format.extent | 96629 bytes | - |
| dc.format.extent | 111314 bytes | - |
| dc.format.extent | 109186 bytes | - |
| dc.format.extent | 169667 bytes | - |
| dc.format.extent | 368829 bytes | - |
| dc.format.extent | 194576 bytes | - |
| dc.format.extent | 386976 bytes | - |
| dc.format.extent | 156105 bytes | - |
| dc.format.extent | 193243 bytes | - |
| dc.format.extent | 357035 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089911022 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 學校本位 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 形成性教師評鑑 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園縣為例 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考書目 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部份 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王文科（民76）。「公立學校教職員成績考核辦法」簡評。現代教育，六期，頁21-26。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王順平（民88）。學校本位管理之理論建構與實證研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 朱淑雅（民87）。國民小學教師評鑑校標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 余榮仁（民87）。學校本位教師評鑑制度之研究---評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探討。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 宋銘豐（民91）。國民小學學校本位課程發展與教師專業成長關係之研究。臺中師範學院/國民教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 沈亞梵（民84）。師資培育多元化與教學品管之研究。台北：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳清山（民83）。美國教育組織與行政。台北：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳政達（民90）。教師評鑑方法之探討（上）。教育研究，83，頁107-112。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳政達（民88）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究－模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文。（未出版） | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 阮靜雯（民89）。國民小學學校本位教學視導與教師專業成長之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 呂木琳（民84）。臨床視導與教師專業成長。載於國立教育資料館與中華民國師範教育學會主編「邁向二十一世紀的師範教育」，頁263-313。台北：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 邱錦昌（民90）。教育視導與學校效能。台北：元照。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 邱錦昌（民84）。教育視導之理論與實際（二版），台北：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 邱錦昌、黃國彥、江文雄、湯志民、陳添球、楊慶麟及阮靜雯（民88）：我國教育視導制度改進之研究，台北：教育部。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 江文雄（民87）。我國教育視導制度改進之研究。國立政治大學教育系。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林偉人（民87）。學校本位組織發展整合模式之研究：以國民小學為例。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林新發（民87）。開放社會中的學校行政－－學校本位管理的理念與做法。國立台北師範學院主編，學校行政新理念（55-64）。台北：國立台北師院。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林榮彩（民91）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。臺南師範學院/教師在職進修學校行政碩士學位班碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 洪彩雲（民90）。高雄市實施教師專業評鑑之探討—以樹德家商實施自我評鑑為例。中華大學經營管理研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 秦夢群（民86）。教育行政：實務部分。台北：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 徐敏榮（民90）。教育評鑑行不行？---教師評鑑問題之探討與因應之道。師友，403，頁46-49。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 徐美惠，高薰芳（民85）。重視教師評鑑落實「教評會」功能。臺灣教育，544，頁11-19。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 高強華（民84）。提昇教師專業成長的「教師評鑑」。中國教育學會主編。教育評鑑。台北：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳聖謨（民86）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。台南師院初等教育學報，十期，頁417-441。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 曾燦金（民84）。美國學校本位管理及其我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院初等教育學系研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張弘勳（民85）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立臺灣師範大學/教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張熒書（民91）。學校自主經營的理論與實踐。學校本位經營的理念與實務，頁 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張明輝（民87）。九○年代主要企業組織理論與學校行政革新。輯於國立臺灣師大教育系主編：教育研究集刊第42輯，頁155-170。臺北：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張明輝（民86）。學校本位管理的高參與模式。中等教育，48：5，頁21-30。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張明輝（民86）。教育鬆綁與學校自主改革，輯於中華民國課程與教學學會主編：課程與教學改革實務，頁1-24。台北：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張德銳（民85）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4：5，頁89-99。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張德銳（民83）。教育行政研究。台北：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張德銳（民82）。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀，28：6，頁50-54。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張德銳（民81）。形成性教師評鑑模式初探。臺灣教育，503，頁18-24。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張輝政（民89）。我國高級中等學校實施教師評鑑問題之探討。高等學報，3，頁113-120。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張弘勳（民86）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳美博（民89）。國小教師評鑑制度之探討。國教天地，138期，頁40-44。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳鐘金（民90）。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 馮莉雅（民90）。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 湯志民等（民87）。我國教育視導制度改進之研究。國立政治大學教育學系。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 傅木龍（民87）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 詹棟樑（民84）。如何對教師進行評鑑。中國教育學會主編。教育評鑑（初級）。台北：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 詹益成（民91）。桃園縣立國民小學教育評鑑實施現況之調查研究。國立新竹師範學院/學校行政碩士班碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊文雄（民69）。教育評鑑之理論與實際。台中：台灣省政府教育廳。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉文輝（民90）。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉寶貴（民91）。我國高職教師評鑑實施之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 歐陽教，張德銳（民82）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊雙月刊，1：2，頁90-100。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 歐陽教，高強華，王秋絨，李春芳，張德銳（民81）。教師評鑑模式之研究。台北市，國立台灣師範大學教育研究中心。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 簡紅珠（民86）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16期，頁18-22。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝文全（民78）。教育行政：理論與實務。台北：文景。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝義鄉（民90）。苗栗縣國民中學實施學校本位管理之可行性研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅清水（民88）。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報，11，頁1-16。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅清水（民88）。教師專業發展的另一途徑—談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16：1，頁1-10。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 英文部份 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brighton，S.F.（1974）.Handbook of successful school administration. Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Beerens，D.,R（2000）.Evaluating Teachers for Professional Growth. PP.7-8. California：Crowin Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brightwell， D.S. （1993）.Imroving college instruction：A strategy for assisting professors。 Paper presented at the Mid-South Educational Research Association Meeting。 Louisiana： New Orleans。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Caldwell， B. J. (1994). School-based management. In T. Husen & N. Postlethewaite (Eds.). International Enctclopedia of Education， (2nd ed.). London： Pergamon Press pp.5302-8. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Caldwell， B.J., & Spinks， J. M. (1998). Beyond the Self-Managing School. London： Falmer Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Clune， W. H. & White， P. A. (1988). School-based management： Institutional variation， implementation， and issues for further research. New Brunswick， NJ： Rutgers University， Center for Policy Research in Education. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Cogan， M.L. (1973). Clinical supervision. Boston：Houghton Mifflin | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Cohen，L & Manion，L.(1989). Research in education(3th ed.). London：Routledge. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Craft， A.(1996). Continuing professional development： A practical guide for teachers and schools. London： The Open University. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dressel，P. L.(1977). Evaluation. In A. S. Knowles (Ed.)， The international encyclopedia of higher education Vol.4 San Francisco, California： Jossey-Bass，p.1480 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Elliott， J. (1989). Appraisal of performance or appraisal of persons. In H. Simons & J. Elliott (Eds.)， Rethinking appraisal and assessment. Bristol， PA： Open University Press. pp.80-99 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Greene， J.E. (1971). School personnel administration. Radnor， Pennsylvania：Chilton Book Company. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Hopkins， D. (1989). Evaluation for school developments. Milton Keynes： Open University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Lawler， E. E. (1992). The ultimate advantage： Creating the high-involvement organization. San Francisco， CA： Jossey-Bass. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Iwanicki，E.F.(1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & Darling-Hammond，L.(Eds)， The new handbook of teacher evaluation ： Assessing elementary and secondary school teachers . Newbury Park，California：Sage Publications. pp.158-174 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | McColskey， W. & Egelson， P. (1993). Designing teacher evaluation systems that support professional growth. Washington， DC： Office of Educational Research and Improvement. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 367 662) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Ogawa， R. T. (1993). The institutional sources of educational reform： The case of school-based management. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association， Atlanta： GA. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Owens， R. G. (1991). Organizational behavior in education (4th ed.). Bston： Allyn Bacon. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Pasco， E.A.（1992）。 Handbook for the evaluation on teachers and foreign language program。 Paper presented at the Annual Meeting of the American Association of Teachers of Spanish and Portuguese。 Mexico Cancun。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Redfern， G. B, (1980). Evaluating teachers and administrators： A performance objective approach. Boulder， Colorado： Westview Press， Inc. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Stoops, E., Rafferty, M, & Johnson, R. E. (1981). Handbook of educational administration ： A guide for the practitioners (2 nd ed.). Boston： Allyn Bacon. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Sergiovanni， T. J. (1987). The principalship：A reflecive practice perspective. Boston Allyn and Bacon. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Sikorski， M.F., Niemiec， R.P., and Walberg， H.J.（1994）。 Best teaching practices： A checklist for observations。 NASSP. Bulletin， 78（561）， 50-55。。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Tuner, G., & Clift, P.(1988). Studies in teacher appraisal. London：Falmer | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Weisbord， M. R. (1987). Productive workplaces： Organizing and managing for dignity， meaning， and community. San Francisco， CA： Jossey-Bass. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Wise, A,E., & Gendler, T. (1990). Goverance issues in the evaluation of elementary and secondary school teachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.), The new handbook of teacher evaluation： Assessing elementary and secondary school teachers . Newbury Park,CA：Sage. p374-389 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Wragg， E.C. (1988). Teacher appraisal： A practical guide. London： Macmuilan education. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | A. E., & Gendler， T (1990). Goverance issues in the evaluaton of elementary and secondary school thachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.)， The new handbook of teacher evaluation ： Assessing elementary and secondary school teachers (p374-389). Newbury Park,CA：Sage. | zh_TW |