| dc.creator (作者) | 何賴傑 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2004-06 | - |
| dc.date.accessioned | 12-Oct-2010 20:51:52 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 12-Oct-2010 20:51:52 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 12-Oct-2010 20:51:52 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/47023 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 最高法院 92 年台上字第 5168 號判決認為，依刑事訴訟法施行法第七條之上規定，告訴人在警詢時之陳述，經第二審怯院於審判期日依刑事訴訟法第一六五條規定調查，依舊法，既為合法證據，則第二審法院以該證據作為認定被告犯罪證據之一，即無違法之處。亦即第二審法院依舊法所為之合法調查程序，不會因新法施行而變成違法，因而被告以第二審判決違法（違背新法）作為上訴第三審理由，顯非合法。最高法院如此見解，偵得贊同。刑事訴訟法施行法第七條之三但書「 … 修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響」規定，只是程序從新原則之一般說明，並非該原則之例外。至於法院於新法施行後必須踐行之訴訟程序（包括證據調查，證據能力之認定及審判程序）皆應依新法（刑事訴訟法施行法第七條之三本文規定）。第二審實務見解所示，一方面依新法進行審判，一方面又依舊法承認證據之證據能力，容有不當之處。 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | "一、前言 二、程序從新原則 三、刑事訴訟法施行法第七條之三但書規定之適用 四、第二審上訴程序之適用 五、第三審上訴程序之適用 六、結論" | - |
| dc.language | zh_TW | en |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.relation (關聯) | 律師雜誌, 297, 76-84 | en |
| dc.title (題名) | 續論刑事程序之程序從新原則－評刑事訴訟法施行法第七條之三之實務見解 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | article | en |
