| dc.contributor.advisor | 方嘉麟 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 許家偉 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 許家偉 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2008 | en_US |
| dc.date.accessioned | 8-Dec-2010 17:34:51 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 8-Dec-2010 17:34:51 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 8-Dec-2010 17:34:51 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0094651022 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49722 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94651022 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 97 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 法規範應力求具體明確並且能達到實效，我國屬於成文法國家對於法條用字更應該精確，緊扣立法目的為之。而我國公司法第二零九條定位曖昧，有認為屬於競業禁止，亦有認為屬於公司機會原則；在文字解釋亦有所分歧，從規範主體－董事，受到公司法二十七條的影響，以及舊的規範目的強調營業祕密保護的不當延續，造成規範範圍無遠弗屆；規範的行為從營業範圍本身的解釋即有其模糊之處，也因為此一用詞造成認為本條屬於公司機會原則之誤解；行為的用詞也牽連說明義務的難以進行；必須要經過股東會特別決議來決定每一個行為的準否，更造成本條實用上的困難；而兼職究否屬於本條所列之行為也在爭論之中。在實務判決上更有各式不同的解釋方式，更進一步造成本條的混亂，是本條規範有其不足之處顯見。 本文乃透過美國法的觀察，進一步與我國比較之後，將我國公司法第二零九條明確為競業禁止之規範，而非屬於公司機會原則，並且以此為出發，將我國法重行定位，並提出修法之建議。 從美國法上所參考者，從忠實義務開始，將規範對象聚焦於應對公司負忠實義務之人，不應使其他參與者因為某些不當行為而對公司負有忠實義務，而應該透過其他法規來規範之；又既然本條之規範目的在於防止與公司競爭，即應將競爭文字明於法條文字之中；即便在美國法上的規範，也不使兼職本身被認為一個競業的行為；而參考美國法部分成文規範與學說，而認為此一同意權應該交由董事會特別決議而非由股東會特別決議，已達成專業判斷並且有求償之可能。 自美國法觀察中所得者，並非單純文字概念，更有價值觀的選擇，尤其在美國經典判決的敘述中，得到當公司與受任人之間不再只有單一的忠實義務，而加入了經濟學上對於競爭利益的思考，以及個人工作自由選擇權的考量，對於與公司競爭的概念有不同的切入點，有價值觀的角力。雖本文最終的價值選擇仍然偏向對於公司應盡忠實義務，而不應使得董事在同一時間內有相悖的忠實義務，但在此中也對我國現行法做一調整，當董事行為對於公司影響極小或者能為公司帶來更大的利益時，無不允許之道理。 而在公司機會原則的部分，在美國法上或許是更被重視的一塊，惟我國並無此規範，但基於法條規範的明確性，實不應該將本條之性質轉換之，而應該另以明文規範之，並且在忠實義務的責任上，應該加入利益償還，方不致使因為只有公司法第二零九條有此利益償還規範，而為了達到使忠實義務得以貫徹，反而轉換公司法第二零九條規範之範圍，造成更大的適用不當。 本文乃建議將公司法第二零九條第一項改為：「董事為自己或他人而與公司競爭者，應對董事會說明重要內容並取得其許可。但對公司利益影響微小或可預見帶來之利益大於損害者不在此限。」增列第二項：「在與公司有競爭關係之事業兼任董事者，推定有競業行為。其兼任經股東會同意者不在此限。」第二項至第五項改列第三至第六項。第三項及第四項刪除，第五項改列第三項。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論...................................................... 1第一節 論文之研究動機及題目之說明............................... 1第二節 研究目的................................................. 1第三節 研究方法................................................. 2第四節 研究範圍與架構........................................... 3第二章 我國法之規範－問題的提出................................... 4第一節 公司法第二零九條立法目的與背景沿革....................... 5第一項 外國法的移植........................................... 5第二項 民國18 年之公司法...................................... 7第三項 民國五十五年增訂-明確股份有限公司之規範................ 8第四項 民國七十二年之修正-股東會特別決議之門檻................ 9第五項 立法目的之解讀........................................ 10第一款 與公司競爭.......................................... 10第二款 營業秘密之保護...................................... 11第一目 營業秘密法之源起.................................. 11第二目 營業秘密法之規範.................................. 12第三目 公司法第二零九條不應侷限於公司營業秘密之保護...... 13第三款 似應著重於競爭的防免................................ 13第六項 本節小結.............................................. 14第二節 概括性義務條款－公司法第二十三條第一項之增訂............. 15第一項 公司法二十三條第一項忠實義務之構成要件................ 15第一款 規範對象－公司負責人................................ 15第二款 執行業務............................................. 16第三款 忠實義務............................................ 16第四款 請求損害賠償........................................ 17第二項 公司法第二零九條與第二十三條的忠實義務................ 17第一款 競業禁止為忠實義務之下位概念........................ 17第二款 兩規範之差異........................................ 18第三款 兩規範之關係........................................ 18第三節 現行公司法第二零九條構成要件分析........................ 20第一項 規範對象－董事........................................ 20第二項 公司營業範圍.......................................... 21第一款 是否受章程記載所營事項之限制........................ 22第一目 民國90 年修法前................................... 22第二目 民國90 年修法後................................... 23董事競業禁止第二款 公司營業範圍內...................................... 24第一目 營業之意義........................................ 24第二目 營業之範圍........................................ 25第三目 競爭、營業範圍、營業秘密.......................... 29第三項 為自己或他人而為行為.................................. 30第一款 規範原因............................................ 30第二款 行為之解釋.......................................... 30第一目 是否應有代表權限.................................. 31第二目 兼職.............................................. 34第四項 取得股東會之許可...................................... 37第一款 股東會之許可........................................ 37第二款 對股東會說明行為之重要內容.......................... 39第三款 兼職之說明義務？ .................................... 39第五項 歸入權................................................ 40第一款 所得................................................ 40第二款 損害賠償額之推定與民事法上特別責任.................. 40第三款 與其他損害賠償規範之關係............................ 41第四節 本章小結................................................ 43第三章 美國法上相關判決介紹與分析................................ 45第一節 公司機會原則相關判決介紹................................ 46第一項 Irving Trust Co. v. Deutsh (1934) ..................... 46第一款 事實................................................ 46第二款 法院見解............................................ 47第三款 比較與分析.......................................... 49第二項 Guth et al. v. Loft, Inc. (1939) ...................... 49第一款 事實................................................ 49第二款 法院見解............................................ 53第一目 原審法院見解...................................... 53第二目 上訴審法院見解.................................... 55第三款 比較與分析.......................................... 61第一目 忠實義務的利益返還................................. 61第二目 決議效力的否決..................................... 61第三目 公司機會判斷準則.................................. 61第四目 對公司機會的競爭.................................. 62第三項 Johnston v. Greene (1956) ............................. 62第一款 事實................................................ 62第二款 法院見解............................................ 63第一目 原審法院見解...................................... 64董事競業禁止第二款 上訴審法院見解...................................... 64第三款 比較與分析.......................................... 66第一目 業務範圍以實際經營者為準.......................... 66第二目 投資非屬所營事業.................................. 67第四項 Brug v. Horn (1967) ................................... 67第一款 事實................................................ 67第二款 法院見解............................................ 68第一目 原審法院見解...................................... 68第二目 上訴審法院見解.................................... 68第三目 不同意見.......................................... 69第三款 比較與分析.......................................... 70第一目 與Johnson 案之比較................................. 70第二目 利用公司資源...................................... 71第三目 與公司競爭........................................ 71第五項 United Seal and Rubber Co. v. Bunting (1982) .......... 71第一款 事實................................................ 72第二款 法院見解............................................ 72第一目 原審法院見解...................................... 72第二目 上訴審法院見解.................................... 72第三目 不同意見.......................................... 73第三款 比較與分析.......................................... 74第六項 Rapistan Corp. v. Michaels (1994) ..................... 74第一款 事實................................................ 74第二款 法律見解............................................ 75第一目 初審法院的見解.................................... 75第二目 上訴審法院見解.................................... 75第三款 分析與比較.......................................... 77第七項 本節小結.............................................. 78第二節 與公司競爭相關判決介紹.................................. 79第一項 Regenstein v. J. Regenstein Co. (1957) ................ 79第一款 事實................................................ 79第二款 法院見解............................................ 80第三款 比較與分析.......................................... 81第二項 Craig v. Graphic Arts Studio, Inc. (1960) ............. 81第一款 事實................................................ 82第二款 法院見解............................................ 82第三款 比較與分析.......................................... 83第三項 Foley v. D＇Agostino. (1964) .......................... 83董事競業禁止第一款 事實................................................ 84第二款 法律見解............................................ 84第三款 比較與分析.......................................... 85第四項 Ellis & Marshall Associates, Inc. v. Marshall (1974) .. 85第一款 事實................................................ 85第二款 法院見解............................................ 86第一目 原審法院見解...................................... 86第三款 比較與分析.......................................... 87第五項 Maryland Metals, Inc. v. Metzner(1978) ................ 88第一款 事實................................................ 88第二款 法院見解............................................ 89第一目 原審法院見解...................................... 89第二目 上訴審法院見解.................................... 89第三款 比較與分析.......................................... 93第一目 不得競爭但得為準備行為............................ 93第二目 揭露義務應放寬.................................... 94第六項 Franklin Music Co. v. American Broadcasting Cos. (1979)95第一款 事實................................................ 95第二款 法院見解............................................ 96第一目 原審法院給陪審團的指示............................ 96第二目 上訴審法院的見解.................................. 96第三款 比較與分析.......................................... 97第七項 Smith-Shrader Co. v. Smith (1985) ..................... 97第一款 事實................................................ 98第二款 法院見解........................................... 100第一目 行為危及公司生存................................. 100第二目 所為行為逾越單純通知............................. 101第三款 比較與分析......................................... 101第一目 離職通知的合法性................................. 101第二目 公司業務繼續與競爭機制本質....................... 102第三目 推定信託與我國法之歸入權......................... 102第八項 Vigoro Industries, Inc. v. Crisp (1996) .............. 103第一款 事實............................................... 103第二款 法院見解........................................... 104第三款 比較與分析......................................... 104第九項 本節小結............................................. 105第一款 判決見解有相當之歧異............................... 105第二款 忠實義務之餘為競爭之可能性......................... 105董事競業禁止第三款 退讓忠實義務以成全競爭之必要性..................... 106第三節 本章小結............................................... 107第四章 ALI 之相關規範........................................... 109第一節 公司機會原則之相關規範................................. 110第一項 法條內容............................................. 110第二項 規範對象－董事 (directors)或高階管理者(senior executives)............................................................. 113第三項 限制行為－奪取公司機會............................... 113第四項 將機會提供給公司之義務............................... 116第五項 公司機會的拒絕....................................... 117第六項 公司同意或拒絕的程序................................. 117第一款 非利害關係(disinterested)之董事與股東.............. 117第二款 事前授權或事後承認................................. 118第三款 揭露(disclosure) ................................... 118第四款 股東會決議不得構成浪費公司資產..................... 119第五款 就同意程序美國法上學說之批判....................... 119第七項 不完整揭露的補正..................................... 120第八項 遲延的公司機會提供................................... 121第九項 法律效果-賠償範圍.................................... 121第二節 競業相關規範........................................... 122第一項 法條內容............................................. 123第二項 規範對象－董事 (directors)或高階管理者(senior executives)............................................................. 124第三項 限制的行為－與公司競爭............................... 124第一款 競爭行為........................................... 124第二款 競業準備行為....................................... 125第四項 例外許可情形......................................... 126第一款 對公司無損或損害微小............................... 126第二款 得到非利害關係董事會或股東會之事前授權或事後承認... 127第三節 公司機會原則與競業禁止規範及我國法之比較................ 129第一項 規範主體............................................. 129第二項 競爭、商業界線、營業範圍內........................... 129第三項 公司機會的拒絕與競爭之許可........................... 130第一款 以人為單位或以機會為單位........................... 130第二款 拒絕程序與許可程序應分離........................... 131第四項 程序之寬嚴........................................... 131第五項 利益返還與損害賠償................................... 133第四節 美國與公司競爭規範與我國法之比較....................... 134董事競業禁止第一款 限制的行為......................................... 134第一目 競爭與營業範圍內之行為........................... 134第二目 兼職............................................. 135第二款 對公司無損害或利大於弊............................. 135第三款 所受損害及所失利益與行為之所得..................... 135第三款 受益對象－獲取自己之利益與為自己或他人............. 136第四款 同意程序........................................... 136第一目 同意機關......................................... 136第二目 揭露義務......................................... 137第五節 本章小結............................................... 138第五章 我國實務判決之檢討....................................... 139第一節 國睦案(台中地院89 年度重訴字第421 號判決)............... 140第一項 案由................................................. 140第二項 事實................................................. 140第三項 法律見解之討論....................................... 142第一款 兼任董事非屬營業範圍內之行為....................... 142第一目 法院見解......................................... 142第二目 評析............................................. 143第二款 所得............................................... 144第一目 法院見解......................................... 144第二目 評析............................................. 144第四款 損害賠償的主張..................................... 145第一目 法院見解......................................... 145第二目 評析............................................. 145第四項 與美國法之比較....................................... 146第一款 有無義務之違反-公司機會原則........................ 146第二款 有無義務之違反-與公司競爭.......................... 146第二節 保瑞案(台中地院91 年度訴字第3036 號) ................... 148第一項 案由................................................. 148第二項 事實................................................. 148第三項 法律見解之討論....................................... 149第一款 兼職非屬營業範圍內之行為........................... 149第一目 法院見解......................................... 149第二目 評析............................................. 149第二款 應有所得........................................... 150第一目 法院見解......................................... 150第二目 評析............................................. 150第四項 與美國法之比較....................................... 151董事競業禁止第三節 (凱盟案)台北士林地院九十六年度訴字第一零三九號.......... 152第一項 案由................................................. 152第二項 事實................................................. 152第三項 法律見解之討論....................................... 153第一款 營業範圍內之行為................................... 153第一目 法院見解......................................... 153第二目 評析............................................. 153第二款 股東會同意......................................... 154第一目 法院見解......................................... 154第二目 評析............................................. 154第四項 與美國法之比較....................................... 155第四節 友聯案(台北地院九十六年度訴字第四六一六號).............. 156第一項 案由................................................. 156第二項 相關事實............................................. 156第三項 法律見解之討論－具體個案說明同意..................... 157第一款 法院見解........................................... 157第二款 評析............................................... 159第四項 與美國法之比較....................................... 159第五節 福華案(台北地院九十六年度訴字第四九四七號).............. 160第一項 案由................................................. 160第二項 事實................................................. 160第三項 法律見解之討論－具體個案說明同意..................... 160第一款 法院之見解......................................... 160第二款 評析............................................... 162第四項 與美國法之比較....................................... 163第六節 高格案(士林地方法院九十二年度簡上字第一二九號).......... 164第一項 案由................................................. 164第二項 事實................................................. 164第三項 法律見解之討論....................................... 166第一款 經營相同業務....................................... 167第一目 法院見解.......................................... 167第二目 評析............................................. 167第二款 經理人的競業禁止目的............................... 167第一目 法院見解......................................... 167第二目 評析............................................. 168第三款 利益衝突........................................... 168第一目 法院見解........................................... 168第二目 評析............................................. 168董事競業禁止第四款 董事有經營公司的權利義務........................... 169第一目 法院見解......................................... 169第二目 評析............................................. 170第四款 與美國法之比較..................................... 170第七節 本章小結............................................... 171第六章 我國法重新檢視與修法建議-代結論.......................... 173第一節 立法目的之重新定位..................................... 174第一項 營業秘密之保護....................................... 174第二項 與公司競爭........................................... 175第一款 競爭的意義......................................... 175第二款 是否應允許與公司競爭............................... 176第二節 本條的重新解釋......................................... 177第一項 規範對象－董事....................................... 177第二項 營業範圍內........................................... 177第一款 類似營業........................................... 177第二款 著手準備........................................... 178第三款 市場劃分........................................... 178第三項 行為................................................. 178第一款 兼職............................................... 179第五項 說明義務............................................. 179第六項 本節小結－解釋仍有不足............................... 180第三節 修法建議............................................... 181第一項 公司營業範圍內之行為改為與公司競爭................... 182第二項 增設例外規定......................................... 182第三項 同意權仍保留給股東會................................. 182第四項 將兼職之舉證責任轉換明文............................. 183第五項 本節小結............................................. 183附錄 RMBCA 之規定............................................... 184第一項 公司機會原則........................................... 184第二項 競業行為............................................. 187第三項 小結................................................. 187參考文獻：....................................................... 188 | zh_TW |
| dc.format.extent | 239290 bytes | - |
| dc.format.extent | 404386 bytes | - |
| dc.format.extent | 503392 bytes | - |
| dc.format.extent | 553654 bytes | - |
| dc.format.extent | 412745 bytes | - |
| dc.format.extent | 456004 bytes | - |
| dc.format.extent | 381760 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094651022 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 董事競業 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司機會原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 競業禁止 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司法第209條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 董事兼職 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 董事競業禁止 | zh_TW |
| dc.title (題名) | No-competition duty of directors | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文專書(按作者姓氏筆劃排列) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王文宇，公司法論，民國九十二年十月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王保樹主編，于敏、楊東譯，最新日本公司法，法律出版社 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王澤鑑，民法概要，民國九十一年九月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王澤鑑，債之發生基本原理，民國九十年十一月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 史尚寬，債法各論，民國七十年七月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 杜景林、盧諶譯，德國股份法、德國有限責任公司法、德國公司改組法、德國餐與決定法，中國政法大學出版社，民國八十九年一月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林鈺雄，新刑法總則，元照出版，民國九十五年九月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 武憶舟，公司法論，民國六十年九月三版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 柯芳枝，公司法專題研究，民國六十五年初版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 柯芳枝，公司法論(下)，九十四年五月，三民書局 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 柯芳枝，公司法論(上)，民國九十三年三月增訂五版，三民書局 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 徐玉玲，營業祕密的保護注六，三民書局，民國八十二年版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，經濟學理論與實際，五版上冊，民國九十三年版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張龍文，股份有限公司法實務研究，民國六十六年三月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 梁宇賢，公司法論，民國九十五年三月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 梁宇賢，公司法論，民國九十五年三月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 焦興鎧、劉志鵬、王伯松、劉士豪、邱俊彥、黃馨慧、黃程貫、林更勝、魏千峰、陳金泉、王惠玲、王能君、陳建文、鄭津津、郭玲惠、郝鳳鳴、楊通軒、鄭傑夫合著，勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望，新學林出版社，民國九十四年版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃川口，公司法論，民國七十一年十月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊仁壽，法學方法論，民國七十二年二月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊淑文，民事實體法與程序法爭議問題，元照出版社，民國九十五年六月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉連煜，現代公司法，民國九十五年八月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 賴源河等合著，新修正公司法解析，元照出版，民國九十一年版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 賴源河編審，公平交易法新論，元照出版，民國八十九年 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅傳賢，立法程序與技術，五南出版社，民國九十一年二月版 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 論文(按作者姓氏筆劃排列) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳梅萍，董事競業行為規範之研究，國立台北大學法學系博士論文，民國九十六年七月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊宜璋，論我國股份有限公司內部監察制度之改造－以獨立董事為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文，民國九十五年七月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文期刊文章(按作者姓氏筆劃排列) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王文宇，董事之競業禁止義務，月旦法學雜誌六十一期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林國全，章程記載所營事業之意義，月旦法學教室第十七期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林國全，董事競業禁止規範之研究，月旦法學雜誌第一五九期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳俊仁，忠誠義務-論公司負責任之競業禁止規範，月旦民商法雜誌第十五期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義-評析新修正公司法第二十三條第一項，台灣本土法學雜誌第三十八期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉連煜，董事競業禁止義務與概括之許可，月旦法學教室第一期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡章麟，誠實信用原則與不正競業之禁止，法令月刊第二捲第四期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳彥良，德國公司治理概論，月旦民商法雜誌，第九期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳彥良，2005年修訂德國公司治理法典譯文，律師雜誌第三二九期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林國全，法人代表董監事，月旦法學雜誌第四十九期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林國全，法人得否被選任為股份有限公司董事，月旦法學雜誌第八十四期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 莊春發，競爭概念的發展、演變與反托拉斯政策，公平交易季刊，第六卷第一期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 莊春發，競爭的內涵與公平交易法規，公平交易季刊，第十卷第三期 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 台中地方法院八十九年度重訴字第四二一號民事判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 台中地方法院九十一年度訴字第三零三六號民事判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 台北士林地方法院九十六年度訴字第一零三九號民事判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 台北地方法院九十六年度訴字第四六一六號民事判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 台北地方法院九十六年度訴字第四九四七號民事判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 台北士林地方法院九十二年度簡上字第一二九號民事判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 外文文獻 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3 Fletcher Cyc. Corp. § 837.60 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 7A Fletcher Cyc. Corp. § 3407 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | American Bar Association. Committee on Corporate Laws.Model business corporation act annotated : official text with official commentsand statutory cross-references, 2005 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brudney & Clark, A New Look at Corporate Opportunities, 94 HARV. L. REV.997 (1981).pp.1003~1005 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Committee on corporate Laws, Corporate Director’s Guidebook-Fifth Edition,P.11 (2007) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | David J. Brown, WHEN OPPORTUNITY KNOCKS: AN ANALYSIS OF THE BRUDNEY AND CLARK AND ALI PRINCIPLES OF CORPORATE OVERNANCE PROPOSALS FOR DECIDING CORPORATE OPPORTUNITY CLAIMS, 11 J. Corp. L. 255 ,( 1986), p. 273 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Fletcher Cyclopedia of the Law of Corporations, §837.60 duty of loyalty | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Fletcher, Cyclopedia Corporations, § 861.1 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Jesse H. Choper, John C. Coffee, Jr. and Ronald J. Gilson, Cases and Materials on Corporations, Fifth edition, 2000, p. 163 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Richard W. Holtz, INTERESTED TRANSACTIONS BY CORPORATE DIRECTORS: A WEAKENING OF THE FIDUCIARY DUTY OF LOYALTY, 28 Suffolk U. L. Rev. 93, pp.93~96 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 美國判決 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brug v. Horn, 380 F.2d 897 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Craig v. Graphic Arts Studio, Inc., 166 A.2d 444 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Ellis & Marshall Associates, Inc. v. Marshall, 306 N.E.2d 712 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Foley v. D`Agostino, 21 A.D.2d 60 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Franklin Music Co. v. American Broadcasting Cos. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Greene v. Allen, 35 Del.Ch. 242 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Guth v. Loft,Inc.,5 A.2d 503 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Johnston v. Greene, 121 A.2d 919 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Maryland Metals, Inc. v. Metzner, 382 A.2d 564 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rapistan Corp. v. Michaels, 511 N.W. 2d 918 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Regenstein v. J. Regenstein Co. , 97 S.E.2d 693 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Smith-Shrader Co. v. Smith, 483 N.E.2d 283 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | United Seal and Rubber Co. v. Bunting, 285 S.E.2d 721 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Vigoro Industries, Inc. v. Crisp, 82 F.3d 785 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考網站 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Lexis：www.lexis.com | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Westlaw：http://www.westlaw.com/ | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 公開資訊觀測站：http://newmops.tse.com.tw/ | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 立法院全球資訊網：http://www.ly.gov.tw/ | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/ | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 教育部網路字典：http://dict.revised.moe.edu.tw | zh_TW |
