Publications-Theses

題名 婚姻中兩性政治傾向轉變之探究
作者 林怡君
貢獻者 楊婉瑩
林怡君
關鍵詞 婚姻
性別
族群身分
族群認同
國家認同
統獨立場
政黨認同
日期 2008
上傳時間 9-Dec-2010 14:00:40 (UTC+8)
摘要 政治傾向的研究長期以來一直為學界所重視,民眾的族群認同、國家認同與統獨立場、政黨認同,都是政治學界重要的研究的課題,然而學界普遍重視的是民眾政治傾向的趨勢、在大環境下轉變或持續的因素等等,卻鮮少討論政治傾向在婚姻的脈絡下轉變的可能性。本研究探討婚姻與政治傾向的關聯性,主要關心兩大問題:第一、政治傾向是否為擇偶的考量因素之一?第二、婚姻能否造成政治傾向的轉變?各種政治傾向中,族群認同、國家認同與統獨立場,以及政黨認同,三種政治傾向的轉變性與轉變的相關因素?再者,誰是影響者與被影響者,婚姻中的性別權力關係如何在政治傾向上展現?
研究方法採用深度訪談的方式,運用夫妻配對研究,探求婚姻中兩性政治傾向轉變的可能性及其過程。
研究結果發現,可用同心圓模型描繪三種政治傾向在婚姻中的轉變性:在各種政治傾向中,個人的族群認同、國家認同與統獨立場相對較不易產生變動,不論夫或是妻的族群與國家認同,乃是取決於個人省籍背景以及外在政治經濟因素,而較不受到婚姻內部關係的影響;相對地,政黨認同則依夫妻影響力不同而在婚姻中產生變化,男方對女方產生實質影響。兩性在政治興趣、政治知識與政治資訊的差距,以及主導性特質,是先生影響力的來源,透過日常生活的累積性影響與選舉前的動員,發揮其影響力;妻子則缺乏影響動機與影響力,在減少衝突成本與維持認同的效益之權衡之下,政黨認同隨著先生而轉變。透過不同對配偶在不同政治傾向上的比較,可以看到夫妻權力關係的運作方向與方式。
參考文獻 一、中文部分
王甫昌,1993a,〈光復後台灣漢人族群通婚的原因與形式初探〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,76:43-96。
王甫昌,1993b,〈族群通婚的後果:省籍通婚對於族群同化的影響〉,《人文及社會科學集刊》,6(1):231-267。
王甫昌,1998,〈族群意識、民族主義、與政黨支持:一九九○年代台灣的族群政治〉,《台灣社會學研究》,2:1-45。
王甫昌,2001,〈台灣族群通婚與族群關係再探〉。劉兆佳、尹寶珊、李明、黃紹倫主編,《社會轉型與文化變貌:華人社會的比較》:393-430,香港:香港中文大學亞太研究所。
王甫昌,2002,《當代台灣社會的族群想像》,台北:國立台灣大學。
王雯君,2005a,〈婚姻對女性族群認同的影響—以台灣閩客通婚為例〉,《思與言》,43(2):119-178。
王雯君,2005b,《閩客族群邊界的流動:通婚對女性族群記憶與認同的影響》,國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文。
伊慶春、熊瑞梅,1994,〈擇偶過程之社會網絡與婚姻關係:介紹人、婚姻配對、和婚姻滿意度之分析〉,伊慶春主編,《台灣社會的民眾意向:社會科學的分析》,頁135-177。台北:中央研究院中山人文社會科學研究。
江宜樺,1998a,〈當前台灣國家認同論述之反省〉,《台灣社會研究季刊》,29:163-229。
江宜樺,1998b,《自由主義、民族主義與國家認同》。台北:揚智文化。
吳乃德,1993,〈省籍意識、政治支持及國家認同—台灣族群政治理論的初探〉,張茂桂主編《族群關係與國家認同》,頁27-52。台北:業強出版社。
吳乃德,1999,〈家庭社會化和意識型態:台灣選民政黨認同的世代差異〉,《台灣社會學研究》,3:53-85。
吳乃德,2002,〈認同衝突與政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題〉,《台灣社會學》,4:75-118。
吳乃德,2005,〈麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動〉,《台灣政治學刊》,9(2):5-39。
吳重禮、許文賓,2003,〈誰是政黨認同者與獨立選民?--以2001年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》,18:101-140。
李育任,2006,《家庭父母政黨態度一致性與大學生政黨傾向之研究》,國立政治大學政治學系碩士論文。
林鶴玲、李香潔,1999,〈台灣閩客外省族群家庭中之性別資源配置〉,《人文及社會科學集刊》,11(4):475-528。
徐火炎,1993,〈選民的政黨取向、政黨認同與黨派投票抉擇〉,《人文及社會科學集刊》,3(2):144-166。
徐火炎,1996,〈台灣選民的國家認同與黨派投票行為:1991至1993年間的實證研究結果〉,《台灣政治學刊》,1:84-127。
翁秀琪、孫秀蕙,1995,〈性別政治?從民國八十二年台灣地區縣、市長選舉看性別、傳播與政治行為〉,《新聞學研究》51:87-111。
張志堯,2003,〈雙薪家庭中階級與夫妻權力關係之探討〉,《應用心理研究》,17:187-221。
盛杏湲、陳義彥,2003,〈政治分歧與政黨競爭:二○○一年立法委員選舉的政治分析〉,《選舉研究》,10(1):7-40。
許勝懋,2004,〈通婚家庭子女之台灣人/中國人認同(1992年至2001年)〉。《理論與政策》,14,4:125-153。
陳光輝,1997,《台灣地區民眾國家認同之研究—幾個概念的探討》。國立政治大學政治學系碩士論文。
陳陸輝,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2):109-139。
陳陸輝、周應龍,2004,〈台灣民眾統獨立場的持續與變遷〉,東亞研究,35(2):143-186。
陳義彥、陳陸輝,2003,〈模稜兩可的態度還是不確定的未來:台灣民眾統獨觀的解析〉,《中國大陸研究》,46(5):1-20。
黃秀端,1995,〈一九九四年省市長選舉選民參與與競選活動之分析〉,《選舉研究》,2(1):51-75。
黃秀端,1996,〈政治知識之認知與性別差異〉,《東吳政治學報》,5:27-50。
黃秀端、趙湘瓊,1996,〈台灣婦女近十年來政治態度的變遷─民國七十二年至八十一年〉,《問題與研究》35(10):71-95。
楊婉瑩,2006,〈性別重組或解組?比較歐美投票性別差距的解釋模式〉,《問題與研究》,45(3):103-131。
楊婉瑩、劉嘉薇,2006,〈探索性別差距的不同型態-以台灣選民政黨認同為例〉,《東吳政治學報》,23:115-156。
劉玉婷,2005,《兩性在大學時期政治定向與政治行為差異之探討》,國立政治大學政治學系碩士論文。
劉明浩,2005,《不同省籍民眾國家認同的持續與變遷》,國立政治大學東亞研究所碩士論文。
劉義周,1993,〈台灣的政治世代〉,《政治學報》,21:99-120。
劉義周,1994a,〈台灣選民政黨形象的世代差異〉,《選舉研究》,1(1):53-73。
劉義周,1994b,〈政治態度的性別差異:男女有別或男女不平等?〉,《政治學報》,23:133-162。
蔡淑鈴,1994,〈台灣之婚姻配對模式〉,《人文及社會科學集刊》,6(2):335-371。
謝文宜,2005,〈台灣未婚男女婚前承諾之影響因素〉,《中華家政學刊》,38:109-132。
謝文宜,2006,〈為什麼結婚:國內將婚伴侶婚姻承諾考量因素之探討〉,《中華輔導學報》,20:51-82。
簡文吟、伊慶春,2004,〈共識與歧見:夫妻配對研究的重要性〉,《台灣社會學》,7:89-122。

二、英文部分
Ackelsberg, Martha A., and Mary Lyndon Shanley. 1996. “Privacy, Publicity, and Power: A Feminist Rethinking of the Public-Private Distinction”, Revisioning the Political: Feminist Reconstructions of Traditional Concepts in Western Political Theory, edited by Nancy Hirshman and Christine Di Stefano. Ch.9.
Barth, Fredrik. 1969. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Cultural Difference. Boston: Little, Brown.
Beck, Paul Allen, and M. Kent Jennings. 1991. “Family Traditions, Political Periods, and the Development of Partisan Orientations,” Journal of Politics, 53: 742-63.
Burns, Nancy, Kay Lehman Schlozman, and Sidney Verba. 1997. “The Public Consequences of Private Inequality: Family Life and Citizen Participation”, American Political Science Review, 91(2): 373-387.
Campbell, Angus., Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: John Wiley and Sons Inc.
Chaney, Carole K., R. Michael Alvarez, and John Nagler. 1998. “Explaining the Gender Gap in the U. S. Presidential Elections, 1980-1992.” Political Research Quarterly, 51: 311-340.
Cromwell, R. E., and D. H. Olson. 1975. Power in Families. New York: Sage Publications, Inc.
Gilligan, Carol. 1982. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Heiskanen, Veronica Stolte. 1971. “Sex Roles, Social Class and Political Consciousness,” Acta Sociologica, 14(1): 83-95.
Kaufmann, Karen M., and John Petrocik. 1999. “The Changing Politics of American Men: Understanding the Source of Gender Gap.” American Journal of Political Science, 43: 864-87.
Lane, Robert E. 1959. Political Life: Why People Get Involved in Politics. Glenoe: The Free Press of Glencoe.
Mare, Robert D. 1991. “Five Decades of Educational Assortative Mating,” American Sociological Review, 56(1): 15-32.
Mead, M. 1935. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. London: Routledge & Kegan Paul.
Murstein, B. I. 1987. “A Clarification and Extension of the SVR Theory of Dyadic Paring,” Journal of Marriage and the Family, 49: 929-933.
Pateman, Carole. 1989. “Feminist Critiques of the Public/Private Dichotomy,” in The Disorder of Women: Democracy, Feminism, and Political Theory. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Randall, Vicky. 1987. Women and Politics, An International Perspective, Second Edition. Chicago: The University of Chicago Press. pp. 69-80.
Stoker, Laura, and M. Kent Jennings. 1995. “Life-Cycle Transitions and Political Participation: The Case of Marriage.” American Political Science Review, 89(2): 421-433.
Stoker, Laura, and M. Kent Jennings. 2005. “Political Similarity and Influence between Housbands and Wives.” The Social Logic of Politics: Personal Networks as Contexts for Political Behavior, edited by Alan S. Zuckerman. Philadelphia: Temple University Press. pp. 51-74.
描述 碩士
國立政治大學
政治研究所
94252008
97
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094252008
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 楊婉瑩zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 林怡君zh_TW
dc.creator (作者) 林怡君zh_TW
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 9-Dec-2010 14:00:40 (UTC+8)-
dc.date.available 9-Dec-2010 14:00:40 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-Dec-2010 14:00:40 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0094252008en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49931-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 政治研究所zh_TW
dc.description (描述) 94252008zh_TW
dc.description (描述) 97zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 政治傾向的研究長期以來一直為學界所重視,民眾的族群認同、國家認同與統獨立場、政黨認同,都是政治學界重要的研究的課題,然而學界普遍重視的是民眾政治傾向的趨勢、在大環境下轉變或持續的因素等等,卻鮮少討論政治傾向在婚姻的脈絡下轉變的可能性。本研究探討婚姻與政治傾向的關聯性,主要關心兩大問題:第一、政治傾向是否為擇偶的考量因素之一?第二、婚姻能否造成政治傾向的轉變?各種政治傾向中,族群認同、國家認同與統獨立場,以及政黨認同,三種政治傾向的轉變性與轉變的相關因素?再者,誰是影響者與被影響者,婚姻中的性別權力關係如何在政治傾向上展現?
研究方法採用深度訪談的方式,運用夫妻配對研究,探求婚姻中兩性政治傾向轉變的可能性及其過程。
研究結果發現,可用同心圓模型描繪三種政治傾向在婚姻中的轉變性:在各種政治傾向中,個人的族群認同、國家認同與統獨立場相對較不易產生變動,不論夫或是妻的族群與國家認同,乃是取決於個人省籍背景以及外在政治經濟因素,而較不受到婚姻內部關係的影響;相對地,政黨認同則依夫妻影響力不同而在婚姻中產生變化,男方對女方產生實質影響。兩性在政治興趣、政治知識與政治資訊的差距,以及主導性特質,是先生影響力的來源,透過日常生活的累積性影響與選舉前的動員,發揮其影響力;妻子則缺乏影響動機與影響力,在減少衝突成本與維持認同的效益之權衡之下,政黨認同隨著先生而轉變。透過不同對配偶在不同政治傾向上的比較,可以看到夫妻權力關係的運作方向與方式。
zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 章節安排 3

第二章 文獻檢閱 4
第一節 政治傾向的性別差異 4
第二節 婚姻對政治傾向的影響可能性 8
第三節 政治傾向的探討 12

第三章 研究設計 25
第一節 研究方法 25
第二節 訪談對象 25
第三節 訪談內容 28
第四節 訪談分析方向 30

第四章 族群認同、國家認同與統獨立場 34
第一節 與原生家庭血緣相繫的族群身分與族群意識 34
第二節 族群認同—台灣人/中國人認同 50
第三節 國家認同與統獨立場—情感與現實的抉擇 55

第五章 政黨認同 60
第一節 政治興趣的產生與政黨認同的形成 60
第二節 政黨認同與擇偶之考量 61
第三節 婚姻中政黨認同的變與不變 64

第六章 結論 91
第一節 研究發現 91
第二節 研究限制與建議 99

參考書目 101

圖表次
圖次
圖2-1 台灣民眾 台灣人/中國人認同趨勢分佈(1992~2008) 23
圖2-2 台灣民眾統獨立場趨勢分佈(1994~2008) 23
圖6-1 同心圓模型:政治傾向在婚姻中的變動與否 93
圖6-2 政治傾向中省籍與性別因素的強弱 94

表次
表2-1 國家認同的分類 18
表3-1 受訪個案背景資料 28
表3-2 夫妻間政治傾向的可能影響模式 32
表4-1 受訪者父母之省籍與受訪者自我認定之族群身分 35
表4-2 受訪者之族群身分及其對下一代族群身分的認定 49
表4-3 受訪者的省籍與族群認同 51
表4-4 省籍與台灣人/中國人認同 53
表4-5 受訪者的族群身分、族群認同、國家認同與統獨立場 56
表4-6 受訪夫妻族群認同、國家認同與統獨立場之異同 59
表5-1 受訪夫妻結婚前後政黨認同之轉變 64
表5-2 獨立型夫妻 66
表5-3 影響型夫妻 76
表5-4 轉變型夫妻 81
zh_TW
dc.format.extent 110876 bytes-
dc.format.extent 194844 bytes-
dc.format.extent 183758 bytes-
dc.format.extent 153155 bytes-
dc.format.extent 289902 bytes-
dc.format.extent 652595 bytes-
dc.format.extent 332889 bytes-
dc.format.extent 553823 bytes-
dc.format.extent 547552 bytes-
dc.format.extent 398025 bytes-
dc.format.extent 306750 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094252008en_US
dc.subject (關鍵詞) 婚姻zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 性別zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 族群身分zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 族群認同zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 國家認同zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 統獨立場zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政黨認同zh_TW
dc.title (題名) 婚姻中兩性政治傾向轉變之探究zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王甫昌,1993a,〈光復後台灣漢人族群通婚的原因與形式初探〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,76:43-96。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王甫昌,1993b,〈族群通婚的後果:省籍通婚對於族群同化的影響〉,《人文及社會科學集刊》,6(1):231-267。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王甫昌,1998,〈族群意識、民族主義、與政黨支持:一九九○年代台灣的族群政治〉,《台灣社會學研究》,2:1-45。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王甫昌,2001,〈台灣族群通婚與族群關係再探〉。劉兆佳、尹寶珊、李明、黃紹倫主編,《社會轉型與文化變貌:華人社會的比較》:393-430,香港:香港中文大學亞太研究所。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王甫昌,2002,《當代台灣社會的族群想像》,台北:國立台灣大學。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王雯君,2005a,〈婚姻對女性族群認同的影響—以台灣閩客通婚為例〉,《思與言》,43(2):119-178。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王雯君,2005b,《閩客族群邊界的流動:通婚對女性族群記憶與認同的影響》,國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 伊慶春、熊瑞梅,1994,〈擇偶過程之社會網絡與婚姻關係:介紹人、婚姻配對、和婚姻滿意度之分析〉,伊慶春主編,《台灣社會的民眾意向:社會科學的分析》,頁135-177。台北:中央研究院中山人文社會科學研究。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江宜樺,1998a,〈當前台灣國家認同論述之反省〉,《台灣社會研究季刊》,29:163-229。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江宜樺,1998b,《自由主義、民族主義與國家認同》。台北:揚智文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳乃德,1993,〈省籍意識、政治支持及國家認同—台灣族群政治理論的初探〉,張茂桂主編《族群關係與國家認同》,頁27-52。台北:業強出版社。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳乃德,1999,〈家庭社會化和意識型態:台灣選民政黨認同的世代差異〉,《台灣社會學研究》,3:53-85。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳乃德,2002,〈認同衝突與政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題〉,《台灣社會學》,4:75-118。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳乃德,2005,〈麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動〉,《台灣政治學刊》,9(2):5-39。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳重禮、許文賓,2003,〈誰是政黨認同者與獨立選民?--以2001年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》,18:101-140。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李育任,2006,《家庭父母政黨態度一致性與大學生政黨傾向之研究》,國立政治大學政治學系碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林鶴玲、李香潔,1999,〈台灣閩客外省族群家庭中之性別資源配置〉,《人文及社會科學集刊》,11(4):475-528。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐火炎,1993,〈選民的政黨取向、政黨認同與黨派投票抉擇〉,《人文及社會科學集刊》,3(2):144-166。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐火炎,1996,〈台灣選民的國家認同與黨派投票行為:1991至1993年間的實證研究結果〉,《台灣政治學刊》,1:84-127。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 翁秀琪、孫秀蕙,1995,〈性別政治?從民國八十二年台灣地區縣、市長選舉看性別、傳播與政治行為〉,《新聞學研究》51:87-111。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張志堯,2003,〈雙薪家庭中階級與夫妻權力關係之探討〉,《應用心理研究》,17:187-221。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 盛杏湲、陳義彥,2003,〈政治分歧與政黨競爭:二○○一年立法委員選舉的政治分析〉,《選舉研究》,10(1):7-40。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許勝懋,2004,〈通婚家庭子女之台灣人/中國人認同(1992年至2001年)〉。《理論與政策》,14,4:125-153。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳光輝,1997,《台灣地區民眾國家認同之研究—幾個概念的探討》。國立政治大學政治學系碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳陸輝,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2):109-139。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳陸輝、周應龍,2004,〈台灣民眾統獨立場的持續與變遷〉,東亞研究,35(2):143-186。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳義彥、陳陸輝,2003,〈模稜兩可的態度還是不確定的未來:台灣民眾統獨觀的解析〉,《中國大陸研究》,46(5):1-20。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃秀端,1995,〈一九九四年省市長選舉選民參與與競選活動之分析〉,《選舉研究》,2(1):51-75。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃秀端,1996,〈政治知識之認知與性別差異〉,《東吳政治學報》,5:27-50。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃秀端、趙湘瓊,1996,〈台灣婦女近十年來政治態度的變遷─民國七十二年至八十一年〉,《問題與研究》35(10):71-95。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊婉瑩,2006,〈性別重組或解組?比較歐美投票性別差距的解釋模式〉,《問題與研究》,45(3):103-131。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊婉瑩、劉嘉薇,2006,〈探索性別差距的不同型態-以台灣選民政黨認同為例〉,《東吳政治學報》,23:115-156。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉玉婷,2005,《兩性在大學時期政治定向與政治行為差異之探討》,國立政治大學政治學系碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉明浩,2005,《不同省籍民眾國家認同的持續與變遷》,國立政治大學東亞研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉義周,1993,〈台灣的政治世代〉,《政治學報》,21:99-120。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉義周,1994a,〈台灣選民政黨形象的世代差異〉,《選舉研究》,1(1):53-73。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉義周,1994b,〈政治態度的性別差異:男女有別或男女不平等?〉,《政治學報》,23:133-162。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡淑鈴,1994,〈台灣之婚姻配對模式〉,《人文及社會科學集刊》,6(2):335-371。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝文宜,2005,〈台灣未婚男女婚前承諾之影響因素〉,《中華家政學刊》,38:109-132。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝文宜,2006,〈為什麼結婚:國內將婚伴侶婚姻承諾考量因素之探討〉,《中華輔導學報》,20:51-82。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 簡文吟、伊慶春,2004,〈共識與歧見:夫妻配對研究的重要性〉,《台灣社會學》,7:89-122。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、英文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ackelsberg, Martha A., and Mary Lyndon Shanley. 1996. “Privacy, Publicity, and Power: A Feminist Rethinking of the Public-Private Distinction”, Revisioning the Political: Feminist Reconstructions of Traditional Concepts in Western Political Theory, edited by Nancy Hirshman and Christine Di Stefano. Ch.9.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Barth, Fredrik. 1969. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Cultural Difference. Boston: Little, Brown.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Beck, Paul Allen, and M. Kent Jennings. 1991. “Family Traditions, Political Periods, and the Development of Partisan Orientations,” Journal of Politics, 53: 742-63.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Burns, Nancy, Kay Lehman Schlozman, and Sidney Verba. 1997. “The Public Consequences of Private Inequality: Family Life and Citizen Participation”, American Political Science Review, 91(2): 373-387.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Campbell, Angus., Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: John Wiley and Sons Inc.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Chaney, Carole K., R. Michael Alvarez, and John Nagler. 1998. “Explaining the Gender Gap in the U. S. Presidential Elections, 1980-1992.” Political Research Quarterly, 51: 311-340.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cromwell, R. E., and D. H. Olson. 1975. Power in Families. New York: Sage Publications, Inc.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gilligan, Carol. 1982. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, Mass: Harvard University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Heiskanen, Veronica Stolte. 1971. “Sex Roles, Social Class and Political Consciousness,” Acta Sociologica, 14(1): 83-95.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kaufmann, Karen M., and John Petrocik. 1999. “The Changing Politics of American Men: Understanding the Source of Gender Gap.” American Journal of Political Science, 43: 864-87.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lane, Robert E. 1959. Political Life: Why People Get Involved in Politics. Glenoe: The Free Press of Glencoe.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mare, Robert D. 1991. “Five Decades of Educational Assortative Mating,” American Sociological Review, 56(1): 15-32.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Mead, M. 1935. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. London: Routledge & Kegan Paul.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Murstein, B. I. 1987. “A Clarification and Extension of the SVR Theory of Dyadic Paring,” Journal of Marriage and the Family, 49: 929-933.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pateman, Carole. 1989. “Feminist Critiques of the Public/Private Dichotomy,” in The Disorder of Women: Democracy, Feminism, and Political Theory. Stanford, Calif.: Stanford University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Randall, Vicky. 1987. Women and Politics, An International Perspective, Second Edition. Chicago: The University of Chicago Press. pp. 69-80.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stoker, Laura, and M. Kent Jennings. 1995. “Life-Cycle Transitions and Political Participation: The Case of Marriage.” American Political Science Review, 89(2): 421-433.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Stoker, Laura, and M. Kent Jennings. 2005. “Political Similarity and Influence between Housbands and Wives.” The Social Logic of Politics: Personal Networks as Contexts for Political Behavior, edited by Alan S. Zuckerman. Philadelphia: Temple University Press. pp. 51-74.zh_TW