1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 責任保險契約當事人於危險事故發生後之義務-以英美相關法制為核心
The contractual parties` post loss duties in liability insurance - focusing on anglo-amercan law
作者 李志峰
貢獻者 施文森<br>林建智
李志峰
關鍵詞 責任保險
誠信善意原則
權利保護
心境安寧
調查義務
抗辯義務
和解義務
日期 2010
上傳時間 29-Sep-2011 16:53:32 (UTC+8)
摘要 誠信善意原則雖從羅馬法發展而來，適用於民事法律之領域，從西元一七六六年英國大法官Mansfield於Carter v. Boehm一案之明文宣示，開啟了誠信善意原則於保險法蓬勃發展之源頭。Mansfield氏亦說明該原則於保險契約當事人雙方均有適用，美國法承繼英國普通法上的發展，並建構更為完整的內涵，將誠信善意原則適用在各種保險及保險的各個階段。
責任保險由財產保險衍生而來，惟其不同之處為其損失乃是消極利益之損失。保險人在被保險人對於第三人之責任確定後，且責任事故為落入保險契約承保範圍時，應對被保險人為保險金之給付。然而，在特殊之狀況下，如被保險人破產之時，保險人所為之保險給付，並無法真正賠償給受害之第三人，導致責任保險所具有的社會保護功能盡失。為了保障受害第三人，責任保險人之保險給付請求權的功能擴張到保護受害之第三人，成為免責請求權。以上轉變，在美國法上亦有相類之歷程，美國學者認為責任保險之給付內容從對抗金錢損失轉變為對抗責任的成形；亦即責任保險的目的，不僅是在賠付被保險人之責任損失外，更是在危險事故發生後，立即提供保險人防禦，以保障被保險人之心境安寧與財務安全。然而，兩岸保險法目前的規定及實務運作的方式，卻未演進到保障被保險人心境安寧與財務安全，對於誠信善意原則在雙方當事人間的適用，亦未落實。
由於英美在相關制度及理論的發展，較為完整。本文將以英美法為參考依據，指出目前兩岸法令制度不足之處，並以英美司法及保險實務就相關議題採行之方式與見解為輔助基礎，提出修正保險法及契約條款之具體方向，作為兩岸未來解決現行法令制度不足時之參考依據。本文架構安排上，於第一章為研究動機、目的及研究方法、範圍為說明外，第二章責任保險之制度設計，以責任保險之發展與功能為論述核心，得出在誠信善意原則之基礎下，當代責任保險之被保險人於事故後有通知、合作協助及減少損害之義務，而保險人保險給付義務不僅包含被保險人法定責任金額之損失賠付，尚還包含為被保險人所提供之防禦，即保險人亦負有調查、抗辯與和解義務。第三章被保險人之義務，即通知、合作協助及減少損害等義務，討論被保險人義務內涵及所需要件。第四章保險人之義務，就調查義務、抗辯義務內涵為論述，並就違反效果及美國學者對於相關義務可改革之處提出之芻議為說明。第五章兩岸責任保險法制之分析與比較，以英美法上的理論及實務作為基礎，以檢驗兩岸責任保險法制之優劣，本文認為兩岸的保險法令與制度，未著重被保險人之權利保護，存在相關缺失。第六章結論與建議：乃綜合前述各章之討論，本文對於現代責任保險之功能及當事人各項義務為總結並參考英美司法及保險實務上的發展，對於本文第五章所分析之兩岸目前保險法制及實務作為不足之部分，提出若干建議，以供未來立法者修法及保險實務界為相關改正之參考。
參考文獻 一、中文文獻
(一)書籍
王林清，新保險法 – 裁判百例精析，2009年5月。
王澤鑑，民法債編總論第一冊，1992年3月6版。
王澤鑑，民法總則，2000年。
王澤鑑，民法學說與判例研究(三)，2004年10月。
江朝國譯，德國保險契約法，1993年。
江朝國，保險法基礎理論，1995年9月。
江朝國，保險法論文集(二)， 1997年3月。
汪信君、廖世昌合著，保險法理論與實務，2006年9月。
林群弼，保險法論，2003年增訂2版。
段家鋒、孫正豐、張世賢主編，論文寫作研究，2001年8月增訂2版。
林勳發，保險法論著譯作選集，1994年。
林勳發，商事法精論(保險法)，2007年11月修訂5版。
周玉華，最新保險法 – 條文釋義與案例解析，2009年4月。
施文森，保險法總論，1986年修正7版
施文森、林建智合著，強制汽車保險，2009年4月。
施啟揚，民法總則，2007年6月7版。
姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，2003年2月。
姜世民，律師民事責任論，2004年4月。
桂裕，保險法，1992年12月增訂5版。
袁宗蔚，保險學：危險與保險，1998年增訂34版。
袁方主編，社會研究方法，2002年5月。
許崇苗、李利，最新保險法 – 適用與案例精解，2009年6月。
黃立，民法債編總論，1999年10月2版。
黃茂榮，法學方法與現代民法，2002年9月增訂4版。
劉宗榮，新保險法，2007年8月。
楊佳元，侵權行為損害賠償責任研究 – 以過失責任為重心，2007年3月。
楊誠對，意外保險 – 理論與實務，2008年9月修訂8版。
葉啟洲，保險法專題研究(一)，2007年5月。
葉啟洲，保險法實例研習，2009年6月。
(二)期刊
王正偉，責任保險保險事故之探討 – 兼論事故發生之疑義，政治大學學報，第78期，頁387-412，1999年6月。
江朝國，強制汽車責任保險法修正新法評析─以受益人之修正為中心，台灣本土法學雜誌，第69期，頁45-59，2005年4月。
汪信君，保險法告知義務之義務性質與不真正義務，台大法學論叢，第36卷第1期，頁1-51，2006年9月。
李志峰，論懲罰性賠償金之起源及其適用上的爭議，消費者保護研究，第7輯，頁265-304，2001年9月。
李志峰，長尾責任 - 美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色，保險專刊，第25卷第1期，頁97-132，2009年6月。
李志峰，基因資訊於人身保險核保使用的妥當性，政大法學評論，第116期，頁173-238，2010年8月。
李欽賢，論承諾前被保險人之死亡與人壽保險契約之成立 – 評最高法院六十九年台上字第三一五三號判例，月旦法學雜誌，第72期，頁162-171，西元2001年5月
林明儀、劉尚志、王敏銓，美國專利訴訟中關於「律師-委託人特權」與「工作成果豁免權」之探討，科技法學評論，第2卷第1期，頁111-145，2005年4月。
林誠二，再論誠實信用原則與權利用禁止原則之機能，台灣本土法學雜誌，第22期，頁36-61，2001年5月。
林建智，論合理期待原則，保險專刊第33輯，頁157-166，1994年9月。
林建智，保險監理之理論基礎，保險專刊，第49期，頁173-183，1997年9月。
施文森，保險人基於契約之責任，銘傳學報，第八期，頁65-86，1971年3月。
施文森，論保險人之侵權行為責任，政大法學評論，第4期，頁169-180，1971年6月。
施文森，論棄權與禁止抗辯原則於保險法上之適用，銘傳學報，第10期，頁67-79，1973年3月。
施文森，論保險單之內容及其解釋，政大法學評論，第22期，頁25-38，1980年10月
施文森，論保險人之和解及抗辯，政大法學評論，第24期，頁179-188，1981年12月。
施文森，論通知義務 – 兼評汽車保險單第二十一條及有關判決例，法學叢刊，第133期，頁16-24，1989年1月。
施文森，誠信原則與格式條款外之求償，月旦法學雜誌，第182期，頁95-116，2010年7月。
陳榮一，責任保險保護權利之給付的法律上性質，台中商專學報，第11期，頁1-25，1978年6月。
黃義豐，論美國責任保險保險人之責任，台大法學論叢，第17卷第2期，頁261-279，1988年6月。
楊宏暉，誠信原則與契約締結相關說明義務的合理性，法學叢刊，第215期，頁111-163，2009年7月
張冠群，基因資訊作為保險人核保與保險費訂定基礎之妥當性辯證－美國法之經驗與析論，科技法學評論，第6卷第1期，頁113-167，2009年4月。
葉啟洲，德國強制汽車責任保險之法律性質及第三人直接請求權之構造，風險管理學報，第11卷1期，頁5-34，2009年6月。
葉啟洲，從「過失相抵」抗辯論故意、過失概念在保險法上之功能，財產法暨經法，第18期，頁37-85，2009年6月。
饒瑞正，以英國法論海上保險先付後償條款之適用暨其可能之對應方法與影響 – 兼議該條款於我國法之適用及保險法第94條，保險專刊，第58輯，頁108-124，1999年12月。
饒瑞正，保險法最大善意原則之辨正，月旦法學雜誌，第153期，頁153-174，2002年10月。
(三)研究報告暨學位論文等
林建智，兩岸保險契約法之比較，中華民國產物保險商業同業公會98年度專案研究計畫，2009年12月。
林勳發，保險契約法相關法律問題及其解決對策，行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託研究計畫，2006年。
施文森，大陸地區<二００九>保險合同法講義，2009年10月。
黃正宗，我國保險法的比較研析 – 法、德、日、美諸國法對我國保險契約法影響的探討，中華民國產物保險公會2001年12月12日研討會資料，2001年12月。
廖伯鈞，論保險契約中不真正義務之結構及其違反效果，台北大學法律研究所碩士論文，2005年。
羅俊瑋，最大誠信原則於海上保險契約之適用，政治大學風險管理與保險學研究所博士論文，2010年1月。
二、日文
西島梅冶，責任保険の研究，1968年。
西島梅冶，保険法，1989年2版。
福田弥夫、古笛恵子，改正保険法，2009年5月。
三、英文
(一)書籍
ABRAHAM, KENNETH S., INSURANCE LAW AND REGULATION (5th ed. 2010).
ABRAHAM, KENNETH S., THE LIABILITY CENTURY (2008).
ANDERSON, EUGENE R. ET AL., INSURANCE COVERAGE LITIGATION (2nd ed. 1999 & Supp. 2009).
ASHLEY, STEPHEN S., BAD FAITH ACTIONS (2nd ed. 1997 & Supp. 2010).
BAKER, TOM, INSURANCE LAW AND POLICY (2003).
BJORKMAN, JOHN M. ET AL., LAW AND PRACTICE OF INSURANCE COVERAGE LITIGATION (2000 & Supp. 2010).
CRANDALL, THOMAS D. & WHALEY, DOUGLAS J. CASE, PROBLEMS, AND MATERIALS ON CONTRACT 131-226 (4th ed. 2004).
FISCHER, EMERIC ET AL., PRINCIPLES OF INSURANCE LAW (Rev’d 3rd ed. 2006).
HORWITZ, MORTON J., THE TRANSFORMATION OF AMERICAN LAW (1977).
IVAMY, E.R. HARDY, GENERAL PRINCIPLES OF INSURANCE LAW (6th ed. 1993).
JERRY, ROBERT H. & RICHMOND, DOUGLAS R., UNDERSTANDING INSURANCE LAW (4th ed. 2007).
KEETON, ROBERT E. & WIDISS, ALAN I., INSURANCE LAW (2nd ed. 1988).
LONG, ROWLAND H., THE LAW OF LIABILITY INSURANCE (1997 & Supp. 2006).
LOWRY, JOHN & RAWLINGS, PHILIP, INSURANCE LAW: DOCTRINES AND PRINCIPLES (2nd ed. 2005).
CLARKE, MALCOLM A., THE LAW OF INSURANCE CONTRACTS (2nd ed. 1994)
OSTRAGER, BARRY R. & NEWMAN, THOMAS R., HANDBOOK ON INSURANCE COVERAGE DISPUTES (15th ed. 2009).
PIERCE, JOHN S. ET AL., DEFEND THE INSURED (2005 & Supp. 2010).
PLITT, STEVEN ET AL., COUCH ON INSURANCE (3d ed. 1997 & Supp. 2008).
STEMPEL, JEFFERY W., STEMPEL ON INSURANCE CONTRACTS (3rd ed. 2006 & Supp. 2010).
SUTTON, JOHN F. & DZIENKOWSKI, JOHN S., PROFESSIONAL RESPONSIBILITY OF LAWYERS (2nd ed. 2002).
WIDISS, ALAN I., INSURANCE LAW (1989).
WINDT, ALAN D., INSURANCE CLAIMS AND DISPUTES (5th ed. 2007 & Supp. 2010).
(二)期刊
Abraham, Kenneth S., The Expectation Principle as A Regulative Ideal, 5 CONN. INS. L.J. 59 (Fall 1998).
Anderson, Eugene R. et al., Liability Insurance: A Premier for Corporate Counsel, 49 BUS. LAW 259 (1993).
Butcher, Christopher, Good faith in insurance law: a redundant concept?, J.B.L. 2008, 5, 375-384 (2008).
Davis, Robert J., The Origin of Duty of Disclosure under Insurance Law, 4 INS. L.J. 71 (1991)
Elbert, Angela R. & Nadorni, Stanley C., Buss Stop: A Policy Language Based Analysis, 13 CONN. INS. L.J. 61 (2006-2007).
Fischer, James M., Broadening the Insurer’s Duty to Defend: How Gray v. Zurich Insurance Co. Transformed Liability Insurance into Litigation Insurance, 25 U.C. DAVIS L. REV. 141 (1991).
Fischer, James M., The Doctrine of Reasonable Expectations Is Indispensable, If We Only Knew What for?, 5 CONN. INS. L.J. 151 (1998).
Fischer, James M., Insurer or Policyholder Control of the Defense and the Duty to Fund Settlements, 2 NEV. L.J. 1 (2002).
Goldberg, John C.P., The Twentieth-Century Tort Theory, 91 GEO. L.J. 513 (2004).
Hettrick, Clyde M., How An Insured Can Block A Carrier’s Coverage Litigation Blitz, 26-SPG ENT. & SPORTS LAW 9 (2008)
Hirsh, Insuring Against Medical Professional Liability, 12 Vand. L. Rev. 667 (1959).
Hogg, James F., The Tale of a Tail, 24 WM. MITCHELL L. REV. 515 (1998).
Houser, Douglas G., Clark, Ronald J. & Bolduan, Linda M., Good Faith as A Matter of Law—An Uudate on the Insurance Company’s “Right to Be Wrong”, 39 TORT TRIAL & INS. PRAC. L.J. 1045 (2004).
Jerry, Robert H., The Wrong Side of the Mountain: A Comment on Bad Faith’s Unnatural, 72 TEX. L. REV. 1317, 1319 (May, 1994)
Jerry, Robert H., The Insurer’s Right to Reimbursement of Defense Costs, 42 ARIZ. L. REV. 13 (2000).
Keeton, Robert E., Liability Insurance and Responsibility for Settlement, 67 HARV. L. REV. 1136 (1954).
Keeton, Robert E., Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions, 83 HARV. L. REV. 961 (1970).
Keeton, Robert E., Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions: Part Two, 83 HARV. L. REV. 1281 (1970).
Kelly, Robert N. & Goodin, Mark A., Notice, Investigation, and Reservation of Right, 23-SUM BRIEF 20 (1994).
Kibler, Linda J., Intentional Injury Exclusionary Clauses: the Question of Ambiguity, 21 VAL. U. L. REV. 361 (1987).
Kornblum, Guy O. et al., Environmental Claims and Bad Faith: Contract Obligations That Mature into Extra-Contractual Lawsuits, 52 OHIO ST. L.J. 1245 (1991).
Lowry, John & Rawlings, Philip, Insurers, Claims and the Boundaries of Good Faith, 68(1) MLR 82-110 (Jan. 2005).
McNeely, Mary C., Illegality as a Factor in Liability Insurance, 41 COLUM. L. REV. 26 (1941).
Polin, David, Insurer’s Failure to Investigate Claim in Good Faith, 46 AM. JUR. PROOF OF FACTS 3D 289 (1998).
Pryor, Ellen S., The Tort Liability Regime and the Duty to Defend, 58 MD. L. REV. 1 (1999).
Quinn, Robert, Medical Malpractice Insurance: The Reputation Effect and Defensive Medicine, 65 J. RISK & INS. 467 (1998).
Randall, Susan, Redefining the Insurer’s Duty to Defend, 3 CONN. INS. L.J. 221 (1997).
Richmond, Douglas R., An Overview of Insurance Bad Faith Law and Litigation, 25 SETON HALL L. REV. 74 (1994).
Richmond, Douglas R., The Two-way Street of Insurance Good Faith: Under Construction, But Not Yet Open, 28 LOY. U. CHI. L.J. 95 (1996).
Richmond, Douglas R., Liability Insuerer’s Right to Defend Their Insureds, 35 CREIGHTON L. REV. 115 (2001).
Roach, Robert M. & McKay, Daniel L., Technology Risks and Liabilities: Are You Covered?, 54 SMU L. REV. 2009 (2001).
Rogers, Gwen M., Comment, Medical Monitoring, Trigger of Coverage Analysis, and the Duty to Defend, 13 GEO. MASON L. REV. 869 (2005).
Smith, Randall L. & Simpson, Fred A., The Mixed Action Rule and Apportionment / Allocation of Defense Costs and Indemnity Dollars, 29 T. MARSHALL L. REV. 97 (2003).
Smith, Randall L. et al., Good Faith and Reasonable Consent Judgments: Gandy Does Not Answer All the Questions, 49 S. TEX. L. REV. 1 (2007).
Syverud, Kent D., The Duty to Settle, 76 VA. L. REV. 1113 (1990).
Wherthey, Kathleen E., New Life for the Claims-Made Liability Policy in Maryland, 53 MD. L. REV. 948 (1994).
(三)其他
Britannia Steam Ship Insurance Association, Rule Book (Class 3), available at http://www.britanniapandi.com/en/rule-books/class-3/index.cfm (last visited on June 18, 2010).
Hindert, Patrick, Settlement Consulting – 3, in Beyond Structured Settlements (Feb. 24, 2009), available at http://s2kmblog.typepad.com/rethinking_structured_set/2009/02/settlement-consulting-3.html (last visited Apr. 23, 2009).
Towers Perrin, 2009 Update on U.S. Tort Cost Trends (Dec. 2009), available at http://www.towersperrin.com/tp/getwebcachedoc?webc=USA/2009/200912/2009_tort_trend_report_12-8_09.pdf (last visited on Mar. 3, 2010).
描述 博士
國立政治大學
風險管理與保險研究所
97358501
99
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097358501
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 施文森<br>林建智zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 李志峰zh_TW
dc.creator (作者) 李志峰zh_TW
dc.date (日期) 2010en_US
dc.date.accessioned 29-Sep-2011 16:53:32 (UTC+8)-
dc.date.available 29-Sep-2011 16:53:32 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 29-Sep-2011 16:53:32 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0097358501en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/50858-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 風險管理與保險研究所zh_TW
dc.description (描述) 97358501zh_TW
dc.description (描述) 99zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 誠信善意原則雖從羅馬法發展而來，適用於民事法律之領域，從西元一七六六年英國大法官Mansfield於Carter v. Boehm一案之明文宣示，開啟了誠信善意原則於保險法蓬勃發展之源頭。Mansfield氏亦說明該原則於保險契約當事人雙方均有適用，美國法承繼英國普通法上的發展，並建構更為完整的內涵，將誠信善意原則適用在各種保險及保險的各個階段。
責任保險由財產保險衍生而來，惟其不同之處為其損失乃是消極利益之損失。保險人在被保險人對於第三人之責任確定後，且責任事故為落入保險契約承保範圍時，應對被保險人為保險金之給付。然而，在特殊之狀況下，如被保險人破產之時，保險人所為之保險給付，並無法真正賠償給受害之第三人，導致責任保險所具有的社會保護功能盡失。為了保障受害第三人，責任保險人之保險給付請求權的功能擴張到保護受害之第三人，成為免責請求權。以上轉變，在美國法上亦有相類之歷程，美國學者認為責任保險之給付內容從對抗金錢損失轉變為對抗責任的成形；亦即責任保險的目的，不僅是在賠付被保險人之責任損失外，更是在危險事故發生後，立即提供保險人防禦，以保障被保險人之心境安寧與財務安全。然而，兩岸保險法目前的規定及實務運作的方式，卻未演進到保障被保險人心境安寧與財務安全，對於誠信善意原則在雙方當事人間的適用，亦未落實。
由於英美在相關制度及理論的發展，較為完整。本文將以英美法為參考依據，指出目前兩岸法令制度不足之處，並以英美司法及保險實務就相關議題採行之方式與見解為輔助基礎，提出修正保險法及契約條款之具體方向，作為兩岸未來解決現行法令制度不足時之參考依據。本文架構安排上，於第一章為研究動機、目的及研究方法、範圍為說明外，第二章責任保險之制度設計，以責任保險之發展與功能為論述核心，得出在誠信善意原則之基礎下，當代責任保險之被保險人於事故後有通知、合作協助及減少損害之義務，而保險人保險給付義務不僅包含被保險人法定責任金額之損失賠付，尚還包含為被保險人所提供之防禦，即保險人亦負有調查、抗辯與和解義務。第三章被保險人之義務，即通知、合作協助及減少損害等義務，討論被保險人義務內涵及所需要件。第四章保險人之義務，就調查義務、抗辯義務內涵為論述，並就違反效果及美國學者對於相關義務可改革之處提出之芻議為說明。第五章兩岸責任保險法制之分析與比較，以英美法上的理論及實務作為基礎，以檢驗兩岸責任保險法制之優劣，本文認為兩岸的保險法令與制度，未著重被保險人之權利保護，存在相關缺失。第六章結論與建議：乃綜合前述各章之討論，本文對於現代責任保險之功能及當事人各項義務為總結並參考英美司法及保險實務上的發展，對於本文第五章所分析之兩岸目前保險法制及實務作為不足之部分，提出若干建議，以供未來立法者修法及保險實務界為相關改正之參考。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論…………………………………………………………………..1
第一節 研究動機…………………………………………………………..1
第二節 研究目的…………………………………………………………..5
第三節 研究方法與範圍…………………………………………………..8
第一項 研究方法………………………………………………………..8
第二項 研究範圍………………………………………………………..8
第二章 責任保險之制度設計……………………………………………….11
第一節 責任保險之沿革………………………………………………….12
第一項 責任保險之起源與發展……………………………………….12
第一款 責任保險之合法性………………………………………….12
第二款 責任保險之公益性………………………………………….14
第二項 責任保險之意義與法律關係………………………………….16
第一款 意義………………………………………………………….16
第二款 責任保險之三面法律關.……………………………………17
第二節 責任保險之功能……………………………………………….…18
第一項 損失填補……………………………………………………….18
第二項 權利保護……………………………………………………….19
第三項 小結 – 當代責任保險應有之功能…………………………...19
第三節 責任保險當事人事故發生後之義務內涵……………………….20
第一項 種類與性質…………………………………………………….20
第一款 種類………………………………………………………….21
第二款 性質………………………………………………………….23
第二項 來源…………………………………………………………….29
第一款 契約………………………………………………………….29
第二款 法律原則 – 誠信善意原則………………………………...30
第三項 小結…………………………………………………………….34
第三章 被保險人之義務…………………………………………………….35
第一節 概說……………………………………………………………….35
第二節 通知義務………………………………………………………….36
第一項 意義及目的…………………………………………………….36
第一款 意義………………………………………………………….36
第二款 目的………………………………………………………….37
第二項 通知之內涵…………………………………………………….37
第一款 通知時限…………………………………………………….38
第二款 通知行為人………………………………………………….43
第三款 受通知人…………………………………………………….44
第四款 通知之形式與內容………………………………………….45
第三項 違反通知義務之特別要件與效果…………………………….46
第一款 特別要件 – 損害…………………………………………...46
第二款 違反通知之效果…………………………………………….73
第三節 合作協助義務…………………………………………………….74
第一項 意義及目的…………………………………………………….74
第一款 意義………………………………………………………….74
第二款 目的………………………………………………………….74
第二項 合作協助之內涵……………………………………………….75
第一款 合作協助之範圍…………………………………………….75
第二款 合作協助之義務人………………………………………….78
第三項 違反合作協助之要件與效果………………………………….78
第一款 要件………………………………………………………….78
第二款 違反合作協助之效果……………………………………….79
第四節 減少損害義務…………………………………………………….80
第一項 意義及目的…………………………………………………….80
第一款 意義………………………………………………………….80
第二款 目的………………………………………………………….80
第二項 減少損害行為之內涵………………………………………….81
第一款 減少損害之範圍…………………………………………….81
第二款 減少損害之義務人………………………………………….82
第三款 減少損害費用之負擔……………………………………….82
第三項 違反減少損害義務之要件與效果…………………………….84
第一款 要件………………………………………………………….84
第二款 違反減少損害之效果……………………………………….84
第五節 小結……………………………………………………………….85
第四章 保險人之義務……………………………………………………….87
第一節 調查義務………………………………………………………….87
第一項 性質與內涵…………………………………………………….89
第一款 性質………………………………………………………….89
第二款 內涵………………………………………………………….90
第二項 違反調查義務之效果………………………………………….96
第一款 違反調查之意義…………………………………………….96
第二款 違反調查義務之效果……………………………………….96
第二節 抗辯義務………………………………………………………….98
第一項 意義與性質…………………………………………………….99
第一款 意義………………………………………………………….99
第二款 性質………………………………………………………….101
第二項 抗辯義務之內涵……………………………………………….103
第一款 抗辯義務之履行…………………………………………….104
第二款 抗辯義務之範圍…………………………………………….108
第三項 利益衝突與違反抗辯義務之效果…………………………….117
第一款 利益衝突……………………………………………………...118
第二款 違反抗辯義務之效果……………………………………….126
第四項 學者對抗辯義務之改革意見………………………………….129
第一款 司法實務方面……………………………………………….130
第二款 保險業方面………………………………………………….132
第三節 和解義務………………………………………………………….132
第一項 和解義務之意義及性質……………………………………….133
第一款 意義………………………………………………………….134
第二款 性質………………………………………………………….134
第三款 和解條款之演進…………………………………………….135
第二項 和解行為之內涵……………………………………………….137
第一款 和解行為之範圍…………………………………………….138
第二款 和解行為之準則…………………………………………….139
第三款 被保險人逕行和解………………………………………….143
第三項 違反和解義務之效果………………………………………….145
第一款 失權效……………………………………………………….145
第二款 損害賠償…………………………………………………….145
第四項 學者對於和解義務之改革意見……………………………….146
第一款 司法實務方面……………………………………………….146
第二款 保險業方面………………………………………………….147
第四節 小結……………………………………………………………….147
第五章 兩岸責任保險法制之分析與比較………………………………….149
第一節 保險法之規定…………………………………………………….151
第一項 被保險人義務之規範………………………………………….151
第一款 台灣………………………………………………………….151
第二款 大陸………………………………………………………….153
第二項 保險人義務之規範…………………………………………….155
第一款 台灣………………………………………………………….155
第二款 大陸………………………………………………………….159
第二節 保險契約條款之約定…………………………………………….161
第一項 被保險人義務之規範………………………………………….161
第一款 台灣………………………………………………………….161
第二款 大陸………………………………………………………….163
第二項 保險人義務之規範…………………………………………….165
第一款 台灣………………………………………………………….165
第二款 大陸………………………………………………………….167
第三節 小結……………………………………………………………….168
第六章 結論與建議………………………………………………………….171
第一節 結論……………………………………………………………….171
第二節 建議……………………………………………………………….173
第一項 保險法之修訂建議…………………………………………….174
第一款 誠信原則之概括規定……………………………………….174
第二款 被保險人之義務…………………………………………….175
第三款 保險人之義務……………………………………………….179
第二項 保險實務作法之建議………………………………………….184
附錄…………………………………………………………………………….187
參考資料……………………………………………………………………….205		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097358501en_US
dc.subject (關鍵詞) 責任保險zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 誠信善意原則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 權利保護zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 心境安寧zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 調查義務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 抗辯義務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 和解義務zh_TW
dc.title (題名) 責任保險契約當事人於危險事故發生後之義務-以英美相關法制為核心zh_TW
dc.title (題名) The contractual parties` post loss duties in liability insurance - focusing on anglo-amercan lawen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (一)書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王林清，新保險法 – 裁判百例精析，2009年5月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，民法債編總論第一冊，1992年3月6版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，民法總則，2000年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王澤鑑，民法學說與判例研究(三)，2004年10月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江朝國譯，德國保險契約法，1993年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江朝國，保險法基礎理論，1995年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江朝國，保險法論文集(二)， 1997年3月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 汪信君、廖世昌合著，保險法理論與實務，2006年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林群弼，保險法論，2003年增訂2版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 段家鋒、孫正豐、張世賢主編，論文寫作研究，2001年8月增訂2版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林勳發，保險法論著譯作選集，1994年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林勳發，商事法精論(保險法)，2007年11月修訂5版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 周玉華，最新保險法 – 條文釋義與案例解析，2009年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，保險法總論，1986年修正7版zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森、林建智合著，強制汽車保險，2009年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施啟揚，民法總則，2007年6月7版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，2003年2月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 姜世民，律師民事責任論，2004年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 桂裕，保險法，1992年12月增訂5版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 袁宗蔚，保險學：危險與保險，1998年增訂34版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 袁方主編，社會研究方法，2002年5月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許崇苗、李利，最新保險法 – 適用與案例精解，2009年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃立，民法債編總論，1999年10月2版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃茂榮，法學方法與現代民法，2002年9月增訂4版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉宗榮，新保險法，2007年8月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊佳元，侵權行為損害賠償責任研究 – 以過失責任為重心，2007年3月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊誠對，意外保險 – 理論與實務，2008年9月修訂8版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉啟洲，保險法專題研究(一)，2007年5月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉啟洲，保險法實例研習，2009年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (二)期刊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王正偉，責任保險保險事故之探討 – 兼論事故發生之疑義，政治大學學報，第78期，頁387-412，1999年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江朝國，強制汽車責任保險法修正新法評析─以受益人之修正為中心，台灣本土法學雜誌，第69期，頁45-59，2005年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 汪信君，保險法告知義務之義務性質與不真正義務，台大法學論叢，第36卷第1期，頁1-51，2006年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李志峰，論懲罰性賠償金之起源及其適用上的爭議，消費者保護研究，第7輯，頁265-304，2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李志峰，長尾責任 - 美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色，保險專刊，第25卷第1期，頁97-132，2009年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李志峰，基因資訊於人身保險核保使用的妥當性，政大法學評論，第116期，頁173-238，2010年8月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李欽賢，論承諾前被保險人之死亡與人壽保險契約之成立 – 評最高法院六十九年台上字第三一五三號判例，月旦法學雜誌，第72期，頁162-171，西元2001年5月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林明儀、劉尚志、王敏銓，美國專利訴訟中關於「律師-委託人特權」與「工作成果豁免權」之探討，科技法學評論，第2卷第1期，頁111-145，2005年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林誠二，再論誠實信用原則與權利用禁止原則之機能，台灣本土法學雜誌，第22期，頁36-61，2001年5月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林建智，論合理期待原則，保險專刊第33輯，頁157-166，1994年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林建智，保險監理之理論基礎，保險專刊，第49期，頁173-183，1997年9月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，保險人基於契約之責任，銘傳學報，第八期，頁65-86，1971年3月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，論保險人之侵權行為責任，政大法學評論，第4期，頁169-180，1971年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，論棄權與禁止抗辯原則於保險法上之適用，銘傳學報，第10期，頁67-79，1973年3月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，論保險單之內容及其解釋，政大法學評論，第22期，頁25-38，1980年10月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，論保險人之和解及抗辯，政大法學評論，第24期，頁179-188，1981年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，論通知義務 – 兼評汽車保險單第二十一條及有關判決例，法學叢刊，第133期，頁16-24，1989年1月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，誠信原則與格式條款外之求償，月旦法學雜誌，第182期，頁95-116，2010年7月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳榮一，責任保險保護權利之給付的法律上性質，台中商專學報，第11期，頁1-25，1978年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃義豐，論美國責任保險保險人之責任，台大法學論叢，第17卷第2期，頁261-279，1988年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊宏暉，誠信原則與契約締結相關說明義務的合理性，法學叢刊，第215期，頁111-163，2009年7月zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張冠群，基因資訊作為保險人核保與保險費訂定基礎之妥當性辯證－美國法之經驗與析論，科技法學評論，第6卷第1期，頁113-167，2009年4月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉啟洲，德國強制汽車責任保險之法律性質及第三人直接請求權之構造，風險管理學報，第11卷1期，頁5-34，2009年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 葉啟洲，從「過失相抵」抗辯論故意、過失概念在保險法上之功能，財產法暨經法，第18期，頁37-85，2009年6月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 饒瑞正，以英國法論海上保險先付後償條款之適用暨其可能之對應方法與影響 – 兼議該條款於我國法之適用及保險法第94條，保險專刊，第58輯，頁108-124，1999年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 饒瑞正，保險法最大善意原則之辨正，月旦法學雜誌，第153期，頁153-174，2002年10月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (三)研究報告暨學位論文等zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林建智，兩岸保險契約法之比較，中華民國產物保險商業同業公會98年度專案研究計畫，2009年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林勳發，保險契約法相關法律問題及其解決對策，行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託研究計畫，2006年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 施文森，大陸地區<二００九>保險合同法講義，2009年10月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃正宗，我國保險法的比較研析 – 法、德、日、美諸國法對我國保險契約法影響的探討，中華民國產物保險公會2001年12月12日研討會資料，2001年12月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 廖伯鈞，論保險契約中不真正義務之結構及其違反效果，台北大學法律研究所碩士論文，2005年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 羅俊瑋，最大誠信原則於海上保險契約之適用，政治大學風險管理與保險學研究所博士論文，2010年1月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、日文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 西島梅冶，責任保険の研究，1968年。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 西島梅冶，保険法，1989年2版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 福田弥夫、古笛恵子，改正保険法，2009年5月。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 三、英文zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (一)書籍zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ABRAHAM, KENNETH S., INSURANCE LAW AND REGULATION (5th ed. 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ABRAHAM, KENNETH S., THE LIABILITY CENTURY (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ANDERSON, EUGENE R. ET AL., INSURANCE COVERAGE LITIGATION (2nd ed. 1999 & Supp. 2009).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ASHLEY, STEPHEN S., BAD FAITH ACTIONS (2nd ed. 1997 & Supp. 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BAKER, TOM, INSURANCE LAW AND POLICY (2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) BJORKMAN, JOHN M. ET AL., LAW AND PRACTICE OF INSURANCE COVERAGE LITIGATION (2000 & Supp. 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) CRANDALL, THOMAS D. & WHALEY, DOUGLAS J. CASE, PROBLEMS, AND MATERIALS ON CONTRACT 131-226 (4th ed. 2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) FISCHER, EMERIC ET AL., PRINCIPLES OF INSURANCE LAW (Rev’d 3rd ed. 2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) HORWITZ, MORTON J., THE TRANSFORMATION OF AMERICAN LAW (1977).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) IVAMY, E.R. HARDY, GENERAL PRINCIPLES OF INSURANCE LAW (6th ed. 1993).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) JERRY, ROBERT H. & RICHMOND, DOUGLAS R., UNDERSTANDING INSURANCE LAW (4th ed. 2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) KEETON, ROBERT E. & WIDISS, ALAN I., INSURANCE LAW (2nd ed. 1988).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) LONG, ROWLAND H., THE LAW OF LIABILITY INSURANCE (1997 & Supp. 2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) LOWRY, JOHN & RAWLINGS, PHILIP, INSURANCE LAW: DOCTRINES AND PRINCIPLES (2nd ed. 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) CLARKE, MALCOLM A., THE LAW OF INSURANCE CONTRACTS (2nd ed. 1994)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) OSTRAGER, BARRY R. & NEWMAN, THOMAS R., HANDBOOK ON INSURANCE COVERAGE DISPUTES (15th ed. 2009).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) PIERCE, JOHN S. ET AL., DEFEND THE INSURED (2005 & Supp. 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) PLITT, STEVEN ET AL., COUCH ON INSURANCE (3d ed. 1997 & Supp. 2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) STEMPEL, JEFFERY W., STEMPEL ON INSURANCE CONTRACTS (3rd ed. 2006 & Supp. 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) SUTTON, JOHN F. & DZIENKOWSKI, JOHN S., PROFESSIONAL RESPONSIBILITY OF LAWYERS (2nd ed. 2002).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) WIDISS, ALAN I., INSURANCE LAW (1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) WINDT, ALAN D., INSURANCE CLAIMS AND DISPUTES (5th ed. 2007 & Supp. 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (二)期刊zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Abraham, Kenneth S., The Expectation Principle as A Regulative Ideal, 5 CONN. INS. L.J. 59 (Fall 1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Anderson, Eugene R. et al., Liability Insurance: A Premier for Corporate Counsel, 49 BUS. LAW 259 (1993).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Butcher, Christopher, Good faith in insurance law: a redundant concept?, J.B.L. 2008, 5, 375-384 (2008).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Davis, Robert J., The Origin of Duty of Disclosure under Insurance Law, 4 INS. L.J. 71 (1991)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Elbert, Angela R. & Nadorni, Stanley C., Buss Stop: A Policy Language Based Analysis, 13 CONN. INS. L.J. 61 (2006-2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fischer, James M., Broadening the Insurer’s Duty to Defend: How Gray v. Zurich Insurance Co. Transformed Liability Insurance into Litigation Insurance, 25 U.C. DAVIS L. REV. 141 (1991).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fischer, James M., The Doctrine of Reasonable Expectations Is Indispensable, If We Only Knew What for?, 5 CONN. INS. L.J. 151 (1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fischer, James M., Insurer or Policyholder Control of the Defense and the Duty to Fund Settlements, 2 NEV. L.J. 1 (2002).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Goldberg, John C.P., The Twentieth-Century Tort Theory, 91 GEO. L.J. 513 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hettrick, Clyde M., How An Insured Can Block A Carrier’s Coverage Litigation Blitz, 26-SPG ENT. & SPORTS LAW 9 (2008)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hirsh, Insuring Against Medical Professional Liability, 12 Vand. L. Rev. 667 (1959).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hogg, James F., The Tale of a Tail, 24 WM. MITCHELL L. REV. 515 (1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Houser, Douglas G., Clark, Ronald J. & Bolduan, Linda M., Good Faith as A Matter of Law—An Uudate on the Insurance Company’s “Right to Be Wrong”, 39 TORT TRIAL & INS. PRAC. L.J. 1045 (2004).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jerry, Robert H., The Wrong Side of the Mountain: A Comment on Bad Faith’s Unnatural, 72 TEX. L. REV. 1317, 1319 (May, 1994)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jerry, Robert H., The Insurer’s Right to Reimbursement of Defense Costs, 42 ARIZ. L. REV. 13 (2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Keeton, Robert E., Liability Insurance and Responsibility for Settlement, 67 HARV. L. REV. 1136 (1954).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Keeton, Robert E., Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions, 83 HARV. L. REV. 961 (1970).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Keeton, Robert E., Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions: Part Two, 83 HARV. L. REV. 1281 (1970).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kelly, Robert N. & Goodin, Mark A., Notice, Investigation, and Reservation of Right, 23-SUM BRIEF 20 (1994).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kibler, Linda J., Intentional Injury Exclusionary Clauses: the Question of Ambiguity, 21 VAL. U. L. REV. 361 (1987).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kornblum, Guy O. et al., Environmental Claims and Bad Faith: Contract Obligations That Mature into Extra-Contractual Lawsuits, 52 OHIO ST. L.J. 1245 (1991).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lowry, John & Rawlings, Philip, Insurers, Claims and the Boundaries of Good Faith, 68(1) MLR 82-110 (Jan. 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) McNeely, Mary C., Illegality as a Factor in Liability Insurance, 41 COLUM. L. REV. 26 (1941).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Polin, David, Insurer’s Failure to Investigate Claim in Good Faith, 46 AM. JUR. PROOF OF FACTS 3D 289 (1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pryor, Ellen S., The Tort Liability Regime and the Duty to Defend, 58 MD. L. REV. 1 (1999).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Quinn, Robert, Medical Malpractice Insurance: The Reputation Effect and Defensive Medicine, 65 J. RISK & INS. 467 (1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Randall, Susan, Redefining the Insurer’s Duty to Defend, 3 CONN. INS. L.J. 221 (1997).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Richmond, Douglas R., An Overview of Insurance Bad Faith Law and Litigation, 25 SETON HALL L. REV. 74 (1994).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Richmond, Douglas R., The Two-way Street of Insurance Good Faith: Under Construction, But Not Yet Open, 28 LOY. U. CHI. L.J. 95 (1996).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Richmond, Douglas R., Liability Insuerer’s Right to Defend Their Insureds, 35 CREIGHTON L. REV. 115 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Roach, Robert M. & McKay, Daniel L., Technology Risks and Liabilities: Are You Covered?, 54 SMU L. REV. 2009 (2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rogers, Gwen M., Comment, Medical Monitoring, Trigger of Coverage Analysis, and the Duty to Defend, 13 GEO. MASON L. REV. 869 (2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Smith, Randall L. & Simpson, Fred A., The Mixed Action Rule and Apportionment / Allocation of Defense Costs and Indemnity Dollars, 29 T. MARSHALL L. REV. 97 (2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Smith, Randall L. et al., Good Faith and Reasonable Consent Judgments: Gandy Does Not Answer All the Questions, 49 S. TEX. L. REV. 1 (2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Syverud, Kent D., The Duty to Settle, 76 VA. L. REV. 1113 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wherthey, Kathleen E., New Life for the Claims-Made Liability Policy in Maryland, 53 MD. L. REV. 948 (1994).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) (三)其他zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Britannia Steam Ship Insurance Association, Rule Book (Class 3), available at http://www.britanniapandi.com/en/rule-books/class-3/index.cfm (last visited on June 18, 2010).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hindert, Patrick, Settlement Consulting – 3, in Beyond Structured Settlements (Feb. 24, 2009), available at http://s2kmblog.typepad.com/rethinking_structured_set/2009/02/settlement-consulting-3.html (last visited Apr. 23, 2009).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Towers Perrin, 2009 Update on U.S. Tort Cost Trends (Dec. 2009), available at http://www.towersperrin.com/tp/getwebcachedoc?webc=USA/2009/200912/2009_tort_trend_report_12-8_09.pdf (last visited on Mar. 3, 2010).zh_TW