1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 非營利組織績效指標建構之研究－以教育事務財團法人為例
The research on the performance indicators of non-profit organizations– a case study of the foundations of educational affairs
作者 詹蕙芳
貢獻者 詹中原
詹蕙芳
關鍵詞 非營利組織
教育事務財團法人
教育基金會
評估
指標
績效指標
non-profit organization
the educational foundation of educational affairs
educational foundation
evaluation
indicator
performance indicator
日期 2010
上傳時間 5-Oct-2011 14:53:33 (UTC+8)
摘要 當今績效評估已成為非營利組織中的核心管理議題。實施績效評估的首要之務就是訂定績效指標，藉由績效評估，非營利組織可以改善或提昇組織的績效或表現。本研究旨在建構教育基金會之績效指標，並瞭解實務工作者對績效指標建構與衡量的看法，期能提供教育基金會與相關主管機關之參考。
本研究以全國性教育基金會為研究對象，採文獻分析、專家效度、及問卷調查進行。首先，透過「教育事務財團法人績效指標建構調查表」整合專家意見，建構五大績效指標構面及28項績效指標；其次，訂定「教育基金會績效指標問卷調查表」，針對教育部評鑑績優及獲頒社會教育有功團體表揚的基金會進行調查。共計152份問卷，回收有效問卷計108份。
本研究經統計結果分析，發現基金會最重視組織的財務管理、服務品質及組織管理等構面，較不重視政府互動與網絡關係的構面；對基金投資之效率與效果（3,000萬元以上）、專兼職人員之職務發展與進修管道、與公益團體聯繫程度、政府政策受基金會影響之程度，以及依政府政策發展組織各項工作之程度等5項指標也最不被看重。另不同性別、職稱與非營利組織服務年資的填答者，以及教育基金會設立年限或類別之不同，對績效指標的重視程度無顯著差異，惟41歲以上填答者對組織管理的重視程度高於30歲（含）以下；基金規模在3,000萬（含）以下之基金會在網絡關係上之重視程度也比基金規模5,000萬至1億元間的基金會為高。
綜合有關發現，提出下列結論：
一、內部管理績效指標的重視程度高於外部影響指標，顯示非營利組織治理的重要性，以及財務管理是非營利組織募款責信之基礎，然仍不宜忽略組織的人力資源與組織的外部資源。
二、「中小型」基金會重視網絡關係，中壯年也比年輕人重視組織管理。
三、績效評估有其必要與重要性，惟應針對組織特性找到適當的指標，並讓受評對象充分知悉評估模式。
綜合上述結論，並提出下列幾項建議：
一、教育基金會方面：
（一）為基金會永續發展，需重視管理觀念與管理方法。
（二）瞭解組織使命，擬訂具體策略與創新服務內容。
（三）加強人才培育，充分運用志工人力資源。
（四）擴大策略聯盟，加強資源連結，提昇組織績效。
二、相關主管機關方面：
（一）設計質量並容具特色之績效指標，引領教育基金會績效之提昇。
（二）辦理業務研習、觀摩，以利專業知能提昇與經驗交流。
（三）提供友善網路環境，建立共同作業平臺，便利相關人員參考運用。
（四）表揚表現績優單位，擴大社會學習效果。
Performance evaluation has become the core management issues in the non-profit organizations recently. It’s necessary to set the performance indicators before implement the performance evaluation. Furthermore, the non-profit organizations can improve or enhance their performance through the evaluation. This research is aimed to construct the performance indicators for educational foundations and to collect the opinions of indicators constructing and evaluating from the foundation workers. All the results will be shared to the educational foundations and related official authorities.
The target of this research is the national educational foundations and will be performed by document analysis, expert validity, and questionnaire survey. First, to integrate expert advices through "The survey form to construct performance indicators of the educational foundations" and to set five dimensions of performance indicators and 28 performance indicators. Second, to collect the opinions from the foundations which assessed to be excellent or received award from Ministry of Education through "Questionnaire to survey performance indicators of the educational foundations". The total amount of questionnaires are 152 and 108 are considered as effective among them.
By the statistical analysis, it appeared that foundations pay more attentions on the financial management, service quality, and organization management but less on the reaction and connection with government and foundations. In addition, the performance indicators of the efficiency and effectiveness of fund investments (30 million), the duty development and training or study of full-time and part-time staffs, contact with other public interest groups, government policy by foundation impact, and development organization`s work in accordance with government policy are not taken seriously. Besides, on the emphasis of performance indicators, there is no obvious diversity between people fill in answering with different gender, professional title, and service period or foundations with different founding year or classification. But people fills in answering over age 41 take more seriously on the organization’s management than people under 30(inclusive). The foundations with fund size less than 30 million pay more attentions on the relationships than the one which fund size over 50 million to 100 million.
To integrate the discovery, some conclusions are made as following:
1.The performance indicator of the internal management is taken more seriously than the external effect that underlined the importance of management in non-profit organization. It also means that financial management is the base of fundraising and accountability, but the human resources and external resources should not be ignored.
2.Foundations with small and medium size pay more attention to the relationship. The mature persons emphasized the importance of organization management than young persons.
3.It is necessary and important to perform performance evaluation. However, the appropriate indicators should be found for organization character and the way of evaluation must be explained clearly to the persons whom are taken evaluation.
By the above conclusions, some recommendations are made as following:
1.Regarding educational foundations:
(1)For the sustainable development, the foundations should put more emphasis on the concepts and strategies of management.
(2)To correspond with the missions of the organization, foundations should develop strategies and innovative services.
(3)To reinforce personnel training and to manipulate volunteers completely.
(4)To expand the strategic alliance, reinforce links of resources, and to enhance organizational performance.
2.Regarding government authorities:
(1)Designing the distinctive performance indicators with quality and quantity to enhance the performance of educational foundations.
(2)Handling seminars or observations to increase professional knowledge and experience.
(3)Providing a friendly network environment, establishing a common platform as reference for the related personnel.
(4)Praising excellent units to expand the effectiveness of social learning.
參考文獻 一、中文部分
王仕圖、官有垣、李宜興，2009，〈非營利組織的相關理論〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁13-34。
王保進譯，2002，《大學自我評鑑》，臺北：正中，頁52-53。譯自H. R. Kells.Self-Study Processes－A guide for Postsecondary and Similar Service-Oriented Institutions and Programs,4th ed. American Council on Education/Oryx Press.1995。
丘昌泰、江明修，2007，〈第三部門、公民社會與政府：臺灣第三部門發展經驗的省思與前瞻〉，「2007年亞太非營利部門國際學術研討會－第三部門與政府跨域比較」（11月16日-17曰），臺北：中央大學客家學院客家政治經濟研究所等。
司徒達贀，2003，《非營利組織的經營管理》，臺北：天下文化。
江明修、陳定銘，1999，〈我國基金會問題與健全之道〉，江明修主編，《第三部門：經營策略與社會參與》，智勝文化。
江明修、梅高文，2001，〈自律乎？他律乎？--財團法人監督機制之省思〉，「財團法人功能與監督研討會」，《中國行政評論》，12(2)：137-160。
江明修，2005，〈公私協力關係中非營利組織公共課責與自主性之探究〉。「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」（8月26日-27日），臺北：海棠文教基金會等。
吳定，2004，《公共政策辭典》，台北：五南，頁28、68-69、345、358-359。
呂育一，1992，《非營利組織績效指標之研究－以文教基金會為例》，臺北：國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
余佩珊譯，1999，《非營利機構的經營之道》，臺北：遠流。譯自Peter F. Drucker. Managing the Non-Profit Organization. Big Apple.1990
官有垣，2000，《非營利組織與社會福利－台灣本土的個案分析》，臺北：亞太。
官有垣，2008，〈認識非營利組織評估〉，「非營利組織評估講座」，臺北：海棠文教基金會。
官有垣、王仕圖，2008，〈非營利組織的方案影響評估〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁169-202。
官有垣、陸宛蘋、陳錦棠，2008，〈導論〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁1-14。
林桓，2007，《強化財團法人治理之研究》，行政院經濟建設委員會委託研究報告。
林哲生編，1998，《非營利組織經營管理實務粹要》。臺北：臺北市立圖書館。
林淑馨，2009，〈臺灣與日本非營利組織之比較〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋垣（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁422-444。
林聯章，1998，〈非營利組織的人力規劃與志工應用〉，《非營利組織經營管理實務粹要》，臺北：臺北市立圖書館，頁145-152。
徐小波，2001，《國內非營利組織管理法規之研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究報告，頁76。
徐木蘭，2005，〈非營利組織績效評估的整體性分析〉，「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」（8月26日-27日），臺北：海棠文教基金會等。
袁世珮、林宜萱譯，2005，4A高績效組織，臺北麥格羅．希爾，譯自Paul C. Light.the four pillars of High Performance. McGraw-Hill.2004.
孫本初，2006，《新公共管理（含概要）》，臺北：一品文化，頁396-400、466-469；476。
孫煒，2008，〈非營利組織績效的問題與對策〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁303-331。
涂瑞德譯，2008，〈評估的三個構面－政治、衡量與實作〉，《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁17-29，譯自Patrick Kenis.The Three Worlds of Evaluation：Politics,Measurement and Practice.2005.
高翠霜譯、許士軍導讀，2000，《績效評估》，臺北：天下文化，頁3-9、頁29-49，譯自Peter F. Drucker. Harvard Business Review on Measuring Corporate Performance. Harvard Business School Press.1998.
張英陣，2008，〈評估理論〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁209。
張英陣，2009，〈臺灣與英國非營利組織之比較〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁474-497。
張茂芸譯、司徒達賢導讀，2000，《非營利組織》，臺北：天下文化，頁5-7，譯自Regina E. Herzlinger. Harvard Business Review on Nonprofits Organization. Harvard Business School Press.2000.。
張潤書，1998，《行政學》，臺北：三民，頁312-313。
張錫惠，1997，〈績效管理〉，《非營利組織經營管理研修粹要》，臺北：洪建全基金會，頁221-229。
許世雨，1997，〈非營利組織的社會服務功能〉，《非營利組織經營管理研修粹要》，臺北：洪建全基金會，頁29-44。
陳林，2004，《非營利組織法人治理》，臺北：洪葉文化，頁1-3。
陳定銘、莊文忠，2004，《建立人民團體績效評鑑制度研究》，內政部委託研究報告。
陳美伶，1991，《統一財團法人主管機關可行性之研究》，法務務委託研究報告，頁8-16。
陳惠馨，1995，《財團法人監督問題之探討》，行政院研究發展考核委員會託研究報告，頁8-14。
陳篆嘉，2002，《臺灣地區財團法人文教基金會績效指標建構之研究》，暨南大學教育政策與行政研究所碩士論文。
郭昭佑，2001，〈教育評鑑指標建構方法探究〉，《國教學報》，13：257-281。
教育部編印，2001，《全國教育基金會名錄》，臺北：教育部。
教育部，2002，《91年度教育事務財團法人評鑑計畫評鑑報告》，臺北：教育部。
教育部，2005，《94年度教育事務財團法人評鑑計畫評鑑報告》，臺北：教育部。
教育部，2010。〈99年度教育事務基金會業務研習－第四場研習手冊〉，「99年度教育事務基金會業務研習」（12月10日）。臺北：教育部。
陸宛蘋，2006，〈臺灣的教育基金會〉，蕭新煌、江明修、官有垣（主編），《基金會在台灣結構與類型》，臺北：巨流，頁247-286。
陸宛蘋，2009，〈非營利組織管理〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），《非營利部門：組織與運作基金會在台灣結構與類型（第二版）》，臺北：巨流，頁103-132。
黃正傑、李隆盛，1996，《中小學基本學歷指標之綜合規劃與研究》，教育部委託研究報告。
黃新福、盧偉斯編著，2006，《非營利組織與管理》，臺北：國立空中大學用書，頁2-44、頁375-396。
傅篤誠，2002，《非營利事業管理—議題導向與管理策略》，臺北：新文京開發，頁14-16。
喜馬拉雅發展研究發展基金會譯，2000，《非政府組織法的立法原則》，臺北：喜馬拉雅發展研究發展基金。
喜馬拉雅發展研究發展基金會譯，2005，《臺灣三百家主要基金會名錄》，臺北：喜馬拉雅發展研究發展基金。
馮燕，1998，〈民間非營利組織的社會定位與功能：以文教基金會為例〉，「國科會84-86學年度社會組專題計畫補助成果發表會」。臺北：中央研究院社會研究所。
馮燕，2000，〈非營利組織之定義、功能與發展〉，蕭新煌（編），《非營利部門組織與運作》，台北：巨流，頁1-42。
馮燕，2005，〈臺灣公益團體自律聯盟的發展〉，「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」，（8月26日-27日），臺北：海棠文教基金會等。
馮燕，2009，〈非營利組織的法律規範〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁249-275。
馮瑞麒譯，2007，《非政府組織管理初探》，臺北：五南，頁4、46、143，譯自David Lewis. The Management of Non-Governmental Development Organizations：An Introduction.
劉承愚，2001，〈我國財團法人監督法制現狀檢討與立法建議〉，「財團法人功能與監督研討會」，臺北：益思科技法律事務所，頁11-13。
簡松棋，2006，《我國財團法人法－租稅減免及投資理財實務》，臺北：三民，頁8-16。
蕭新煌，1999，《臺灣的民間基金會：組織與趨勢》，香港：香港海峽兩岸關係研究中心，頁4。
蕭新煌主編，2000，《非營利部門：組織與運作》，臺北：巨流。
蕭新煌、江明修、官有垣主編，2006，《基金會在臺灣結構與類型》，臺北：巨流。
韓德仙，2002，《非營利組織績效指標適當性之研究—以教育事務財基金會為例》，南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
鄭美愛、王韡康、張錫惠，2003，〈文教基金會績效指標之研究〉，《會計研究月刊》，208：98-107。
鄭讚源，2004，《非營利組織認證指標之研究》，行政院青年輔導委員會委託研究報告，頁6-31。
二、英文部分
Cutt, James and Vic Murry.,2001. “Accountability and Effectiveness Evaluation.“ in Non-Profit Organizations. London：Routledge.
Hansmann, H., 1987. “Economic Theories of Nonprofit Organizations.” in The Nonprofit Sector: A Research Handbook, ed. W. W. Powell. New Haven: Yale University Press.
Herman, R. D. and D. O. Renz., 1999. “Theses on Nonprofit Organization Effectiveness.” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 28(2)：107-126.
Herman, R. D. and D. O. Renz., 2004. “Doing Things Right：Effectiveness in Local Nonprofit Organizations,. A Panel Study.” Public Administration Review 64(6)：694-704.
Herzlinger, Regina E., 1999. “Can Public Trust in Nonprofits and Governments Be Restored？” in Harvard Business Review on Nonprofits. Boston, MA: Harvard Business School Publishing.
Kramer, R.M., 1981, “Voluntary Agencies in the Welfare State.” Los Angeles, CA: University of California Press.
Linderberg, M., 2001, “Are We at the Cutting Edge or the Blunt Edge？Improving NGO Organizational Performance with Private and Public Sector Strategic Management Frameworks,” Nonprofit Management & Leadership 11(3): 247-270.
Margolin, J.B.,1991, “Foundation Fundamentals.” New York: The Foundation Center.
OECD,1999. “Improving Evaluation in Innovation and Technology-Towards Best Practices.” Paris.
Peter F. Drucker,1990. “Managing the Non-profit Organization.” Harvard Business Review: New York.
Salamon, L. M.,1987, Patrners in Public Service: The Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations. In W.W.powel(ed.), The Nonprofit Sector: A Research Handbook, New Haven：Yale University Press,99-117.
Wolf, T.,1990. Managing A Nonprofit Organization. New York: Simon & Schuster.
三、網站部分
內政部社會司，2010，全國人民團體數，取自http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m3-06.xls。
臺灣公益資訊中心，2010，美國前100大基金會，Foundation Center, "Foundation Growth and Giving Estimates: 2001 Preview。
取自http://www.npo.org.tw/NPOInfo/index3-3ba.asp。
蕭新煌，2001，台灣非營利組織的現況與特色。取自台灣公益資訊中心入口網站/ http://www.npo.org.tw/StudyOnline/ShowSOL.asp?SOLID=12。
顧忠華，2005，非營利組織之角色功能與經營實務。取自家長學苑－家長參與教育的入口網站/www.parentschool.org.tw /家長學苑試辦計畫/2003種子家長課程2/第四場【組織經營】。
教育部社教司，2010，教育部財團法人教育基金會查詢，
取自http://140.111.1.44/result.php。
教育部社教司，2010，申請設立教育事務財團法人參考手冊。
取自http://www.edu.tw/files/publication/B0031/fund_2-1-1.doc。
描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
959210711
99
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0959210711
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 詹中原zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 詹蕙芳zh_TW
dc.creator (作者) 詹蕙芳zh_TW
dc.date (日期) 2010en_US
dc.date.accessioned 5-Oct-2011 14:53:33 (UTC+8)-
dc.date.available 5-Oct-2011 14:53:33 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2011 14:53:33 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0959210711en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/51417-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 行政管理碩士學程zh_TW
dc.description (描述) 959210711zh_TW
dc.description (描述) 99zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 當今績效評估已成為非營利組織中的核心管理議題。實施績效評估的首要之務就是訂定績效指標，藉由績效評估，非營利組織可以改善或提昇組織的績效或表現。本研究旨在建構教育基金會之績效指標，並瞭解實務工作者對績效指標建構與衡量的看法，期能提供教育基金會與相關主管機關之參考。
本研究以全國性教育基金會為研究對象，採文獻分析、專家效度、及問卷調查進行。首先，透過「教育事務財團法人績效指標建構調查表」整合專家意見，建構五大績效指標構面及28項績效指標；其次，訂定「教育基金會績效指標問卷調查表」，針對教育部評鑑績優及獲頒社會教育有功團體表揚的基金會進行調查。共計152份問卷，回收有效問卷計108份。
本研究經統計結果分析，發現基金會最重視組織的財務管理、服務品質及組織管理等構面，較不重視政府互動與網絡關係的構面；對基金投資之效率與效果（3,000萬元以上）、專兼職人員之職務發展與進修管道、與公益團體聯繫程度、政府政策受基金會影響之程度，以及依政府政策發展組織各項工作之程度等5項指標也最不被看重。另不同性別、職稱與非營利組織服務年資的填答者，以及教育基金會設立年限或類別之不同，對績效指標的重視程度無顯著差異，惟41歲以上填答者對組織管理的重視程度高於30歲（含）以下；基金規模在3,000萬（含）以下之基金會在網絡關係上之重視程度也比基金規模5,000萬至1億元間的基金會為高。
綜合有關發現，提出下列結論：
一、內部管理績效指標的重視程度高於外部影響指標，顯示非營利組織治理的重要性，以及財務管理是非營利組織募款責信之基礎，然仍不宜忽略組織的人力資源與組織的外部資源。
二、「中小型」基金會重視網絡關係，中壯年也比年輕人重視組織管理。
三、績效評估有其必要與重要性，惟應針對組織特性找到適當的指標，並讓受評對象充分知悉評估模式。
綜合上述結論，並提出下列幾項建議：
一、教育基金會方面：
（一）為基金會永續發展，需重視管理觀念與管理方法。
（二）瞭解組織使命，擬訂具體策略與創新服務內容。
（三）加強人才培育，充分運用志工人力資源。
（四）擴大策略聯盟，加強資源連結，提昇組織績效。
二、相關主管機關方面：
（一）設計質量並容具特色之績效指標，引領教育基金會績效之提昇。
（二）辦理業務研習、觀摩，以利專業知能提昇與經驗交流。
（三）提供友善網路環境，建立共同作業平臺，便利相關人員參考運用。
（四）表揚表現績優單位，擴大社會學習效果。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Performance evaluation has become the core management issues in the non-profit organizations recently. It’s necessary to set the performance indicators before implement the performance evaluation. Furthermore, the non-profit organizations can improve or enhance their performance through the evaluation. This research is aimed to construct the performance indicators for educational foundations and to collect the opinions of indicators constructing and evaluating from the foundation workers. All the results will be shared to the educational foundations and related official authorities.
The target of this research is the national educational foundations and will be performed by document analysis, expert validity, and questionnaire survey. First, to integrate expert advices through "The survey form to construct performance indicators of the educational foundations" and to set five dimensions of performance indicators and 28 performance indicators. Second, to collect the opinions from the foundations which assessed to be excellent or received award from Ministry of Education through "Questionnaire to survey performance indicators of the educational foundations". The total amount of questionnaires are 152 and 108 are considered as effective among them.
By the statistical analysis, it appeared that foundations pay more attentions on the financial management, service quality, and organization management but less on the reaction and connection with government and foundations. In addition, the performance indicators of the efficiency and effectiveness of fund investments (30 million), the duty development and training or study of full-time and part-time staffs, contact with other public interest groups, government policy by foundation impact, and development organization`s work in accordance with government policy are not taken seriously. Besides, on the emphasis of performance indicators, there is no obvious diversity between people fill in answering with different gender, professional title, and service period or foundations with different founding year or classification. But people fills in answering over age 41 take more seriously on the organization’s management than people under 30(inclusive). The foundations with fund size less than 30 million pay more attentions on the relationships than the one which fund size over 50 million to 100 million.
To integrate the discovery, some conclusions are made as following:
1.The performance indicator of the internal management is taken more seriously than the external effect that underlined the importance of management in non-profit organization. It also means that financial management is the base of fundraising and accountability, but the human resources and external resources should not be ignored.
2.Foundations with small and medium size pay more attention to the relationship. The mature persons emphasized the importance of organization management than young persons.
3.It is necessary and important to perform performance evaluation. However, the appropriate indicators should be found for organization character and the way of evaluation must be explained clearly to the persons whom are taken evaluation.
By the above conclusions, some recommendations are made as following:
1.Regarding educational foundations:
(1)For the sustainable development, the foundations should put more emphasis on the concepts and strategies of management.
(2)To correspond with the missions of the organization, foundations should develop strategies and innovative services.
(3)To reinforce personnel training and to manipulate volunteers completely.
(4)To expand the strategic alliance, reinforce links of resources, and to enhance organizational performance.
2.Regarding government authorities:
(1)Designing the distinctive performance indicators with quality and quantity to enhance the performance of educational foundations.
(2)Handling seminars or observations to increase professional knowledge and experience.
(3)Providing a friendly network environment, establishing a common platform as reference for the related personnel.
(4)Praising excellent units to expand the effectiveness of social learning.		en_US
dc.description.tableofcontents 中文摘要 ………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 ………………………………………………………………Ⅲ
目錄 ……………………………………………………………………Ⅵ
表圖目次 ………………………………………………………………Ⅷ
第一章 緒論 ………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 …………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 …………………………………………… 5
第三節 研究範圍與限制 …………………………………………… 6
第四節 研究流程 …………………………………………………… 7
第二章 文獻探討 …………………………………………………… 9
第一節 非營利組織概述 …………………………………………… 9
第二節 績效指標概述 ………………………………………………24
第三節 非營利組織的評估 …………………………………………42
第四節 教育基金會評鑑現況檢討 …………………………………59
第三章　研究設計與實施 ……………………………………………71
第一節 研究架構 ……………………………………………………71
第二節 研究對象 ……………………………………………………72
第三節 研究工具 ……………………………………………………73
第四節 實施程序 ……………………………………………………74
第五節 資料處理 ……………………………………………………86
第四章　研究結果分析與討論 ………………………………………89
第一節 背景變項描述性統計分析 …………………………………89
第二節 指標重要性描述性統計分析 ………………………………94
第三節 評鑑方式態度調查 ……………………………………… 103
第四節 績效指標構面之信度分析 ……………………………… 109
第五節 教育基金會績效指標之差異性分析 …………………… 110
第五章　結論與建議 ……………………………………………… 119
第一節 研究發現 ………………………………………………… 119
第二節 結論 ……………………………………………………… 122
第三節 建議…………………………………………………………123
參考文獻
中文部分 …………………………………………………………… 127
英文部分 …………………………………………………………… 132
網站部分 …………………………………………………………… 133
附錄一：教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點……135
附錄二：教育事務財團法人財務處理要點 ……………………… 140
附錄三：教育部主管教育事務財團法人評鑑實施要點 ………… 144
附錄四：教育事務財團法人績效指標建構調查表 ……………… 146
附錄五：教育基金會績效指標問卷調查表 ……………………… 149
表圖目次
圖1-1研究流程圖 ………………………………………………………8
圖2-1我國法人分類 ………………………………………………… 18
圖2-2非營利組織績效評量模式 …………………………………… 57
圖2-3教育事務財團法人申請設立流程 …………………………… 62
圖3-1研究架構圖 …………………………………………………… 72




表2-1非營利組織定義彙整表…………………………………………12
表2-2社團法人與財團法人之比較……………………………………19
表2-3非營利組織四種類型分類表……………………………………22
表2-4各國非營利組織法制比較………………………………………23
表2-5指標定義表………………………………………………………26
表2-6主要指標系統建構方法比較表…………………………………33
表2-7國內非營利組織績效評估分析實證文獻彙整表 …………… 36
表2-8評估的類型 …………………………………………………… 44
表2-9影響評估之內涵摘要 ………………………………………… 47
表2-10營利組織與非營利組織之比較 ………………………………51
表2-11 OEE模式在營利部門(FPO)與非營利部門(NPO)的差異 …52
表2-12組織效益評估模式 ……………………………………………54
表2-13非營利組織績效研究途徑 ……………………………………55
表2-14教育部辦理教育基金會評鑑內涵重點表…………………… 65
表2-15教育基金會自我評鑑表評鑑內容 ……………………………66
表2-16評鑑結果分析 …………………………………………………69
表3-1問卷調查樣本分析表……………………………………………73
表3-2專家效度一覽表…………………………………………………74
表3-3專家效度審查意見彙整表………………………………………76
表3-4教育基金會績效指標體系及其操作型定義……………………81
表4-1基金會背景變項描述性統計分析………………………………92
表4-2基金會填答人背景變項描述性統計分析………………………94
表4-3「網絡關係」構面下五項指標重要性分析……………………95
表4-4「政府互動」構面下三項指標重要性分析……………………96
表4-5「財務管理」構面下八項指標重要性分析……………………97
表4-6「組織管理」構面下七項指標重要性分析……………………99
表4-7「服務品質」構面下五項指標重要性分析 …………………100
表4-8各構面及各績效指標重要性排序分析 ………………………102
表4-9評鑑方式態度調查摘要表 ……………………………………105
表4-10評鑑方式態度調查不同意及極不同意理由彙整表…………106
表4-11正式問卷信度檢定結果………………………………………109
表4-12不同「性別」對教育基金會績效指標t考驗摘要表 ………111
表4-13不同「年齡」在績效指標之單因子變異數分析摘要表……112
表4-14不同「職稱」對教育基金會績效指標t考驗摘要表 ………113
表4-15不同「服務年資」填答者教育基金會績效指標之單因子
變異數分析摘要表 ……………………………………………………114
表4-16不同「基金會類別」教育基金會績效指標之單因子變異數
分析摘要表 ……………………………………………………………115
表4-17不同「設立時間」教育基金會績效指標之單因子變異數
分析摘要表 ……………………………………………………………116
表4-18不同「基金規模」教育基金會績效指標之單因子變異數
分析摘要表 ……………………………………………………………117		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0959210711en_US
dc.subject (關鍵詞) 非營利組織zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 教育事務財團法人zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 教育基金會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 評估zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 指標zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 績效指標zh_TW
dc.subject (關鍵詞) non-profit organizationen_US
dc.subject (關鍵詞) the educational foundation of educational affairsen_US
dc.subject (關鍵詞) educational foundationen_US
dc.subject (關鍵詞) evaluationen_US
dc.subject (關鍵詞) indicatoren_US
dc.subject (關鍵詞) performance indicatoren_US
dc.title (題名) 非營利組織績效指標建構之研究－以教育事務財團法人為例zh_TW
dc.title (題名) The research on the performance indicators of non-profit organizations– a case study of the foundations of educational affairsen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王仕圖、官有垣、李宜興，2009，〈非營利組織的相關理論〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁13-34。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 王保進譯，2002，《大學自我評鑑》，臺北：正中，頁52-53。譯自H. R. Kells.Self-Study Processes－A guide for Postsecondary and Similar Service-Oriented Institutions and Programs,4th ed. American Council on Education/Oryx Press.1995。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 丘昌泰、江明修，2007，〈第三部門、公民社會與政府：臺灣第三部門發展經驗的省思與前瞻〉，「2007年亞太非營利部門國際學術研討會－第三部門與政府跨域比較」（11月16日-17曰），臺北：中央大學客家學院客家政治經濟研究所等。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 司徒達贀，2003，《非營利組織的經營管理》，臺北：天下文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江明修、陳定銘，1999，〈我國基金會問題與健全之道〉，江明修主編，《第三部門：經營策略與社會參與》，智勝文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江明修、梅高文，2001，〈自律乎？他律乎？--財團法人監督機制之省思〉，「財團法人功能與監督研討會」，《中國行政評論》，12(2)：137-160。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 江明修，2005，〈公私協力關係中非營利組織公共課責與自主性之探究〉。「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」（8月26日-27日），臺北：海棠文教基金會等。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳定，2004，《公共政策辭典》，台北：五南，頁28、68-69、345、358-359。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 呂育一，1992，《非營利組織績效指標之研究－以文教基金會為例》，臺北：國立臺灣大學商學研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 余佩珊譯，1999，《非營利機構的經營之道》，臺北：遠流。譯自Peter F. Drucker. Managing the Non-Profit Organization. Big Apple.1990zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 官有垣，2000，《非營利組織與社會福利－台灣本土的個案分析》，臺北：亞太。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 官有垣，2008，〈認識非營利組織評估〉，「非營利組織評估講座」，臺北：海棠文教基金會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 官有垣、王仕圖，2008，〈非營利組織的方案影響評估〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁169-202。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 官有垣、陸宛蘋、陳錦棠，2008，〈導論〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁1-14。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林桓，2007，《強化財團法人治理之研究》，行政院經濟建設委員會委託研究報告。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林哲生編，1998，《非營利組織經營管理實務粹要》。臺北：臺北市立圖書館。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林淑馨，2009，〈臺灣與日本非營利組織之比較〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋垣（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁422-444。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林聯章，1998，〈非營利組織的人力規劃與志工應用〉，《非營利組織經營管理實務粹要》，臺北：臺北市立圖書館，頁145-152。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐小波，2001，《國內非營利組織管理法規之研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究報告，頁76。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 徐木蘭，2005，〈非營利組織績效評估的整體性分析〉，「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」（8月26日-27日），臺北：海棠文教基金會等。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 袁世珮、林宜萱譯，2005，4A高績效組織，臺北麥格羅．希爾，譯自Paul C. Light.the four pillars of High Performance. McGraw-Hill.2004.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 孫本初，2006，《新公共管理（含概要）》，臺北：一品文化，頁396-400、466-469；476。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 孫煒，2008，〈非營利組織績效的問題與對策〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁303-331。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 涂瑞德譯，2008，〈評估的三個構面－政治、衡量與實作〉，《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁17-29，譯自Patrick Kenis.The Three Worlds of Evaluation：Politics,Measurement and Practice.2005.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高翠霜譯、許士軍導讀，2000，《績效評估》，臺北：天下文化，頁3-9、頁29-49，譯自Peter F. Drucker. Harvard Business Review on Measuring Corporate Performance. Harvard Business School Press.1998.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張英陣，2008，〈評估理論〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利組織的評估：理論與實務》，臺北：洪葉文化，頁209。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張英陣，2009，〈臺灣與英國非營利組織之比較〉，官有垣、陸宛蘋、陳錦棠（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁474-497。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張茂芸譯、司徒達賢導讀，2000，《非營利組織》，臺北：天下文化，頁5-7，譯自Regina E. Herzlinger. Harvard Business Review on Nonprofits Organization. Harvard Business School Press.2000.。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張潤書，1998，《行政學》，臺北：三民，頁312-313。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張錫惠，1997，〈績效管理〉，《非營利組織經營管理研修粹要》，臺北：洪建全基金會，頁221-229。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許世雨，1997，〈非營利組織的社會服務功能〉，《非營利組織經營管理研修粹要》，臺北：洪建全基金會，頁29-44。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳林，2004，《非營利組織法人治理》，臺北：洪葉文化，頁1-3。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳定銘、莊文忠，2004，《建立人民團體績效評鑑制度研究》，內政部委託研究報告。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳美伶，1991，《統一財團法人主管機關可行性之研究》，法務務委託研究報告，頁8-16。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳惠馨，1995，《財團法人監督問題之探討》，行政院研究發展考核委員會託研究報告，頁8-14。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳篆嘉，2002，《臺灣地區財團法人文教基金會績效指標建構之研究》，暨南大學教育政策與行政研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭昭佑，2001，〈教育評鑑指標建構方法探究〉，《國教學報》，13：257-281。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部編印，2001，《全國教育基金會名錄》，臺北：教育部。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部，2002，《91年度教育事務財團法人評鑑計畫評鑑報告》，臺北：教育部。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部，2005，《94年度教育事務財團法人評鑑計畫評鑑報告》，臺北：教育部。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部，2010。〈99年度教育事務基金會業務研習－第四場研習手冊〉，「99年度教育事務基金會業務研習」（12月10日）。臺北：教育部。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陸宛蘋，2006，〈臺灣的教育基金會〉，蕭新煌、江明修、官有垣（主編），《基金會在台灣結構與類型》，臺北：巨流，頁247-286。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陸宛蘋，2009，〈非營利組織管理〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），《非營利部門：組織與運作基金會在台灣結構與類型（第二版）》，臺北：巨流，頁103-132。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃正傑、李隆盛，1996，《中小學基本學歷指標之綜合規劃與研究》，教育部委託研究報告。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃新福、盧偉斯編著，2006，《非營利組織與管理》，臺北：國立空中大學用書，頁2-44、頁375-396。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 傅篤誠，2002，《非營利事業管理—議題導向與管理策略》，臺北：新文京開發，頁14-16。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 喜馬拉雅發展研究發展基金會譯，2000，《非政府組織法的立法原則》，臺北：喜馬拉雅發展研究發展基金。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 喜馬拉雅發展研究發展基金會譯，2005，《臺灣三百家主要基金會名錄》，臺北：喜馬拉雅發展研究發展基金。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮燕，1998，〈民間非營利組織的社會定位與功能：以文教基金會為例〉，「國科會84-86學年度社會組專題計畫補助成果發表會」。臺北：中央研究院社會研究所。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮燕，2000，〈非營利組織之定義、功能與發展〉，蕭新煌（編），《非營利部門組織與運作》，台北：巨流，頁1-42。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮燕，2005，〈臺灣公益團體自律聯盟的發展〉，「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」，（8月26日-27日），臺北：海棠文教基金會等。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮燕，2009，〈非營利組織的法律規範〉，蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），《非營利部門：組織與運作（第二版）》，臺北：巨流，頁249-275。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 馮瑞麒譯，2007，《非政府組織管理初探》，臺北：五南，頁4、46、143，譯自David Lewis. The Management of Non-Governmental Development Organizations：An Introduction.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 劉承愚，2001，〈我國財團法人監督法制現狀檢討與立法建議〉，「財團法人功能與監督研討會」，臺北：益思科技法律事務所，頁11-13。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 簡松棋，2006，《我國財團法人法－租稅減免及投資理財實務》，臺北：三民，頁8-16。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭新煌，1999，《臺灣的民間基金會：組織與趨勢》，香港：香港海峽兩岸關係研究中心，頁4。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭新煌主編，2000，《非營利部門：組織與運作》，臺北：巨流。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭新煌、江明修、官有垣主編，2006，《基金會在臺灣結構與類型》，臺北：巨流。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 韓德仙，2002，《非營利組織績效指標適當性之研究—以教育事務財基金會為例》，南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭美愛、王韡康、張錫惠，2003，〈文教基金會績效指標之研究〉，《會計研究月刊》，208：98-107。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭讚源，2004，《非營利組織認證指標之研究》，行政院青年輔導委員會委託研究報告，頁6-31。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 二、英文部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cutt, James and Vic Murry.,2001. “Accountability and Effectiveness Evaluation.“ in Non-Profit Organizations. London：Routledge.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hansmann, H., 1987. “Economic Theories of Nonprofit Organizations.” in The Nonprofit Sector: A Research Handbook, ed. W. W. Powell. New Haven: Yale University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Herman, R. D. and D. O. Renz., 1999. “Theses on Nonprofit Organization Effectiveness.” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 28(2)：107-126.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Herman, R. D. and D. O. Renz., 2004. “Doing Things Right：Effectiveness in Local Nonprofit Organizations,. A Panel Study.” Public Administration Review 64(6)：694-704.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Herzlinger, Regina E., 1999. “Can Public Trust in Nonprofits and Governments Be Restored？” in Harvard Business Review on Nonprofits. Boston, MA: Harvard Business School Publishing.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kramer, R.M., 1981, “Voluntary Agencies in the Welfare State.” Los Angeles, CA: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Linderberg, M., 2001, “Are We at the Cutting Edge or the Blunt Edge？Improving NGO Organizational Performance with Private and Public Sector Strategic Management Frameworks,” Nonprofit Management & Leadership 11(3): 247-270.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Margolin, J.B.,1991, “Foundation Fundamentals.” New York: The Foundation Center.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) OECD,1999. “Improving Evaluation in Innovation and Technology-Towards Best Practices.” Paris.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Peter F. Drucker,1990. “Managing the Non-profit Organization.” Harvard Business Review: New York.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Salamon, L. M.,1987, Patrners in Public Service: The Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations. In W.W.powel(ed.), The Nonprofit Sector: A Research Handbook, New Haven：Yale University Press,99-117.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wolf, T.,1990. Managing A Nonprofit Organization. New York: Simon & Schuster.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 三、網站部分zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 內政部社會司，2010，全國人民團體數，取自http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m3-06.xls。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 臺灣公益資訊中心，2010，美國前100大基金會，Foundation Center, "Foundation Growth and Giving Estimates: 2001 Preview。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 取自http://www.npo.org.tw/NPOInfo/index3-3ba.asp。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蕭新煌，2001，台灣非營利組織的現況與特色。取自台灣公益資訊中心入口網站/ http://www.npo.org.tw/StudyOnline/ShowSOL.asp?SOLID=12。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顧忠華，2005，非營利組織之角色功能與經營實務。取自家長學苑－家長參與教育的入口網站/www.parentschool.org.tw /家長學苑試辦計畫/2003種子家長課程2/第四場【組織經營】。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部社教司，2010，教育部財團法人教育基金會查詢，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 取自http://140.111.1.44/result.php。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部社教司，2010，申請設立教育事務財團法人參考手冊。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 取自http://www.edu.tw/files/publication/B0031/fund_2-1-1.doc。zh_TW