| dc.contributor.advisor | 江明修 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 洪旭良 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 洪旭良 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2010 | en_US |
| dc.date.accessioned | 24-Oct-2012 15:50:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 24-Oct-2012 15:50:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 24-Oct-2012 15:50:02 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0098921081 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54000 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 98921081 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究最主要之目的乃探討依法行政要求在公務人員為民服務過程產生的影響與改善的策略。以臺北市大安區戶政事務所為個案，進行實證研究。本研究根據個案進行研究結果與分析討論後之發現，從認知、權衡原因、民眾之評價、影響及認知落差之情況及改善策略分別整理出其結論。一、就「依法行政」與「公共服務品質」之認知：（一） 依法行政是人民與政府間共同認知的最小公約數（二） 公共服務品質的認知已隨時代演變，而有所提升二、「依法行政」與「公共服務品質」之間權衡因素：（一） 權衡因素以是否造成損害為優先考量。（二） 是否具有裁量權是權衡關鍵。（三） 在不可歸責事由的情況下，採取對民眾有利之公共服務。三、專業程度與權宜方式會影響民眾對服務品質之評價：若戶政人員不知有其他法規之權宜方式，而令民眾感到專業性不足，民眾亦有可能給予不滿意之評價。四、「依法行政」對「公共服務品質」之影響從正面影響來看：（一）避免違法亂紀，穩定公共服務品質、（二）放心提供服務、（三）提供完整資訊，減少抱怨情緒、（四）創造雙贏。從負面影響來看：（一）期望落差而產生質疑及不滿、（二）僵化與冷酷無情之誤解、（三）法令不合時宜或限制過多時，無法積極保障民眾利益、（四）法令多如牛毛，民眾難以完全瞭解法令所有規定。五、「公共服務品質」落差因素與改善策略（一）從民眾本身之因素來看，落差會因為：1.因不能辦理而情緒失控、2.無法提出法定證明文件、3.涉及其他機關申請案件的壓力因素，而受到影響。在改善策略上：政府亦應透過多種管道建立民眾尊重公務人員之觀念，增加公務人員投入的動機與熱忱。主動為民眾向上級機關請示或建議准許民眾之請求。（二）從戶政機關之因素來看，落差會因為：政策因素、戶役政資訊系統設定因素而有影響。在改善策略上：透過教育訓練公務人員在溝通過程中，為民眾設法尋求可行之方式。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The main purpose of the study is to explore influence and the improvement strategy generated by administration pursuant to law in the process of requesting public servants to serve citizens. This empirical research is conducted with Household Registration Office, Daan District, Taipei City as a case.After conducting a research and having an analysis discussion pursuant to a case, the study separately arranges conclusion from cognition, weighing reason, appraisal, influence and cognition drop of the common people and improvement strategy.1. Cognition of “administration pursuant to law” and “public service quality”:(1) Administration pursuant to law is the maximum common divisor of common cognition between citizens and the government.(2) Cognition of public service quality has risen with times evolution.2. Weighing factors of “administration pursuant to law” and “public service quality”:(1) The weighing factor takes whether to cause damage into prior consideration.(2) Discretion is critical to weighing.(3) Under circumstances of not attributable particulars of a matter, adopt public service beneficiary to the common people.3. The professional extent and way of weighing will influence appraisal of the common people to service quality: If household registration personnel does not know weighing way of other regulations to as to make the common people feel insufficiency of profession, the common people may also give an unsatisfied appraisal.4. Influence of “administration pursuant to law” and “public service quality”:In the view of positive influence: (1) avoid breach of law and disturbance to discipline to stabilize public service quality, (2) provide service at ease, (3) provide complete information to release complaint emotion, and (4) create a win-win situation.In the view of negative influence: (1) an expectant drop generates query and dissatisfaction, (2) misunderstanding of petrifaction and grim apathy, (3) an ordinance is out of date or has too many limits and is unable to aggressively secure benefit of the common people, (4) an ordinance is so many as the hairs on an ox that the common people have difficulty in completely understanding all the regulations of it.5. Drop factor and improvement strategy of “public service quality”:(1) From factor of the common people per se, a drop is influenced by: 1. emotion out of control on account of inability to transact, 2. inability to present legal certification document, and 3. involvement in the pressure factor of applying for a case by other agencies. In an improvement strategy, the government shall establish the concept that the common people respect public servants via many kinds of channel to add to motivation and enthusiasm involved of public servants. Instruct automatically to a higher authority for the common people or suggest approving their request.(2) From the factor of household registration, a drop is influenced by a policy factor and setting of household registration information system. In an improvement strategy, public servants get to search for feasible ways for the common people in the process of communication via educational training. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的與問題 7第三節 研究方法 8第四節 研究流程 10第二章 文獻探討與架構建立 12第一節 依法行政相關文獻 12第二節 政府公共服務相關文獻 19第三節 公共服務品質定義相關文獻 23第四節 小結與研究架構建立 36第三章 個案分析與觀察 41第一節 個案資料介紹 41第二節 為民服務具體績效與未來努力方向 48第三節 深度訪談與參與觀察的實施 54第四章 研究分析 66第一節 依法行政與公共服務品質之認知 66第二節 權衡「依法行政」與「公共服務品質」之分析結果 77第三節 權衡後民眾之評價 81第四節 「依法行政」與「公共服務品質」影響面向之分析 88第五節 民眾認知落差之情況下權衡及改善策略 95第五章 結論與建議 108第一節 研究發現 108第二節 研究建議 113第三節 後續研究建議 115參考文獻 116附錄一 深度訪談題綱 124附錄二 深度訪談紀錄－A1 126附錄三 深度訪談紀錄－A2 134附錄四 深度訪談紀錄－A3 140附錄五 深度訪談紀錄－A4 153附錄六 深度訪談紀錄－A5 167附錄七 深度訪談紀錄－B1 178附錄八 深度訪談紀錄－B2 188附錄九 深度訪談紀錄－B3 196附錄十 深度訪談紀錄－C1 206附錄十一 深度訪談紀錄－C2 210附錄十二 深度訪談紀錄－C3 214附錄十三 深度訪談紀錄－C4 218附錄十四 深度訪談紀錄－C5 221附錄十五 參與觀察備忘錄－D01 224附錄十六 參與觀察備忘錄－D02 227附錄十七 參與觀察備忘錄－D03 230附錄十八 參與觀察備忘錄－D04 233附錄十九 參與觀察備忘錄－D05 236附錄二十 參與觀察備忘錄－D06 239附錄二十一 參與觀察備忘錄－D07 242附錄二十二 參與觀察備忘錄－D08 245附錄二十三 參與觀察備忘錄－D09 248附錄二十四 參與觀察備忘錄－D10 251附錄二十五 參與觀察備忘錄－D11 254附錄二十六 參與觀察備忘錄－D12 257附錄二十七 參與觀察備忘錄－D13 260附錄二十八 參與觀察備忘錄－D14 263附錄二十九 參與觀察備忘錄－D15 266附錄三十 參與觀察備忘錄－D16 269附錄三十一 參與觀察備忘錄－D17 272附錄三十二 參與觀察備忘錄－D18 275附錄三十三 參與觀察備忘錄－D19 278附錄三十四 參與觀察備忘錄－D20 281 圖 目 次圖1-1 研究流程圖 11圖2-1 服務品質模式 37圖2-2 公共服務品質缺口改善之挑戰圖示 38圖2-3 研究架構圖 39圖3-1 機關組織圖 44圖3-2 未來努力方向（L－O－V－E）圖 52 表 目 次表1-1 研究目的與問題對應關係表 8表2-1 國內依法行政相關之論文研究成果分析彙整表 14表2-2 服務品質定義分析彙整表 25表2-3 公共服務品質相關論文研究成果分析彙整表 33表3-1 大安戶政基本資料表 42表3-2 大安區人口統計 45表3-3 為民服務具體績效整理表 48表3-4 深度訪談受訪者基本資料表 54表3-5 參與觀察的個案情境說明表 56 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098921081 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 依法行政 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公共服務品質 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 權衡 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 依法行政與公共服務品質之權衡：以臺北市大安區戶政事務所為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Weighing factors of administration pursuant to law and public service quality:The Case Study of Daan Household Registration Office,Taipei City | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分丘昌泰、詹桂香，2007，〈建構理論與實務兼具的政府服務品質評量模式－以臺北市政府為民服務考核為例〉。《研考雙月刊》，31（4）：50-62。丘昌泰，2008，《公共政策》。台北：巨流。江岷欽、林鐘沂，1996，《公共組織理論》。台北：國立空中大學。江明修，2009，《研究方法論》。台北：智勝。江明修、陳定銘、陳秋政，2009，《我國公共服務滿意度調查之研究》。行政院研考會。江明修，1998a，《公共行政學：研究方法論》。台北：作者出版。江明修，1998b，〈公共行政的新典範：非營利組織的公共服務觀〉，《人事管理月刊》，35（11）：4。江明修，1998c，〈非營利組織公共服務功能之研究，行政院國科會研究計劃報告〉，非營利組織之經營管理與社會角色學術研討會，10月17日，高雄：中山大學。江明修，1997，《公共行政學：理論與社會實踐》。台北：五南。吳 定，2005，《公共政策辭典》。台北：五南。吳 庚，2009，《行政法之理論與實用》（第十版）。台北：三民。吳 庚，2000，〈依法行政原則的實踐－回顧與展望〉，《新世紀智庫論壇》，（12）。李少軍、杜麗燕、張虹譯，2003，《正義論》，台北：桂冠。李宗勳，2004，〈公私協力與委外化的效應與價值－一項進行中的治理改造工程〉，《政大公共行政學報》，（12）：41-78。李震山，2005，〈依法行政之迷思〉，《月旦法學教室》，（31）。阮仲慶，2006，〈沿近海漁民對臺灣恆春地區第十四海巡隊服務品質與滿意度之研究〉，國立高雄海洋科技大學漁業生產與管理研究所碩士論文。金玉珍，2001，〈提升公共服務品質與民眾滿意度－品質運動之反省與展望〉，《研習論壇》，（4）：26-32。周明怡，2009，〈兩岸依法行政理念與實踐之比較研究〉，世新大學行政管理學研究所碩士論文。林雨築，2006，〈地政機關服務品質及顧客滿意度之研究－以高雄市、高雄縣地政事務所為例〉，國立屏東商業技術學院不動產經營系碩士論文。林宏輝，2006，〈警政機關內部服務品質與組織公民行為 關係之研究─以臺東縣警察局為例〉，國立臺東大學區域政策與發展研究所碩士論文。林桓，2007，〈為民服務，抑依法行政？－以法規影響評估機制為中心〉，《研考雙月刊》，31（4）。洪東興，2001，〈民眾對地政業務服務品質認知差異探討－以高雄縣為例〉，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。洪順慶，2001，《行銷管理》。台北：新陸書局。孫本初，1999，〈公共管理及其未來發展趨勢〉，載於《公共管理論文精選》，孫本初、江岷欽主編。台北：元照。孫本初，2010，《新公共管理》（三版）。台北：一品。張文湘，2002，〈稅務行政機關服務品質及顧客滿意度之研究－以苗栗稅捐處為例〉，靜宜大學企業管理研究所碩士論文。許世強，2002，〈地政單一窗口特性與服務品質之研究〉，逢甲大學土地管理研究所碩士論文。許嘉霖，2009，〈提升服務品質的思維與作法〉，《品質月刊》，45（2）：29-37。陳志成，2005，〈國軍領導幹部依法行政法治觀念建立之研究〉，大葉大學人力資源暨公共關係學系碩士在職專班碩士論文。陳東成，2002，〈知識經濟下服務型政府之地政服務品質之研究－以台北市地政事務所為例〉，長榮大學經營管理研究所碩士論文。陳窗期，2004，〈商業行政機關服務品質、顧客滿意度與員工認知之研究～以臺北市商業管理處為例〉，國立台北科技大學商業自動化與管理研究所碩士論文。黃俊英，1991，〈政府公共服務的行銷策略〉。台北，發表於服務業現代化行銷策略研討會。中華民國市場拓展學會主辦。黃俊英，1993，〈民眾導向的為民服務〉。《研考雙月刊》，17（5）：73-77。黃俊英，1999，〈公共服務的行銷〉。載於《行銷學》，楊必立、陳定國、黃俊英、劉水深、何雍慶著，165-188。台北：華泰。黃聰明，2010，〈依法行政之理論與實務〉，《研習論壇》，（113）。楊太郎，2003，〈影響港埠服務品質主要構面之探討-以基隆港為例〉，國立台北大學企業管理研究所碩士論文。楊育灃，2007，〈國家情報主管機關依法行政下情報功能之研究〉，中央警察大學公共安全研究所碩士論文。楊錦洲，1996，〈影響服務品質的特性〉，《品質管制月刊》，29（2）：25-29。楊錦洲，2000，〈外部顧客與內部人員對品質屬性之認知上的差異性分析〉，《中原學報》，28（4），43-54。詹靜芬，2010，〈基層文官的倫理困境：依法行政下的難題〉，《T&D飛訊》，96：14。 廖麗娟、呂雅雯，2010，〈提升政府服務品質策略之探討〉，《研考雙月刊》，34（5）：19。蔡秀涓，2009，〈台灣文官的公共服務價值觀與新公共服務精神的比較：經驗調查初探〉，《文官制度季刊》，1（4）：112-113。劉思祖，2003，〈從「依法行政」觀點檢證「管制藥品管理條例」之稽核問題〉，國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。劉飛（譯），Otto Mayer原著，2004，《德國行政法》。台北：商務印書館。潘淑滿，2003，《質性研究：理論與應用》。台北：心理。潘裕隆，2010，〈屏東縣政府教育行政服務品質及滿意情形之研究〉，國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。鄭華清，2007，《行銷管理》。台北：全華圖書。蕭 鈺，2009，〈公共服務倫理的發展困境及轉化對策〉，載於《公民社會理論與實踐》，江明修主編。台北：智勝。魏文欽、黃素芬，2008，〈台灣不動產服務業顧客滿意度因果關係實證研究〉，《International Journal of Lisrel》，1（1）：1-22。 西文部分Brown,S.P.(1996).A Meta-Analysis and Review of Organizational Research on Job Involvement. Psychological Bulletin, 120 (2), 235-249.Cronin,J.J. &Taylor,S.A.（1992）.Measuring service quality: a reexamination and extension,Journal of Marketing,3( 56), 55-68.Etzel,M.J.,Walker,B.J.& Stanton,W.J.（2001）.Marketing management.Irwin,CA: McGraw-Hill.Garvin, D.A. (1987) .Competing on the eight dimensions of quality,Harvard Business Review, 65(6), 101–109.Goodnow, R. J.（1900）. Politics and Administration,In J. M. Shafritz., A. C. Hyde, & S. J. Parkes （Eds.）, Classics of Public Administration （5thEd.）（pp. 35－37）. CA：thom son Learning.Koehler,J.& Pienkowski,J.（1996）.Quality Government: Designing, Development and Implementing TQM. FL:St.Lucie Press.Marr,J.W.（1986）.Letting the customer be the judge of equality, Quality progress,4,46-49.Oakland,J.S.（1993）. Total quality management: the route to improving performance(2nded).Oxford：Butterworth-Heinemann.Patton, M. Q.（1990）.Qualitative Evaluation and Research Methods（2nd ed.）.Newbury. Park, CA.: Sage Publications.Parasuraman, A., Zeithaml, V.A. & Berry, L.L.（1985）.A conceptual model of service quality and its implication for future research,Journal of Marketing,6(49),41-50.Parasuraman, A.,Zeithaml,V.A.& Berry, L.L.（1988）.Servqual: A ultiple-item scale for measuring customer perceptions of service quality,Journal of retailing, 1(64),12-40.Rawls, J.（1971）. A Theory of Justice. Cambridge, M.A.: Harvard University Press.Svara, J. H.（2007）.The Ethics Primer for Public Administrators in Government and Nonprofit Organizations. Sudbury, MA:Jones and Bartlett.Wilson, W.（1887）.The Study of public administration. Political Science Quarterly,2（2）, 197-222. | zh_TW |
